Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"

Комментарий к Федеральному закону 
«Об исполнительном производстве»

НОРМА
ИНФРА-М
Москва, 2022

Комментарий  
к Федеральному закону 
«Об исполнительном 
производстве»

3‑е издание, исправленное и дополненное

Под редакцией
заслуженного деятеля науки РФ,  
доктора юридических наук, профессора 
В. В. Яркова, 
доктора юридических наук  
Д. Б. Абушенко

УДК 343.8(094.5.072)
ББК 67.410.117
 
К63

Комментарий подготовлен на кафедре гражданского процесса 
Уральского государственного юридического университета 
(УрГЮУ)

Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном про‑
изводстве» / под ред. В. В. Яркова, Д. Б. Абушенко. — 3‑е изд., 
испр. и доп. — Москва : Норма : ИНФРА‑М, 2022. — 752 с. —
DOI 10.12737/1863278.

ISBN 978‑5‑00156‑241‑2 (Норма)
ISBN 978‑5‑16‑017627‑7 (ИНФРА‑М, print)
ISBN 978‑5‑16‑110191‑9 (ИНФРА‑М, online)

В книге на основе обобщения практики работы Федеральной службы су‑
дебных приставов, судебной практики, многолетнего опыта преподавания 
исполнительного производства комментируется постатейно Федеральный 
закон «Об исполнительном производстве». Третье издание учитывает новел‑
лы Закона, а также наработанную практику его применения судами и орга‑
нами названной Службы.
Для судебных приставов‑исполнителей, судей, адвокатов, других кате‑
горий юристов, работающих в сфере исполнительного производства, а также 
для преподавателей и студентов юридических вузов и факультетов.

УДК 343.8(094.5.072) 
ББК 67.410.117

ISBN 978‑5‑00156‑241‑2 (Норма)  
© Коллектив авторов, 2014 
ISBN 978‑5‑16‑017627‑7 (ИНФРА‑М, print)  
© Коллектив авторов, 2022, 
ISBN 978‑5‑16‑110191‑9 (ИНФРА‑М, online)  
    с изменениями

К63

Коллектив авторов:

Абушенко Д. Б., доктор юридических наук, профессор кафедры 
гражданского процесса УрГЮУ, член Научно‑консультативного со‑
вета Арбитражного суда Уральского округа — предисловие, ст. 52, 
881, гл. 9 (кроме ст. 89, 90), общая редакция;
Безруков А. М., кандидат юридических наук, адвокат, партнер 
Адвокатского бюро Urals Legal — гл. 8 (кроме ст. 79, 85, 88, 881), гл. 10;
Загайнова С. К., доктор юридических наук, профессор кафедры 
гражданского процесса УрГЮУ, член Научно‑консультативного со‑
вета Верховного Суда РФ, судья Арбитражного суда Свердловской 
области — гл. 3, 4; гл. 13 (в соавторстве с В. П. Кудрявцевой);
Зипунникова Ю. Н., начальник отдела аспирантуры и докторан‑
туры УрГЮУ, старший преподаватель кафедры гражданского про‑
цесса УрГЮУ — ст. 89, 90;
Кудрявцева В. П., кандидат юридических наук, доцент кафедры 
гражданского процесса УрГЮУ — гл. 13 (в соавторстве с С. К. Загай‑
новой);
Кузнецов Е. Н., кандидат юридических наук, доцент кафедры 
гражданского процесса УрГЮУ, приглашенный профессор Универ‑
ситета Париж Нантерр — гл. 11, 121;
Мамаев А. А., старший преподаватель кафедры гражданского 
процесса УрГЮУ — ст. 33, 46, гл. 19;
Павин Д. В., кандидат юридических наук, начальник Главно‑
го управления Министерства юстиции РФ по Новосибирской об‑
ласти — п. 3 комментария к ст. 60, гл. 12; гл. 14—16 (в соавторстве 
с Т. В. Ширяевой);
Панкратова Н. А., судья Свердловского областного суда, доцент 
кафедры гражданского процесса УрГЮУ — гл. 5 (кроме ст. 33, 46), 
гл. 17, ст. 128;
Раздьяконов Е. С., кандидат юридических наук, доцент кафедры 
гражданского процесса УрГЮУ — гл. 7;
Тарасов И. Н., кандидат юридических наук, доцент кафедры 
гражданского процесса УрГЮУ — гл. 6 (кроме ст. 52, п. 3 ст. 60);
Халатов С. А., кандидат юридических наук, доцент кафедры 
гражданского процесса УрГЮУ — ст. 79, 85, 88;

 
Коллектив авторов

Ширяева Т. В., кандидат юридических наук, начальник правово‑
го департамента администрации города Екатеринбурга, доцент ка‑
федры гражданского процесса УрГЮУ — гл. 14 — 16 (в соавторстве с 
Д. В. Павиным), гл. 18 (кроме ст. 128);
Ярков В. В., заслуженный деятель науки РФ, доктор юридиче‑
ских наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса 
 УрГЮУ, член Научно‑консультативного совета Федеральной службы 
судебных приставов и научного совета Международного союза су‑
дебных исполнителей — предисловие, гл. 1, 2, общая редакция.

Список сокращений

АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс Российской 
Федерации (Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95‑ФЗ)
Банк России — Центральный банк Российской Федерации
БК РФ — Бюджетный кодекс Российской Федерации (Федераль‑
ный закон от 31 июля 1998 г. № 145‑ФЗ)
ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации (часть пер‑
вая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51‑ФЗ; часть вторая: 
Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14‑ФЗ; часть третья: Фе‑
деральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146‑ФЗ; часть четвертая: Фе‑
деральный закон от 18 декабря 2006 г. № 230‑ФЗ)
ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс Российской Фе‑
дерации (Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138‑ФЗ)
ЕГРЮЛ — единый государственный реестр юридических лиц
ЖК РФ — Жилищный кодекс Российской Федерации (Федераль‑
ный закон от 29 декабря 2004 г. № 188‑ФЗ)
Закон о банках и банковской деятельности — Федеральный закон 
от 2 декабря 1990 г. № 395‑I «О банках и банковской деятельности»
Закон о банкротстве — Федеральный закон от 26 октября 2002 г. 
№ 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Закон о клиринге — Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. 
№ 7‑ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном 
контрагенте»
Закон о регистрации недвижимости — Федеральный закон от 
13 июля 2015 г. № 218‑ФЗ «О государственной регистрации недви‑
жимости»
Закон о рынке ценных бумаг — Федеральный закон от 22 апреля 
1996 г. № 39‑ФЗ «О рынке ценных бумаг»
Закон об ипотеке — Федеральный закон от 16 июля 1998 г. 
№ 102‑ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
Закон об органах принудительного исполнения — Федеральный 
закон от 21 июля 1997 г. № 118‑ФЗ «Об органах принудительного ис‑
полнения Российской Федерации»

 
Список сокращений

Закон об оценочной деятельности — Федеральный закон от 
29 июля 1998 г. № 135‑ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской 
Федерации»
ЗK РФ — Земельный кодекс Российской Федерации (Федераль‑
ный закон от 25 октября 2001 г. № 136‑ФЗ)
Конституция РФ — Конституция Российской Федерации (приня‑
та всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.)
КоАП РФ — Кодекс Российской Федерации об административ‑
ных правонарушениях (Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. 
№ 195‑ФЗ)
MPOT — минимальный размер оплаты труда
НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации (часть пер‑
вая: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146‑ФЗ; часть вторая: 
Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 117‑ФЗ)
Основы законодательства РФ о нотариате — Основы законода‑
тельства Российской Федерации о нотариате (утв. постановлением 
Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 г. № 4462‑I)
CK РФ — Семейный кодекс Российской Федерации (Федераль‑
ный закон от 29 декабря 1995 г. № 223‑ФЗ)
ТК РФ — Трудовой кодекс Российской Федерации (Федеральный 
закон от 30 декабря 2001 г. № 197‑ФЗ)
УИК РФ — Уголовно‑исполнительный кодекс Российской Феде‑
рации (Федеральный закон от 8 января 1997 г. № 1‑ФЗ)
УК РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации (Федераль‑
ный закон от 13 июня 1996 г. № 63‑ФЗ)
УПК РФ — Уголовно‑процессуальный кодекс Российской Феде‑
рации (Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174‑ФЗ)
ФЗИП — Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229‑ФЗ «Об 
исполнительном производстве»
ФЗИП 1997 г. — Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119‑ФЗ 
«Об исполнительном производстве» (утратил силу)
ФССП России — Федеральная служба судебных приставов

Предисловие

С момента публикации второго издания Комментария к Феде‑
ральному закону «Об исполнительном производстве» прошло почти 
десять лет. За это время сам источник претерпел достаточно серь‑
езные изменения: с 2014 г. около пятидесяти федеральных законов 
корректировали, отменяли либо вводили в него новые нормы. Ино‑
гда правки были косметическими, а порой, напротив, столь значи‑
тельными, что в результате появлялись совершенно самостоятель‑
ные главы (например, порядок исполнения судебных актов в отноше‑
нии иностранного государства и его имущества теперь урегулирован 
специальной гл. 121). Однако еще большим изменениям подвергся 
корпус подзаконных актов, так или иначе связанных с процедурой 
принудительного исполнения. Здесь и многочисленные ведомствен‑
ные акты самой ФССП России, и нормативные акты Минюста Рос‑
сии, Росреестра, Росимущества, а также ряда других государствен‑
ных структур. В международно‑правовой сфере обновления, затра‑
гивающие исполнительное производство, конечно, были не столь 
обширны, и тем не менее нельзя не отметить, что с некоторыми стра‑
нами Россия договорилась о радикально иных правилах, регламен‑
тирующих порядок исполнения по определенным категориям испол‑
нительных документов (например, Соглашение между Российской 
Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполне‑
ния судебных постановлений по делам о взыскании алиментов от 
3 марта 2015 г.).
Исполнительное производство, безусловно, является комплекс‑
ной правовой отраслью. Фактическое исполнение часто обеспечива‑
ется не только неукоснительным соблюдением положений Федераль‑
ного закона «Об исполнительном производстве», но и связанными с 
ним нормами иных федеральных законов. В связи с этим отметим, 
что довольно сильно изменился базовый закон, регламентирующий 
деятельность судебных приставов‑исполнителей (он даже получил 
новое название — теперь это Федеральный закон «Об органах прину‑
дительного исполнения Российской Федерации»). Впрочем, и иные 
законы, содержащие нормы, корреспондирующие Федеральному за‑
кону «Об исполнительном производстве», тоже весьма существенно 

 
Предисловие

10 

обновились (в Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102‑ФЗ «Об 
ипотеке (залоге недвижимости)» изменения вносились более двух де‑
сятков раз). В некоторых же случаях вообще был принят новый нор‑
мативный акт (например, применительно к сфере регистрации прав 
на недвижимость — Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218‑ФЗ 
«О государственной регистрации недвижимости»).
Показательно, что все эти годы весьма бурно развивалась и судеб‑
ная практика. Определенной вехой здесь стало постановление Пле‑
нума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении 
судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, 
возникающих в ходе исполнительного производства». Конечно, да‑
леко не все сложные вопросы нашли разрешение в этом акте толко‑
вания, однако — и тут надо отдать должное Верховному Суду РФ — 
была предпринята серьезная попытка сформировать единообразную 
практику по наиболее актуальным из них. Необходимо отметить, что 
указанный судебный орган обращался к интерпретации отдельных 
норм, регламентирующих исполнительное производство, и в актах, 
которые вроде бы непосредственного отношения к процедуре испол‑
нения не имели. Скажем, в постановлении Пленума Верховного Су‑
да РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах примене‑
ния положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федера‑
ции о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» затронута 
проблематика процессуального правопреемства на стадии исполне‑
ния судебного акта.
Конституционный Суд РФ за прошедший период принял не‑
сколько судебных актов, наиболее важным из которых представля‑
ется постановление от 26 июня 2020 г. № 30‑П. В нем судебный орган 
вновь вернулся к вопросам исполнительского иммунитета — при‑
чиной здесь послужило откровенное бездействие законодателя в во‑
просах допустимости обращения взыскания на так называемое рос‑
кошное жилье. Отдельно отметим также постановление от 10 мар‑
та 2016 г. № 7‑П, в нем был рассмотрен вопрос о прерывании срока 
предъявления исполнительного документа к исполнению в случае, 
когда такое прерывание связано с поведением взыскателя.
Если обратиться к собственно анализу появившихся изменений, 
то, полагаем, можно выделить несколько общих тенденций.
Во‑первых, следует отметить стремление законодателя к тщатель‑
ному регулированию отдельных публичных отношений, возникаю‑
щих в исполнительном производстве. Некоторые нормы, по сути, 
превращаются в подробнейшим образом написанные инструкции, 
адресованные как властным субъектам, так и иным лицам, участ‑
вующим в исполнительном производстве. Видимо, это проявление