Аналитическая философия сознания

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации 

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ 
__________________________________________________________________________ 
 
 
 
 
 
И.В. ЧЕРЕПАНОВ 
 
 
 
 
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ 
СОЗНАНИЯ 
 
Утверждено Редакционно-издательским советом университета  
в качестве учебного пособия 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
НОВОСИБИРСК 
2018 

ББК 87.153.3я73 
Ч-467 
 
Рецензенты:  
А.А. Иванов, д-р филос. наук, профессор; 
М.П. Данилкова, канд. филос. наук, доцент 
 
Работа подготовлена на кафедре философии 
 
Черепанов И.В. 
Ч-467      Аналитическая философия сознания: учебное пособие / И.В. Черепанов. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2018. – 106 с. 
ISBN 978-5-7782-3726-1 
Данное учебное пособие посвящено одному из важнейших разделов современной философии – аналитической философии сознания, предметом которой является бытие субъективно-ментальных феноменов в объективно существующем физическом мире.  
Настоящая работа предлагает материал для ознакомления с основными понятиями и 
фундаментальными проблемами современной аналитической философии сознания. Что такое сознание? Является ли оно продуктом деятельности мозга или же, будучи самостоятельной субстанцией, лишь использует его для манифестации в материальном мире? Может ли 
робот на определенной стадии научно-технического прогресса обладать сознанием? Как сделать ментальный опыт доступным объективному исследованию? Может ли сознание влиять 
на тело, и если может, то как это согласуется с законом сохранения физической энергии? 
Обладает ли сознание свободой, или же свобода человека – это иллюзия, за которой скрываются каузальные связи, обусловленные работой головного мозга и физического тела в целом? Почему мы обладаем внутренне переживаемой субъективной жизнью, а не существуем 
как бессознательные биороботы? Пособие включает краткий обзор некоторых важнейших 
проблем аналитической философии сознания, а также анализ условий и причин их возникновения. 
Пособие направлено на формирование универсальных и общепрофессиональных компетенций и адресовано студентам технических специальностей очной формы обучения в магистратуре: 09.04.01 – Информатика и вычислительная техника, магистерская программа: 
Компьютерное моделирование систем; 09.04.01 – Прикладная информатика, магистерская 
программа: Компьютерное моделирование систем: Информационные технологии в моделировании и организации бизнес-процессов; 09.04.04 – Программная инженерия, магистерская 
программа: Разработка программного обеспечения информационных систем; 12.04.01 – 
Приборостроение, магистерская программа: Измерительные информационные технологии; 
12.04.04 – Биотехнические системы и технологии, магистерская программа: Медикобиологические аппараты, системы и комплексы; 27.04.04 – Управление в технических системах, магистерская программа: Комплексные системы автоматизации; 03.04.02 – Физика, 
магистерская программа: Экспериментальная физика; 11.04.01 – Радиотехника, магистерская 
программа: Радиофизические методы исследований; 12.04.02 – Оптотехника, магистерская 
программа: Оптические системы локации, связи и обработки информации; 16.04.01 – Техническая физика, магистерская программа: Интеллектуальные геофизические системы; 
11.04.02 – Инфокоммуникационные технологии и системы связи, магистерская программа: 
Методы обработки информации в телекоммуникационных системах; 11.04.03 – Конструирование и технология электронных средств, магистерская программа: Устройства радиотехники и средств связи; 11.04.04 – Электроника и наноэлектроника, магистерская программа: 
Электронные приборы и устройства; 28.04.01 – Нанотехнологии и микросистемная техника, 
магистерская программа: Компоненты микро- и наносистемной техники. 

ББК 87.153.3я73 

ISBN 978-5-7782-3726-1 
© Черепанов И.В., 2018 
 
© Новосибирский государственный 
 
технический университет, 2018 

 
 
 
 
 
 
СОДЕРЖАНИЕ 
 
Введение .................................................................................................................. 4 
Раздел 1. Онтическая характеристика сознания .................................................. 7 
1.1. Феноменальный и интенциональный аспекты сознания ..................... 7 
1.2. Приватность ментальных феноменов и методологическая 
проблема сознания ................................................................................ 15 
1.3. Эвиденциальность и символичность сознания .................................. 23 
1.4. Сознание и понимание в контексте психической активности 
субъекта ................................................................................................. 30 
Вопросы и задания для самоконтроля к разделу 1 ................................... 41 
Раздел 2. Логически возможные варианты решения проблемы бытия 
сознания в современной философии ................................................... 43 
2.1. Интерналистское и экстерналистское понимание сознания  
в отношении источника ментального опыта ...................................... 43 
2.2. Материалистическая онтология сознания .......................................... 48 
2.3. Психофизическая проблема и пути ее решения в рамках материалистической онтологии ................................................................... 78 
Вопросы и задания для самоконтроля к разделу 2 ................................... 90 
Заключение ............................................................................................................ 92 
Библиографический список ................................................................................. 95 
Глоссарий .............................................................................................................. 98 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 
 
Проблема бытия сознания в материальном мире – одна из самых 
сложных и глубоких проблем современной философии, поскольку до 
сих пор не утихают споры о том, чем является сознание по сущности, и 
каким образом становится возможным, что оно, будучи субъективным 
и нефизическим, генерируется объективно существующими физическими системами. Ментальные (имеющие отношение к сознанию) феномены не вписываются в научную картину мира, поскольку их бытие 
не сводится к бытию физических частиц и полей, которые, согласно 
современной науке, лежат в онтологическом фундаменте наблюдаемых явлений.  
Исследование сознания сталкивается с трудностями, так как его 
внутреннее содержание не фиксируется методами естественных наук. 
Ученые изучают когнитивные функции (мышление, восприятие, воображение, память и т. д.), но сознание выпадает из сферы объективнонаучного исследования, поскольку когнитивная активность человека с 
необходимостью не предполагает наличие сознания и может реализовываться на бессознательном уровне бытия. Поэтому не удается провести четкую демаркационную линию между сознательной психикой и 
бессознательной, показав, за счет чего именно ментальный (сознательный) опыт делает поведение человека более разнообразным и ценным 
в плане эволюционного развития. Таким образом, рационально-теоретическое обоснование бытия субъективно-ментальных (нефизических) 
феноменов в физической Вселенной подготавливает почву для инкорпорирования сознания в научную картину мира. 
Понимание сущности ментальных феноменов актуально в рамках 
конструирования искусственного интеллекта, воспроизводящего когнитивные способности человека, поскольку оно напрямую связано с 
ответом на вопрос: какие психические функции поддаются моделированию логико-вычислительными средствами на неорганическом носителе, а какие принципиально не могут быть реализованы в виде компьютерных программ? Решение проблемы бытия сознания позволяет 

склонить чашу весов либо в сторону концепции сильного искусственного интеллекта, показывая, что человек как существо разумное по 
сущности не отличается от кибернетического устройства, либо в сторону концепции слабого искусственного интеллекта, демонстрируя, 
что человек обладает уникальными качествами, не редуцируемыми к 
логико-вычислительным алгоритмам. 
Решение проблемы бытия и сущности ментальных феноменов имеет также психологически и социально значимые аспекты, поскольку 
помогает, во-первых, определить роль сознательных усилий в преобразовании бессознательных паттернов поведения, а во-вторых, разобраться в онтологических основах свободы человека и его ответственности за совершаемые поступки в ситуации осознанного выбора. Вопрос о том, возможна ли ментальная каузация и каким образом она 
влияет на свободу воли, напрямую связан с психофизической проблемой, решение которой, в свою очередь, укореняется в философской 
онтологии сознания. 
Бытие сознания на первый взгляд кажется очевидным и доступным 
каждому разумному существу, которое имеет ментальный опыт. Однако за видимой очевидностью скрывается ряд вопросов, ответ на которые получить непросто. Что такое сознание? Является ли оно продуктом деятельности мозга или же, будучи самостоятельной субстанцией, 
лишь использует мозг для своей манифестации в материальном мире? 
Может ли робот на определенной стадии научно-технического прогресса обладать сознанием? Как сделать ментальный опыт доступным 
объективному исследованию? Может ли сознание влиять на тело, и 
если может, то как это согласуется с законом сохранения физической 
энергии? Обладает ли сознание свободой, или же свобода человека – 
это иллюзия, за которой скрываются каузальные связи, обусловленные 
работой головного мозга и физического тела в целом? Все эти вопросы, несмотря на большое количество философских теорий (таких как 
теория тождества свойств, теория тождества событий, функционализм, 
бихевиоризм, эмерджентизм, нейтральный монизм, аномальный монизм, панпротопсихизм, субстанциальный дуализм, теория чувственных данных, адвербиальная теория, экстернализм, интернализм, репрезентационализм, эпифеноменализм, интеракционизм, параллелизм), 
остаются без удовлетворительного ответа, и бытие сознания до сих пор 
представляет собой онтологическую проблему. 
Существующие и развивающиеся на сегодняшний день философские концепции сознания пытаются объяснить наличие феноменально

го содержания психики, не сводимого по сущности к состояниям физического порядка, и решить психофизическую проблему, т. е. ответить на вопрос, каким образом субъективно существующее сознание 
может воздействовать на объективно существующие материальные 
системы без нарушения принципа каузальной замкнутости физических 
событий, который сводится к тому, что физическое событие может 
иметь только физическую причину и только физическое следствие, ибо 
если физическое событие имеет нефизическую причину, то физическая 
энергия возникает из ниоткуда, а если физическое событие имеет нефизическое следствие, то физическая энергия исчезает в никуда. Кроме этого философские концепции сознания пытаются закрыть онтологический и дескриптивный разрыв между ментальными и физическими 
событиями, поскольку бытие ментальных феноменов не может быть 
выведено из бытия физического сущего и феноменология психики не 
может быть выражена через феноменологию физических процессов.  
И самая главная проблема, которую решают развиваемые на сегодняшний день философские концепции сознания, заключается в том, 
почему оно вообще генерируется физическими системами и мы не 
функционируем как бессознательные зомби. Настоящее учебное пособие может облегчить смысловую ориентацию во всем разнообразии 
современных философских подходов к решению проблемы бытия сознания в физическом мире. 
 

Раздел 1 

ОНТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОЗНАНИЯ 

 
 
 
 
1.1. ФЕНОМЕНАЛЬНЫЙ И ИНТЕНЦИОНАЛЬНЫЙ  
АСПЕКТЫ СОЗНАНИЯ 
 
Дать определение сознанию в терминах, имеющих объективно 
фиксируемые референты, трудно, поскольку ментальный (сознательный) опыт по своему феноменальному содержанию не поддается дефиниции через понятия, чьими референтами не являются элементы 
самого этого ментального (сознательного) опыта. Если человек никогда не видел красного цвета, то никакое знание обо всех физических 
(нейрофизиологических, биохимических, биоэлектрических) процессах, сопровождающих переживание красного цвета, не позволит ему 
знать также и то, каково это – воспринимать красный цвет. Узнать об 
этом он сможет лишь тогда, когда увидит красный предмет, т. е. при 
условии, что его головной мозг перейдет в соответствующее физическое (нейрофизиологическое, биохимическое, биоэлектрическое) состояние.  
Поэтому знание может быть двух видов – внешнее и внутреннее. 
Внешнее знание, или знание извне, представляет собой опосредованное 
знание, когда познаваемое познается в своем инобытии, т. е. репрезентируется средствами репрезентирующей системы в виде чего-то ему не 
тождественного. Внутреннее знание, или знание изнутри, представляет 
собой непосредственное знание, когда познаваемое познается в своем 
бытии, т. е. репрезентируется через себя самого как само себе тождественное. Внешнее знание предполагает взаимодействие репрезентируемого объекта и репрезентирующей системы, в результате которого 
объект вызывает в системе изменения, обусловленные процессом репрезентации, и поэтому оно может быть объяснено в рамках законов и 
процессов физического порядка, организующих подобное взаимодействие. В отличие от внешнего внутреннее знание не предполагает взаимодействия репрезентируемого объекта и репрезентирующей систе

мы, ибо в данном случае репрезентируемый объект, будучи тождественным репрезентирующим структурам, репрезентируется в своем 
непосредственном бытии, и поэтому оно уже не может быть объяснено 
в рамках законов и процессов физического порядка, поскольку не сводится к взаимодействию физических элементов.  
Именно такое непосредственное знание изнутри называется сознанием, которое представляет собой онтологическую проблему, поскольку до сих пор остается непонятно, каким образом оно, будучи 
субъективно-ментальным феноменом, может возникать и развиваться в 
объективно-физическом мире. За счет чего именно становится возможным, что активность физического сущего порождает нефизическое 
(ментальное) сущее, если в силу полноты физического бытия, которое 
выражается в уравнениях физики, описывающих онтологическую основу окружающего мира, всякое физическое событие имеет только физическую причину и только физическое следствие?  В начале своего 
философского исследования «Сознающий ум» Д. Чалмерс откровенно 
заявляет: «Сознание – величайшая тайна»1. И это не просто метафора, 
а выражение того, что сознание не вписывается в научную картину 
мира, ибо никакие физические процессы, которые согласно научноматериалистическому мировоззрению лежат в бытийном фундаменте 
всякого наблюдаемого события, не могут объяснить наличие субъективно переживаемого содержания ментального (сознательного) опыта. 
Поэтому для объяснения бытия сознания необходимо либо 1) свести 
ментальное (сознательное) бытие к физическому, элиминировав тем 
самым субъективную реальность, либо 2) постулировать нефизические 
законы, объясняющие трансформацию физического сущего в нефизическое, нарушив тем самым полноту физического описания Вселенной, 
либо 3) расширить научную картину мира и дополнить ее нефизической сущностью фундаментального порядка, переосмыслив в рамках 
материализма само понятие материи, либо 4) признать трансцендентную (выходящую за пределы материального бытия) природу сознания 
и тем самым отказаться от материалистической онтологии, которая на 
сегодняшний день лежит в основе научного мировоззрения. 
Исходя из понятия внутреннего знания, можно сказать, что сознание – это свидетельствование внутренне переживаемой психической 
жизни, которая доступна в непосредственном опыте лишь самому со
                                                      

1 Чалмерс Д. Сознающий ум. В поисках фундаментальной теории. М., 
2013. C. 10. 

знающему субъекту. Речь идет не о рефлексии и не об осведомленном 
отсчете, в котором с помощью понятий и специальных терминов интроспективно осмысляется содержание психических актов, а о прямом 
переживании от первого лица каких-то феноменальных данных.  
Я осматриваюсь вокруг, вижу вещи, расположенные в комнате, и осознаю содержание визуального восприятия. При этом я могу не понимать, чтó именно я воспринимаю и что имеет место акт визуального 
восприятия, а также то, что воспринимаю именно я, а не кто-либо другой, но в любом случае я осознаю, что нечто происходит и случается в 
поле визуального восприятия, т. е. осознаю существование чего-то визуально данного. Аналогичные рассуждения относятся и к другим сенсорным модальностям, таким как восприятие звуков и тактильные 
ощущения, а также к процессам мыслительного характера. Я размышляю над какой-то проблемой и осознаю, что в поле моего интеллектуального анализа нечто случается и происходит, в процессе чего используются какие-то идеи, понятия и категории с целью решения поставленной задачи.  
Сознание как психическая сущность противопоставляется бессознательному, которое в своем феноменальном содержании остается 
скрытым от непосредственного опыта субъекта. Сознание можно уподобить «свету», который выхватывает из «темноты» бессознательного 
определенный участок психической жизни, свидетельствует его и преобразует, наполняя осознаваемыми данными, тогда как бессознательное можно уподобить «темноте», из которой они возникают и в которую погружаются, когда в фокусе сознания происходят соответствующие трансформации.  
С целью прояснения сущности сознания выделим два аспекта психических актов – феноменальный и интенциональный. Феноменальный 
аспект психических актов сводится к внутренним чувственным данным, переживаемым в субъективном опыте. Интенциональный аспект 
психических актов представляет собой единство репрезентируемого 
предмета в совокупности феноменальных данных. Например, феноменальным содержанием восприятия оранжевого апельсина является визуальное ощущение оранжевого цвета, а также вкус, запах и тактильное чувство, связанное с прикосновением к его шероховатой поверхности, независимо от того, что все эти сенсорные переживания относятся к восприятию конкретного реально существующего объекта, тогда как интенциональным единством восприятия оранжевого апельсина является сам апельсин в качестве воспринимаемого сущего. 

Для обозначения феноменального содержания сознания в текстах 
по аналитической философии используется специальный термин – 
квалиа, который обозначает неинтенциональные субъективные данные, репрезентирующие какое-то положение дел. При этом ментальные состояния не сводятся полностью к квалитативным, поскольку 
содержат в себе еще и моменты интенциональной направленности на 
предметное единство, репрезентируемое совокупностью квалиа. Интенция сознания направляется на осознаваемое сущее через феноменальное содержание, существующее уже не интенционально, т. е. не 
как нечто такое, к чему сознание устремляется и прикасается, а как 
само это устремление и прикасание, не связанное само по себе никаким интенционально полагаемым предметным единством. Если же сознание в рефлексивном акте направляется на свои собственные имманентные структуры, посредством которых осуществляется репрезентация какого-то интенционально полагаемого сущего, то в этом случае 
они занимают место предметного единства и сами становятся интенционально полагаемым сущим. Феноменальное содержание психики 
познается изнутри в непосредственном опыте переживания как собственно то, посредством чего осуществляется качественная репрезентация, а интенционально полагаемое сущее познается извне в опосредованном опыте переживания как собственно то, что качественно репрезентируется через феноменальное содержание психики. 
Однако не все современные философы признают существование 
квалиа, поскольку наличие феноменального содержания во внутренней 
психической жизни человека не поддается объяснению объективнонаучными средствами как результат активности нейронных сетей головного мозга. Физическим процессам можно приписать свойства, которые аналогичны свойству психической интенциональности, но им 
нельзя приписать свойства, которые аналогичны свойству ментальной 
квалитативности (феноменальности). Допустить существование квалиа 
«значит во многом отказаться от перспективы физикалистского объяснения сознания»2. Подобной точки зрения придерживается Д. Деннет, 
который отрицает существование квалиа, поскольку такие феномены, 
как «боль, ароматы, мечты, ментальные образы, вспышки гнева и вожделения… вовсе не являются таковыми, какими они нам кажутся»3. 

                                                      

2 Волков Д.Б. Бостонский зомби: Д. Деннет и его теория сознания. М., 
2012. С. 171. 
3 Dennett D.C. Consciousness Explained. Boston, 1991. P. 45. 

Нам кажется, что существуют психоментальные феномены (чувства, 
образы и мысли), тогда как на самом деле их не существует, а существуют одни лишь языковые дескрипции. В своей книге «Сознание 
объясненное» он пишет: «Я утверждаю, что у нас вообще нет никаких 
квалиа. Тот вид различия, который, как полагают люди, существует 
между любой машиной и любым имеющим опыт человеческим бытием, …я решительно отвергаю: такого вида различия не существует»4. 
По мнению Д. Деннета, сущности, не проявляемые в научном исследовании, не могут быть признаны существующими, и, следовательно, 
квалитативным состояниям психики, до которых нельзя добраться 
объективно-научными средствами, не соответствуют никакие элементы объективно существующего физического мира. Однако отрицание 
квалитативной составляющей ментальных актов противоречит нашему 
непосредственному опыту, т. е. чувственному опыту субъектов, обладающих сознанием. Переживаемое в психическом переживании может 
и не являться собственно тем, чем оно кажется, но само по себе оно, 
безусловно, переживается с эвиденциальной достоверностью и не может не существовать, поскольку переживается изнутри. Обладающий 
сознанием субъект может найти основания, чтобы сомневаться в бытии репрезентируемого им объективно-физического мира, но у него 
нет и не может быть никаких оснований, чтобы сомневаться в бытии 
самих психических переживаний, которые он переживает в своей 
внутренней субъективно-ментальной жизни. 
Другой аспект сознания – интенциональный – обусловливается 
направленностью репрезентативного акта на предметное единство, которое амплифицируется (дополняется до целого) из феноменально переживаемых субъективных данных. Интенционально полагаемое сущее сводится к предметному единству множества репрезентативных 
актов независимо от того, существует оно реально или воображаемо. 
Например, в акте визуальной перцепции предметным единством может 
являться как реально воспринимаемый человек, так и его образ, сконструированный на основе памяти.   
Одним из первых, кто предложил использовать интенциональность 
как свойство, которое позволяет отличать психическое бытие от физического, был Ф. Брентано. Вслед за ним Э. Гуссерль и Д. Серл также 
считали интенциональность особенным свойством психического бытия. Однако в современной философии сознания существуют теории, 

                                                      

4 Там же, с. 375.