Всемирное наследие и вызовы времени

Санкт-Петербург 
Издательство РГПУ им. А. И. Герцена 
2021

А. Н. Паранина, Ал. А. Григорьев

ВСЕМИРНОЕ НАСЛЕДИЕ  
И ВЫЗОВЫ ВРЕМЕНИ

Учебно-методическое пособие по дисциплине 
«Природное и культурное наследие  
Западной Европы»

РОССИйСкИй ГОСУДАРСтВЕННЫй  
ПЕДАГОГИчЕСкИй УНИВЕРСИтЕт им. А. И. ГЕРцЕНА

 
© А. Н. Паранина, Ал. А. Григорьев, 2021 
© О. В. Гирдова, оформление обложки, 2021
© Издательство РГПУ им. А. И. Герцена, 2021
ISBN  978-5-8064-3049-7

УДК 910.3
ББК 26.0
 
П18

П18        Паранина А. Н., Григорьев Ал. А. Всемирное наследие и вызовы времени : учебно-методическое пособие. — Санкт-Петербург : 
Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2021. — 148 с.
ISBN 978-5-8064-3049-7

Для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлениям 
«05.03.02 — География», «41.03.01 — Зарубежное регионоведение» и «44.03.01 — 
Педагогическое образование» (профиль — Географическое образование).

УДК 910.3
ББК 26.0

Р е ц е н з е н т ы: 
Л. С. Марсадолов, доктор культурологии, ведущий научный сотрудник  
музея Государственный Эрмитаж;
Д. В. Севастьянов, доктор географических наук, профессор кафедры страноведения и международного туризма СПбГУ.

Рекомендовано к изданию
Ученым советом факультета географии
РГПУ им. А. И. Герцена

Оглавление

Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
5

Глава 1. ПРИРОДНые И АНтРОПОГеННые УГРОЗы ВСемИР- 
НОмУ НАСлеДИю В ПРОшлОм И НАСтОящем . . . . . . . . .  
7

Введение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
7
1.1. Природные угрозы Всемирному наследию . . . . . . . . . . . . . . . . .  
9
1.2. Антропогенные угрозы наследию военного характера  . . . . .  18
1.3. Угрозы памятникам наследия со стороны нерационального 
природопользования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  23
1.4. Угрозы от природных и техногенных катастроф  . . . . . . . . . . .  32
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  45
Рекомендуемая литература  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  47
Вопросы к лекциям  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  47

Глава 2. НАПРАВлеНИя И метОДы ИССлеДОВАНИй  . . . . . . .  49

Введение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  49
2.1. Объекты наследия как источник информации о развитии 
природы и культуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  57
2.2. Каменные лабиринты и петроглифы: методы исследований  
в географии культуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  62
2.3. Региональные проблемы сохранения доисторических объек- 
тов культурного наследия на примере Арктики . . . . . . . . . . . .  73
2.4. Проблема определения географического севера на археоло- 
гических планах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  84
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  94
Рекомендуемая литература  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  99
Вопросы для размышления  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  102

Глава 3. ПРАКтИчеСКИе ЗАДАНИя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  103

Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  103
3.1. Рекомендации по работе с источниками . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  105
3.2. Создание географической базы данных. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  106
3.3. Структура и оформление отчетных материалов . . . . . . . . . . . .  108
Список заданий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  112
Критерии оценивания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  112

Послесловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  115
Приложение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  117

ПредислОвие

Учебно-методическое пособие написано авторами на основе 
многолетних исследований и опыта научных обобщений в области 
географии культуры — науки о всех формах надбиологической  
адаптации человека к природным и социальным факторам окружающей среды. География памятников культурного наследия свидетельствует, что важнейшее значение для развития цивилизаций 
имеет движение и ориентирование (навигация) в региональном  
и глобальном пространстве. локализация объектов природного наследия отражает неоднородность географической среды и глубину 
экологического мышления, которая свойственна традиционным 
культурам.
Особое положение в культурном наследии занимают доисторические объекты, их научная ценность связана с заключенной в них информацией о развитии природы и человека, технологической культуры и искусства за всю историю человечества.
Целостное представление о природном и культурном наследии 
Западной европы может быть сформировано только на основе заинтересованного самостоятельного исследования объектов в их неразрывной связи с ландшафтом (ресурсно-экологический подход)  
и системой культурных коммуникаций (сетевой подход), с учетом 
накопления уникального культурного опыта взаимодействия со всеми элементами территориальной системы (геосистемный подход).
В соответствии с требованиями ФГОС и структурой Программы 
учебной дисциплины, самостоятельные задания разделены две группы: инвариантную (обязательную к выполнению) и вариативную 
(задания по выбору). Для обеспечения творческого подхода к выбору темы основного инвариантного задания (аналитический обзор 
с защитой в форме доклада-презентации) большое место в учеб- 
ном пособии отведено обзору современных проблем, связанных  
с сохранением (глава 1, Ал. А. Григорьев) и междисциплинарными  

исследованиями (главы 2 и 3, А. Н. Паранина) объектов наследия  
во всем мире. В третьей части пособия приводится список заданий, 
шаблоны структуры содержания и общие требования к оформлению 
работы. По результатам выполнения заданий самостоятельной работы проводится текущая аттестация. Итоговая аттестация знаний 
осуществляется в форме устного зачета.

гл а в а  1

ПрирОдные и антрОПОгенные  
угрОзы всемирнОму наследию  
в ПрОшлОм и настОящем

введение

Памятники природного и культурного наследия не изолированы 
от внешнего мира и подвергаются всевозможному давлению. При этом 
выделяются природные и антропогенные факторы этого воздействия, 
приводящие к изменениям, иногда сильным, и даже разрушениям 
памятников. те из объектов Всемирного наследия, которые подверглись 
наиболее значительным изменениям, организация юНеСКО вынуждена временно включить в список объектов, находящихся под угро- 
зой. Принятые меры правительствами соответствующих государств  
(а также помощь со стороны юНеСКО) по восстановлению памятников и улучшению экологической обстановки обычно позволяют 
исключить их из печального «черного» списка.
В первых двух разделах приводятся примеры возникновения для 
памятников наследия (в том числе некоторых непосредственно незадолго до получения ими статуса Всемирного наследия) опасных  
ситуаций, вызванных природными и антропогенными причинами.  
В третьем разделе обсуждаются вопросы потенциальных угроз объектам 
наследия на основе анализа возникновения катастрофических ситуаций в прошлое историческое время.
Следует заметить, что достопримечательные памятники, прежде 
всего, сделанные человеком и уже в наше время ставшие Всемирным 
наследием, в историческом прошлом подвергались разрушительным 
воздействиям не только стихийных природных сил, но и человека. 
Отчасти это было простительным — ведь люди далеко не всегда понимали значение таких объектов как наследия. Впрочем, они всегда 

удивлялись красоте шедевров и, конечно, уровню их исполнения. тем 
не менее памятники разрушали.
так, испанские конкистадоры были поражены грандиозными  
сооружениями, которые они увидели в разных уголках Центральной  
и южной Америки. В том числе развалинами древнейшего города 
тиауанако, в настоящее время помещенным в Список Всемирного 
наследия. Время не пощадило Ворот Солнца города. Они покосились 
и дали трещину — такими их увидели испанцы (рис. 1.1). И все же они 
ими явно восхищались. Однако будущие граждане Боливии, строители ее теперешней неофициальной столицы — ла Паса, явно не понимая значение древних развалин, использовали каменные глыбы, 
обработанные неизвестными мастерами, для новых строений. Впрочем, сейчас памятник реставрирован.

Рис. 1.1. Ворота Солнца среди развалин тиауанако (Боливия) — какими их увидели 
испанцы. Старинная гравюра. http://www.atlantisbolivia.org

В России точно также поступали с некоторыми памятниками старины. так, на Соловецких островах, сейчас включенных в Список наследия, 
существовали мегалитические сооружения. Сейчас они частично сохранились только на малых островах, в основном лабиринты. Однако 
на самом большом острове, где расположен православный монастырь 

и другие, связанные с ним сооружения, никаких мегалитов нет. Без  
сомнения, монастырские строения построены на развалинах мегалитического святилища, которое было предварительно разрушено. В данном 
случае понять уничтожение древнего наследия можно — православие 
всегда уничтожало священные места своих предшественников. Уже  
в советское время сохранившиеся мегалиты на островах уничтожались 
властью, не понимающей их ценность как исторического наследия.

1.1. Природные угрозы всемирному наследию

Среди природных факторов, оказывающих негативное воздействие 
на памятники наследия, первенствуют климатические изменения. Они 
весьма разнообразны, но особенно разрушительны сильные ураганные 
ветры, ливневые осадки. Вместе с тем к разрушению памятников приводят и накапливающиеся изменения природной среды, вызванные 
медленными климатическими изменениями, в том числе глобальным 
потеплением.
Климатические изменения повлияли на экосистемы Белизского 
Барьерного рифа (Белиз). Он протягивается вдоль побережья страны 
на расстояние 280 км и в удалении от него на 13–24 км. Этот памятник — составная часть огромного мезоамериканского барьерного 
рифа, который тянется вдоль берега Атлантики на расстояние 900 км. 
Охраняемый объект в Белизе представляет собой серию коралловых 
рифов, расположенных в основном на мелководье. Памятник начал 
формироваться 225 млн л. н. Он характеризуется богатством флоры 
и фауны. Среди них морские черепахи, американский острокрылый 
крокодил, ламантин. Кроме них в окружающих морях обитает около 
500 видов рыб, свыше 100 видов твердых и мягких кораллов. Охра- 
няются также мангровые заросли. Глобальное потепление, частые  
ураганы, повышение температуры воды привели в последние годы  
к обесцвечиванию кораллов. Эти недугом поражены до 40 % рифов 
(начиная с 1998 г.).
Изменения климата повлияли на сохранность памятника наследия — развалин города чан-чан (входит в печальный список с 1986 г.). 
Развалины города расположены на тихоокеанском побережье Перу 
на севере страны, западнее г. трухильо. Он был построен народом 

культуры чимо в 1300 г. Однако уже в конце XV в. чан-чан был разграблен сначала завоевателями-инками, а затем окончательно пришел 
в упадок с приходом испанских конкистадоров.
За последние 500 лет территория подверглась опустыниванию. 
Городские строения были частично засыпаны пылью и песком, а частично оказались разрушенными от выпадения дождей, впрочем, 
весьма редких. Несмотря на прошедшее время, в развалинах сохранились отдельные залы, стены которых покрыты орнаментами с изображением различных животных, в том числе пеликанов — свидетелей древней культуры (рис. 1.2).
Выпадение осадков здесь, впрочем, как и на всем тихоокеанском 
побережье материка, связано с феноменом Эл-Ниньо. В период продвижения теплого течения Эль-Ниньо от экватора на юг вдоль побережья (а это бывает раз в 3–8 лет) на море жизнь замирает, рыба 
уходит из теплых, бедных кислородом вод. В это же время жизнь на 
побережье, в пустыне буквально оживает. Появляется облачность, 
выпадают ливневые осадки. Пустыня превращается в саванну. И наоборот, когда Эль-Ниньо ослабевает, возникает эффект ла Ниньо. 
Берега материка в этом случае омываются холодным Перуанским 
течением, которое несет с собой воды, насыщенные кислородом.  
В этот временной период прибрежные морские воды богаты планктоном и рыбой, а на побережье материка господствует пустыня.

Рис. 1.2. Пеликаны в орнаменте стены одного из залов  
развалин города чан-чан (ныне Перу), которые с трудом сохранились  
в условиях опустынивания местности

В последнее десятилетие вышеупомянутая цикличность в развитии 
береговых течений нарушилась. Бури стали ежегодными. Дожди на 
побережье участились и приобрели ливневый характер. Их усиление 
и вызывает размыв развалин чан-чана. Причем его разрушение происходит даже, несмотря на некоторые предупредительные меры — покрытие саманных сооружений глазурью и сооружение стальных лесов.
Увеличение количества осадков стало угрозой и для другого  
южноамериканского, современного города — памятника наследия 
Коро в Венесуэле. Охраняемые здания саманного типа (XVI–XVII вв.), 
расположенные в центре города, оказались ранимыми ливневыми 
осадками.
От наводнений в последние десятилетия сильно страдают города 
европы и расположенные в них памятники наследия юНеСКО. так, 
в 2002 г. от затяжных ливневых осенних дождей вышли из берегов 
многие европейские реки. При этом были затоплены части некоторых 
исторических центров, прежде всего, набережные многих городов, 
состоящих в Списке наследия, в том числе Праги (в Списке с 1992 г.), 
Вены (с 1987 г.), Будапешта (с 1987 г.). Особенно пострадала Прага,  
в которой уровень воды местами достиг 6–7 м. Выяснилось, что такие 
наводнения здесь происходят раз в 500 лет. Однако все повторилось  
в бо́льшем масштабе летом 2013 г.
Разумеется, памятникам наследия угрожают быстропротекающие 
климатические феномены и, прежде всего, ураганы. К таковым объектам относится национальный парк Эверглейдс, расположенный на 
полуострове Флорида в СшА. В основном заболоченный ландшафт 
парка исключительно богат флорой и фауной. Здесь произрастает 
около 200 видов растений, причем как тропических, так и обитателей 
умеренного климата. Животный мир также разнообразен, особенно 
широко представлены виды птиц. Вместе с тем на территории парка 
обитают крокодилы, аллигаторы (редко встречающиеся вместе), пума. 
многие годы Эверглейдс страдает от сильных ураганов, впрочем, 
обычных для этого региона континента. Уменьшение стока речных 
вод на территории парка вместе с ураганами привело в последние 
десятилетия к повреждению мангровых лесов. В 2010 г. национальный 
парк вновь попал в «черный список».
От урагана в 1984 г. сильно пострадал памятник юНеСКО (с 1985 г.) 
в Бенине (Африка) — королевские дворцы Абомея. Они являются 

памятниками-свидетелями существования в этом регионе Африки 
могущественного королевства Абомея. Дворцы 12 королей, которые 
сменяли друг друга, были построены в период с XVII в. по начало XX в. 
К 2007 г. дворцы были восстановлены.
Большую опасность для памятников наследия представляют их 
затопления речными или морскими водами. От речного наводнения 
пострадала в 1966 г. Флоренция (рис. 1.3).

Рис. 1.3. Понто алло Каррайя — мост через р. Арно,  
наводнение на которой вызвало катастрофическое затопление Флоренции.  
Фото Sailko http://ru.wikipedia.org/wiki/

Хотя Флоренция (ее центр) была включена в Список наследия 
юНеСКО только в 1982 г., она всегда считалась одним из самых достопримечательных городов не только Италии, но и европы. Исторический центр города сохранил множество построек XV–XVI вв. Здесь 
же расположены знаменитые музеи Питти и Уффици, хранительницы 
шедевров итальянской живописи. Своими мостами и набережными 
Флоренция удивительно похожа на Петербург.
Наводнение на р. Арно, пересекающей центр Флоренции (а оно, 
впрочем, не редко в городе и происходит примерно раз в 25 лет), оказалось катастрофическим. Оно было вызвано ранним и достаточно 
обильным выпадением снега в горах Апеннин, где берет начало р. Арно. 
Внезапный циклон принес теплый воздух, и обильные осадки. За двое 
суток их выпало до 25–30 % от годовой нормы. Они вместе с потоками 
от растаявшего снега резко, на 11 м, подняли уровень воды в реке. Город