Решения Европейского суда по правам человека с участием осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, по частно-правовым делам : аналитический обзор

Федеральное казенное образовательное учреждение 

высшего образования «Кузбасский институт 
Федеральной службы исполнения наказаний» 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Е. С. Брылякова, Е. Ю. Марухно, Д. В. Хильман 

 
 

РЕШЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА  
С УЧАСТИЕМ ОСУЖДЕННЫХ, ОТБЫВАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ  

В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, ПО ЧАСТНО-ПРАВОВЫМ ДЕЛАМ 

 

аналитический обзор 

 
 
 

рекомендовано Правовым управлением ФСИН России 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Новокузнецк, 2020 

УДК 341.645.5 
ББК 67.412.1 

Б 89 

 

Рецензенты: 

Кузбасский прокурор по надзору за соблюдением законов  

в исправительных учреждениях, советник юстиции А. А. Мошненко; 

декан факультета истории и права НИФ ФГБОУ ВО  

«Кемеровский государственный университет»,  

кандидат юридических наук, доцент Л. А. Юрьева; 
начальник кафедры уголовно-исполнительного права  

и криминологии ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России,  

кандидат юридических наук, доцент С. М. Савушкин 

 

Брылякова Е. С. (раздел 2), Марухно Е. Ю. (раздел 3),  

Хильман Д. В. (предисловие, раздел 1) 

 
Брылякова Е. С., Марухно Е. Ю., Хильман Д. В. 

Б 89        Решения Европейского суда по правам человека с участием осуж
денных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, по частноправовым делам : аналитический обзор / канд. юрид. наук, доц. 
Е. С. Брылякова, Е. Ю. Марухно, Д. В. Хильман. — Новокузнецк: 
ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России, 2020. — 36 с. 

ISBN 978-5-91246-143-9 

В аналитическом обзоре рассматриваются новейшие решения и поста
новления, вынесенные Европейским судом по правам человека по гражданскоправовым и иным частно-правовым жалобам осужденных граждан Российской Федерации, отбывающих наказание в виде лишения свободы. 

Материалы обзора могут быть использованы преподавателями, курсан
тами образовательных организаций ФСИН России и сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. 

УДК 341.645.5 

ББК 67.412.1 

 

Выполнено по заявке Правового управления ФСИН России от 18.07.2019; 

одобрено ПУ ФСИН России 07.08.2020 (исх. от 07.08.2020 № исх-13-47783) 

Рекомендован к изданию решением  

Совета по научной и редакционно-издательской деятельности 

ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России,  

протокол № 7 от 29.06.2020 

 
 

ISBN 978-5-91246-143-9                               © ФКОУ ВО Кузбасский институт  

ФСИН России, 2020 

ОГЛАВЛЕНИЕ 

Предисловие .............................................................................................................4 

I. Правовой статус Европейского суда по правам человека и 

юридическая сила его решений и постановлений ................................................6 

II. Решения и постановления ЕСПЧ по гражданским делам,  

связанные с лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы ...... 14 

III. Решения и постановления ЕСПЧ по иным частно-правовым делам, 

связанные с лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы ...... 21 

Список источников ............................................................................................... 33 

 

 

ПРЕДИСЛОВИЕ 

В аналитическом обзоре рассматриваются решения и постановления 

Европейского суда по правам человека (далее — Европейский суд, Суд или 
ЕСПЧ) по разрешению жалоб о нарушении гражданских и иных частных 
имущественных и личных неимущественных субъективных прав, поступающих от осужденных граждан Российской Федерации, отбывающих уголовное 
наказание в виде лишения свободы. 

Европейский суд — механизм защиты прав и свобод человека, создан
ный на основе Европейской Конвенции о защите прав человека и основных 
свобод. Частные лица и организации могут обращаться в этот орган с жалобами на нарушения предусмотренных Конвенцией прав и свобод. 

Рассматривая эти обращения, Европейский суд по правам человека вы
носит решения, в которых определяется приемлемость жалобы, и постановления, в которых жалоба разрешается по существу, т. е. признается или не 
признается нарушение прав человека. Постановления ЕСПЧ по конкретным 
делам носят обязательный характер и должны исполняться государствами. 
При рассмотрении конкретных жалоб Суд оценивает не только фактические 
обстоятельства конкретного дела, но и анализирует особенности законодательства и правоприменительной практики конкретной страны, ставшие причиной нарушения прав и свобод человека. По этой причине постановления 
Европейского суда имеют большое значение для совершенствования национальных правовых систем. 

В обзоре проведен анализ решений и постановлений по частно
правовым жалобам осужденных граждан Российской Федерации, вынесенные Европейским судом по правам человека, в частности, рассмотрены позиции сторон, а также те нормы и принципы, которыми руководствовался 
ЕСПЧ при их вынесении. Исследуются дела, имеющие наибольшее значение 
для уголовно-исполнительной системы, что позволяет наглядно продемонстрировать, как ЕСПЧ толкует международные и российские правовые нормы, а также оценивает соответствующие действия сотрудников уголовноисполнительной системы и органов власти. Обзор дает возможность увидеть, 
какое поведение служащих пенитенциарной системы Европейский суд считает правомерным, а какое таковым не считает, что позволит избежать совершения ошибок в будущем. 

Если практика Европейского суда в отношении жалоб осужденных в 

начале и середине второго десятилетия текущего века в достаточной степени 
освещена в научной литературе, то судебные решения конца второго десятилетия и по настоящее время практически не анализировались. В связи с этим 
имеется необходимость анализа новейшего опубликованного международного опыта удовлетворения или неудовлетворения ЕСПЧ жалоб граждан Российской Федерации, отбывающих наказание в виде лишения свободы. 

Термин «решения ЕСПЧ» употребляется в названии обзора и может 

использоваться в тексте обзора в широком смысле, включая в себя как обычные в процессуальном смысле решения Европейского суда, так и постановления и окончательные постановления Европейского суда. Также следует 

уточнить, что в обзоре анализируются в подавляющем большинстве решения 
Европейского суда по делам, связанным с обращением осужденных лиц, уже 
отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы в Российской 
Федерации. Решения по жалобам подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, находящихся в следственных изоляторах, косвенно затрагиваются при 
анализе дел, связанных с предметом настоящего исследования. В обзоре рассмотрены решения только по делам, связанным с нарушением частных (непубличных) имущественных и личных неимущественных субъективных 
прав, и только по жалобам, поданным российскими гражданами. 

Целью обзора является составление обобщенных и систематизирован
ных сведений о новейших опубликованных решениях ЕСПЧ по ключевым 
частно-правовым делам с участием осужденных российских граждан, отбывающих наказание в виде лишения свободы. 

К задачам обзора относятся: характеристика правового статуса и юрис
дикции Европейского суда по правам человека относительно решений по жалобам осужденных граждан России; оценка состояния принятых ключевых 
решений ЕСПЧ по гражданско-правовым делам с участием осужденных; 
оценка состояния принятых ключевых решений ЕСПЧ по другим частноправовым делам с участием осужденных. 

Исходя из поставленных задач, в обзоре выделяются три раздела, в 

первом из которых анализируются правовой статус и юрисдикция ЕСПЧ, 
правомочность и юридическая сила его решений в отношении жалоб осужденных граждан Российской Федерации; второй посвящен анализу решений 
ЕСПЧ в отношении жалоб осужденных граждан Российской Федерации, связанных с нарушением их личных и имущественных гражданских прав; в третьем разделе рассматриваются решения ЕСПЧ в отношении жалоб осужденных граждан Российской Федерации, связанных с нарушением их иных частных прав. 

Материалы аналитического обзора предназначены для применения в 

деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а 
также использования в образовательном процессе образовательных организаций ФСИН России. 

 
 
 
 
 
 
 
 
 

I. ПРАВОВОЙ СТАТУС ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ  

ЧЕЛОВЕКА И ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА ЕГО РЕШЕНИЙ  

И ПОСТАНОВЛЕНИЙ 

В Конвенции о защите прав человека и основных свобод1 (далее — Кон
венция), заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. и вступившей в силу 
3 сентября 1953 г., предусмотрен специальный правовой механизм защиты 
субъективных прав человека, одним из ключевых звеньев которого является 
Европейский суд по правам человека. По логике Конвенции, данный суд должен обеспечивать более существенный уровень защиты прав и свобод  
человека и гражданина по сравнению с национальным законодательством 
стран — участниц (Сторон Конвенции). Данный суд работает на постоянной 
основе в целях обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя государствами — участниками Конвенции и Протоколов к ней. 

Согласно Федеральному закону от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации 

Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»2 
указанная Конвенция была ратифицирована Российской Федерацией и в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ является составной частью правовой 
системы России. Тем самым юрисдикция Европейского суда по правам человека обязательна по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией 
положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело 
место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации. 

Основными источниками правового регулирования деятельности Евро
пейского суда в российской правовой системе помимо Конституции РФ и указанной Конвенции выступают: Федеральный конституционный закон от 
21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» (глава XIII.1), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (пп. 4 
п. 3 ст. 311), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (пп. 
4 п. 4 ст. 392), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (пп. 4 п. 4 ст. 180; пп. 4 п. 1 ст. 350), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (пп. 2 п. 4 ст. 413), Федеральный закон от 
30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», Федеральный закон от 30.04.2010 № 68ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный 
срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (п. 2 ст. 2), 
Указ Президента РФ от 20.03.2007 № 370 «Вопросы обеспечения деятельности 
Уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде по правам 
человека». 

Основными актами легального судебного толкования правового регули
рования деятельности Европейского суда в российской правовой системе  

 

1 Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 

// Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163. 

2 О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к 

ней: Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. 
Ст. 1514. 

являются: постановление Конституционного суда РФ от 14.07.2015 № 21-П 
«По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального 
закона ―О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод 
и Протоколов к ней‖, пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона ―О международных договорах Российской Федерации‖, частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального 
кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 
311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 
и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом 
группы депутатов Государственной Думы», постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах 
применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении 
правосудия», постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации 
от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров 
Российской Федерации», постановление Пленума Верховного суда РФ от 
27.06.2013 № 21«О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к 
ней». 

Правовой статус ЕСПЧ определяется главой второй Конвенции, соглас
но которой в ведении Суда находятся все вопросы, касающиеся толкования и 
применения положений Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого их нарушения. Споры относительно компетенции Европейского суда по 
конкретному делу разрешает сам Суд. 

Европейский суд вправе рассматривать как публичные (межгосудар
ственные) жалобы, поданные Стороной Конвенции, так и индивидуальные 
жалобы. Кроме того, Суд вправе выносить консультативные заключения (по 
юридическим вопросам, касающимся толкования положений Конвенции и 
Протоколов к ней). 

Правом на подачу индивидуальной жалобы обладает любое физическое 

лицо, любая неправительственная организация или любая группа частных лиц, 
которые утверждают, что явились жертвами нарушения государством — 
участником Конвенции их прав, признанных в Конвенции или в Протоколах к 
ней (ст. 34 Конвенции). Стороны Конвенции обязуются никоим образом не 
препятствовать эффективному осуществлению этого права. Таким образом, 
юрисдикция ЕСПЧ распространяется и на рассмотрение жалоб, поданных 
осужденными к лишению свободы гражданами Российской Федерации, в случаях, когда те предполагают нарушение Российской Федерацией их прав и 
свобод, установленных Конвенцией. 

В своем разъяснении Верховный суд РФ указывает, что «под ограниче
нием прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) 
понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государ

ственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод»1. 

По мнению С. Н. Булгакова, перечень конвенционных прав весьма раз
нообразен, но в юридической литературе принято выделять следующие 
группы. 

Личные права: 
 право на жизнь (ст. 2 Конвенции); 
 запрещение смертной казни (ст. 1 Протокола № 6 к Конвенции, ст. 1 

Протокола № 13 к Конвенции); 

 запрещение пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство об
ращение или наказание человека (ст. 3 Конвенции); 

 запрещение рабства и принудительного труда (ст. 4 Конвенции); 
 право на уважение частной жизни (на уважение личной и семейной 

жизни, на неприкосновенность жилища, на неприкосновенность корреспонденции — ст. 8 Конвенции); 

 право на имущество (ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции); 
 право на свободу передвижения (ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции); 
 право на вступление в брак и создание семьи, равенство супругов  

(ст. 12 Конвенции); 

 право на образование (ст. 2 Протокола № 1 к Конвенции); 
 право на свободу мысли, совести и религии (ст. 9 Конвенции). 
Социально-политические права: 
 право на свободу слова, свободу выражения мнения и информации 

(ст. 10 Конвенции); 

 право на свободу собраний и объединений в общественные организа
ции, право на создание профсоюзов (ст. 11 Конвенции); 

 право на свободные выборы (ст. 3 Протокола № 1 к Конвенции); 
 запрещение высылки граждан из своей страны (ст. 3 Протокола № 4 к 

Конвенции); 

 запрещение массовой высылки иностранцев (ст. 4 Протокола № 4 к 

Конвенции); 

 запрещение дискриминации в пользовании правами (ст. 14 Конвен
ции, ст. 1 Протокола № 12 к Конвенции); 

 запрещение злоупотребления правами (ст. 17 Конвенции); 
 права иностранцев (ст. 16 Конвенции, ст. 2–4 Протокола № 4 к Кон
венции, ст. 1 Протокола № 7 к Конвенции). 

Судебно-процедурные права: 
 право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5 Конвенции); 

 

1 О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных 

свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней: постановление Пленума Верховного суда РФ от 
27.06.2013 № 21 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2013. № 8 (далее — постановление Пленума 
Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 21). 

 право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции, 

ст. 2–4 Протокола № 7 к Конвенции); 

 наказание исключительно на основании закона (ст. 7 Конвенции); 
 запрещение лишения свободы за долги (ст. 1 Протокола № 4 к  

Конвенции); 

 запрещение применения обратной силы при уголовном преследова
нии (ст. 7 Конвенции); 

 право на эффективные средства правовой защиты (ст. 13 Конвенции); 
 право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй ин
станции, право не быть судимым или наказанным дважды (ст. 2–4 Протокола 
№ 7 к Конвенции); 

 право на компенсацию в случае судебной ошибки (ст. 3 Протокола 

№ 7 к Конвенции)1. 

ЕСПЧ рассматриваются жалобы, поданные в письменной форме в одном 

экземпляре, содержащем подлинную подпись заявителя или его представителя, другие документы должны предоставляться в копиях. Подача и рассмотрение жалобы осуществляются бесплатно. Порядок подачи жалоб, рассмотрения 
вопроса об их приемлемости, а также порядок производства в Европейском 
суде регламентированы Правилами процедуры (Регламентом) Европейского 
суда по правам человека2. Обращаться в Суд могут любые лица независимо от 
наличия у них процессуальной дееспособности по национальному праву3. 

Однако защита Европейским судом предусмотренных Конвенцией прав 

и свобод осуществляется не прямым образом, а в соответствии с принципом 
субсидиарности. Это означает, что ЕСПЧ может принимать дело по жалобам 
российских граждан к рассмотрению только после того, как были исчерпаны 
все внутренние средства правовой защиты (т. е. когда пройдены все судебные 
инстанции Российской Федерации), и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу. 

ЕСПЧ может выносить решения о принятии или непринятии жалобы 

либо по разрешению других различных процессуальных вопросов, а также постановления при разрешении дела по существу и при исключении дела из своего списка при заключении мирового соглашения. 

Рассматривая конкретные обращения, Европейский суд выявляет тот 

факт, имело ли место в фактических и юридических обстоятельствах дела 
нарушение государством-участником прав человека, провозглашенных Конвенцией и Протоколами к ней. При вынесении постановления Суд обязательно 
учитывает ранее вынесенные решения по делам аналогичного характера. 

Европейский суд анализирует эффективность законодательного меха
низма и правоприменительной практики государства-ответчика, ставшие причиной нарушения прав и свобод человека. Как отмечает С. Н. Булгаков, надо 
иметь в виду, что Европейский суд неправомочен обязать государство
 

1 Булгаков, С. Н. Европейский суд по правам человека // СПС КонсультантПлюс. 2020. 
2 Правила процедуры (Регламент) Европейского суда по правам человека (приняты в 

г. Страсбурге 04.11.1998) // Совет Европы и Россия. 2000. № 3. С. 30–50. 

3 Булгаков, С. Н. Указ. соч. 

ответчика, например, принять конкретное судебное решение, изменить сложившуюся административную практику либо пересмотреть внутреннее (национальное) 
законодательство, 
он 
только 
констатирует 
нарушение  

государством-ответчиком прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами 
к ней (нарушение государством принятых на себя международных обязательств)1. Вместе с тем следует отметить, что некоторые выводы Европейского суда о слабой эффективности правовой защиты в Российской Федерации 
привлекли внимание Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ и послужили основанием изменения в целях оптимизации не только судебной и 
арбитражной практики, но и российского законодательства. 

Согласно ст. 44, 46 Конвенции окончательное постановление Европей
ского суда подлежит публикации и является обязательным для исполнения 
государством-участником. Оно является обязательным для исполнения в Российской Федерации независимо от того, подавалась ли жалоба законопослушным гражданином РФ или отбывающим уголовное наказание, поскольку последний имеет равное право на судебную защиту. 

Постановления считаются окончательными, если это постановление 

Большой Палаты или Постановление любой из Палат при условиях, что: стороны не заявляют, что они будут просить о передаче дела в Большую Палату, 
или по истечении трех месяцев с даты вынесения постановления не поступило 
обращения о передаче дела в Большую Палату, или Коллегия Большой Палаты 
отклоняет обращение о передаче ей дела. Окончательное постановление не 
подлежит пересмотру другими судебными инстанциями. 

Юридическими последствиями окончательного постановления является 

то, что ЕСПЧ, установив факт нарушения государством-ответчиком прав, гарантированных Конвенцией, может обязать это государство возместить материальный и моральный ущерб потерпевшему лицу, все судебные расходы и 
издержки, а также проценты в случае несвоевременного исполнения обязанности по перечислению заявителю сумм справедливой компенсации. 

Помимо изложенного, согласно российскому процессуальному законо
дательству, окончательное постановление Европейского суда может стать основанием для пересмотра российского судебного акта по новым обстоятельствам, если Европейским судом по правам человека установлено нарушение 
положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении обращающегося заявителя. При этом Верховный суд РФ разъясняет, что 
судебный акт подлежит пересмотру в том случае, если заявитель продолжает 
испытывать неблагоприятные последствия такого акта (например, если лицо 
продолжает находиться под стражей в нарушение положений Конвенции), и 
выплаченная заявителю справедливая компенсация, присужденная Европейским судом во исполнение статьи 41 Конвенции, либо иные средства, не связанные с пересмотром, не обеспечивают восстановление нарушенных прав и 
свобод2. 

 

1 Булгаков, С. Н. Указ. соч. 
2 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 21. 

Решения Европейского суда имеют значение при толковании и приме
нении права. Такое правило указано в ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 
№ 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». Помимо того, в пп. 4 п. 4 ст. 180 КАС РФ прямо сказано, что «в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки 
на постановления и решения Европейского суда по правам человека». Эту позицию развивает Верховный суд РФ, подчеркивая, что судами должны учитываются правовые позиции Европейского суда, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского суда. 

Содержание прав и свобод, предусмотренных законодательством Рос
сийской Федерации, должно определяться с учетом содержания аналогичных 
прав и свобод, раскрываемого Европейским судом при применении Конвенции и Протоколов к ней, если законодательство Российской Федерации не 
предусматривает более высокий уровень защиты прав и свобод человека в 
сравнении со стандартами, гарантируемыми Конвенцией и Протоколами к ней 
в толковании Суда1. 

Практика Европейского суда может служить ориентиром в определении 

судами размера денежных компенсаций. Так, в ст. 2 Федерального закона от 
30.04.2010 № 68-ФЗ указывается, что размер компенсации за нарушение права 
на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом, в том числе с 
учетом практики Европейского суда по правам человека.2 Верховный суд РФ 
поясняет, что при определении размера денежной компенсации морального 
вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в 
части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским судом за аналогичное нарушение3. 

Для разрешения гражданско-правовых споров важным обстоятельством 

является то, что Европейский суд при рассмотрении дел не устанавливает виновность конкретных лиц в совершении действий (бездействии), противоречащих Конвенции или Протоколам к ней. В связи с этим, как указывает Верховный суд РФ, при рассмотрении регрессных требований на основании п. 3.1 
ст. 1081 ГК РФ суду необходимо установить наличие вины соответствующих 
лиц, если только законом не предусматривается возмещение вреда при отсутствии вины (п. 2 ст. 1064 ГК РФ)4. Высший арбитражный суд РФ в информационном письме от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, 
применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» поясняет, что ст. 1 Протокола 1 отно
 

1 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 21, п. 3. 
2 О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на 

исполнение судебного акта в разумный срок: Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. № 18. Ст. 2144. 

3 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 21. 
4 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 21, п. 24.