Бизнес-модели компаний и устойчивое развитие
Покупка
Тематика:
Бизнес-планирование
Издательство:
Томский государственный университет
Авторы:
Каз Евгения Михайловна, Краковецкая Инна Валентиновна, Нехода Евгения Владимировна, Редчикова Наталия Александровна
Год издания: 2020
Кол-во страниц: 214
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-94621-943-3
Артикул: 777400.01.99
Доступ онлайн
В корзину
В настоящей работе представлен круг вопросов, касающихся концепции устойчивого развития и корпоративной устойчивости, построения устойчивых бизнес-моделей компаний. В монографии освещены предпосылки и этапы эволюции концепции устойчивого развития, проанализирована текущая и долгосрочная повестка в области устойчивого развития; дано понятие корпоративной устойчивости. Обоснована необходимость построения бизнес-моделей компаний с учетом Повестки ООН до 2030 г. в области устойчивого развития и реализации 17 Целей устойчивого развития. Показано движение бизнеса к созданию общих ценностей. Систематизированы подходы к измерению и оценке вклада бизнеса в устойчивое развитие и создание общих ценностей. Отдельная глава посвящена устойчивому развитию университетов и роли университетов в устойчивом развитии. Для научных работников, преподавателей, аспирантов и магистрантов, всех, кто интересуется вопросами устойчивого развития и построения устойчивых бизнес-моделей.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
- ВО - Магистратура
- 38.04.01: Экономика
- 38.04.02: Менеджмент
- 38.04.05: Бизнес-информатика
- 38.04.06: Торговое дело
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Е.М. Каз, И.В. Краковецкая, Е.В. Нехода, Н.А. Редчикова БИЗНЕС-МОДЕЛИ КОМПАНИЙ И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ Научный редактор Е.В. Нехода Томск Издательство Томского государственного университета 2020
Каз Е.М., Краковецкая И.В., Нехода Е.В., Редчикова Н.А. Бизнес-модели компаний 2 УДК 65 ББК 65.050 К14 Каз Е.М., Краковецкая И.В., Нехода Е.В., Редчикова Н.А. К14 Бизнес-модели компаний и устойчивое развитие / науч. ред. Е.В. Нехода. – Томск : Издательство Томского государственного университета, 2020. – 214 с. ISBN 978-5-94621-943-3 В настоящей работе представлен круг вопросов, касающихся концепции устойчивого развития и корпоративной устойчивости, построения устойчивых бизнес-моделей компаний. В монографии освещены предпосылки и этапы эволюции концепции устойчивого развития, проанализирована текущая и долгосрочная повестка в области устойчивого развития; дано понятие корпоративной устойчивости. Обоснована необходимость построения бизнес-моделей компаний с учетом Повестки ООН до 2030 г. в области устойчивого развития и реализации 17 Целей устойчивого развития. Показано движение бизнеса к созданию общих ценностей. Систематизированы подходы к измерению и оценке вклада бизнеса в устойчивое развитие и создание общих ценностей. Отдельная глава посвящена устойчивому развитию университетов и роли университетов в устойчивом развитии. Для научных работников, преподавателей, аспирантов и магистрантов, всех, кто интересуется вопросами устойчивого развития и построения устойчивых бизнес-моделей. УДК 65 ББК 65.050 Рецензенты: И.Б. Адова, д-р экон. профессор; Г.А. Барышева, д-р экон. наук, профессор Монография подготовлена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научно-исследовательского проекта – Бизнес-модель компаний как основа формирования общих ценностей и социального капитала, проект № 18-010-00340 © Каз Е.М., Краковецкая И.В., Нехода Е.В., Редчикова Н.А., 2020 ISBN 978-5-94621-943-3 © Томский государственный университет, 2020
1. Эволюция и этапы развития концепции устойчивого развития 3 СОДЕРЖАНИЕ Предисловие ........................................................................................................... 1. Эволюция и этапы развития концепции устойчивого развития ..................... 1.1. От корпоративной социальной ответственности к концепции устойчивого развития (Каз Е.М., Нехода Е.В.) .............................................. 1.2. Этапы становления и развития концепции устойчивого развития (Нехода Е.В.) ............................................................... 1.3. Понятие корпоративной устойчивости (Нехода Е.В.) ............................ 2. Движение бизнеса к созданию общих ценностей ............................................ 2.1. Предпосылки развития концепции создания общих ценностей (Каз Е.М., Нехода Е.В.) ..................................................................................... 2.2. Понятие концепции создания общих ценностей (Каз Е.М., Нехода Е.В.) ..................................................................................... 3. Подходы и методы оценки корпоративной устойчивости .............................. 3.1. Стандарты и отчетность в области устойчивого развития (Нехода Е.В.) ...................................................................................................... 3.2. Рейтинги и индексы в области устойчивого развития бизнеса (Нехода Е.В.) ...................................................................................................... 3.3. Социально ответственные компании в зеркале рыночных индикаторов: сравнительный анализ (Каз Е.М., Хутерский Р.) ................... 3.4. Методика оценки корпоративной устойчивости (Нехода Е.В.) ............ 4. Бизнес-модели компаний, ориентированные на устойчивое развитие и создание общих ценностей ........................................ 4.1. Традиционные бизнес-модели компаний (Нехода Е.В., Редчикова Н.А.) ......................................................................... 4.2. Движение бизнеса к созданию общих ценностей и устойчивому развитию в бизнес-моделях компаний (Каз Е.М., Нехода Е.В., Редчикова Н.А.) ................................................................................................ 4.3. Анализ деятельности российского бизнеса в достижении Целей устойчивого развития (Нехода Е.В.) .................................................... 5. Университеты и устойчивое развитие ............................................................... 5.1. Устойчивое развитие университетов (Краковецкая И.В.) ..................... 5.2. Подходы к оценке устойчивого развития университетов (Краковецкая И.В.) ............................................................................................ 5.3. Роль университетов в устойчивом развитии: опыт UniTo и Томского государственного университета (Каз Е.М., Нехода Е.В.) ......... 5 7 7 15 27 36 36 42 55 55 65 81 91 99 99 105 115 125 125 136 163
Каз Е.М., Краковецкая И.В., Нехода Е.В., Редчикова Н.А. Бизнес-модели компаний 4 Литература .............................................................................................................. Приложения ............................................................................................................. Приложение 1. Принципы в области ответственности компаний перед своими стейкхолдерами ......................................................................... Приложение 2. Стейкхолдеры и их основные интересы .............................. Приложение 3. Система KPI в области КСО и устойчивого развития ........ Приложение 4. Показатели для расчета индекса «Ответственность и открытость» ПАО «Интер РАО» .................................. Приложение 5. Оценка устойчивого развития компании (методика Н.А. Хомяченковой). Система показателей для оценки устойчивого предприятия .............................................................................. 168 184 184 187 189 203 206
1. Эволюция и этапы развития концепции устойчивого развития 5 Предисловие Сегодня вопросы, связанные с устойчивым развитием, и Повесткой ООН в области устойчивого развития-2030, являются актуальными и самыми обсуждаемыми. И если концепция устойчивого развития как новая парадигма, пришедшая на смену неограниченного роста и неэффективного использования ресурсов (в первую очередь природных), является наиболее признанной среди политиков, глобальных организаций, экспертов, ученых и научного сообщества, то проблемы корпоративной устойчивости и подходы к ее измерению – до сих пор неоднозначные и дискуссионные. Как показывают различные исследования, бизнес неохотно «движется» и в направлении реализации Целей устойчивого развития, принятые Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 25 сентября 2015 г. Многие глобальные игроки пока не видят прямой связи между достижением корпоративной устойчивости, особенно в долгосрочной перспективе, и коммерческим успехом. Компании связывают достижение Целей устойчивого развития, прежде всего, с репутационными рисками и давлением со стороны общества. Большинство российских компаний также пока не связывают стратегию развития и стратегические цели с Целями устойчивого развития и не используют их в качестве ключевых показателей эффективности (Key Performance Indicators, KPI). Тем не менее ряд отдельных крупных компаний в России активно внедряет в свою деятельность принципы устойчивого развития и интегрирует их в свои стратегии и бизнес-модели. Вклад в реализацию Целей устойчивого развития демонстрируют российские компании-лидеры, регулярно публикующие нефинансовую отчетность (в первую очередь отчеты в области устойчивого развития). Набирает актуальность и концепция интегрированной отчетности, которая ориентирована на отражение финансовых и нефинансовых результатов деятельности компании, и долгосрочное
Каз Е.М., Краковецкая И.В., Нехода Е.В., Редчикова Н.А. Бизнес-модели компаний 6 приращение капиталов для широкого круга заинтересованных сторон (а не только стоимости для собственников и акционеров, и потребительской ценности для потребителей). Можно констатировать и постепенное «движение» российского бизнеса к созданию общих ценностей. В настоящей монографии предпринята попытка обобщить и систематизировать исследования в области устойчивого развития, корпоративной устойчивости и концепции создания общих ценностей; представить видение авторов проблем, связанных с измерением корпоративной устойчивости. Также представлены результаты и эмпирических исследований в этой области. Отдельные главы посвящены движению бизнеса к созданию общих ценностей и устойчивому развитию и их отражению в бизнес-моделях, рыночным индексам корпоративной социальной ответственности, а также роли и значению университетов в устойчивом развитии и повышению собственной устойчивости. Авторский коллектив – Нехода Евгения Владимировна, д-р экон. наук, профессор, зав. кафедрой стратегического менеджмента и маркетинга Томского государственного университета (руководитель авторского коллектива); Каз Евгения Михайловна, канд. экон. наук, доцент кафедры стратегического менеджмента и маркетинга Томского государственного университета; Краковецкая Инна Валентиновна, канд. экон. наук, доцент кафедры стратегического менеджмента и маркетинга Томского государственного университета; Редчикова Наталия Александровна, канд. экон. наук, доцент кафедры стратегического менеджмента и маркетинга Томского государственного университета. В подготовке параграфа 3.3 принял участие Хутерский Роберт (Huterski Robert), PhD (доктор философии), доцент кафедры цифровой экономики и финансов факультета экономических наук Университета Николая Коперника в Торуни (Польша). Авторы монографии будут благодарны обратной связи, конструктивным замечаниям и пожеланиям, дальнейшему развитию темы и совместным исследованиям с заинтересованными сторонами.
1. Эволюция и этапы развития концепции устойчивого развития 7 1. Эволюция и этапы развития концепции устойчивого развития 1.1. От корпоративной социальной ответственности к концепции устойчивого развития До сих пор дискуссии о роли бизнеса в меняющемся мире и его взаимодействии с обществом ведутся в русле незыблемых постулатов экономической науки и фундаментального тезиса о том, что рост благосостояния отдельных домохозяйств, фирм, национальных государств является главной целью экономической политики. В связи с этим все действия хозяйствующих субъектов и регулирующие мероприятия государства, которые ведут к росту материального богатства (экономическому росту) и материального благополучия, получают положительную оценку. Дж. Хоскинг [Хоскинг Дж., 2010], говоря о современной модели развития экономики, указывает на четыре основных ее недостатка: 1) игнорирование нравственных основ хозяйствования, морали и этических норм; 2) переоценка значимости принципов рациональности и личной выгоды; 3) недооценка фактора неопределенности, который в настоящее время только нарастает (в эпоху Интернета и больших данных человек, принимающий решения, никогда не может быть уверен, что обладает полной информацией); 4) обособленность людей, которые взаимодействуют друг с другом не иначе как в процессе обмена и потребления. И. Валлерстайн в качестве реальной угрозы для окружающей среды и устойчивого развития называет приоритетность капиталистических ценностей, ориентацию бизнеса на материальное благополучие и бесконечное накопление капитала [Валлерстайн И., 2004]. Однако «…ценности, распространяемые глобализацией, не могут выступать в роли мировоззренческих универсалий, являю
Каз Е.М., Краковецкая И.В., Нехода Е.В., Редчикова Н.А. Бизнес-модели компаний 8 щихся способом организации коллективного общественного опыта», – справедливо отмечает А. Савкова [Савкова А., 2008. С. 81–82]. Однако уже сегодня бизнесом признается: современное производство продукции / оказания услуг требует взаимодействия людей и вовлечения внешних партнеров, часто не связанных напрямую с процессами производства, обмена и потребления, в процессы создания стоимости. Происходят усиление социальных связей, контактов, коммуникаций, обмен идеями. Юрий Князев отмечает, что экономическая теория зашла в тупик в первую очередь из-за своих онтологических основ [Князев Ю.К., 2014]. Эти основы, на которых базируется экономическая парадигма последние два века, связаны с экономическими субъектами, осуществляющими хозяйственную деятельность или в ней участвующими в разных ролях (предприниматели и наемные работники, коммерсанты и покупатели, потребители, инвесторы и реципиенты социальной помощи). Им присущи разные цели, интересы, разный характер объектов и ресурсов, с которыми они имеют дело. Наконец, им присущи разные институциональные условия и социальные нормы, в рамках которых они ведут свою деятельность. Великая Депрессия «подтолкнула» исследования, направленные на изменения в капиталистической системе хозяйствования и ее реформирование [Keyns J.M., 1936], позднее – на введение в анализ морально-этических норм [Arrow K.J., 1951], поиск новых подходов к измерению общественного прогресса [Гэлбрейт Дж., 1976]. Однако фундаментальный тезис хозяйственной деятельности остается незыблемым. Эффективно создавать экономическую стоимость могут только бизнес-организации. Государство традиционно компенсирует «провалы» рынка, когда рыночные агенты не способны обеспечить эффективное использование всех ресурсов. То же самое можно сказать и о бизнес-моделях компаний, которые демонстрируют направленность на приращение прибыли и создание потребительной ценности, приносящей доход собственникам капитала. Вопрос, как бизнес-модели компаний воздействуют на общество и окружающую среду, редко стоит в повестке дня бизнес-сообщества и отдельных компаний. Между тем форму
1. Эволюция и этапы развития концепции устойчивого развития 9 ла прибыли – лишь часть бизнес-модели компании [Джонсон М., Кристенсен К., Кагерманн Х., 2009]. Да и создание самой потребительной ценности наталкивается в настоящее время на непонимание бизнесом реальных потребностей общества. Большинством исследователей подчеркивается ориентация бизнеса на краткосрочные цели и на скорейшее достижение финансовых результатов [Ореховский П., 2014]. Таким образом, назрела необходимость поиска новых подходов к общественному прогрессу, социально-экономическому развитию и развитию бизнеса, в основе которых должна лежать новая методология (новая исследовательская парадигма). Не поиск возможностей улучшения капитализма, регулирующего воздействия государства, не поиск путей разрешения вечной дилеммы «экономическая эффективность или социальная справедливость», а создание новой методологической основы развития общества и бизнеса в долгосрочной перспективе. Итак, неспособность государства и общества в целом справляться с возрастающими социальными и экологическими проблемами, а также игнорирование бизнесом морально-нравственных основ хозяйствования подтолкнули ученых, общественность к разработке новых идей и концепций взаимодействия общества и бизнеса, государства и бизнеса, оценки результативности деятельности компаний в долгосрочном периоде. Надо отметить, что формирование новых идей происходило под давлением общественности и набирающего силу некоммерческого сектора (НКО). В связи с этим обстоятельством ряд авторов считают большинство из этих концепций навязанными сверху нормами, которые вряд ли смогут привести к смелым идеям и ответственным решениям [Porter M.E., Kramer M.R., 2006]. Одной из наиболее известных и получивших широкое признание концепций является концепция корпоративной социальной ответственности (КСО; Corporate Social Responsibility, CSR) и смежные с ней понятия (корпоративная социальная восприимчивость, корпоративная социальная деятельность, корпоративная социальная добросовестность). Первый основательный труд на
Каз Е.М., Краковецкая И.В., Нехода Е.В., Редчикова Н.А. Бизнес-модели компаний 10 тему социальной ответственности «Социальная ответственность бизнесмена» Х.Р. Боуэна появился в середине прошлого века в США [Bowen H.R., 1953]. Социальная ответственность трактовалась как добровольное участие бизнеса в решении социальных проблем общества через отчисления от прибыли. Представители научных кругов по-разному отреагировали на выход работы «Социальная ответственность бизнесмена». Критики КСО – М. Фридмен и Т. Левитт в своих работах высказывали идею о том, что бизнес будет развиваться и получит больше шансов выжить в рыночных условиях, если сосредоточится на главной цели – долгосрочной максимизации прибыли и не будет отвлекать ресурсы на деятельность, лежащую вне сферы его профессиональной компетенции [Friedman M., 1970]. Сторонники же Х. Боуэна (С. Сетти, А. Кэролл, К. Девис) продолжили разрабатывать идеи социальной ответственности. Так, например, А. Кэролл предложил модель КСО, определяя корпоративную социальную ответственность как совокупность ожиданий общества: экономических, правовых, этических и дискреционных [Carroll A.B., 1979]. Важность работы А. Кэролла состояла в том, что он попытался конкретизировать понятие КСО через составляющие ее элементы. Экономическая ответственность означает производство качественной продукции по приемлемым ценам и выплату налогов; правовая – что деятельность осуществляется в правовом поле, и компания соблюдает законодательство. Этическая ответственность предполагает соблюдение этики бизнеса, норм морали, которые не оговорены в правовых нормах, но получили одобрение общества, а дискреционная побуждает компанию к поддержанию и развитию общества через осуществление пожертвований, реализацию различных социальных программ. К. Девис одним из первых начал рассматривать понятие КСО в контексте менеджмента компаний: «Корпоративная социальная ответственность означает, что компании принимают во внимание и реагируют с помощью разработанных мер на проблемы, выходящие за рамки нормативных, экономических и технологических требований для достижения целей в социально-экономических ас
1. Эволюция и этапы развития концепции устойчивого развития 11 пектах наряду с традиционными экономическими целями, которые стоят перед компаниями» [Sprinkle G.B., Maines L.A., 2010]. Наиболее популярными за рубежом направлениями развития концепции корпоративной социальной ответственности стали: теория корпоративной социальной деятельности, теория стейкхолдеров (заинтересованных сторон), теория корпоративных ожиданий, теория корпоративного гражданства, этики бизнеса. В течение последующего времени КСО развивалась в двух направлениях: как идея менеджмента и как самостоятельная теоретическая концепция. В большинстве исследований отмечаются следующие важные идеи и положения корпоративной социальной ответственности: 1) обязательства бизнеса участвовать в жизни общества, сообществ и территорий присутствия компаний; 2) цели и результаты деятельности бизнес-компаний должны выходить за рамки экономических и финансовых интересов; 3) компании часть прибыли должны направлять на решение наиболее важных для общества социальных проблем; 4) морально-нравственные обязательства бизнеса – осуществлять свою деятельность этично и социально ответственно, осознавать социальные последствия принимаемых решений; 5) соблюдать права человека и вести честные трудовые практики. Несомненно, большинство представителей научных кругов и бизнеса отмечают, что добровольный характер участия бизнеса в развитии общества является обязательным условием социально ответственного поведения компаний. Концепция корпоративной социальной ответственности получает широкое научное и общественное признание в 1980-х гг. после ряда экологических катастроф и развития концепции устойчивого развития. Прежде всего, это относится к Бхопальской катастрофе – одной из крупнейших в современной истории техногенных аварий, произошедшей в 1984 г. на химическом заводе в индийском городе Бхопал, принадлежащем американской химической компании Union Carbide. Эта авария ясно показала недостатки корпоративной культуры крупных компаний, работающих в развивающихся странах [Walsh J.P., Weber K., Margolis J.D., 2003].
Каз Е.М., Краковецкая И.В., Нехода Е.В., Редчикова Н.А. Бизнес-модели компаний 12 Еще одним примером является авария танкера Exxon Valdez у берегов Аляски в 1989 г. В результате инцидента образовалось нефтяное пятно площадью 28 тысяч квадратных километров, которое привело к экологической катастрофе в масштабах целого региона. Эти и другие чрезвычайные происшествия побудили компании по всему миру пересмотреть свои системы управления экологическими рисками и установить обязательные общеотраслевые экологические стандарты [Whybark D.C., 2015]. Движение за социальную ответственность бизнеса продолжало развиваться и в начале 2000-х гг., поскольку росло давление со стороны общественности на крупные корпорации. Например, в швейной промышленности такие компании, как Nike и Gap, вынуждены были внедрить политику корпоративной социальной ответственности после утечки информации об использовании детского труда. Ф. Найт, один из основателей компании Nike, признался на пресс-конференции в Национальном пресс-клубе в 1998 г.: «Продукты компании Nike стали синонимом рабской заработной платы, вынужденной сверхурочной работы и плохого обращения» [Connor T., 2001. P. 6]. Именно на этой конференции компания объявила о том, что она будет внедрять более строгий социальный аудит и требовать от своих зарубежных подразделений соблюдения тех же правил, которые по указанному кругу вопросов действуют в США. Аналогичные действия предприняла и компания Wal-Mart, после того как неоднократно подвергалась критике со стороны профсоюзов и природоохранных организаций за нарушение экологических норм, плохое обращение с персоналом (занижение зарплат, некачественное медицинское обслуживание), нечестное ведение бизнеса [Dauvergne P., Lister J., 2012]. В 2001 г. Европейская комиссия определила корпоративную социальную ответственность как «интеграцию этических, социальных и экологических аспектов в деятельность компании и взаимодействие со стейкхолдерами на добровольной основе» [Corporate Social Responsibility, 2002]. Таким образом, в период с 1950-х по 1990-е гг. фокус концепции корпоративной социальной ответственности постепенно рас
Доступ онлайн
В корзину