Социальное познание в контексте постметафизической онтологии

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ 
ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 
 
 
 
 
 
 
А.С. Гапонов, В.А. Ладов 
 
СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ  
В КОНТЕКСТЕ  
ПОСТМЕТАФИЗИЧЕСКОЙ  
ОНТОЛОГИИ 
 
Учебное пособие 

 
Научный редактор 
В.Н. Сыров, доктор философских наук  
 
 

 
Томск 
Издательский Дом Томского государственного университета 
2019 

УДК 1(091):378.4(571.16) 
ББК 87.3-8 
         Г19 
Рецензенты: 
доктор философских наук И.Б. Ардашкин 
доктор философских наук С.Б. Куликов 
 
Гапонов А.С., Ладов В.А.  
Г19 
Социальное познание в контексте постметафизической  
онтологии : учеб. пособие / науч. ред. В.Н. Сыров. – Томск :  
Издательский Дом ТГУ, 2019. – 126 с. 
ISBN 978-5-94621-842-9 
 
В учебном пособии рассматриваются возможности постметафизической философии в определении природы социального познания. Основное 
внимание сосредоточено на исследовании деконструкции «модели субъекта» декартовского типа, а также на пересмотре вопроса оснований познания в контексте «лингвистического поворота». Выявляется, что современная философия позволяет выйти за пределы традиционных концептуальных рамок осмысления природы социального познания и представить 
его как вид социальной практики, связанный с трансляцией и рационализацией смыслов, составляющих суть социальности. 
Для студентов, обучающихся по направлению подготовки 47.03.01 
«Философия». 
 

УДК 1(091):378.4(571.16) 
ББК 87.3-8 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ISBN 978-5-94621-842-9 
© Гапонов А.С., Ладов В.А., 2019 
© Томский государственный университет, 2019 

СОДЕРЖАНИЕ 
 

ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ ................................. 5 

РАЗДЕЛ I. СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ В УСЛОВИЯХ 
ПОСТМЕТАФИЗИЧЕСКОЙ ОНТОЛОГИИ ......................................... 7 
Тема 1. «Коммуникативный поворот» и социальное познание: 
постановка проблемы .................................................................... 7 

РАЗДЕЛ II. ПОСТМЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ 
О СТРУКТУРЕ И РОЛИ ПРЕДПОСЫЛОЧНЫХ ФОРМ ЗНАНИЯ 
В ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ........................................ 11 
Тема 1. Представление о ситуативном характере мышления  
в современной герменевтике: «бытие-в-мире» и традиция  
как необходимые условия познания ........................................... 12 
Тема 2. Представление о ситуативном характере мышления  
в формальной прагматике: «жизненный мир» 
как необходимое условие познания ............................................ 23 
Тема 3. Представление о ситуативном характере мышления в 
трансцендентальной прагматике: коммуникативное  
сообщество как необходимое условие познания ........................ 33 

РАЗДЕЛ III. КОММУНИКАТИВНЫЙ МОДУС УПОТРЕБЛЕНИЯ 
ЯЗЫКА КАК СРЕДА И ОСНОВАНИЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ  
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ................................................................................ 45 
Тема 1. Модель языка и коммуникации в современной философской 
герменевтике: язык как универсальный горизонт онтологии .... 46 
Тема 2. Модель языка и коммуникации в формальной прагматике: 
язык как основа социальных практик ......................................... 53 
Тема 3. Модель языка и коммуникации в трансцендентальной 
прагматике: язык как необходимое условие познания ............... 61 

РАЗДЕЛ IV. ОСНОВАНИЕ И ПРИРОДА СОЦИАЛЬНОГО  
ПОЗНАНИЯ В ПОСТМЕТАФИЗИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ .......... 76 
Тема 1. Проблема субъекта социального познания в контексте 
постметафизической онтологии .................................................. 76 

Тема 2.Специфика социального познания в постметафизической 
перспективе ................................................................................. 82 
Тема 3. Перформативная установка и общезначимость социального 
познания в контексте постметафизической онтологии .............. 87 
Тема 4. Возможности постметафизической онтологии в тематизации 
природы социального познания: основные выводы ................. 106 

ТЕМЫ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ ........................................................... 110 

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ ..................................................... 112 

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ И КУРСОВЫХ РАБОТ ........................................ 114 

ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА .......................................................... 115 

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА ................................................... 120 

 
 
 

 

 

ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ  
РАЗДЕЛ 
 
Цель курса: 
 
Показать возможности постметафизической философии в 
обосновании и определении природы социального познания. 
Задачи курса: 
 реконструировать положения постметафизической философии 
о структуре и роли предпосылочных форм знания в процессе 
познания. 
 эксплицировать специфику постметафизического подхода к 
статусу языка и коммуникации в познавательной деятельности. 
 выявить эвристические возможности постметафизической 
философии в решении вопроса об отношении субъекта и объекта 
социального познания. 
 показать возможности постметафизической философии в 
тематизации вопроса о соотношении методов «объяснения» и 
«понимания» в «науках об обществе». 
 продемонстрировать 
возможности 
постметафизической 
философии в решении проблемы совместимости принципа 
объективности и перформативной установки в социальной науке, а 
также вопроса об условиях получения общезначимого знания в 
этой области познания.  
Требования к уровню освоения дисциплины 
В результате изучения дисциплины студенты должны: 
1. Понимать специфику проблем методологии социального познания в контексте постметафизической философии.  
2. Иметь представление об особенностях современного философского мышления. 
3. Знать основные подходы к анализу языка и коммуникации в 
современной постметафизической философии.  

4. Ориентироваться в стратегиях самоопределения современного постметафизического мышления. 
5. Понимать возможности постметафизической философии в 
осмыслении специфики социального познания.  
 

РАЗДЕЛ I 
СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ В УСЛОВИЯХ 
ПОСТМЕТАФИЗИЧЕСКОЙ ОНТОЛОГИИ 
 
Тема 1. «Коммуникативный поворот» 
и социальное познание: постановка проблемы 
 
План лекции 

 
Специфика социального познания. Условия общезначимости 
социального познания с позиций сциентистского объективизма и 
традиционной герменевтики. Коммуникативный поворот в философии ХХ века. Постметафизическое мышление. 
 
Конспект лекции 

 
Вопрос об условиях и возможности получения объективного 
знания в «науках об обществе» является центральным вопросом 
философии социального познания. Как известно, одно из главных 
отличий социальных наук от естествознания связано с тем обстоятельством, что человек в социальном познании является одновременно субъектом и объектом изучения. Очевидно, что социальные 
ученые имеют более тесную связь с объектом своего исследования, чем, скажем, исследователи природы. Как правило, такая 
связь проявляется в том, что, во-первых, социальные ученые являются частью той системы, которую изучают, а, во-вторых, само 
общество является не только контекстом, но и продуктом деятельности индивидов, который обусловлен, в том числе, и характером 
их социальных представлений. В связи с этим обстоятельством и 
встает вопрос о том, как возможно надежное знание по поводу 
объектов, существование которых связано и даже обусловлено теми или иными социальными интересами. 

В попытках решения данной проблемы в философии социальных наук, как известно, сложились две позиции. Сторонники так 
называемого сциентистского объективизма, а это прежде всего 
представители неопозитивизма и критического рационализма, заявляют о необходимости сохранения в сфере «наук об обществе» 
строгого отделения субъекта от объекта познания. С их точки зрения, только данная стратегия позволит реализовать возможность 
применения в социальных науках тех критериев научности, которые сложились в естествознании. Сторонники другой позиции – 
прежде всего представители традиционной герменевтики – напротив, считают, что применение естественно-научных критериев 
объективности к социальным наукам не отвечает природе последних, и исходят из того, что для реализации «научности» социальным ученым необходимо актуализировать и изучить внутреннюю 
связь между субъектом и объектом социального познания. Игнорирование этой связи, на их взгляд, только уводит в сторону от 
«научности» и приводит к субъективизму.  
Но, несмотря на очевидное различие, между сторонниками этих 
позиций обнаруживается и неявное сходство. Специфическая взаимосвязь субъекта и объекта социального познания не является 
для сторонников обеих позиций непреодолимым препятствием при 
получении объективного знания в сфере «наук об обществе». Они 
полагают, что с помощью определенных методологических процедур (наблюдение и описание в неопозитивизме, эмпатия и понимание в традиционной герменевтике) мы можем преодолеть влияние локальных социокультурных контекстов на мышление социального ученого.  
Однако радикальные трансформации, произошедшие в ХХ веке 
в философии, поставили под вопрос обе эти стратегии в осмыслении специфики «наук об обществе». В результате так называемого 
«коммуникативного поворота» произошло окончательное преодоление «модели сознания», которая долгое время являлась фундаментом классических философских построений. В современном 

постметафизическом мышлении такие фундаментальные для классической философии понятия, как субъект и трансцендентальное 
сознание, утрачивают статус первичных оснований познавательной деятельности. Познающая активность стала мыслиться как 
производная от языковых систем и форм жизни. Эти изменения в 
осмыслении оснований познания имели последствия не только в 
философии, но также и во всем спектре социогуманитарного знания. Так, основополагающие лейтмотивы, нашедшие свое выражение в рамках постметафизического мышления – ориентация на 
форму языка и представление о контекстуальностипредпонимания 
изучаемых феноменов – были восприняты социальной наукой, о 
чем свидетельствует, например, появление нового типа социальной теории, который получил название «современная критическая 
теория»[1], или «современная социальная теория»[2]. 
Все эти изменения ведут к необходимости реализации иной 
стратегии в осмыслении специфики социальных наук; стратегии, 
которая бы отличалась от позиций традиционной герменевтики и 
позитивизма в различных его формах. Вместе с тем реализация 
этой стратегии порождает принципиальную проблему: возможно 
ли с позиций постметафизической философии обосновать научный 
статус социального познания, не редуцируя «науки об обществе» к 
естественнонаучным идеалам познания? Какой предстает природа 
социальных наук в постметафизической перспективе?  
Как известно, постметафизическое мышление нашло свое выражение в аналитической философии, структурализме и феноменолого-герменевтической философии. В нашем курсе мы будем 
обращаться к концепциям философской герменевтики Х.-Г. Гадамера, формальной прагматики Ю. Хабермаса и трансцендентальной прагматики К.-О. Апеля. Это связано с тем, что в данных концепциях, во-первых, сохраняется трансцендентальная постановка 
вопроса, то есть вопрос задается о предельных основаниях бытия и 
мышления; во-вторых, осмысляется проблема оснований и специфики «наук о духе»; в-третьих, данные концепции, сохраняя ори

ентацию на истину и рациональность, учитывают момент культурной и языковой обусловленности познающего мышления.  
Центральный вопрос нашего курса: какие возможности предоставляет постметафизическая философия для раскрытия природы 
и оснований социального познания? 
Отвечая на этот вопрос, мы, во – первых, рассмотрим онтоэпистемологические идеи и принципы постметафизической философии касательно роли предпосылочных форм знания и языка в процессе познания; а, во – вторых, выявим эвристические возможности постметафизической философии в решении вопроса об отношении субъекта и объекта социального познания; в тематизации 
вопроса о соотношении методов «объяснения» и «понимания» в 
«науках об обществе»; в решении проблемы совместимости принципа объективности и перформативной установки в социальной 
науке, а также вопроса об условиях получения общезначимого 
знания в этой области познания.  
 
Литература 
 
1. Фурс В. Н. Контуры современной критической теории. – Минск : 
ЕГУ, 2002. – 164 с. 
2. Леденёва А. Тенденции изменения концепции социальных наук // 
Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас. – Новосибирск : Издательство Новосибирского университета, 1995. – С. 4–15.  
 
Контрольные вопросы 
 
1. В чём состоит специфика социального познания? 
2. Какие существуют подходы в осмыслении природы социально познания? 
3. В чем суть «коммуникативного поворота» и постметафизического 
мышления? 

РАЗДЕЛ II 
ПОСТМЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ 
О СТРУКТУРЕ И РОЛИ  
ПРЕДПОСЫЛОЧНЫХ ФОРМ ЗНАНИЯ 
В ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 
 
Данный раздел нашего курса посвящен вопросу о том, как 
решается проблема субъекта познания в современной постметафизической философии. Нас будет интересовать вопрос о том, что 
приходит на место «модели сознания» декартовского типа в 
современной парадигме философствования.  
Постметафизическое мышление находит свое воплощение во 
множестве конкретных философских проектов, каждый из которых имеет свою специфику и мотивацию. В нашем курсе мы будем рассматривать такие версии постметафизического мышления, 
как философская герменевтика, формальная прагматика и трансцендентальная прагматика. Во-первых, данные направления сохраняют трансцендентальную постановку вопроса, если понимать 
под «трансцендентальным» вопрос о необходимых условиях познания. Во-вторых, одним из главных вопросов для этих концепций является вопрос об основаниях и специфике «наук о духе». Втретьих, разработчики этих концепций обращаются к центральным 
философским направлениям ХХ века. Так, философская герменевтика Г.-Г. Гадамера вырастает из герменевтической феноменологии М. Хайдеггера. Формальная прагматика Ю. Хабермаса опирается в своем развитии на идею «жизненного мира» Э. Гуссерля, 
«теорию речевых актов» Остина – Сёрла и др. Трансцендентальная 
прагматика К.-О. Апеля обращается к идеям Ч. Пирса, Л. Витгенштейна и др. 
 

Тема 1. Представление о ситуативном характере 
мышления в современной герменевтике:  
«бытие-в-мире» и традиция  
как необходимые условия познания 
 
План лекции 

 
Экзистенциально-онтологический подход к анализу человеческого бытия и субъективности. Понятие бытия как времени. Онтологическое единство мира и человеческого существования. 
«Вот-бытие» как фундаментальное измерение бытия человека. 
Предрассудки как условие и основание познания.  
 
Конспект лекции 
 
В рамках современной герменевтики реализуется экзистенциально-онтологический подход к анализу человеческого бытия и 
субъективности. Данный подход связан с исследованием специфики бытийной конституции человека и выявлением оснований, которые онтологически более фундаментальны, чем такие понятия, 
как «субъект» или «самосознание», и следовательно являются 
фундаментом человеческого бытия и познания. Данный подход 
был разработан в герменевтической феноменологии Мартина 
Хайдеггера (1889–1976) и философской герменевтике ГансаГеорга Гадамера (1900–2002). Оба мыслителя в своих работах выявляют те импликации, которые связаны с утверждением тезиса о 
конечном характере человеческого бытия и мышления. 
На наш взгляд, можно говорить о двух уровнях, связанных с экзистенциально-онтологическим анализом. Первый уровень – фундаментальная онтология, второй – онтология «наук о духе». Проект 
герменевтической феноменологии связан с разработкой фундаментальной онтологии, то есть с выявлением универсальных структур, 
которые выступают основанием региональных онтологий. Философская герменевтика, используя теоретический ресурс герменевтиче