Психология стресса: системный подход

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ  
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  
ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Т.Г. Бохан 
 
ПСИХОЛОГИЯ СТРЕССА:  
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД 
 
 
Учебное пособие 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Томск 
Издательский Дом Томского государственного университета 
2019 

УДК 159.9 
ББК 88.2 
         Б86 
 
Рецензенты: 
В.И. Кабрин, доктор психологических наук, профессор; 
И.Я. Стоянова, доктор психологических наук, профессор  
 
Бохан Т.Г.  
Б86 
Психология стресса: системный подход : учеб. пособие. – 
Томск : Издательский Дом Томского государственного университета, 2019. – 140 с. 
 
ISBN 978-5-94621-794-1 
 

В учебном пособии представлены преобразования проблематики 

стресса сквозь призму тенденций развития науки на основных этапах ее 
становления – классическом, неклассическом, с опорой на которые показаны новые возможности понимания стресса и стрессоустойчивости 
человека, соответствующие парадигмальным установкам, связанным с 
постнеклассической рациональностью. Основные теоретические представления о стрессе сопровождаются соответствующими заданиями, 
задачами психологической диагностики, профилактики и коррекции.  

Для студентов, обучающихся по направлению подготовки: 37.05.01 

Клиническая психология, специализация «Психологическое обеспечение в чрезвычайных и экстремальных ситуациях»; 37.03.01 Психология 
профиль подготовки «Психолог в социальных практиках»; 37.04.01 
«Психология» магистерская программа «Психология безопасности и 
здоровья».  
 
УДК 159.9 
ББК 88.2 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ISBN 978-5-94621-794-1 
 
© Бохан Т.Г., 2019 
© Томский государственный университет, 2019 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
Введение …………………………………………………………….…
 
1. Проблема определения феномена стресса и понимания  
функции стресса по отношению к человеку ………………………
 
2. Феномен стрессоустойчивости в различных  
психологических категориях и понятиях …………………………
 
3. Трансспективный анализ развития представлений  
о стрессе и стрессоустойчивости в психологической науке ……

3.1. Трансспективный анализ, как метод теоретического  
анализа, адекватный постнеклассическому мышлению …………
3.2. Представления о стрессе и стресоустойчивости,  
соответствующие этапу классической рациональности  
в науке ……………..................................…………………………
3.3. Представления о стрессе и стрессоустойчивости  
в неклассической психологии …………………………………....
3.4. Перспективы развития представлений о стрессе  
и стрессоустойчивости в психологической науке с учетом 
постнеклассической рациональности …………….....................…
3.5. Проблематика психологического стресса  
и стрессоустойчивости на этапах становления  
жизненного мира человека ………………….......…………………

 

4

8

30

38

38

45

58

103

123

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 
 
Понятие «стресс» с момента появления в психологии претерпел изменения, связанные как с расширением сферы его применения, так и с фундаментальным изучением различных аспектов 
этой проблемы. Современные научные представления о стрессе 
характеризуются различной терминологией, разнообразием 
концептуальных подходов и теоретических воззрений на природу стресса, а также методической и эмпирической базы прикладных разработок. Основателем и последователями культурно-исторического подхода в отечественной психологии отмечается, что для науки такой методологический плюрализм является обычным и необходимым фактором ее устойчивого бытия, 
так как именно в разнообразии рождается тенденция развития 
науки (Л.С. Выготский, В.Е. Клочко). 

Проблема стресса относится к тем проблемам в психологии, 

постановка и решение которых оказываются чрезвычайно зависимыми от используемых парадигмальных установок, методологических принципов и методических средств психологического познания. Тенденция антропологизации современной психологической науки свидетельствует о том, что проблема стресса 
(и стрессоустойчивости) человека не может быть объяснена в 
рамках психологии, понимаемой в качестве науки о психике, 
сознании, отражении и т.д. Это преимущественно проблема целостного человека и проблема целостности (устойчивости) его 
бытия в меняющемся мире. За тенденцией антропологизации 
психологического познания стоит то, что психологическая наука 
начинает ориентироваться на идеалы постнеклассической рациональности (А.Г. Асмолов, А.В. Брушлинский, Л.С. Выготский, 
С.П. Курдюмов, А.Н. Леонтьев, И.Р. Пригожин, С.Л. Рубинштейн, О.К. Тихомиров, Г. Хаккен и др.), где предметом являются открытые саморазвивающиеся системы человекоразмерного (В.С. Степин) уровня. 
Однако практически все, что мы знаем о стрессе, получено в 
рамках психологического гомеостаза, ключевым моментом ко

торого является представление о психике как аппарате приспособления человека к меняющейся среде на основе ее отражения. 
При этом причинная детерминация стресса определяется изначальной разделенностью всего сущего на две реальности 
(субъективную и объективную) при явном примате внешней 
детерминации (объективной) над внутренней (субъективной), 
когда среда «определяет», «влияет», «создает условия», а человек «отражает», «адаптируется» к изменениям среды. В то же 
время в современном состоянии психологических знаний о 
стрессе можно выделить тенденции, указывающие на общие закономерности, которым подчинены преобразования, происходящие 
в пространстве сосуществующих теорий и моделей стресса и 
стрессоустойчивости. Эти тенденции конституируют переход от 
понимания стресса как фактора, механизма или условия адаптации человека к среде к пониманию стресса как явления более широкого, имеющего отношение к человеку как субъекту нормотворчества. Исследователи приходят к выводу о необходимости 
отказаться от гомеостазической модели поведения и перейти к 
поискам негомеостазической его модели, позволяющей рассматривать поведение как совокупность процессов, порождающих собственные детерминанты (Нюттен Ж., 2004). 

Системный (культурно-антропологический) подход Л. С. Вы
готского, утверждавшего, что «без человека как целого» нельзя 
понять его поведение (впрочем, как и объяснить деятельность его 
«аппарата» – мозга), только сейчас обретает ту системологическую фундированность, которая необходима для эффективного 
использования этого подхода применительно к такой «многоликой» проблеме, каковой является феномен стресса в психологии. 
Появление и развитие различных вариантов антропоориентиорованной психологии (А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, В.П. Зинченко, 
В.Е. Клочко, В.И. Слободчиков и др.) свидетельствуют о «возращении целостного человека в психологию» (А.Н. Леонтьев, 
1975) и представляют методологический потенциал для осмысления проблематики стресса согласно логике внутренних тенденций развития науки как самоорганизующейся системы, развитие которой идет по линии усложнения системной организа

ции и направленность которой задает развитие человечества как 
открытой системы. Метод трансспективного анализа, адекватный постнеклассическому мышлению, предложенный доктором 
психологических наук, профессором Томского государственного 
университета В.Е. Клочко, позволяет вскрывать тенденции роста 
и становления, присущие открытым системам, к числу которых 
относится наука и сам человека, выступающий в качестве предмета научного исследования, выводя на понимание психологической природы стресса в контексте выявления его места, роли и 
миссии по отношению к целостному человеку, т.е. человеку, понятому в качестве открытой саморазвивающейся системы.  

Данное учебное пособие представляет происходящие преоб
разования всей проблематики стресса сквозь призму тенденций 
развития науки на основных этапах ее становления – классическом, неклассическом, с опорой на которые были показаны новые возможности понимания стресса и стрессоустойчивости человека, соответствующие парадигмальным установкам, связанным с постнеклассической рациональностью. Основные теоретические представления о стрессе сопровождаются соответствующими методическими материалами, связанными с задачами психологической диагностики, профилактики и коррекции.  

Пособие разработано в соответствии с требованиями Феде
рального государственного образовательного стандарта ВО, 
утвержденного Приказом Минобрнауки Российской Федерации 
№ 1043 от 23 сентября 2015 г. и может использоваться в освоении дисциплины «Психология стресса», которая является дисциплиной по выбору и обеспечивает направление профессиональной специализации основной образовательной программы. 
Содержание пособия направлено на формирование у обучающихся профессиональных компетенций, обеспечивающих эффективную постановку и разрешение комплексных задач, связанных с проблемой стресса человека: определение методологии 
и алгоритмов научного исследования, реализацию научноисследовательских программ в области психологии стресса, 
осуществление диагностической, психокоррекционной, психопрофилактической деятельности в решении практических задач, 

связанных с различной проблематикой стресса человека. Формируемые представления и навыки составляют необходимые 
теоретические предпосылки для освоения таких дисциплин 
профессионального цикла, как: «Организационная психология», 
«Психология здоровья», «Психологическая профилактика зависимого поведения», «Психологическая супервизия», «Психология семьи», «Деятельность психолога при работе с кризисными 
состояниями», «Стресс-менеджмент».  
Самостоятельная работа магистров с учебным пособием 
направлена на освоение метода теоретического анализа, соответствующего постнеклассическому этапу развития науки, на 
понимание психологической природы стресса и стрессоустойчивости в условиях жизни современного человека с позиции 
системного подхода, на возможность целенаправленного проектирования моделей профилактических программ и технологий 
профилактической работы. Полученные знания повысят предметную готовность к усвоению базовых дисциплин «Проблемы 
психологии безопасности», «Психологические модели безопасного поведения».  
 
 
 

1. ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ 
«СТРЕСС» И ПОНИМАНИЯ ФУНКЦИИ 
СТРЕССА ПО ОТНОШЕНИЮ К ЧЕЛОВЕКУ 
 

Литературные данные свидетельствуют о том, что слово 

«стресс» происходит от латинского stinger – затягивать. Впервые оно появилось в работе «Handlying Synne» английского поэта Р. Маннинга в 1303 г. Также существует мнение, что термин 
«стресс» (англ. stress – давление, напряжение) заимствован из 
техники, где это слово используется для обозначения внешней 
силы, приложенной к физическому объекту и вызывающей его 
напряженность, т.е. временное или постоянное изменение 
структуры объекта. Встречается ссылка на то, что в литературном и обычном словоупотреблении стрессом называется подчеркивание какого-нибудь слова или идеи. Есть сведения, что 
само слово «стресс» пришло в английский язык из старофранцузского и средневекового английского и вначале произносилось как «дистресс». Затем первый слог постепенно исчез. Однако эти слова имеют различное значение: понятие «дистресс» в 
отличие от «стресс» в переводе с английского означает горе, 
несчастье, недомогание, истощение, нужду. Как замечает Г. Селье, для первых исследователей этой проблемы самым большим 
препятствием была неспособность отличить дистресс, который 
всегда неприятен, от общего представления о стрессе, включающем также и приятные переживания радости, достижения, самовыражения – эустресс. На наш взгляд, подобная тенденция в 
представлениях о психологическом стрессе сохраняется и до сих 
пор, когда учитывается в основном его отрицательная сторона 
(Кабрин В.И., 2005; Аболин Л.М., 2006, Бодров В.А., 2006). 
Учения Ч. Дарвина о естественном отборе и выживании организма благодаря адаптации к внешней среде и К. Бернара о 
саморегуляции с целью сохранения основных жизненных констант оказали влияние на формирование научного мышления,  

объясняющего поведение живых систем из биологических закономерностей. Вместе с тем эти закономерности (естественный 
отбор, гомеостаз) не включали психику в качестве самостоятельного причинного фактора. Психическое было объясняемым, 
а не объясняющим. 
Руководствуясь такой позицией, исследователи стали разрабатывать проблему стресса. В начале ХХ в. Уолтер Кэннон, известный психолог, работавший в Гарвардской медицинской 
школе, впервые описал реакцию организма на стресс. Он назвал 
ее реакцией борьбы или бегства. По его мнению, она является 
эффективной, поскольку позволяет мобилизоваться, чтобы 
предпринять какие-либо действия. Он ввел термин «гомеостазис» (от древнегреч. homoios – одинаковый и stasis – состояние), 
обозначающий способность сохранять постоянство. Слово 
«гомеостазис» переводят также как сила устойчивости. Однако, 
как показали более поздние исследования этой проблемы, особенно связанные с психосоматической проблематикой, в современном обществе реакции борьбы или бегства стали сами по 
себе угрозой для здоровья человека (Гринберг Дж., 2004), что 
актуализировало исследовательский интерес к проблеме стрессоустойчивости человека. Если рассматривать гомеостаз как 
поддержание внутренней целостности организма и стабильного 
метаболизма, то современные исследователи вводят понятие 
«аллостаз» как состояние готовности к изменениям, т.е. к стрессовому ответу, и показывают, что достижение гомеостаза возможно только при наличии аллостаза, т.е. стабильность через 
изменения.  
R.R. Grinker, J.P. Spiegel (1945) первыми использовали термин «стресс» по аналогии с его техническим употреблением, 
причем под стрессом они понимали некоторые необычные условия или требования, предъявляемые жизнью, в частности опасности и жестокости воздушной войны и психологические конфликты, вырастающие на их основе. Таким образом, термин 
«стресс» был употреблен в психологии и физиологии в смысле 
внешнего фактора, вызывающего патологическое изменение. 
Как отмечает Р. Лазарус, данное толкование термина привлекло 

многих в силу того, что оно с большой легкостью могло быть 
связано с понятием гомеостазиса, широко распространенным 
как в психологии, так и в физиологии. Такое же понимание 
стресса дано и в книге M.B. Arnold (1960), где она определяет 
стресс как «любое условие, которое нарушает нормальное 
функционирование организма», хотя, как замечает Р. Лазарус, 
очень трудно определить, что является нормальным в психологическом смысле. 
Г. Селье (1956), который ввел понятие стресса в физиологию, 
называет внешние стимулирующие условия стрессорами, а состояния, вызванные у животных стрессорами, т.е. реакции на 
воздействие извне, – стрессом. Тем самым он привлекает исследовательское внимание не только к внешним событиям, но и к 
организму. Общим знаменателем всех стрессоров Дж. Мейсон 
считает активацию «физиологического аппарата, ответственного за эмоциональное возбуждение, которое возникает при 
появлении угрожающих или неприятных факторов в жизненной 
ситуации, взятой в целом». 
Понятие стресса возникло в физиологии для обозначения неспецифической реакции организма («общего адаптационного синдрома») в ответ на любое воздействие (Г. Селье). Стресс – стереотипный ответ, приспособительная реакция организма. Стресс 
представлен двумя видами – дистрессом и эустрессом, которые 
характеризуются различным влиянием на человека. Дистресс, согласно исследованиям Г. Селье (1992), несет негативные последствия, эустресс считается позитивным, приятным, полезным. Приятный стресс Селье связывает с самовыражением и победой в своих стремлениях и целях, он помогает избежать «разрушительного 
дистресса неудачи, рухнувшей надежды, ненависти и жажды 
мести». Главный источник дистресса он видит в неудовлетворенности жизнью, неуважении к своим занятиям.  
Обобщенный анализ существовавших определений стресса 
показал, что нет его единого понятия. При этом общим для них 
являлось, что все понятия центрированы на организме и прописаны в терминах адаптации, гомеостаза. Стресс – это каждый 
ответ организма на любое действие окружающей среды 

(Selye H., 1956; Levi L., 1982). Близкая точка зрения сводится к 
тому, что стресс – это общая адаптивная реакция организма, 
развивающаяся в ответ на угрозу нарушения гомеостаза (Горизонтов П.Д., 1963; Кассиль Г.Н., 1983). Под стрессом понимают 
состояние организма, возникающее при воздействии необычных 
раздражителей и приводящее к напряжению неспецифических 
адаптационных механизмов организма (Горизонтов П.Д., 1963). 
Ряд исследователей понимают стресс как функциональное состояние организма, возникающее в результате внешнего отрицательного воздействия на его психические функции, нервные 
процессы или деятельность периферических органов (Суворова В.В., 1975). М. Vigas, (1980) рассматривает стресс как реакцию организма, вырабатывавшуюся в ходе филогенеза, на действие агентов, действительно или символически сигнализирующих об опасности нарушения его целостности. Биологическое 
значение стресса определяется как процесс мобилизации защитных сил организма, это начальный этап управления приспособительными процессами. Как верно подмечает В.И. Кабрин (2005), 
эта первичная жизненная функция стресса – мобилизация возможностей в направлении активной переадаптации или трансформации жизненного процесса в соответствии с воспринятыми 
изменениями, оказалась на втором плане. В результате в центре 
внимания преимущественно оказывается негативная физиологическая и социально-психологическая симптоматика и, соответственно, методы борьбы, сопротивления, преодоления и избегания всего того, что связано со стрессом. 
С 70-х гг. ХХ столетия изучение стресса перестало ограничиваться экстремальными условиями и распространилось на повседневные трудности (Лазарус Р., Лонгис А., 1970, 1989). 
В психологическом словаре, изданном под редакцией В.В. Давыдова, А.В. Запорожца, Б.Ф. Ломова, стресс определяется как 
«состояние психического напряжения, возникающее у человека 
в процессе деятельности в наиболее сложных, трудных условиях, как повседневной жизни, так и при особых обстоятельствах». Существуют работы, где стресс рассматривается не как 
реакции или состояния организма, а как феномен сознания