Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Криминалистическое и процессуальное обеспечение расследования преступлений в уголовно-исполнительной системе

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 776943.01.99
В научных статьях и докладах участников конференции рассматриваются теоретические и практические вопросы, касающиеся проблем использования криминалистически значимой информации в деятельности органов предварительного следствия и дознания, а также отдельные элементы системы криминалистического и процессуального обеспечения расследования пенитенциарных преступлений. Предназначены юристам практикам, преподавателям, курсантам, слушателям, студентам, адъюнктам образовательных организаций юридического профиля, также могут быть полезны работникам исправительных учреждений.
Криминалистическое и процессуальное обеспечение расследования преступлений в уголовно-исполнительной системе : материалы межвуз. науч.-практ. конф. (Владимир, 1 марта 2017 г.). - Владимир : ВЮИ ФСИН России, 2017. - 142 с. - ISBN 978-5-93035-617-5. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1864496 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
ISBN 978-5-93035-___-_
~ 1 ~

Ф е д е р а л ь н а я  с л у ж б а  и с п о л н е н и я  н а к а з а н и й

Владимирский юридический институт 

Федеральной службы исполнения наказаний

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ  

И ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ  
РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ  

В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ 

Материалы межвузовской

научно-практической конференции

Владимир, 1 марта 2017 г.

Владимир 

ВЮИ ФСИН России

2017

~ 2 ~
Криминалистическое и процессуальное обеспечение 

расследования преступлений в уголовно-исполнительной системе

УДК 343.9+343.1(08)
ББК 67.411

К82

Редколлегия:

д-р юрид. наук, проф. Т. А. Ткачук (председатель); 

д-р юрид. наук, проф. Л. В. Лазарева; канд. юрид. наук В. Н. Бодяков; 

канд. юрид. наук И. И.Гусева; канд. юрид. наук А. В. Ильин; 

М. А. Ключникова (секретарь)

К82

Криминалистическое и процессуальное обеспечение 

расследования преступлений в уголовно-исполнительной системе : материалы межвуз. науч.-практ. конф., Владимир, 1 марта
2017 г. / Федер. служба исполн. наказаний, Владим. юрид. ин-т 
Федер. службы исполн. наказаний ; [редкол.: Т. А. Ткачук (пред.) 
и др.]. – Владимир : ВЮИ ФСИН России, 2017. – 142 с. 

ISBN 978-5-93035-617-5

В научных статьях и докладах участников конференции рассматри
ваются теоретические и практические вопросы, касающиеся проблем использования криминалистически значимой информации в деятельности органов предварительного следствия и дознания, а также отдельные элементы 
системы криминалистического и процессуального обеспечения расследования пенитенциарных преступлений.

Предназначены юристам практикам, преподавателям, курсантам, 

слушателям, студентам, адъюнктам образовательных организаций юридического профиля, также могут быть полезны работникам исправительных 
учреждений.

УДК 343.9+343.1(08)
ББК 67.411

ISBN 978-5-93035-617-5
© ФКОУ ВО «Владимирский юридический

институт 
Федеральной 
службы 

исполнения наказаний», 2017

ISBN 978-5-93035-617-5
~ 3 ~

СОДЕРЖАНИЕ

Абрамова Н. Г. 

Новеллы квалификации побоев: за и против ............................................6

Акчурин А. В., Подъяблонский А. Ю.

Место, время и способ убийств,  совершаемых осужденными, 
отбывающими наказание в исправительных колониях ...........................9

Ананьин П. А. 

Организация и особенности  правового регулирования  
управления многоквартирным домом......................................................15

Баранов А. Н., Терехов Ю. В.

Некоторые проблемы расследования преступлений, 
связанных с побегами осужденных и лицами,  
заключенными под стражу. 
Отечественный и зарубежный опыт. .......................................................22

Бедняков И. Л. 

Проблемы регистрации и проверки сообщений  о преступлениях 
и происшествиях в исправительных учреждениях.................................28

Бодяков В. Н. 

Способы подготовки, совершения и сокрытия преступлений 
коррупционной направленности, связанных 
с доставкой запрещенных предметов 
на территорию исправительных учреждений .........................................32

Борисенко К. А., Молчанов П. Н., Ткачук Т. А.

Особенности организации розыска по приостановленным 
уголовным делам........................................................................................36

Глотова В. В., Киселев А. В. 

Некоторые проблемные вопросы применения тактических 
приемов при допросе подозреваемых (обвиняемых)  
в совершении преступлений .....................................................................44

Денисова Е. В. 

Уголовно-правовая характеристика подмены ребенка 
в Российской Федерации...........................................................................49

Егорова О. О. 

Значение прокурорского надзора за деятельностью 
администраций учреждений и органов, 
исполняющих уголовные наказания ........................................................54

~ 4 ~
Криминалистическое и процессуальное обеспечение 

расследования преступлений в уголовно-исполнительной системе

Зебницкая А. К. 

Ходатайство о производстве экспертизы в рамках проверки 
сообщения о преступлении на стадии 
возбуждения уголовного дела...................................................................58

Кисляков А. В., Сорокин М. В.

Процессуальные особенности расследования противоправного 
поведения лиц,  страдающих психическими аномалиями.....................61

Ключникова М. А. 

Особенности правового регулирования закупок  
для обеспечения нужд УИС......................................................................67

Колпакова Л. А. 

К вопросу о процессуальных полномочиях сотрудников УИС 
при расследовании пенитенциарных преступлений ..............................71

Курысев К. Н., Ковалев С. Д., Полуянова Е. В. 

О некоторых проблемах  проведения следственного действия  
«Контроль и запись переговоров»............................................................75

Кутузов А. М. 

Проблемы доказывания мошенничества  
в компьютерной сфере...............................................................................81

Лазарева Л. В. 

Возможности и перспективы взаимодействия следователя 
со сведущими лицами при производстве по уголовным делам............84

Лапутина Е. А. 

Тактические особенности расследования мошенничества, 
совершенного сотрудником УИС при получении 
государственного жилищного сертификата............................................91

Ласькова А. И. 

Некоторые уголовно-правовые аспекты совершаемых 
в исправительных учреждениях преступлений против жизни 
и здоровья ...................................................................................................93

Морозов Р. М. 

К вопросу о содержании и значении 
криминалистической характеристики преступлений.............................96

Назаркин Е. В. 

К вопросу об особенностях привлечения специалиста 
в расследовании преступления, совершенного 
в исправительном  учреждении России.................................................101

ISBN 978-5-93035-617-5
~ 5 ~

Овчинников О. М., Измайлов М. В.

Профессиональное образование  будущих 
оперативных сотрудников УИС – залог успешной 
служебной деятельности  по предупреждению 
и раскрытию преступлений.....................................................................106

Орлов В. Б. 

Обновлённая методика усиления папиллярных узоров 
гнилостно-измененных кистей рук трупов 
при производстве  медико-криминалистических экспертиз ...............109

Свидерский О. А. 

Специальные знания, необходимые для расследования 
пенитенциарных преступлений, в арсенале сотрудника УИС............113

Спиридонова Ю. Н. 

О некоторых вопросах проверки  сообщений 
о преступлениях   в исправительных учреждениях..............................117

Стариков А. П., Михайлов А. Е. 

Использование специальных знаний 
при расследовании аффектированных преступений............................120

Кабанова Ж. Ю.

Криминалистическая деятельность  как основа для участия 
сотрудников исправительного учреждения   
в расследовании преступлений, совершаемых 
осужденными к лишению свободы........................................................124

Кремлев М. В.

Результаты режимной деятельности  как источник 
криминалистически  значимой информации.........................................127

Пупышева Л. А.

Уголовно-процессуальные функции  и их реализация 
в стадии  исполнения приговора ............................................................131

Хитев А. П. 

О некоторых особенностях использования криминалистической 
характеристики личности преступника при производстве 
отдельных следственных действий при расследовании убийств 
в местах лишения свободы......................................................................136

~ 6 ~
Криминалистическое и процессуальное обеспечение 

расследования преступлений в уголовно-исполнительной системе

Абрамова Наталья Геннадьевна

доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин 

Псковского филиала Академии права и управления ФСИН России, 

кандидат юридических наук

НОВЕЛЛЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПОБОЕВ: 

ЗА И ПРОТИВ

Юридическая оценка любого противоправного поведения со
гласно общей теории квалификации преступлений представлена по 
схеме: объект и предмет преступного посягательства, объективная 
сторона (признаки деяния), субъект, субъективная сторона (форма 
вины, мотив, цель). 

С июля 2016 г квалификация побоев осуществляется с измене
ниями, касающимися объекта и субъекта данного преступления.

Новелла диспозиции ст. 116 УК РФ свидетельствует о том, что 

нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, 
причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, квалифицируется как побои в отношении 
только близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по 
мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или 
религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Под близкими лицами понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей 
статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство. Тем самым гарантируется государственная защита от домашнего насилия.

Фактически диспозиция ч. 1 ст. 116 УК РФ1, за исключением 

указания на «близких лиц» при условии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, перенесена в разряд административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Нам представляется, что содержание нормы ст. 116 УК РФ нару
шает принцип справедливости уголовного наказания (ст. 6 УК РФ), так 
как предусматривает более суровую ответственность в зависимости не 

1 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и 

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности : федер. закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ.

ISBN 978-5-93035-617-5
~ 7 ~

от степени общественной опасности деяния, а от близости отношений 
виновного и потерпевшего.

Кроме того, 7 февраля 2017 года Президент РФ В.В. Путин под
писал закон «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса 
Российской Федерации», который вступит в силу с 01.07.2017 года. 
Эти изменения свидетельствуют о декриминализации побоев в семье. 
В результате уголовное наказание сохранится только за побои из хулиганских побуждений или по мотивам ненависти или вражды.

Наряду с этим, Федеральным законом № 323-ФЗ УК РФ был до
полнен новой статьей 116.1, устанавливающей уголовную ответственность за нанесение побоев лицом, подвергнутым административному 
наказанию. Таким образом, лицо, повторно привлекаемое за нанесение 
побоев, будет привлекаться по уголовному законодательству.

Конкретизировав лицо, потерпевшее от побоев, а также лицо, со
вершившее их, законодатель не учел, что физическая боль может быть 
причинена не только указанным в статье 116 УК РФ лицам. Это могут 
быть и не близкие лица, или не относящиеся к какой-либо социальной 
группе, объединенной по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды. Поэтому нам представляется, что в уголовно-правовом аспекте объектом 
рассматриваемого преступления, являются общественные отношения, 
обеспечивающие право любых лиц, на физическую (телесную) неприкосновенность, а, в конечном счете – безопасность здоровья граждан1. 

Побои представляют собой специфический способ совершения 

преступления против телесной неприкосновенности человека.

Уголовно-правовой охране подлежит соматическое и психиче
ское здоровье человека от начала его жизни до ее завершения. Для 
устранения разногласий в понимании объекта рассматриваемого 
преступления необходимо в соответствующую статью внести изменение, указав, что побои или иные насильственные действия виновным должны быть причинены другому человеку2.

Поскольку уголовно-правовая ответственность за побои насту
пает в случае причинения их другому человеку, то предметом преступного посягательства по делам рассматриваемой категории преступлений является здоровье другого человека, которое состоит из 

1 Абрамова Н.Г. Некоторые вопросы квалификации побоев // Эксперт
криминалист. М., 2010. № 1. С. 21–26.

2 Абрамова Н. Г. Методика расследования побоев : дис. ... канд. юрид. 

наук : 12.00.09. М., 2010.- 234 с.

~ 8 ~
Криминалистическое и процессуальное обеспечение 

расследования преступлений в уголовно-исполнительной системе

полного физического, духовного и социального благополучия, включая телесную неприкосновенность личности1. Началом жизни считается появление плода во время родов. Поэтому нанесение побоев или 
иных насильственных действий ребенку в во время родов и позднее 
– является преступлением и, видимо, не просто преступлением, а совершенным при квалифицирующих обстоятельствах. Мы считаем, 
что необходимо внести дополнение в ст. 116 УК РФ – указав квалифицирующий признак – «в отношении несовершеннолетнего».

Для признания наличия состава побоев или же совершения 

иных насильственных действий требуется причинение физической 
боли потерпевшему. Последний при этом может испытывать и психические страдания, но они самостоятельного влияния на правовую 
оценку содеянного не оказывают2. Следовательно, если связанному 
веревкой лицу физической боли не причиняется, либо на потерпевшего оказывается лишь психическое воздействие, ст. 116 УК РФ неприменима. При определении наличия или отсутствия физической 
боли следует уделять особое внимание индивидуальным особенностям физиологического, анатомического и психического состояния 
организма потерпевшего на момент ее получения. Однако на практике эта особенность квалификации данного вида преступления часто не удостаивается внимания.

Исходя из частично изложенной уголовно-правовой характери
стики изучаемого преступления, мы предлагаем следующую формулировку его определения. Нанесение побоев или совершение иных 
насильственных действий, квалифицируемых по ст. 116 УК РФ, есть 
умышленные деяния, посягающие на телесную неприкосновенность, 
а в целом на безопасность здоровья человека, причиняющие физическую боль другому человеку, но не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Библиографический список
1. Абрамова Н. Г. Методика расследования побоев : дис. ... канд. юрид. 

наук: 12.00.09 / Академия управления МВД РФ. – М., 2010. – 234 с.

3. Абрамова Н. Г. Некоторые вопросы квалификации побоев // Эксперт
криминалист. – М. : Юрист, 2010, № 1. – С. 21–26.

1 Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ / А.К. Тихонов, 

В.А. Майоров, А.А. Рождествина, сост. Н.А. Громов. М., 2007. С.246.

2
Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.М. Лебедева, 

Ю.И. Скуратова. М., 2015. С.33.

ISBN 978-5-93035-617-5
~ 9 ~

4. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.М. Лебедева, 

Ю. И. Скуратова. – М., 2015. – С.33.

5. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ / А. К. Тихонов, 

В. А. Майоров, А. А. Рождествина ; сост. Н. А. Громов. – М., 2007. – С. 246.

Акчурин Александр Владимирович

начальник кафедры уголовного процесса и криминалистики 

Академии ФСИН России,

кандидат юридических наук, доцент

Подъяблонский Александр Юрьевич

слушатель 6104 учебной группы Академии ФСИН России

МЕСТО, ВРЕМЯ И СПОСОБ УБИЙСТВ, 

СОВЕРШАЕМЫХ ОСУЖДЕННЫМИ, ОТБЫВАЮЩИМИ 

НАКАЗАНИЕ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЯХ

В последние 10 лет количество преступлений, совершаемых 

осужденными в исправительных колониях колеблется от 800 до 1200:
2006 г. – 1231; 2007 г. – 1134; 2008 г. – 964; 2009 г. – 894; 2010 г. – 944;
2011 г. – 800; 2012 г. – 887; 2013 г. – 865; 2014 г. – 754; 2015 г. – 838;
2016 г. – 8511.

При этом количество регистрируемых убийств, совершаемых в 

исправительных колониях невелико: 2006 г. – 25; 2007 г. – 24; 2008 г. 
– 14; 2009 г. – 18; 2010 г. – 14; 2011 г. – 10; 2012 г. – 22; 2013 г. – 13;
2014 г. – 14; 2015 г. – 18; 2016 г. – 102.

Однако, по мнению ряда авторов, латентность данных преступ
лений в исправительных колониях может достигать сотни раз.

Проведенный нами анализ материалов уголовных дел показал, 

что убийства практически в рамной мере совершаются как на территории жилой зоны, так и на территории производственной зоны. 

В условиях исправительных колоний в качестве места соверше
ния преступления осужденные чаще всего избирают места позволяющие избежать случайных свидетелей. В жилой зоне – туалеты, 
умывальники, тамбуры, бытовые комнаты, вещевые каптерки, лестничные площадки, комнаты для хранения продуктов, коридоры и т.п. 

1
ФСИН 
России 
// 
Режим 
доступа: 
http://fsin.su/structure/ins
pector/iao/statistika/Xar-ka%20lic%20sodergahixsya%20v%20IK/ (дата обращения: 27.02.2017 г.).

2 Там же.

~ 10 ~
Криминалистическое и процессуальное обеспечение 

расследования преступлений в уголовно-исполнительной системе

В производственной зоне – раздевалки цехов, туалеты, коридоры, 
бытовые помещения, душевые комнаты, складские помещения, помещения электроподстанций, топочные помещения и т.п.

Пример: Осужденный О., отбывая наказание в исправительной 

колонии, находясь в помещении комнаты быта общежития отряда, 
на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с 
оскорбительным высказыванием со стороны осужденного М. в его 
адрес и нанесением ему удара кулаком в область левой лопатки, 
умышленно, с целью причинения смерти нанёс осужденному М. ножом, который держал в правой руке, один удар в переднюю поверхность грудной клетки слева, причинив ему проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением большой грудной мышцы, хрящевой части третьего ребра 
слева, околосердечной сумки, восходящей аорты, с кровоизлиянием 
по ходу раневого канала, которое расценивается как тяжкий вред 
здоровью, опасный для жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти М.1

Способ совершения убийства в пенитенциарном учреждении 

обусловливается теми видами орудия преступления, которые доступны осужденным в исправительных колониях2.

Практика показывает, что больше половины всех убийств, со
вершаемых в исправительных учреждениях, совершаются посредством нанесения проникающих ранений с помощью ножа или заточки (заточенное металлического полотна, электрод, кусок проволоки, ложка, вилка и т.п.). Характерным примером является следующий. Осужденный П., отбывающий наказание в исправительной колонии, совершил преступления при следующих обстоятельствах:
осознавая, что В. является сотрудником места лишения свободы, 
одет в форменное обмундирование сотрудника ФСИН России установленного образца со специальными знаками отличия и находится 
при исполнении своих должностных обязанностей, вооружившись 
самодельно изготовленным металлическим предметом, обладающим 

1
Приговор Пинежского
районного
суда
Архангельской
области 

№ 1-93/2010 42/2019 от 7 декабря 2010 г. по делу № 1-93/2010.

2 Акчурин А.В. Вопросы криминалистической характеристики убийств, 

совершаемых осужденными в период отбывания наказания в исправительном 
учреждении // материалы Междунар. науч.-практ.конф. (Минск, 7 апреля 
2016 г.) / учреждение образования «Акад. М-ва внутр.дел Респ.Беларусь». 
Минск : Академия МВД, 2016. С. 67.

ISBN 978-5-93035-617-5
~ 11 ~

колюще-режущими свойствами, в целях дезорганизации деятельности исправительного учреждения, в связи с осуществлением сотрудником места лишения свободы своих должностных обязанностей, 
применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, подойдя сзади к 
В., нанес последнему 3 удара указанным предметом в область шеи и 
плеча, причинив физическую боль и телесные повреждения. В тот же 
период времени после применения насилия в отношении В. осужденный п. пришел в секцию отряда, где находились осужденные И. и Т., 
с целью убийства последних на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия самодельно изготовленный металлический предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, 
умышленно нанес осужденному И. 3 удара указанным предметом: 
один в область передней поверхности грудной клетки слева, один в
область левого предплечья и один в область правой голени. Продолжая реализацию умысла на убийство двух лиц, осужденный П., действуя на почве личных неприязненных отношений, используя самодельно изготовленный металлический предмет, умышленно нанес 
им два удара в область правой и левой поверхности грудной клетки 
осужденному Т., причинив последнему физическую боль и телесные 
повреждения в виде одиночной колото-резаной раны. Преступный 
умысел осужденного п. на лишение жизни осужденного Т. не был 
доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку И. оказал активное сопротивление, и действия п. были пресечены другими осужденными1.

Каждым третьим орудием преступления при совершении убий
ства в исправительном учреждении становится рабочий инструмент
(молоток, топор, гвоздодер, отвертка, резак для обрезки ткани)2. Характерный пример: Осужденный З., отбывая наказание в исправительной колонии, совершил убийство, то есть умышленное причинение 
смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. В дневное 
время в помещении раздевалки цеха металлообработки между осужденными З. и Д. на почве личных неприязненных отношений возникла 

1 Приговор Верховного Суда Республики Коми № 2-29/2011 от 12 авгу
ста 2011 г. по делу № 2-29/2011.

2 Акчурин А.В. Вопросы криминалистической характеристики убийств, 

совершаемых осужденными в период отбывания наказания в исправительном 
учреждении // материалы Междунар. науч.-практ.конф. (Минск, 7 апреля 
2016 г.) / учреждение образования «Акад. М-ва внутр.дел Респ.Беларусь». 
Минск: Академия МВД, 2016. С. 67.

~ 12 ~
Криминалистическое и процессуальное обеспечение 

расследования преступлений в уголовно-исполнительной системе

ссора. В ходе ссоры у осужденного З. возник умысел на убийство Д. С 
этой целью осужденный З. умышленно, с целью причинения смерти 
осужденному Д., схватил металлический молоток и с силой нанес не 
менее 33 ударов осужденному Д. в область расположения жизненно 
важных органов – по голове, а также по верхним конечностям. Кроме 
того, нанес не менее семи ударов кулаками рук и ногами в область расположения жизненно важных органов – по голове, а также конечностям потерпевшего. В результате от полученных телесных повреждений осужденный Д. скончался в реанимационном нейрохирургическом отделении медицинского учреждения. Смерть осужденного Д. 
наступила от тяжелого ушиба головного мозга, возникшего вследствие 
открытой непроникающей черепно-мозговой травмы1.

Редким способом убийства в условиях пенитенциарных учре
ждений является удушение. В качестве орудия преступления используется веревка, проволока, подушка, либо шея сдавливалась просто 
руками. Пример: Осужденный Ж., отбывая уголовное наказание в 
виде лишения свободы в исправительном учреждении, совершил 
убийство, то есть умышленное причинение смерти осужденному Г. 
при следующих обстоятельствах. В ночное время в помещении жилой секции отряда (на кровати осужденного Ж.) между осужденными Ж. и Г., возникла ссора, в ходе которой у Ж., на почве личной 
неприязни, вызванной оскорблениями, высказанными Г. в адрес матери Ж., возник умысел на убийство, то есть причинение смерти 
осужденному Г. Реализуя задуманное, желая наступления смерти 
осужденному Г., осужденный Ж. накинул на шею Г. верёвку таким 
образом, чтобы она образовала петлю, и, затягивая петлю, начал 
сдавливать органы шеи Г., перекрыв тому доступ воздуха в дыхательные пути. Душил потерпевшего до тех пор, пока не убедился, 
что Г. не подаёт признаков жизни. В результате указанных действий осужденным Ж. потерпевшему Г. были причинены телесные 
повреждения (травма) в виде механической асфиксии, развившейся 
в следствии сдавления органов шеи петлёй при удавлении, что подтверждается обнаружением на шее трупа прижизненной одиночной, 
горизонтальной, замкнутой, плотной, западающей, равномерной по 
глубине странгуляционной бороздой, переломом подъязычной кости, кровоизлияниями в мышцы шеи, в область корня языка, в 

1 Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл

№ 1-228/2011 от 8 ноября 2011 г. по делу № 1-228/2011.

ISBN 978-5-93035-617-5
~ 13 ~

мышцы языка, в ткань миндалин, под конъюнктиву век и склер глаз, 
а также асфиктической картиной смерти1. 

В качестве случайных орудий преступления можно назвать кир
пич, металлическую дужку от кровати, деревянную палку и прочее2. 
Пример: Осужденный О., отбывающий наказание в исправительной
колонии, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти 
другому человеку, при следующих обстоятельствах. В вечернее время 
в помещении столовой исправительной колонии, во время ужина, 
между осужденным О. и осужденным С., которые находились за одним 
столом, на почве личных неприязненных отношений, произошла 
ссора. В ходе ссоры осужденный О. взял в руку, принесенный с собой, 
кусок металлического прута, один конец которого был загнут крючком, чтобы его удобнее было держать, быстро приблизился к осужденному С. и, умышленно, с целью причинения смерти последнему, нанес 
осужденному С. один удар куском металлического прута в лицо, в область левого глаза. Своими умышленными действиями осужденный О.
причинил осужденному С. телесные повреждения в виде: тяжелого 
проникающего колотого ранения левой глазницы, сопровождавшейся 
колотой раной нижнего века левого глаза, дырчатым переломом верхней стенки левой глазницы, с тяжелой контузией левого глазного яблока, повреждением вещества головного мозга с травматическим его 
отеком, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы 
квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности 
для жизни. От полученных телесных повреждений осужденный С. 
скончался в помещении медсанчасти исправительной колонии3.

Что касается времени совершения убийств в исправительных 

учреждениях, то более трети таких преступлений совершается в летнее время, четверть – зимой. Остальные преступления рассматриваемой категории совершаются весной и осенью. Около двух третей 
всех убийств совершается в вечернее или ночное время. При этом 

1 Приговор Соликамского городского суда Пермского края № 1-209/2014 

от 26 августа 2014 г. по делу № 1-209/2014.

2 Акчурин А.В. Вопросы криминалистической характеристики убийств, 

совершаемых осужденными в период отбывания наказания в исправительном 
учреждении // материалы Междунар. науч.-практ.конф. (Минск, 7 апреля 2016 
г.) / учреждение образования «Акад. М-ва внутр.дел Респ.Беларусь». – Минск : 
Академия МВД, 2016. С. 67.

3 Приговор Губахинского городского суда Пермского края № 1-138/2010 

от 6 августа 2010 г. по делу № 1-138/2010.