Введение в мировую историю

А.А. Иванов

ВВЕДЕНИЕ
В МИРОВУЮ ИСТОРИЮ

Учебник

2-е издание, стереотипное

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2019

УДК 94(075.8)
ББК 63.3(0)я73

И20

Иванов А.А.
   Введение в мировую историю [Электронный ресурс] : учебник / 
А.А. Иванов. — 2-е изд., стер. — М. : ФЛИНТА, 2019. — 224 с.

ISBN 978-5-9765-3865-8

В современном мире ученым, государственным деятелям и 
инвесторам практически очевидной стала неравномерность 
социально-экономического состояния разных стран и регионов, 
предопределенная траекториями их исторического развития. Попытки 
исправления ошибок прошлого естественным образом заставляют 
исследователей обращать внимание на динамику политических, 
экономических и социокультурных процессов, поэтому изучение 
истории сегодня становится одним из важных условий проведения 
успешной модернизации. Тем не менее вопрос о методологии и 
основополагающих направлениях актуальных исторических 
исследований остается неясным для непрофессионалов — данный 
учебник предлагает возможность ознакомления с различными 
подходами к решению этой проблемы.
Для студентов высших учебных заведений, изучающих курс 
истории на уровнях бакалавриата и специалитета, а также аспирантов, 
преподавателей 
и 
научных 
сотрудников, 
интересующихся 
современным состоянием исторической науки.

УДК 94(075.8)
ББК 63.3(0)я73

ISBN 978-5-9765-3865-8 
© Иванов А.А., 2018
© Издательство «ФЛИНТА», 2018

И20

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение  ..........................................................................................................4

ГЛАВА 1. Субъекты исторического процесса и особенности
взаимодействия между ними  ....................................................................23

1.1. Основные акторы мировой истории  .....................................................23

1.2. Всемирная история и проблема клиометрии  .......................................55

1.3. Модели и ошибки институционального взаимодействия  ................100

ГЛАВА 2. Историческая динамика и факторы общественного
развития  ......................................................................................................141

2.1. Конфликт как основной паттерн исторического развития
и функциональная роль политического насилия в истории  .............141

2.2. Условия и факторы конвергенции социальных институтов
на международной арене  .....................................................................175

Заключение  ..................................................................................................214
Литература  ...................................................................................................217

ВВЕДЕНИЕ

Истину говорят одиночки. Если многие разделяют твои убеждения, значит, 
в них есть удобная для них идеологическая ложь.
Конституция А. Зиновьева

В современном мире знание истории собственной страны, 
как правило, считается не только обязательным, но и необходимым для гражданина и патриота, поэтому данный предмет 
является одним из самых часто встречающихся в школьных 
программах различных государств. Обычно изучение данной 
дисциплины предполагает усвоение определенного набора 
фактов, которые не только раскрывают процесс формирования 
национальной идентичности в прошлом, но и играют огромную роль в процессе социализации новых поколений в настоящем.
Вместе с тем, хотя ведущим участником этого процесса являются образовательные учреждения, исторические сюжеты 
используются и другими институтами социализации молодежи — семьей, церковью, средствами массовой информации, политическими объединениями и т.д. Необходимо учитывать, что 
каждый из этих агентов использует наработки исторической 
науки для достижения собственных целей, нередко жертвуя объективностью при изложении событий прошлого. Если научное 
изучение истории должно строиться на принципах достоверности и беспристрастности, отсутствия «двойных стандартов» 
и критичного отношения к имеющимся фактам, то политикам, 
журналистам и авторам научно-популярной литературы свойственно пренебрегать данными правилами в угоду, например, 
политическим или религиозным убеждениям. В результате возникает конфликт интерпретаций, в котором чаще побеждает не 
самая объективная (и весьма сложная), а наиболее интересная 
или легкая для усвоения точка зрения.

Нет ничего удивительного в том, что сегодня значительная 
часть россиян (независимо от возраста) находится под властью 
различных стереотипов об отечественной (и мировой) истории 
и обосновывает ими современные практики поведения, некоторые из которых не только носят откровенно деструктивный характер, но и препятствуют развитию личности, общества и государства. Например, многие негативные явления современности 
(коррупция, алкоголизм, бедность, неграмотность и т.д.) порой 
кажутся людям непреодолимыми, поскольку они якобы предопределены всем историческим прошлым страны. Ярче всего 
подобный взгляд на историю можно выразить словами китайского безумца по имени Цзе Юй, обращенными к великому философу Конфуцию: «О, Феникс, Феникс, как померкла доблесть 
твоя! На грядущее нет надежды. К прошлому нет возврата».
Более того, популярным стало стремление современников 
найти в этом прошлом отголоски своих нынешних наклонностей (порой довольно дурных) и оправдать их через историю. 
С распространением массовой культуры эта черта стала едва 
ли не доминирующей, так как именно этот тип культуры (по 
мысли профессора В.П. Терина) направлен на «создание такого положения, при котором потребитель ее изделий постоянно 
узнавал бы то, что он уже знает, и видел бы в этих изделиях 
доказательство извечности существования известных ему ценностей».
При этом возникновению такой ситуации способствовала 
специфическая черта исторической науки, а именно то обстоятельство, что между исследователем (историком) и объектом 
его изучения (прошлым) существует своеобразный посредник — исторический источник. Это создает благоприятную 
поч ву не только для появления огромного количества трактовок, но и для откровенного вымысла в случае, если число источников невелико или они отсутствуют вовсе. К тому же, по 
словам российского историка А.С. Лаппо-Данилевского, «каждый источник есть индивидуализированный результат творчества данной общественной группы или данного лица», поэтому 

его изучение практически всегда представляет собой определенную сложность.

К ключевым видам исторических источников традиционно 
относят воспоминания (мемуары) участников событий1; археологические находки, полученные в ходе раскопок; письма и 
дневники; фото- и видеоматериалы, карты; официальные документы (законы, приказы, протоколы и др.) и т.д.

Соответственно взгляды профессионального историка в первую очередь должны определяться не его политическими предпочтениями или религиозными убеждениями, а содержанием и 
степенью понимания находящихся в его распоряжении источников. При отсутствии или утрате таковых возможности объективного познания и реконструкции прошлого близки к нулю. При 
этом все перечисленные источники могут раскрыть лишь какуюто одну сторону жизни в прежние времена, поэтому правдивую 
информацию нельзя искать лишь в одном из них, но их сравнение и сопоставление позволяет добиться успешного результата.
Прежде использования документа в научно-исследо ва тельской работе его следует оценивать по следующим параметрам:
— релевантность;
— достоверность;
— актуальность;
— полнота изложения;
— ясность изложения.
После этого необходимо проверить источник на наличие 
дез информации или непреднамеренного ее искажения. Подобные документы, как правило, отличают следующие характерные черты:

1 Как писал по этому поводу историк спецслужб А.И. Пожаров, «использование мемуаров в качестве определенного исторического источника предполагает их серьезную проверку, сопоставление, критику, поскольку некоторые 
из них оказываются фальшивками, становясь основой для дальнейших фальсификаций».

— сокрытие (замалчивание) фактов;
— нарушение логических или временных связей;
— краткое изложение важной информации на фоне ярких, 
отвлекающих внимание данных;
— использование в изложении многозначных слов, допускающих разные толкования.
Язык источника также способен пролить свет на авторство 
документа — в этом помогает анализ частоты и специфики употребления служебных терминов, а также слов и словосочетаний, 
характерных для представителей различных профессиональных, социальных и этнических групп. Наряду с этим следует 
помнить, что согласно выводам психологов в течение продолжительного времени (достаточного для написания мемуаров) в 
памяти обычно сохраняются лишь наиболее важные лично для 
человека события, связанные с пережитыми сильными эмоциями. Как следствие в таких источниках, во-первых, отражаются 
далеко не все известные автору факты (многие опускаются из-за 
кажущейся незначительности); во-вторых, значение событий, в 
которых мемуарист принимал непосредственное участие, и его 
роль, как правило, превозносятся или, напротив, принижаются.
К слову, особенности взаимодействия историка и источника ярко показал в романе «Мастер и Маргарита» М.А. Булгаков. 
В этой книге о событиях в древнем городе Ершалаим и судьбе 
философа Иешуа Га-Ноцри читатель мог бы узнать из четырех 
основных источников:
— романа, написанного Мастером. Данный источник представляет собой, скорее, литературное, нежели научное, произведение, т.е. относится к сфере искусства. Собственно, для автора 
в данном случае гораздо важнее был эффект от созданного произведения, нежели его фактическая точность, поэтому полностью доверять этому тексту нельзя;
— воспоминаний Воланда. Дух зла, как его именуют в романе, выступает свидетелем событий в Ершалаиме, рассказывая 
москвичам историю, которую, по собственному признанию, видел лично. Однако, основываясь на поведении данного персона

жа, можно сделать вывод, что он вполне мог лгать или искажать 
имевшиеся у него сведения;
— записей спутника Иешуа — Левия Матвея. Этот источник, по-видимому, должен быть самым объективным, так как 
его автор наблюдал историю Иешуа с самого начала, в отличие 
от Воланда, который видел лишь развязку. Но в романе странствующий философ следующим образом характеризует творение Левия: «Решительно ничего из того, что там записано, я 
не говорил». Получается, и этот источник не может внушать 
доверие;
— протокола допроса Иешуа Понтием Пилатом. Внимательный читатель мог заметить, что разговор Пилата и арестованного философа был записан секретарем, и данный документ 
мог бы поведать потомкам истинные мысли Иешуа, не искаженные восприятием друзей и врагов, но этого текста никто из героев книги не видел.
В целом опора на источники при проведении исторических 
исследований в современных условиях является неотъемлемой 
необходимостью — с этим согласны практически все ученые. 
Вместе с тем познание истории традиционно сопряжено с проблемой серьезной ограниченности источниковой базы. Многие 
важнейшие документы на протяжении долгого времени последовательно уничтожались с целью сохранения государственной 
тайны, некоторые были утеряны в ходе различных военных конфликтов, значительная масса сохранившихся материалов до сих 
пор остается засекреченной. Например, уже в течение 1917—
1920-х годов в Советской России имели место случаи, когда 
многие документы государственных органов были «подвергнуты уничтожению, отчасти для того, чтобы освободить помещение... от ненужного балласта».
По этому поводу вспоминается пример, который приводил 
на одной из своих лекций диакон А.В. Кураев для объяснения 
рода деятельности отечественных специалистов по ядерной физике из научного центра в городе Дубне:

«Представьте, говорили физики, что вы находитесь в 
тире. У вас в руках крупнокалиберный пулемет, а на стенде 
в другом конце стрельбища — швейцарские часы. Вы должны расстрелять эти часы, а потом по обломкам попытаться понять, что это такое было и как оно работало».

В этом сюжете очень хорошо показан и труд историка — по 
крупицам знаний и небольшому числу предметов, оставшихся 
от древних обществ, нужно понять особенности их социальной, 
политической, экономической, религиозной жизни во всем их 
многообразии. Не удивительно, что труд историка часто сравнивают с трудом следователя, которому нужно воссоздать картину 
совершенного преступления, при котором он не присутствовал 
лично.
Необходимость поиска источников и их критического осмысления, как уже говорилось выше, порождает множество версий 
одних и тех же событий, в которых обычному человеку невероятно тяжело ориентироваться, отличая правду от вымысла, а науку от псевдонауки. Еще сложнее сделать выбор в пользу определенной версии истории, каждая из которых в какой-то степени 
истинна, а споры между специалистами по некоторым вопросам 
могут продолжаться годами и десятилетиями. Как следствие 
историческая наука не всегда может дать четкий и однозначный 
ответ на интересующие общество вопросы (как, например, причины экономического роста и упадка), что отпугивает от нее 
многих обывателей.
Надо также учитывать, что огромное влияние на распространение различных исторических концепций оказывают господствующая в государстве идеология и общественное мнение.

Согласно определению В.Н. Шевченко идеология — это 
«некоторая совокупность идеалов, ценностей, целей и 
взглядов, посредством которых определенная общность 
людей выражает свое отношение к существующей со

циальной реальности, отдельным ее проблемам и конфликтам».

В то же время один из крупнейших экономистов второй половины XX в. нобелевский лауреат Д. Норт в рамках своих научных изысканий предложил несколько иное понимание идеологии — как «способа восприятия ежедневно возникающих 
проблем, который позволяет минимизировать количество информации, требуемой для их решения», и одновременно «суждения о справедливости и легитимности институциональных 
рамок, в которых действует индивид».
Хотя идеология имеет целый ряд конструктивных функций — способствует сплочению общества, позволяет адекватно 
выбирать соответствующие собственным интересам ценности и 
нормы, ставит перед людьми перспективные задачи, — фактически она имеет дело с реальными ситуациями, но часто дает им 
неверные, мистифицированные объяснения2. Об этом уже в середине XX в. открыто заявлял известный марксист Г. Маркузе, 
полагавший, что объективность фактов есть лишь идеологема, 
обеспечивающая подчинение индивидов. С его точки зрения, 
«сила фактов есть угнетающая сила»; «это сила господства 
человека над человеком»3, поэтому ради сохранения этой силы 
власть готова идти на искажение и подтасовку фактов. Не менее 

2 Скажем, с точки зрения ряда марксистов, в современном обществе идеология консюмеризма призвана обеспечивать мнимую связь эксплуатируемых и 
эксплуататоров через единство потребительских интересов, в результате чего 
создается видимость свободы (например, выбора товаров), под которой замаскировано долговое рабство.
3 При описании тоталитарного общества в романе «451°по Фаренгейту» 
Р. Брэдбери предлагает следующий рецепт управления толпой: «Набивайте 
людям головы цифрами, начиняйте их безобидными фактами, пока их не затошнит, зато им будет казаться, что они очень образованные. У них даже 
будет впечатление, что они мыслят, что они движутся вперед, хоть на самом деле они стоят на месте. И люди будут счастливы, ибо факты, которыми они напичканы, это нечто неизменное. Но не давайте им такой скользкой 
материи, как философия или социология. Не дай бог, если они начнут строить 
выводы и обобщения».

категоричен был и Э. Фишер, по словам которого «идеология 
способна поймать лишь “тень действительности”, которая 
от нее ускользает».
В тоталитарных режимах идеология, по словам Э.Г. Соловьева, вообще приобретает черты «квазирелигиозного кредо» и направлена даже не на преобразование общества, а на «изменение 
самого человека». При этом американский социолог А. Инкелес 
верно заметил, что ядром идеологии в условиях тоталитаризма 
выступает «мистическая абстрактная цель», служение которой 
становится единственной задачей каждого члена социума — от 
рядового потребителя до вождя. Отсюда нельзя не согласиться 
с Н.В. Работяжевым в том, что картина мира, складывающаяся 
у обывателей под воздействием такой идеологии, основана на 
«систематическом редуцировании сложности социальной действительности» в набор упрощенных представлений об историческом и политическом процессе, а граждане «принуждаются к единомыслию и конформизму». Соответственно искажение 
фактов прошлого и настоящего в условиях господства какойлибо идеологии является для большинства стран естественным 
явлением.
Примером может послужить официальная реляция князя М.И. Кутузова императору Александру I о сражении при 
 Аустерлице в ноябре 1805 г., в котором русская армия потерпела тяжелейшее поражение. Из данного источника можно было 
сделать вывод, что ответственность за поражение от Наполеона несли не М.И. Кутузов и его штаб, а командовавший всего 
двумя батальонами подполковник Ф.Ф. Монахтин, чьи солдаты 
первыми обратились в бегство под напором превосходящих сил 
неприятеля. Само сражение в реляции описывается достаточно 
скупо, и документ завершается выводом о том, что «российские 
войска, ободренные присутствием вашего императорского величества, показали новые опыты мужества и неустрашимости». При этом ни словом не упоминалось о том, что войска 
потеряли 45 знамен и 180 пушек, а людские потери были больше французских в несколько раз. Характерно, что М.И. Кутузов