Участие государства в современном цивилистическом процессе
Покупка
Тематика:
Гражданское право
Издательство:
Статут
Автор:
Смагина Елена Сергеевна
Год издания: 2021
Кол-во страниц: 268
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-8354-1729-2
Артикул: 774871.01.99
В настоящей книге наложена современная целостная концепция участия государства в цивилистическом процессе, формирование которой направлено на обеспечение эффективной судебной зашиты в цивилистическом процессе общегосударственных и частных интересов в контексте сохранения существующей состязательной процессуальной формы, принципов равенства и равноправия для обеих сторон, с учетом того, что одна из них априори обладает более широкими властно-дискреционными полномочиями, финансовыми, интеллектуальными, организационными и иными ресурсами. Анализируются системообразующие положения, определяющие основания и формы участия государства в цивилистическом процессе, институциональные и функциональные положения, устанавливающие порядок такого участия.
Книга адресована ученым, преподавателям, практикующим юристам, студентам и всем интересующимся юриспруденцией.
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ÌÎÑÊÂÀ 2021 Е. С. Смагина УЧАСТИЕ ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННОМ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
УДК 347.1 ББК 67.404.0 С50 Автор: Смагина Елена Сергеевна – кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданского процессуального и трудового права Южного федерального университета. Ученый-процессуалист, автор более 80 научных и учебно-методических публикаций. Рецензент: Афанасьев Сергей Федорович – заведующий кафедрой арбитражного процесса Саратовской государственной юридической академии, доктор юридических наук, профессор, судья в отставке. Смагина, Елена Сергеевна. С50 Участие государства в современном цивилистическом процессе : [монография] / Е. С. Смагина. – Москва : Статут, 2021. – 268 с. ISBN 978-5-8354-1729-2 (в пер.) В настоящей книге изложена современная целостная концепция участия государства в цивилистическом процессе, формирование которой направлено на обеспечение эффективной судебной защиты в цивилистическом процессе общегосударственных и частных интересов в контексте сохранения существующей состязательной процессуальной формы, принципов равенства и равноправия для обеих сторон, с учетом того, что одна из них априори обладает более широкими властно-дискреционными полномочиями, финансовыми, интеллектуальными, организационными и иными ресурсами. Анализируются системообразующие положения, определяющие основания и формы участия государства в цивилистическом процессе, институциональные и функциональные положения, устанавливающие порядок такого участия. Книга адресована ученым, преподавателям, практикующим юристам, студентам и всем интересующимся юриспруденцией. УДК 347.1 ББК 67.404.0 ISBN 978-5-8354-1729-2 © Смагина Е.С., 2021 © Редподготовка, оформление. Издательство «Статут», 2021
Оглавление Введение .................................................................................................6 Раздел I. Основания участия государства в цивилистическом процессе (системный подход) ................................11 Глава 1. Интерес как предмет судебной защиты ...................................11 1.1. Категория «интерес» в трактовке гуманитарных наук ................11 1.2. Законный (охраняемый законом) интерес как правовая категория ......................................................................18 1.3. Классификация интересов. Теоретические подходы к определению понятия «государственный интерес» ........................25 Глава 2. Предпосылки защиты государственного интереса в цивилистическом процессе.................................................................36 2.1. Государственный интерес как предмет судебной защиты ..........36 2.2. Теоретические подходы к определению правоспособности государства. Основания и цель выделения интересоспособности государства .........................................................................................43 2.3. Система особенностей участия государства в цивилистическом процессе ..............................................................56 Глава 3. Формы участия государства в цивилистическом процессе ......63 3.1. Непосредственная и опосредованная формы участия государства в цивилистическом процессе..........................................63 3.2. Участие государства в цивилистическом процессе через его органы (непосредственное участие) ...................................69 3.3. Защита прокурором интересов государства в цивилистическом процессе ..............................................................84 3.4. Участие в цивилистическом процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в порядке ст. 46 ГПК РФ и ст. 53 АПК РФ ........................................92
Оглавление Раздел II. Порядок участия государства в цивилистическом процессе (функциональный подход) ....................101 Глава 1. Основные положения цивилистического процесса в делах с участием государства ...........................................................101 1.1. Компетенция судов по делам с участием государства ..............101 1.2. Субъектный состав дел с участием государства ........................123 1.3. Представительство в делах с участием государства ...................126 1.4. Судебные расходы в делах с участием государства ...................133 1.5. Судебные извещения и вызовы в делах с участием государства ............................................................................................. 1.6. Процессуальные сроки по делам с участием государства .........141 1.7. Доказывание и доказательства в делах с участием государства ........................................................................................147 Глава 2. Особенности порядка рассмотрения и разрешения дел с участием государства .......................................................................161 2.1. Предъявление требования в делах с участием государства .......161 2.2. Принятие обеспечительных мер в делах с участием государства ........................................................................................167 2.3. Заключение мирового соглашения в делах с участием государства ........................................................................................173 2.4. Явка в судебное заседание в делах с участием государства .......187 2.5. Применение упрощенного производства в делах с участием государства ......................................................................191 2.6. Обжалование судебных постановлений по делам с участием государства ......................................................................203 Глава 3. Процессуальные особенности рассмотрения судами отдельных категорий дел с участием государства...............................209 3.1. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел, возникающих из вещных правоотношений с участием государства ........................................................................................209 3.1.1. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения .....................................................209 3.1.2. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел о наследовании государством выморочного имущества ................219 3.1.3. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь ...................................................................................................227
Оглавление 3.2. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел, возникающих из обязательственных правоотношений с участием государства ......................................................................233 3.2.1. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами ...............................................................233 3.2.2. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел, возникающих из договорных отношений государства ...................250 3.2.3. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел, предусматривающих субсидиарную ответственность государства по обязательствам созданных им юридических лиц .......................262 Заключение ........................................................................................266
Введение Влияние государства на развитие общества и человека – сложнейшая социально-экономическая, политическая и правовая проблематика, особо остро стоящая перед современной Россией, пережившей за сравнительно небольшой исторический промежуток поистине кардинальные изменения государственных институтов. Роль государства в современном обществе определяется двумя противоположными гносеологическими тенденциями, одна из которых отражает стремление отмежеваться от характерного для советского периода тотального господства государства и приоритета его интересов, другая – осознание насущной необходимости использования государственных механизмов для полноценного развития общества. Постсоветские юридические исследования в значительной степени основывались на различии и противопоставлении интересов человека, общества и государственных интересов, что было связано со своего рода исторической рефлексией, стремлением к преодолению перегибов и недостатков советской государственности. Однако потребности развития общества за почти тридцатилетний современный период, задачи укрепления экономической и социальной базы, обеспечения безопасности и обороноспособности, достойной жизни и воспроизводства нации неминуемо вызвали необходимость поиска взаимодействия, баланса государственных и общественных интересов, интересов индивида на новой основе. Социально-экономические реалии заставляют признать государство важнейшим участником не только публичных, но и частных правоотношений. Роль государства в последних возрастает, в том числе и благодаря представлениям самого российского общества о коллективизме и социальной направленности экономической деятельности, предполагающей активное привлечение частных лиц к использованию ресурсов и иных объектов государственной собственности, расходованию бюджетных средств, сочетающимся с повышенной ответственностью государства. Одновременно расширяется сфера общих для всех граждан имущественных интересов, которые могут быть реализованы
Введение и защищены исключительно посредством участия государства в частноправовых отношениях. Правовые формы включения государства в имущественный оборот способны отражать изменившиеся потребности реализации всех групп интересов на основе их взаимодействия, взаимовлияния, а не противопоставления лишь при новом, адекватном и сбалансированном понимании положения государства как участника этого оборота. Постулируемые равные начала вступления государства в гражданские правоотношения при одновременном признании особого статуса этого субъекта, сохраняющего властные полномочия, перестают на современном этапе полностью отвечать обозначенным потребностям социально-экономического развития. Они не имеют потенциала быть последовательно проведенными через все отраслевое (включая публично-правовое) законодательство в связи с особенностями функционирования органов государства, не применяются на практике в силу очевидной разницы управленческих, организационных, ресурсных, информационных возможностей государства и иных субъектов, не согласуются и с этическими представлениями о справедливости – забываются в случае возникновения необходимости спросить с государства больше как с больше имеющего и в итоге приводят к результату, прямо противоположному ожидаемому, – нарушению ключевого постулата о равенстве субъектов гражданских правоотношений. Преодоление назревшего противоречия видится в формировании теоретического подхода и соответствующей системы взаимоувязанных норм материального и процессуального права, определяющих участие государства в имущественных правоотношениях и защиту его интересов в этой сфере в суде. Подхода, направленного не на отбрасывание особенностей государства, не вписывающихся в гражданско-правовые конструкции, а на их констатацию и создание всеобъемлющей системы гарантий для иных субъектов в реализации и защите своих интересов, сталкивающихся с интересами государства. Указанная доктринальная и нормативная система в качестве неотъемлемого элемента должна включать разработку и оформление основных процессуальных особенностей участия государства в цивилистическом процессе исходя из общецелевых установок на необходимость обеспечения действительного и действенного баланса интересов в материальных и процессуальных правоотношениях. Практическая потребность в систематизации процессуальных норм, определяющих особенности участия государства в цивилистическом процессе, продиктована прежде всего необходимостью повышения
Введение эффективности судебной защиты граждан и организаций в спорах с государством. Процессуальные нормы должны обеспечивать реальную возможность для заинтересованных лиц на присущих гражданскому судопроизводству началах состязательности и равноправия отстоять свои интересы в делах с участием государства. Воплощение концепции правового государства в процессе должно базироваться на принципах повышенной ответственности государства за вред, причиненный частным лицам, и ее неотвратимости, при соблюдении принципов равенства и всеобщности судебной защиты. Условия ответственности государства перед частными лицами не должны изменяться в зависимости от полномочий, правовой позиции и даже наличия или отсутствия соответствующего органа государства. Паритетное значение имеет установление гарантий судебной защиты интересов самого государства; это продиктовано отказом от принципиального противопоставления его интересов общественным, а также интересам частных лиц. Основное предназначение правового государства, состоящее в воплощении в жизнь и защите интересов всего общества, должно быть подкреплено адекватными, достаточными процессуальными средствами. Средствами, разумно ограничивающими и одновременно обеспечивающими реализацию социальных функций государства. Опасения относительно использования этих средств государством для защиты интересов, отличных от общих, не должно рассматриваться как определяющий фактор. Напротив, в ранг нормы, основной цели должны быть возведены преследование и защита государством в цивилистическом процессе интересов общественных, приобретающих под воздействием норм права характер публичных. Все процессуальные особенности участия государства в цивилистическом процессе, таким образом, можно будет сопоставлять с действительными целями такого участия, являющимися мерилом запрещенного и дозволенного. Убеждены, что добиться действительного, а не декларативного решения двух обозначенных задач можно только в рамках дифференциации гражданских процессуальных норм в зависимости от характера спорного правоотношения с участием государства. Комплексный подход способен дать необходимый эффект самоограничения государства в сфере цивилистического процесса, недостижимый ныне при прямом, без каких-либо отчетливых исключений, применении норм гражданского процессуального законодательства в делах с участием государства. В настоящей книге изложена современная целостная концепция участия государства в цивилистическом процессе в качестве стороны
Введение и (или) третьего лица. С учетом выстраиваемой на конституционном уровне единой системы публичной власти положения концепции направлены на обеспечение эффективной судебной защиты в цивилистическом процессе общегосударственных и частных интересов в контексте сохранения существующей состязательной процессуальной формы, принципов равенства и равноправия для обеих сторон. При этом было учтено, что одна из них априори обладает более широкими властнодискреционными полномочиями, финансовыми, интеллектуальными, организационными и иными ресурсами. В книге анализируются системообразующие положения, определяющие основания и формы участия государства в цивилистическом процессе, институциональные и функциональные положения, устанавливающие порядок такого участия. К системообразующим относятся положения о законном государственном интересе как предмете судебной защиты и его соотношении с субъективным правом; о детерминантах предоставления судебной защиты законному государственному интересу в сопоставлении с иными видами интересов; об интересоспособности государства как о способности обладания интересом в материальных и процессуальных правоотношениях; о непосредственной и опосредованной формах участия государства в цивилистическом процессе. К институциональным и функциональным – положения, определяющие особенности компетенции судов, субъектного состава, представительства, судебных расходов, судебных извещений, вызовов, процессуальных сроков, доказывания и доказательств в делах с участием государства, а также предъявления требования, принятия обеспечительных мер, заключения мирового соглашения как результата примирения, явки в судебное заседание, применения упрощенного производства, обжалования и проверки судебных актов по таким делам. Оговорим терминологию, используемую в исследовании. Термины «государство», «государственный» относятся прежде всего к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации. При этом с безусловным учетом разницы публично-правового статуса муниципальных образований и Российской Федерации, субъектов Российской Федерации необходимо констатировать, что их статус как участников материальных гражданских правоотношений и гражданских процессуальных правоотношений в большинстве норм соответствующего законодательства, являющегося непосредственным предметом рассмотрения в книге, сформулирован для Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований единым образом, определяя их положение, интересы, права. Поэтому в случаях
Введение распространения существующих и предлагаемых положений об участии государства в цивилистическом процессе на муниципальные образования мы не будем делать отдельных оговорок для оптимизации изложения, устранения повторов, длинных перечислений и необоснованного увеличения объема текста. Подчеркнем, что в тех случаях, когда функционал Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований будет отличаться, нами будет проводиться отдельный анализ особенностей. Допустимость и необходимость использования в настоящей работе термина «государство», наряду с укоренившимся в нормативных, правоприменительных актах и специальной литературе понятием «публично-правовые образования», обосновывается также следующим. Во-первых, Конституция РФ, не включая органы местного самоуправления в систему органов государственной власти, отнесла и те, и другие к единой системе публичной власти, отразив изменившееся со времени ее принятия и сложившееся в действительности взаимодействие этих субъектов, направленных на обеспечение общегосударственных интересов. Во- вторых, на теоретическом уровне термин «государство» более остро, веско и точно отражает суть развиваемой нами концепции новой роли государства в социально-экономическом развитии – дает необходимый яркий контраст с советской и постсоветской моделью. Автор книги выражает глубокую благодарность за многолетнюю поддержку научной деятельности, ценные замечания и предложения в ходе исследований доктору юридических наук, профессору Афанасьеву Сергею Федоровичу и доктору юридических наук, профессору Борисовой Елене Александровне. Слова искренней благодарности адресуем и коллегам, ведущим ученым-процессуалистам, с которыми положения, вошедшие в книгу, неоднократно обсуждались на различных научно-практических мероприятиях, за их помощь, советы, плодотворное сотрудничество и, конечно, дружбу.
Раздел I. Основания участия государства в цивилистическом процессе (системный подход) Глава 1. Интерес как предмет судебной защиты 1.1. Категория «интерес» в трактовке гуманитарных наук Проблематика участия государства в гражданских правоотношениях на протяжении долгого времени является одной из наиболее широко обсуждаемых в науке гражданского права 1. Процессуальные же работы в большинстве своем ограничиваются анализом участия в гражданском судопроизводстве органов государства 2. 1 См., например: Винницкий А.В. Участие публичных образований в имущественных отношениях: проблемы сбалансированности административно-правового и гражданско-правового регулирования // Административное и муниципальное право. 2010. № 11; Глинка В.И. Проблемы определения гражданской правосубъектности муниципальных образований // Адвокатская практика. 2009. № 2; Голубцов В.Г. Государство как частноправовой субъект: правовая природа и особенности // Журнал российского права. 2010. № 10; Гришаев С.П. Государство как участник гражданско-правовых отношений // СПС «КонсультантПлюс»; Звеков В. Участие Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством // Хозяйство и право. 1998. № 5; Кутафин О.Е. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования как субъекты гражданского права // Журнал российского права. 2007. № 1; Модин Н.А. Муниципальные образования как субъекты гражданских правоотношений в современном российском праве // Российская юстиция. 2011. № 5; Пятков Д.В. О гражданской правосубъектности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований // Журнал российского права. 1999. № 10; Слыщенков В.А. Участие государства в отношениях, регулируемых гражданским правом: к вопросу о правовом положении государственных органов // Вестник гражданского права. 2010. № 6. 2 См., например: Бандорина Н.С. Особенности участия в судопроизводстве государственных органов (на примере Министерства образования Саратовской области) // Российский судья. 2008. № 12; Она же. Участие органов государственной власти (государственных органов) в гражданском судопроизводстве в контексте конституционного принципа разделения властей // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 6;
Раздел I. Основания участия государства в цивилистическом процессе Серьезная полемика о непосредственном отнесении государства, а не его органов к числу субъектов гражданских процессуальных правоотношений разворачивалась в советский период, но угасла в современной процессуальной науке под воздействием в большей степени декларативных постулатов равенства государства и иных лиц в гражданских правоотношениях. Учеными-процессуалистами были сформулированы следующие позиции относительно участия государства в гражданских процессуальных правоотношениях в качестве субъекта. Согласно первой позиции государство не могло быть отнесено к числу субъектов гражданских процессуальных правоотношений 1, либо его роль сводилась к деятельности суда 2. В соответствии с другой позицией возможность участия государства в гражданских процессуальных правоотношениях связывалась исключительно с участием в них государственных органов, реализующих предоставленные им полномочия 3. И только немногими авторами государство рассматривалось как непосредственный субъект гражданских процессуальных правоотношений 4. Убеждены, что именно эта точка зрения соответствует реалиям Мусабирова Д.А. Обзор практики споров, связанных с резервными фондами исполнительных органов государственной власти, субъектов Российской Федерации и местных администраций // Финансовое право. 2009. № 11; Невоструев А.Г. Об участии государственных органов и органов местного самоуправления в рассмотрении жилищных споров // Законодательство. 2006. № 8; Федоренко Н.В., Пипник Т.Д. Обзор практики пересмотра апелляционной инстанцией судебных актов по спорам с участием органов государственного управления и местного самоуправления // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11. 1 Тараканова Е.М. Участие жилищных органов в советском гражданском процессе: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1980. С. 114. (Цит. по: Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, 1989. С. 47). 2 Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Ярославль, 1974. С. 34. (Цит. по: Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, 1989. С. 47). 3 Шенгелия Р.В. Гражданская правоспособность советского государства// Правоведение. 1984. № 5. С. 87; Викут М.А. Участие финансовых органов в гражданском судопроизводстве // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин, 1985. С. 129–137. (Цит. по: Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, 1989. С. 48). 4 Ченцов Н.В. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел об изъятии нетрудовых доходов: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1983. С. 10–11; Шихова Т.И. Участие органов государственного страхования в гражданском судопроизводстве // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин, 1985. С. 140. (Цит. по: Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, 1989. С. 48); Алехина С.А. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в гражданском процессе: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001.
Глава 1. Интерес как предмет судебной защиты и потребностям развития современного государства. В наиболее общем виде это связано с тем, что все субъекты материального, гражданского права, к которым относятся именно публично-правовые образования (ст. 124 ГК РФ), должны иметь возможность защитить свои интересы и права в суде. Однако признание государства самостоятельным субъектом гражданских процессуальных правоотношений связано далеко не только с обозначенным обстоятельством. Такой подход был бы поверхностным, а констатация факта правоспособности в материальном праве для вывода о наличии таковой в праве процессуальном 1 – явно недостаточной. В этом случае следовало бы признать, что, если законодатель изменит подход к определению круга субъектов материальных правоотношений и отнесет к ним прямо, к примеру, органы государства, публично-правовые образования исчезнут из поля зрения правосудия. Отнесение государства к числу субъектов гражданского процессуального права определяется, по нашему убеждению, наличием внутренних, составляющих природу такого участия предпосылок, к которым относятся: 1) наличие самостоятельного, обладающего значительными особенностями государственного интереса как предмета судебной защиты; столкновение в процессе и соотношение государственных интересов и интересов частных лиц; 2) принципиальная возможность государства иметь материальные и процессуальные интересы и права; реализация и защита интересов и прав государства лицами, выступающими от его имени; 3) наличие специфических форм и средств такой защиты. Отправной точкой анализа названных предпосылок будут являться суждения о сущности, понятии и видах интересов. Категория «интерес» – одна из немногих юридических категорий, наглядно демонстрирующих социальную сущность права, его многоаспектную связь с социально-экономическими и историческими явлениями жизни человека и общества. Поэтому изучение понятия интереса правовой наукой традиционно базируется на достижениях других гуманитарных наук, в частности: философии, социологии, экономики, психологии. Философская мысль обнаруживает различные подходы к пониманию интереса. Аристотель рассматривал интерес как стремление 1 См.: Алехина С.А. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в гражданском процессе: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 61–62.