Интеграционный конституционализм

Интеграционный конституционализм

НОРМА
ИНФРА-М
Москва, 2022

Институт государства и права Российской академии наук  
Центр интеграционных и цивилизационных исследований 
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского 
Юридический факультет

С. Н. Бабурин

Интеграционный 
конституционализм

УДК 342:316.422
ББК 67.400

 
Б12

Об авторе
Сергей Николаевич Бабурин, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, главный научный сотрудник и Научный руководитель 
Центра интеграционных и цивилизационных исследований Института государства и права Российской академии наук, профессор Омского государственного 
университета им. Ф. М. Достоевского, Московского университета им. С. Ю. Витте, Донецкого национального университета им. Т. Г. Шевченко, Луганской академии внутренних дел им. Э. А. Дидоренко, президент Ассоциации юридических 
вузов, президент Международной Славянской Академии наук, образования, искусств и культуры.

Рецензенты:
Ю. В. Голик, доктор юридических наук, профессор;
А. Д. Керимов, доктор юридических наук, профессор;
Ю. Л. Шульженко, доктор юридических наук, профессор.

Бабурин С. Н.
Интеграционный конституционализм : монография / С. Н. Бабурин. — Москва : Норма : ИНФРА-М, 2022. — 264 с.
ISBN 978-5-00156-092-0 (Норма)
ISBN 978-5-16-016388-8 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-108688-9 (ИНФРА-М, online)

Исследование посвящено анализу одной из наиболее актуальных проблем современного государствоведения — формированию (прежде всего на послесоветском пространстве) в процессе межгосударственной интеграции наднационального права, особенностям синтеза международного и конституционного права. 
Новизна и особенность монографии состоит в том, что не только впервые конструируются понятие и основные черты интеграционного конституционализма, но 
и комплексно рассматривается влияние правовых проблем перехода человечества 
к устойчивому развитию на трансформацию конституционно-правовых отношений в межгосударственной интеграции. Отдельно анализируется влияние на интеграционный конституционализм особенностей Русской цивилизации.
Для юристов-конституционалистов и специалистов по международному праву, политологов, представителей других общественных наук, а также всех читателей, интересующихся актуальными вопросами современного государствоведения.

УДК 342:316.422 
ББК 67.400

ISBN 978-5-00156-092-0 (Норма) 
ISBN 978-5-16-016388-8 (ИНФРА-М, print) 
 
ISBN 978-5-16-108688-9 (ИНФРА-М, online) 
© Бабурин С. Н., 2020

Б12

Предисловие

Современное государствоведение стоит перед необходимостью переосмысления и роли государства как социального феномена, и процессов межгосударственного взаимодействия, явно переросших как 
двусторонние отношения суверенных государств, так и формат деятельности международных объединений. Трансформировалось и продолжает меняться недавно казавшееся незыблемым международное 
право, да и на право национальных государств за минувшие сто лет 
оказали влияние революционное отрицание государства и права, тоталитарные формы правления, попытки конструирования правового 
социального государства. Перемены затронули мир идей, именно поэтому Президент России В. В. Путин заявил, что ныне вновь традиционные ценности стабильнее, важнее для миллионов людей, чем либеральная идея, которая, на его взгляд, прекращает свое существование1.
Во второй половине ХХ в. в человеческом обществе произошел цивилизационный сдвиг: у государства как социального феномена попытались отобрать его регулятивную функцию. Этому способствовало 
рождение сетевых структур транснациональных корпораций, особенно финансовых. Поддерживая коррупцию среди национальных элит, 
управляя этими элитами посредством установления контроля над офшорными зонами, в которых элиты национальных государств стали 
размещать денежные средства, транснациональные корпорации предложили человечеству свои сценарии развития. Смысл государства как 
политической формы самоорганизации общества стал утрачиваться, 
началось переосмысление теории и практики государственного суверенитета2, суверенитет даже попытались представить лишь политическим синонимом конкурентоспособности3.
Однако не все народы оказались готовы к растворению во всемирном обществе, не все захотели отказаться от национального характе
1  См.: Путин В. В. Интервью газете The Financial Times. URL: https://www.kremlin.
ru /events/president/news/60836 (дата обращения: 30.06.2019).
2  См.: Савенков А. Н. Философия права, правовое мышление и глобальные проблемы 
современной цивилизации // Трансформация парадигмы права в цивилизационном развитии человечества: доклады членов РАН / под общ. ред. А. Н. Савенкова. М., 2019. С. 69.
3  См.: Сурков В. Суверенитет — это политический синоним конкурентоспособности // Суверенитет: сб. / сост. Н. Гараджа. М., 2006. С. 60.

Предисловие

ра и языка, своей религии и морали. Даже в самой Европе провалился референдум по проекту Европейской конституции, в котором оказалось забыто христианское прошлое. В России после нескольких лет 
иллюзорного строительства «общеевропейского дома» началось возрождение самосознания, опять возникло стремление опираться в развитии на собственные внутренние силы. Соединенные Штаты Америки после десятилетий глобального самоудовлетворения с приходом 
Д. Трампа на пост Президента вновь озаботились внутренним саморазвитием и укреплением государства как такового.
Межгосударственная интеграция объективно стала эффективным ответом государств на попытку их устранения транснациональными корпорациями. Речь идет не об усилении влияния имеющихся 
меж дународных организаций (как раз они переживают кризис неэффективности, стоит вспомнить ООН и многочисленные за последние 
30 лет случаи применения вооруженных сил минуя Совет Безопасности ООН). Имеются в виду проекты межгосударственной интеграции, когда межгосударственное регулирование отношений внутри 
этих проектов строится уже не на международно-правовой, а на конституционно-правовой основе. Родился и развивается интеграционный конституционализм.
Ответом на попытки транснациональных корпораций управлять 
миром стала модель перехода человечества к устойчивому развитию, 
перехода посредством усиления национального государственного регулирования при формировании системы многополярных точек конфедерализации мира. Меняется международное право, новые свойства обретает конституционное право, интернационализация которого рож дает новые правовые феномены1, прежде всего уже упомянутый 
интеграционный конституционализм. Остается, однако, непреложным 
принцип: при возникновении и осознании непримиримости интересов 
участников коммуникации только правовой характер течения и разрешения конфликта является средством сохранения целостности любой социальной общности2.

1  См.: Интернационализация конституционного права: современные тенденции / 
под ред. Н. В. Варламовой и Т. А. Васильевой. М., 2017; Халиков А. Глобализация прав 
человека и проблемы национального государства: противоречие универсализации 
и культурного релятивизма в современном праве // I Seminario eurasiatico di Diritto 
romano = I Евразийский семинар по римскому праву. Dusanbe, 14—15 ottobre 2011. Душанбе, 2013. С. 128—132.
2  См.: Графский В. Г. Правовая коммуникация и правовое общение // Правовая коммуникация и правовые системы: труды Института государства и права Российской 
академии наук. 2013. № 4. С. 34.

Предисловие 
7

Конституционная реформа в Российской Федерации 2020 г., возвращающая Россию на путь социального государства и защищающая 
ее суверенные права от волюнтаризма в международно-правовых отношениях, усиливая структуру исполнительной власти государства1, 
одновременно обострила вопрос об уместности конституционного регулирования процессов межгосударственной интеграции, о путях и 
самой возможности совмещения конституционного права и права международного.
Необходимость комплексного регулирования интеграционных процессов привела, по мнению ряда ученых, к появлению интеграционного права как права интеграционных организаций на региональном, 
межрегиональном и глобальном уровнях, права, формирующего свои 
интеграционные правопорядки2. Однако право при этом обычно рассматривают как особый вид международного права, что не может не 
вызывать вопросы и возражения. Особенно это касается опоры интеграционных проектов на национальное право государств-участников.
Президент РФ В. В. Путин в Послании Федеральному Собранию от 
15 января 2020 г. предложил внести в Основной закон страны некоторые изменения, которые прямо гарантируют приоритет Конституции 
России в нашем правовом пространстве: требования международного 
законодательства и договоров, а также решения международных органов должны действовать на территории России только в той части, в 
которой они не влекут за собой ограничения прав и свобод человека и 
гражданина, не противоречат Конституции России3. Изменения в ст. 79 
Конституции внесены, появилась новая ст. 791, говорящая о принятии 
Российской Федерацией мер по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования 
государств и народов. В новой статье Конституции особо подчеркивается недопустимость вмешательства во внутренние дела государств.
Однако задумаемся: как конституционная реформа в России повлияет на процессы межгосударственной интеграции? Насколько значимо воздействие национального права на интеграционные процессы, 
как национальное конституционное право корреспондирует с международным правом, каково цивилизационное влияние на интеграционный конституционализм — эти вопросы остаются открытыми. Их анализу и посвящено настоящее исследование.

1  О закономерностях конституционных реформ см.: Хабриева Т. Я. Конституционная реформа в современном мире. М., 2016.
2  См.: Интеграционное право: учебник / под общ. ред. С. Ю. Кашкина. М., 2017.
3  См.: Путин В. В. Послание Президента Федеральному Собранию, 15 января 2020 года. URL: https://www.kremlin.ru/events/president/news/62582 (дата обращения: 19.03.2020).

1. Переход к устойчивому развитию  
и проблемы конституционализма

1.1. Переход к устойчивому развитию:  
цифровое будущее и межгосударственная интеграция

Человечество существует развиваясь. Важно, чтобы это развитие 
происходило через совершенствование и улучшение, а не через деградацию, духовную или технологическую. Лишь на определенном этапе 
исторического развития люди осознали, что прогресс — совершенствование и улучшение их жизни — должен охватывать не определенную 
касту или класс, не определенный, даже богоизбранный народ, а всех 
людей, ибо каждый имеет право на жизнь, на социальные и экономические свободы и права. Но как обеспечить такое общее созидательное 
развитие? Как избежать эгоизма социальных групп и целых народов?
Преследуя цель установления нового, справедливого глобального 
партнерства путем создания новых уровней сотрудничества между государствами, ключевыми секторами общества и людьми, международное сообщество на Конференции Организации Объединенных Наций 
по окружающей среде и развитию 3—14 июня 1992 г. в Рио-де-Жанейро наметило принципы перехода к устойчивому развитию и человечества, и окружающей его среды, ибо ныне очевидно: «Мир, развитие и 
охрана окружающей среды неразделимы»1.
Цифровое будущее человечества. Эти слова воспринимаются уже 
привычно, заставляя задуматься лишь над вариантами такого возможного будущего. Между тем вопрос не в соотношении мечты и иллюзий и даже не в индивидуальных особенностях проектов завтрашнего 
дня, вопрос в возможности самого будущего. Слишком опасны возникающие прорехи в «ткани жизни», связывающей воедино в обширной 
системе взаимозависимых жизней все живые организмы, и растения, 
и животных2.

1  Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию. Принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3—14 июня 1992 г. 
URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/riodecl.shtml (дата обращения: 02.02.2020).
2  См.: Парк Р. Экология человека // Теория общества: сб. Пер. с нем., англ. / вступ. 
ст., сост. и общ. ред. А. Ф. Филиппова. М., 1999. С. 384.

1.1. Переход к устойчивому развитию: цифровое будущее 
9

Цифровое будущее означает не новую эру неких виртуальных моделей жизни, а новый, намного более совершенный уровень организации человеческого общества, опирающийся на применение цифровых технологий. Именно совершенствование цифровых технологий в 
государственном управлении, в осуществлении правосудия и технике законопроектной деятельности, в организации повседневной жизни 
людей, их труда и досуга символизирует начало цифрового общества.
К сожалению, в настоящее время, когда использование инфокоммуникационных технологий и информационных ресурсов приобретает все большую значимость, нормативное описание цифровых процессов, как отмечается учеными, значительно отстает от фактического развития цифровых институтов. Отрасли права оказались не готовы 
к технологической глобализации, убежден В. Б. Наумов, что привело 
к конфликту юрисдикций и появлению «прорывного регулирования» 
с ограничением применения существующих норм и устанавливаемых 
ими барьеров для развития новых технологий1.
Цифровая реальность сегодняшнего дня уже поставила перед юристами и политиками вопрос о киберфизических системах, о формирующейся с 2009 г. криптоэкономике, под которой понимают все отношения, связанные с криптовалютами и распределенным реестром 
(блокчейном). В период криптовалютного бума даже отдельные государства попытались найти применение блокчейну в той или иной отрасли экономики, прежде всего в кадастровых системах и при использовании смарт-контрактов в финансовой сфере2. Ныне и Центральный 
банк России пытается участвовать в проектах по развитию розничных 
и оптовых цифровых валют, сталкиваясь с большим числом сложностей и в экономической, и тем более в юридической сфере3. В любом 
случае стоит вопрос об изменениях законодательства и, соответственно, о принципах таких изменений.
Все более явственной особенностью эпохи цифровизации становится не якобы простое потепление климата, а нарастающая всесторонняя экологическая катастрофа. Вплоть до того, что сегодня возможная экологическая катастрофа стала реальной альтернативой ядерной 
войне как потенциальной причине гибели человеческой цивилизации4.

1  См.: Наумов В. Б. Право в эпоху цифровой трансформации: в поисках решений // 
Российское право. Образование. Практика. Наука. 2018. № 6. С. 5, 8—9.
2  См.: Трунин П. В. и др. Перспективы криптовалют в современных экономиках. 
М., 2020. С. 5.
3  Там же. С. 42—64.
4  См.: Вишняков Я. Д., Киселева С. П. Экологический императив в технологическом 
развитии России // Россия в XXI веке: глобальные вызовы, риски и решения. Ана

1. Переход к устойчивому развитию и проблемы конституционализма

Во-первых, речь идет о негативных последствиях конкурентного 
вытеснения биосферы техносферой и последствиях количественной 
экспансии человеческой цивилизации1. Технический прогресс, обеспечивающий улучшение уровня жизни людей, привел к загрязнению 
и деградации биосферы.
Во-вторых, в биосфере, включающей верхние слои литосферы, гидросферу и нижние слои атмосферы, нарастают опасные для существования человечества природные изменения, причины и даже характер 
которых не может объяснить современная наука. Проблема взаимосвязи человека и природы обостряется.
На этот феномен внутри мирового социума накладываются периодически разрастающиеся до антагонистического уровня противоречия 
межцивилизационного и межкультурного характера, которые могут 
быть разрешены прежде всего с помощью правовых и государственноправовых превентивных мер уменьшения социальных рисков2. К глобальным социальным рискам пора отнести и внедрение в повседневную практику оторванной от нравственной основы инфраструктуры 
цифровой экономики, что создает угрозу не только информационной 
безопасности национальных государств, но и в целом созданию глобального общества знания. Примечательно в связи с этим, что к глобальным проблемам, влияющим на усиление глобального экологического кризиса, стали относить возрастающее влияние спекулятивного 
финансового капитала3, а это прямой показатель и результат утраты 
духовно-нравственными ценностями их структурообразующей роли 
в современных социально-экономических отношениях.
Духовные и нравственные основы общественной жизни намечаются и формируются религиозными организациями, деятельность которых с развитием цивилизаций нуждается в нормативном закреплении, 
а в современном обществе — в конституционно-правовом закреплении. Трудно согласиться с утверждением, что мораль как совокупность норм поведения нуждается в законодательном закреплении4, но 

лиз. Экспертиза. Рекомендации / под общ. ред. М. Ч. Залиханова, С. А. Степанова; ред. 
и сост. Г. Р. Исакова. М., 2019. С. 83.
1  См.: Грачев В. А. Глобальные экологические проблемы в современной геополитической обстановке // Россия в XXI веке: глобальные вызовы, риски и решения. С. 35.
2  См.: Петрищев В. Н. Современное общество в контексте теории универсального 
эволюционизма Н. Н. Моисеева. Междисциплинарный подход // Россия в XXI веке: 
глобальные вызовы, риски и решения. С. 95—97.
3  См.: Грачев В. А. Указ. соч. С. 39.
4  См.: Жуков В. И. Сбережение населения: национальные интересы, мораль и право // Трансформация парадигмы права в цивилизационном развитии человечества: доклады членов РАН. С. 325.