Е. Г. Быкова, А. А. Казаков

Особенности квалификации 
 преступлений,  
предусмотренных статьей 303 
Уголовного кодекса 
Российской Федерации

Учебное пособие

НОРМА
Москва, 2022

УДК 343.364.1
ББК 67.408
 
Б95

Авторы:
Быкова Елена Георгиевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент 
кафедры уголовного права, криминологии и уголовного процесса 
Екатеринбургского филиала ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного 
комитета Российской Федерации»;
Казаков Александр Алексеевич, кандидат юридических наук, доцент, 
заведующий кафедрой уголовного права, криминологии и уголовного 
процесса Екатеринбургского филиала ФГКОУ ВО «Московская академия 
Следственного комитета Российской Федерации».

Быкова Е. Г.
Особенности квалификации преступлений, предусмотренных 
статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации : 
учебное пособие / Е. Г. Быкова, А. А. Казаков. — Москва : Норма, 
2022. — 152 с.

ISBN 978-5-00156-215-3 (Норма) 
ISBN 978-5-16-109900-1 (ИНФРА-М, online)

В пособии на основе действующего законодательства и материалов судебной 

практики раскрываются особенности квалификации фальсификации доказательств 
в различных видах судопроизводства, а также фальсификации результатов оперативно-
разыскной деятельности.
Для студентов высших учебных заведений юридического профиля, обучающихся 
по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры, а также аспирантов, 
преподавателей, научных и практических работников, в том числе сотрудников 
Следственного комитета Российской Федерации.
УДК 343.364.1 
ББК 67.408
ISBN 978-5-00156-215-3 (Норма)  
ISBN 978-5-16-109500-1 (ИНФРА-М, online)  © Быкова Е. Г., Казаков А. А., 2022

Б95

Содержание

Список сокращений  ..........................................................................7

Введение  ...............................................................................................9

Глава I. Квалификация фальсификации доказательств  
по гражданскому или административному делу ....... 11

§ 1. Объективные признаки фальсификации доказательств  
по гражданскому или административному делу  .............11

§ 2. Субъективные признаки фальсификации доказательств  
по гражданскому или административному делу  .............26

§ 3. Разграничение фальсификации доказательств  
по гражданскому или административному делу  
со смежными составами преступлений  ...........................35

Глава II. Квалификация фальсификации доказательств  
по делу об административном правонарушении .....49

§ 1. Объективные признаки фальсификации доказательств  
по делу об административном правонарушении  ............49

§ 2. Субъективные признаки фальсификации доказательств  
по делу об административном правонарушении  ............53

§ 3. Разграничение фальсификации доказательств по делу 
об административном правонарушении со смежными 
составами преступлений  ....................................................58

Глава III. Квалификация фальсификации доказательств  
по уголовному делу  .......................................................63

§ 1. Объективные признаки фальсификации доказательств  
по уголовному делу  ............................................................63

§ 2. Субъективные признаки фальсификации доказательств  
по уголовному делу  ............................................................92

Содержание

§ 3. Разграничение фальсификации доказательств  
по уголовному делу со смежными составами 
преступлений  ....................................................................116

Глава IV. Квалификация фальсификации результатов 
оперативно-разыскной деятельности  ........................ 129

§ 1. Объективные признаки фальсификации результатов 
оперативно-разыскной деятельности  .............................129

§ 2. Субъективные признаки фальсификации результатов 
оперативно-разыскной деятельности  .............................134

§ 3. Разграничение фальсификации результатов  
оперативно-разыскной деятельности со смежными 
составами преступлений  ..................................................137

Литература  ...................................................................................... 145

Список сокращений

АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс Российской 
Федерации
ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс Российской 
Федерации
КАС РФ — Кодекс административного судопроизводства Российской 
Федерации
КоАП РФ — Кодекс Российской Федерации об административных 
правонарушениях
УК РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации
УПК РФ — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Фе-
дерации1

ГИБДД — Государственная инспекции безопасности дорожного 
движения Министерства внутренних дел Российской Федерации
МВД России — Министерство внутренних дел Российской Федерации

СК России — Следственный комитет Российской Федерации
ФМС России — Федеральная миграционная служба (в настоящий 
момент упразднена)
ФНС России — Федеральная налоговая служба
ФСБ России — Федеральная служба безопасности Российской 
Федерации
ФСКН России — Федеральная служба Российской Федерации 
по контролю за оборотом наркотиков (в настоящий момент упразднена)

ФССП России — Федеральная служба судебных приставов

ИП — индивидуальный предприниматель

1  Федеральные законы, иные нормативные правовые акты в действующей редакции, 
материалы судебной практики доступны в сети Интернет.

Список сокращений

ЗАО — закрытое акционерное общество (данная форма образования 
юридического лица в настоящий момент нормативно не 
предусмотрена)
ООО — общество с ограниченной ответственностью
НП ООО — научно-производственное общество с ограниченной 
ответственностью
ПАО — публичное акционерное общество

ВВК — военно-врачебная комиссия
ИВС — изолятор временного содержания
ОРД — оперативно-разыскная деятельность
ОРМ — оперативно-разыскное(-ые) мероприятие(-я)

При описании примеров судебной практики фамилии физических 
лиц и наименования юридических лиц в произвольном порядке 
обозначены заглавными буквами (например, «С.», ООО «Т»). 
Все судебные акты опубликованы в СПС «КонсультантПлюс» 
(www.consultant.ru) и ГАС «Правосудие» (bsr.sudrf.ru).

Введение

В ст. 303 УК РФ содержится восемь составов преступлений против 
правосудия:
1) фальсификация доказательств по гражданскому делу (ч. 1 
ст. 303 УК РФ);
2) фальсификация доказательств по административному делу 
(ч. 1 ст. 303 УК РФ);
3) фальсификация доказательств по делу об административном 
правонарушении участником производства по делу об административном 
правонарушении или его представителем (ч. 1 ст. 303 
УК РФ);
4) фальсификация доказательств лицом, уполномоченным рассматривать 
дела об административных правонарушениях либо 
должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об 
административных правонарушениях (ч. 1 ст. 303 УК РФ);
5) фальсификация доказательств по уголовному делу о преступлении 
небольшой или средней тяжести (ч. 2 ст. 303 УК РФ);
6) фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком 
или особо тяжком преступлении (ч. 3 ст. 303 УК РФ);
7) фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия (
ч. 3 ст. 303 УК РФ);
8) фальсификация результатов ОРД (ч. 4 ст. 303 УК РФ).
Эти деяния посягают на один и тот же объект уголовно-правовой 
охраны (интересы правосудия в различных видах судопроизводства), 
объективная сторона данных составов преступлений 
представляет собой фальсификацию доказательств (ч. 1—3 ст. 303 
УК РФ) либо результатов ОРД (ч. 4 ст. 303 УК РФ). Субъективная 
сторона характеризуется виной в виде прямого умысла, в ч. 4 
ст. 303 УК РФ в качестве обязательного признака предусмотрена 
цель совершения преступления.
Диспозиции ч. 1—4 ст. 303 УК РФ являются бланкетными, поэтому 
в процессе квалификации содеянного необходимо принимать 

Введение

во внимание положения соответствующего отраслевого законодательства: 
АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ, УПК РФ, Закон 
об ОРД.
Сложность реализации положений ч. 1—4 ст. 303 УК РФ заключается 
в отсутствии официальных разъяснений высшей судебной 
инстанции по вопросам толкования признаков этих составов преступлений, 
обзоров или обобщения судебной практики по данной 
категории уголовных дел.
В теории уголовного права на протяжении многих лет заслуженно 
критикуют законодательные просчеты при формулировании 
объективных и субъективных признаков преступлений, ответственность 
за которые предусмотрена в ст. 303 УК РФ. Однако 
до настоящего момента содержание уголовного закона в этой части 
не скорректировано. Отсутствие единого подхода к квалификации 
рассматриваемых преступлений создает множество сложностей 
для правоприменителей.
Основная цель данного учебного пособия — сформулировать 
практические рекомендации по квалификации фальсификации доказательств 
и результатов ОРД на основе проведенного авторами 
анализа судебной практики1 и изучения научной литературы по 
данному вопросу.
Четкое понимание объективных и субъективных признаков рассматриваемых 
преступлений — залог принятия законных и обоснованных 
процессуальных решений (о возбуждении и прекращении 
уголовного дела, привлечении в качестве обвиняемого и т. п.) 
в ходе досудебного и судебного производства.

1  Авторами изучались решения Верховного Суда РФ, а также региональная судебная 
практика за период с 2015 г. по июль 2021 г. 

Глава I. Квалификация фальсификации  
доказательств по гражданскому  
или административному делу

§ 1. Объективные признаки фальсификации доказательств  
по гражданскому или административному делу

Составы фальсификации доказательств по гражданскому и административному 
делу схожи, что позволяет охарактеризовать 
их одновременно. Диспозиция ч. 1 ст. 303 УК РФ является бланкетной. 
При квалификации следует ориентироваться на положения 
ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ. В последнем случае необходимо 
учитывать, что арбитражный суд рассматривает в пределах своей 
компетенции как гражданские, так и административные дела1.
В ст. 186 ГПК РФ и ст. 161 АПК РФ предусмотрена возможность 
заявить суду о фальсификации доказательств. Форма такого 
заявления в ст. 186 ГПК РФ не определена. В соответствии с ч. 1 
ст. 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, может обратиться в суд 
с письменным заявлением. Для суда общей юрисдикции, рассматривающего 
гражданское дело, проверка указанного заявления является 
правом, в то время как для арбитражного суда установление 
его обоснованности обязательно. Инструментарий, нормативно 
предоставленный судам, ограничен. В ст. 186 ГПК РФ перечень 
мер, которые могут быть предприняты для проверки заявления, 
сформулирован как закрытый (назначить экспертизу или предложить 
сторонам представить иные доказательства), в ч. 1 ст. 161 
АПК РФ — не является исчерпывающим (назначение экспертизы, 
истребование других доказательств, иные меры).
Порядок заявления о фальсификации доказательств в КАС РФ 
не определен, однако в ст. 77 предусмотрено полномочие суда назначить 
судебную экспертизу, если ее проведение необходимо для 

1  См.: Арбитражное процессуальное право: в 2 ч. Ч. 1: учебник для вузов / под ред. 
С. Ф. Афанасьева, И. Ю. Захарьящевой. М., 2020. С. 27.

Глава I. Фальсификация доказательств по гражданскому делу

проверки заявления о фальсификации представленного доказательства.

Установленная вступившим в законную силу приговором суда 
фальсификация доказательств по гражданскому или административному 
делу, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного 
судебного акта, является основанием для его пересмотра 
по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 2 ч. 2 ст. 392 
ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 350 КАС РФ, п. 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).
Поскольку полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных 
судов в части установления признаков фальсификации доказательств 
более ограничены, чем аналогичные возможности органов 
уголовного судопроизводства, констатация соответствующих 
фактов в ходе расследования уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ 
зачастую является единственной возможностью добросовестного 
участника гражданского, административного или арбитражного 
процесса добиться вынесения справедливого, основанного на достоверных 
и допустимых доказательствах судебного решения.
Важно, что согласно правовой позиции Конституционного 
 Суда РФ обстоятельства фальсификации доказательств как уголовно 
наказуемого деяния не составляют предмета доказывания 
по гражданскому делу; эти фактические обстоятельства выходят за 
рамки объективных пределов законной силы судебного решения, 
вынесенного в гражданском судопроизводстве, и составляют предмет 
доказывания по уголовному делу, возбужденному по признакам 
соответствующего преступления, предусмотренного УК РФ1. 
Данные положения в равной степени справедливы и применительно 
к административному делу.
Это означает, что факт признания доказательства достоверным 
в гражданском, административном или арбитражном процессе не 
препятствует возбуждению уголовного дела о фальсификации такого 
доказательства.

Так, В. осужден по ч. 1 ст. 303 УК РФ за фальсификацию доказательств 
по гражданскому делу, а именно товарных накладных, 
которые положены в основу доказательственной базы неотмененного 
решения арбитражного суда. По мнению апелляционной инстанции, 
оставившей приговор в силе, виновность В. подтверждается 
показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими 

1  См., например, определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. № 991-О.