Права на товарный знак

Права на товарный знак

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2022

Московский государственный юридический университет
имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

Права
на товарный знак

Ответственный редактор
доктор юридических наук, профессор
Л. А. Новоселова

УДК 347.772
ББК 67.404.34
П68

П68
Права на товарный знак : монография / отв. ред. Л. А. Новоселова. — М. : Норма : ИНФРАМ, 2022. — 144 с.

ISBN 9785917687391 (Норма)
ISBN 9785160120133 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161046616 (ИНФРАМ, online)

В книге, подготовленной в преддверии юбилея — 85летия Московского
государственного
юридического
университета
имени
О. Е. Кутафина (МГЮА), рассматриваются теоретические и практически значимые вопросы, связанные с возникновением, осуществлением и защитой прав на товарные знаки, в том числе исследуется природа и социальное назначение товарных знаков, освещается практика
реализации запрета на регистрацию товарных знаков, способных ввести потребителей в заблуждение, раскрываются особенности наследования товарных знаков, анализируются основания и меры ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак.
Для юристов, специализирующихся в сфере защиты интеллектуальных прав, а также аспирантов и преподавателей юридических вузов
и факультетов.
УДК 347.772
ББК 67.404.34

ISBN 9785917687391 (Норма)
ISBN 9785160120133 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161046616 (ИНФРАМ, online)
© Авторский коллектив, 2016

Авторский коллектив:

Новоселова Л. А., доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой интеллектуальных прав Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА) — предисловие, разд. 6;

Рожкова М. А., доктор юридических наук, профессор кафедры интеллектуальных прав Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА) —
разд. 5 (совместно с Д. В. Афанасьевым);

Голофаев В. В., кандидат юридических наук, доцент кафедры интеллектуальных прав Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), судья Суда по интеллектуальным правам — п. 1.1 разд. 1;

Гринь Е. С., кандидат юридических наук, доцент кафедры интеллектуальных прав Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА) — п. 3.1
разд. 3;

Корнеев В. А., кандидат юридических наук, действительный государственный советник юстиции 2 класса, заместитель председателя
Суда по интеллектуальным правам, доцент кафедры интеллектуальных прав Российской школы частного права — п. 1.2 разд. 1 (совместно с Н. Л. Рассомагиной);

Михайлов С. В., кандидат юридических наук, преподаватель кафедры интеллектуальных прав Университета им. О. Е. Кутафина
(МГЮА) — п. 1.3 разд. 1;

Оганесян А. Н., кандидат юридических наук, преподаватель кафедры интеллектуальных прав Университета им. О. Е. Кутафина
(МГЮА) — п. 3.2 разд. 3;

Орлова Е. Д., кандидат юридических наук, государственный эксперт по интеллектуальной собственности 1 категории ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» — п. 3.3 разд. 3;

Уколов С. М., заслуженный юрист РФ, председатель первого судебного состава Суда по интеллектуальным правам — разд. 2;

Афанасьев Д. В., преподаватель кафедры интеллектуальных прав
Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА) — разд. 5 (совместно с
М. А. Рожковой);

Ворожевич А. С., кандидат юридических наук, преподаватель кафедры интеллектуальных прав Университета имени О. Е. Кутафина
(МГЮА) — разд. 4;

Рассомагина Н. Л., судья Суда по интеллектуальным правам —
п. 1.2 разд. 1 (совместно с В. А. Корнеевым).

6
Права на товарный знак

Предисловие

Роль товарных знаков в современном мире сложно переоценить.
Они способствуют реализации потребительского выбора, продвижению товаров и услуг и, как следствие, развитию честной конкуренции
и рыночной транспарентности. Коммерческая ценность таких
средств индивидуализации возрастает. Все большее число компаний
рассматривают их в качестве ключевых корпоративных активов.
Эта отчетливо сформированная тенденция заставляет как представителей бизнессообщества, так и юристов уделять все большее внимание эффективной правовой охране таких объектов. В то же время
возрастает и число правовых конфликтов, связанных с товарными
знаками. Реализуются недобросовестные стратегии «захвата» чужого
бренда, аккумулирования товарных знаков без целей их использования. Правообладатели все чаще пытаются «заработать» на предъявлении исков о защите нарушенных прав на товарные знаки. В связи с
этим ученым и юристампрактикам принципиально важно, с одной
стороны, усовершенствовать механизмы защиты правомерных интересов правообладателей, с другой — пресечь недобросовестные действия правообладателей.
Принципиальное значение для рыночной экономики имеют также
вопросы распоряжения правами на товарные знаки. Коль скоро товарные знаки стали ценным корпоративным активом, принципиально важно определить правила допуска к ним иных лиц.
Публикация настоящей книги вызвана необходимостью осмысления сущности прав на товарные знаки, правовых проблем, возникающих в связи с их приобретением, реализацией и защитой. Авторы
анализируют абсолютные основания для отказа в регистрации товарного знака, новеллы законодательства о распоряжении исключительными правами на товарный знак, материальноправовые и процессуальные особенности наследования прав на товарные знаки; основания и меры ответственности за нарушение исключительного права на
товарный знак. Особое внимание уделяется исследованию сущности
прав на товарные знаки. Свои выводы авторы основывают в том числе на тщательном исследовании зарубежной доктрины и практики,

а также анализе прецедентных решений Европейского Суда по правам человека.
В монографию вошли материалы, ранее частично размещенные на
сайтеЖурналаСудапоинтеллектуальнымправам(www.ipcmagazine.ru)
ивызвавшиебольшойинтересуспециалистов.

8
Права на товарный знак

1. Предоставление правовой охраны
товарным знакам

1.1. Применение норм ГК РФ о запрете на регистрацию
товарных знаков, способных ввести в заблуждение

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, способные ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.
Данный запрет основан на норме международного права: в силу
п. 3 ч. В ст. 6quinquies Конвенции по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г., далее — Парижская конвенция по
охране промышленной собственности) товарные знаки, подпадающие под действие данной статьи, могут быть отклонены при регистрации или признаны недействительными, в частности, в случае, если
знаки противоречат морали или публичному порядку и особенно если
они могут ввести в заблуждение общественность.
Традиционно данное основание для отказа в регистрации товарного знака относится к числу абсолютных, т. е. связанных с наличием
присущих товарному знаку недопустимых внутренних свойств, в силу
которых он не способен выполнять свою основную функцию — различительную. В отличие от абсолютных оснований относительные касаются взаимодействия товарного знака (заявленного на регистрацию
в качестве товарного знака обозначения) с другими обозначениями,
в силу которых появляется угроза возникновения недопустимого вредоносного эффекта для потребителей. Например, наличие более ранней регистрации товарного знака препятствует регистрации сходного
товарного знака на имя другого лица (п. 6 ст. 1483 ГК РФ).
Отнесение п. 3 ст. 1483 ГК РФ к числу абсолютных оснований для
отказа в регистрации ориентирует на примеры, когда в заявленном
обозначении имеются элементы, создающие ложное (искаженное)
представление у потребителей о товаре, его происхождении, качестве,
производителе. Однако на практике встречаются случаи, когда угроза
введения в заблуждение устанавливается исходя из наличия другого
обозначения, введенного в оборот до даты приоритета товарного зна

ка какимлибо другим лицом, в силу чего заявленное на регистрацию
обозначение также способно породить ложные представления потре
бителей о товаре1.
В том случае, когда в качестве таких обозначений выступает «чужой» товарный знак, в первую очередь применению подлежит п. 6
ст. 1483 ГК РФ, не допускающий государственную регистрацию товарного знака при наличии товарного знака другого лица, заявленного на регистрацию либо зарегистрированного в отношении однородных товаров и имеющего более ранний приоритет.
Однако бывают ситуации, когда угроза введения потребителей в
заблуждение рассматривается применительно к ситуации, где до даты
приоритета заявленного на регистрацию товарного знака в обороте
появилось другое сходное обозначение третьего лица, не зарегистрированное им в качестве товарного знака (далее также — противопоставленное обозначение).
В каких случаях (при наличии каких критериев) возможно установление способности товарного знака вводить потребителей в заблуждение?
Прежде всего обратимся к подзаконному правовому акту, раскрывающему содержание рассматриваемого основания для отказа в регистрации товарного знака.
Согласно п. 2.5.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 5 марта 2003 г. № 32 (далее — Правила № 32), к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.
Данное положение раскрыто в п. 3.1 Рекомендаций по отдельным
вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Роспатента от 23 марта 2001 г. № 39 (далее — Рекомендации
№ 39), согласно которому обозначение может содержать как элементы, прямо указывающие на сведения об изготовителе или месте происхождения товара, так и элементы, порождающие у потребителя
представление об этих сведениях через ассоциации. Элементы обозначений, содержащие не соответствующие действительности сведе10
Права на товарный знак

1 Существование подобных обстоятельств позволяет критически отнестись к упомянутому доктринальному представлению об угрозе введения обозначением потребителя в заблуждение как исключительно абсолютном основании для отказа в регистрации товарного знака.