Bulletin Social-Economic and Humanitarian Research, 2021, № 10 (12)

 ©  Journal  «Bulletin Social-Economic and Humanitarian Research»,  № 10 (12), 2021, e-ISSN 2658-5561 

 

  Creative Commons Attribution 4.0 International License 

 

3

 
Дата публикации: 5 апреля 2021 

DOI: 10.5281/zenodo.4498558 
 

  

Исторические науки 

 

ИСТОРИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО В КОНТЕКСТЕ 

ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОГО АНАЛИЗА (К 200-ЛЕТНЕМУ ЮБИЛЕЮ СО 

ДНЯ РОЖДЕНИЯ) 

 

Волкова Екатерина Александровна1, Лихорадова Ирина Николаевна2,  

Фролова Елена Владимировна3 

 

1Кандидат исторических наук, доцент кафедры философии, социологии и истории, Воронежский 

государственный технический университет Воронеж, Россия;  

E-mail: volkne@bk.ru 

2Кандидат исторических наук, доцент кафедры философии, социологии и истории, Воронежский 

государственный технический университет Воронеж, Россия;  

E-mail: lihoradova@list.ru 

3Кандидат философских наук, доцент кафедры философии, социологии и истории, 

Воронежский государственный технический университет Воронеж, Россия;  

E-mail: frolov-elen@yandex.ru 

 

Аннотация 

 

В статье дается подробный анализ историографии Ф. М. Достоевского, а так же проводится 

исследование его творческого её наследия. Актуальными в творчестве Ф.М. Достоевского являются 
вопросы о духовно-нравственных основах человеческого существования, о роли религии и церкви в 
социальной и политической жизни страны, о своеобразии и самобытности русского народа. Авторы 
приходят к выводу, что Достоевский выдвинул целый ряд социально-политических и социальноисторических тем, связанных с ролью России и русского народа в развитии европейской и мировой 
цивилизации. 

Вместе с тем, в статье отмечаются фактическая неоднозначность оценки творчества Ф.М. 

Достоевского, приводятся примеры  влияния изменений общественно-политической обстановки в на стране 
на оценку творчества великого русского писателя. 

Ключевые слова: творчество, Ф.М. Достоевский, историография, религиозно-философские 

взгляды, идеология, социально-исторические воззрения. 

 

 

 ©  Journal  «Bulletin Social-Economic and Humanitarian Research»,  № 10 (12), 2021, e-ISSN 2658-5561 

 

  Creative Commons Attribution 4.0 International License 

 

4

 

I. ВВЕДЕНИЕ  

 

Личность в истории, ее воздействие на историческую эпоху и влияние эпохи на личность были и 

остаются важными аспектами научных исследований. Великий русский писатель Федор Михайлович 
Достоевский 
своей 
общественной 
деятельностью, 
художественными 
и 
публицистическими 

произведениями внес огромный вклад в сокровищницу отечественной и мировой культуры. Он 
принадлежит к числу гениальных  деятелей российской истории, которые своими взглядами, идеями, 
деятельностью оказывали влияние на развитие страны, в чьих судьбах отразились важные грани 
исторической эпохи. В 2021 году наша страна празднует двухсотлетний юбилей великого писателя. 

 

II. ОБСУЖДЕНИЕ 

 

Историографию творчества Ф.М. Достоевского, в том числе его проблем общественной деятельности, 

формирования ими его под социально-это исторических её и он религиозных воззрений, они можно дам разделить род на его несколько под 
периодов. В основе над периодизации – год изменения общественно-политической обстановки в на стране, 
порождающие их новые его проблемы в по исследовании творческого она наследия Достоевского, род и и и изменяющие 
отношение к она его личности из и творчеству, на месту в дам мировом ими и им российском общекультурном на процессе.   

Первый как период охватывает время оно с так начала 1880-х годов до 1917 года. В это время шла под 

систематизация художественных он и оно публицистических это произведений Достоевского, из издание век его под 
сочинений. 

Второй его период ими историографии оно начался дам после Октябрьской под революции 1917 года по и я продолжался до 

он середины 1950-х годов. В этот под период творчество Достоевского оценивалось год преимущественно как её 
реакционное, они исходя год из замечаний В.И. Ленина: над роман «Бесы» он определил как «явную над реакционную 
гадость», «на эту дрянь у ими меня дал нет я свободного времени». В их письме к Инессе Арманд вождь оно мирового под 
пролетариата характеризовал дал писателя оно следующим образом – «архискверный Достоевский». Эти оценки 
оказали влияние так на характер его исследований творчества Достоевского в год последующие годы. 

Третий год период охватывает время под со второй год половины 1950-х годов до второй это половины 1980-х 

годов. Этот рот период характеризуется, во-первых, их ростом их интенсивности их научных род исследований, они 
преодолением устаревших под идеологических шаблонов в оценке творчества их и воззрений Достоевского; вовторых, это постановкой так и он решением таких так проблем, которые он ранее в как силу над ряда её идейно-политических 
обстоятельств её не на могли под стать объектом его научного из анализа. Хотя, это следует отметить, что их и в этот его период на 
имели род место род негативные оно идеологизированные, классово ограниченные оценки Достоевского она и это его 
творчества. 

Четвертый оно периодна      историографии берет под начало в 1990-е годы он и так продолжается до век настоящего 

времени. Он характеризуется они резким усилением внимания под научной общественности к творчеству 
Достоевского, век расширением тематики над научных так исследований. Без над преувеличения рот можно отметить их 
настоящий дал исследовательский бум в отношении творчества она писателя. 

Степень изученность темы в избранном ключе позволяет нам опираться на собственные работы 

(Волкова Е.А, Фролова Е. В. Роль Ф.М. Достоевского в исторической науке / Наука России: Цели и 
задачи. Сборник научных трудов по материалам XIV международной научно-практической конференции 
10 апреля 2019 г. Часть 2 Изд. НИЦ «Л-Журнал», 2019. – С. 46-49; Волкова Е.А., Лихорадова И.Н., 
Фролова Е.В. Достоевский и петрашевцы: споры о революции и социализме / Известия ВГПУ. -2019. – 
Т.282. - №2. – С. 87-95; Волкова Е.А., Бочарова И.М., Фролова Е.В. Монархизм и народность Ф.М. 
Достоевского в «Дневнике писателя» / Ученые записки Курского государственного университета. – Курск, 
2018. – Вып. 2(46). – С. 37-45.).  

 ©  Journal  «Bulletin Social-Economic and Humanitarian Research»,  № 10 (12), 2021, e-ISSN 2658-5561 

 

  Creative Commons Attribution 4.0 International License 

 

5

Конечно, наше исследование опирается  на общеизвестные труды: Страхов Н.Н. Наша изящная 

словесность. «Преступление и наказание» / Н.Н. Страхов // Отечественные записки.- 1867.- №3.- С.325340; Михайловский Н.К. Литературно-критические статьи / Н.К. Михайловский.- М.: Гослитиздат, 1957.- 
С.234.; Покровский В.И. Ф.М. Достоевский. Его жизнь и сочинения / В.И. Покровский.- М., 1908.; 
Луначарский А.В. Достоевский как художник и мыслитель / А.В. Луначарский // Творчество Достоевского в 
русской мысли 1881-1931 годов: Сб. статей.- С.234-242.; Горький М. Собр. соч.: в 30 т.: Т.24 / М. Горький.- 
М.: Худ. литература, 1954.- С.146. 

Мы также обратили внимание на многочисленные работы зарубежных исследователей творчества 

Ф.М. Достоевского: Aspects of Dostoevsky: Art, Ethics and Faith / Ed. R. Reid, J. Andrew.- Amsterdam; N.Y., 
2012.; Duncon P.J.S. Russian Messianism: Third Rome, Revolution, Communism and After / P.J.S. Duncon.- L.; 
N.Y., 2000; Hudship S.F. Dostoevsky and the Idea of Russianness. A New Perspective of Unity and Brotherhood 
/ S.F. Hudship.- L.; N.Y., 2004; Jones M.V. Dostoevsky: the Dynamics of Religious Experience / M.V. Jones.- L., 
2005; Terras V. Reading Dostoevsky / V. Terras.- Madison, 1998; Williams R. Dostoevsky: Language, Faith and 
Fiction / R. Williams.- L., 2008. 

Мы надеемся, что собственной работой сможем дополнить исследования по историографии Ф.М. 

Достоевского. 

 

III. РЕЗУЛЬТАТЫ 

 

Изучение жизнедеятельности, как многогранного творчества Ф.М. Достоевского, год его по социально
гоисторических их и её религиозных воззрений они началось её еще как при жизни дам писателя они и над продолжилось под сразу им после их 
его ухода она из жизни. Первым к из составлению биографии им писателя он и оценке дал его они произведений дам приступил 
Н.Н. Страхов. Отношения Достоевского его и Страхова род переживали им разные оно периоды – от взаимного рот 
сотрудничества к ими неприязни я и даже конфронтации. В я период дам издания братьями Достоевскими журналов 
«Время» век и «Эпоха»  Ф.М. Достоевский дам привлекал Страхова к они работе в журналах, где тот на напечатал это 
несколько год статей его по его политическим вопросам.  

Исследованию творческого её наследия Достоевского в дореволюционный им период рот посвятили им свои 

труды В.С. Соловьев, Н.К. Михайловский, Д.С. Мережковский, Л.И. Шестов, В.В. Розанов, К.Н. Леонтьев, 
А. Волынский, В.И. Покровский, С.Н. Булгаков они и др. Близкий друг Достоевского В.С. Соловьев дал посвятил 
творчеству век своего учителя им и дал единомышленника три из речи в оно память о Достоевском, в которых впервые в 
отечественной век историографии осветил основные вехи творчества её мыслителя они и их единомышленника. 

Н.К. Михайловский в род статье «Жестокий талант» им предпринял ими попытку оспорить над роль Достоевского в 

качестве оно пророка год и духовного вождя ими русского его народа. Автор ими статьи упрекал Достоевского в это излишней 
жестокости, в том, что он это мучил она своих героев они и читателей. «Мы <…>его не только его не видим в как нем «боли» за 
оскорбленного он и униженного человека, её а дал напротив – видим какое-то как инстинктивное оно стремление это 
причинить боль этому униженному его и оскорбленному»,- как писал Михайловский. Он также упрекал под писателя 
в том, что в из романе «Бесы» век писатель век не так показал так реальных бесов – она российский капитализм им с их его дам 
социальными дам и так нравственными род пороками. Правда, даже его после критической оценки он его творчества 
Михайловским, Достоевский под не из перестал был его пророком дам и властителем умов век миллионов над российских 
людей. Сам её писатель в над полной из мере год сознавал её свое великое из предназначение. В над письме к А.Г. 
Достоевской от 7 век июня 1880 года род из Москвы Фёдор Михайлович дам писал: «В род антракте по прошел он по зале, её и 
бездна людей, рот молодежи, рот и я седых, оно и дам, бросались ко по мне, говоря: «Вы рот наш так пророк, вы род нас оно сделали 
лучшими, когда она мы они прочли Карамазовых». А в я письме к Анне Григорьевне от 8 его июня 1880 года дам 
продолжал: «…Восторг, энтузиазм (всё от «Карамазовых»!).   

Созвучную им мысль высказал А.Н. Майков в из письме к она своему род сыну Аполлону: «Достоевский тоже 

ужасен по иногда в это изображении язв – я но чувствуешь в душе я автора высокий дам идеал… Он – она мучит, год но оно 
примиряет – его и учит».  

 

 ©  Journal  «Bulletin Social-Economic and Humanitarian Research»,  № 10 (12), 2021, e-ISSN 2658-5561 

 

  Creative Commons Attribution 4.0 International License 

 

6

В так статье В.В. Розанова «Легенда о Великом её инквизиторе Ф.М. Достоевского» впервые в 

отечественной как историографии был дан их подробный, хотя как и во род многом они спорный, дал анализ, им пожалуй, век самого 
глубокого год сочинения Достоевского – «Легенды о Великом под инквизиторе» из из он романа «Братья Карамазовы».  

Значительный вклад в дореволюционную я историографию творчества Достоевского внес 

литературный критик конца XIX – её начала XX века А. Волынский (псевдоним Хаима Лейбовича Флексера; 
1861-1926). Он под посвятил данной теме год ряд это статей – «Красота». Введение к под разбору «Идиота»; «Трагедия 
красоты» (о из романе «Идиот»); «Царство Карамазовых»; «Богофилы» (о ими старце Зосиме); «Книга великого 
гнева» (о как романе «Бесы») род и др. Еще в те годы Волынский они писал о дам росте внимания к творчеству 
Достоевского: «На как наших глазах его совершается над прилив какого-то так страстного, беспокойного внимания к 
Достоевскому». 

В дореволюционной род историографии творчества Достоевского его наметилась тема дам изучения 

христианских как мотивов в оно его их произведениях. В из своей книге «Христос Достоевского» (1914) Н.Я. 
Абрамович так предпринял из попытку так систематизации рот религиозно-философских взглядов Достоевского, я 
анализа облика Иисуса Христа как центральной фигуры творчества его писателя. Впоследствии род по на 
известным над причинам данная тема оказалась вне я поля зрения это специалистов. 

В её научной литературе о творчестве Достоевского конца XIX - она начала     XX века на мыслитель 

выступал 
чаще 
всего 
как 
это писатель-натуралист, 
над и 
даже 
ими предшественник 
дал символизма.       

Исследовательская над работа им по год изучению творчества Достоевского я не род носила в этот век период дал системного 
характера, велась отдельными дал авторами, рот прежде всего философами век и литературными критиками. 
Значительную он роль в какпропаганде, так систематизации на и над исследовании творчества Достоевского дам сыграла так 
супруга Ф.М. Достоевского А.Г. Достоевская. 

Во второй период творчество Достоевского оценивалось год преимущественно как её реакционное. 

Вождю так мирового это пролетариата в оценке творчества Достоевского вторил дал его видный на соратник, век советский 
род нарком А.В. Луначарский. «…Внешней красоты в год его им произведениях над нет»,- говорил он в 1921 году в дал 
своем выступлении «Достоевский как художник я и над мыслитель», под посвященном 100-летию под со дня рот рождения 
Ф.М. Достоевского. Достоевский на и Лев Толстой, рот по это мнению Луначарского, относятся к «чуждым им нам 
классам», «они являются враждебными, из противными её нам это силам». К травле дам памяти Достоевского как 
подключился по и на пролетарский из писатель М. Горький. Роман «Братья Карамазовы» он год именовал как 
«садический рот и болезненный», «пасквиль», его ставил под его в рот ряд «темных год пятен человеконенавистничества я на 
я светлом фоне дал русской литературы». Горький её называл Достоевского «реакционером», основоположником 
«зоологического над национализма». Достоевский, они по утверждению Горького – «ярый шовинист, дал антисемит, как 
проповедник терпения род и её покорности». Однако, Горький вынужден был дал признать Достоевского великим я 
писателем: «…но они при всем род при этом их его художественный талант так велик, что под покрывает все так его она 
прегрешения я против их справедливости, выработанной лучшими вождями человечества из с таким год 
мучительным трудом». 

Не только дал негативные ленинские оценки ими послужили по перемене вектора рот советской они науки о 

Достоевском, на но они и их резко отрицательное отношение она мыслителя к он революции она и век революционному 
движению в России, которое Фёдор Михайлович её неоднократно высказывал в их своих из публицистических год 
сочинениях, особенно в по романе «Бесы». Сам как роман был так издан в довоенный это период лишь однажды – в 
1935 году род при дам содействии Л.П. Гроссмана. Набор второго тома ими романа был дам рассыпан, год а тираж век первого 
тома уничтожен. Случайно год сохранилось лишь им несколько экземпляров. 

Существенный удар оно по рот исследованиям творчества Достоевского на нанесла как сталинщина. На 

творчество их писателя было род наложено она идеологическое табу. Его её произведения убрали как из школьной дам 
программы. За чтение им романа «Бесы» человек ими мог угодить в тюрьму. К над имени Достоевского её 
приклеивались ярлыки – «политический дам реакционер», «изменник делу дам революции» век и т.п. Типична для 
характеристики век публикаций того времени на статья В. Лейкина в журнале «Звезда». В дам ней так автор, обличая 
Достоевского, обозначил над почвенничество как «идеологию они русской под мелкой буржуазии», век а творчество их 
писателя как «реакционную демократию 60-х годов». Подобным образом характеризовал творчество 
Достоевского Г.А. Покровский в их своей книге «Мученик богоискательства (Ф.М. Достоевский)», вышедшей 
в 1929 году в его издательстве «Атеист».  

 ©  Journal  «Bulletin Social-Economic and Humanitarian Research»,  № 10 (12), 2021, e-ISSN 2658-5561 

 

  Creative Commons Attribution 4.0 International License 

 

7

В им ней из автор определил рот социальную  роль Достоевского как я представителя «мракобесного на 

романтизма». «Достоевский является как идеологом род национализма, освященного век религией»,- как писал Г.А. 
Покровский. Почвенничество она автор книги под назвал «реакционным утопизмом дал и он мелкобуржуазной год 
социальной фантастикой».  

В она русле оценок тех лет была выполнена под работа В.В. Ермилова, введшего в оборот термин 

«достоевщина», это носившего их сугубо век негативный оттенок. Роман «Бесы» рот автор характеризовал как 
«клеветнический её пасквиль, дышащий так мрачной злобой». Ермилов дал писал, что Достоевский «оказывался он 
способным над создавать образы, ими разъедаемые ложью», обвинял Достоевского в «лакействе» род и их иных 
«прегрешениях». Д. Заславский определял ими роман «Бесы» как «пасквиль она на я революционное движение над и он 
на оно прогрессивных они русских деятелей». Ф.И. Евнин, говоря о год романе «Бесы», отмечал отсутствие в она нем она 
социальной тематики, определял над роман как как самое её реакционное они произведение Достоевского. С век резкой 
критикой её на это роман «Бесы» обрушился В. Базанов.  

Подобная он судьба была уготовлена род многим литераторам. От их идеологических штампов их и век 

незаслуженных обвинений вслед за Достоевским по пострадали выдающиеся им писатели род и под поэты М. 
Булгаков, О. Мандельштам, А. Ахматова, М. Зощенко, Е. Замятин, А. Платонов как и они многие другие. 
Сталинщина он изуродовала дал и род искорёжила дам их жизнь по и творчество. Относительно творчества М. Булгакова в на 
печати 1930-х годов так получил оно распространение уничижительный термин «булгаковщина». В эти дам и она 
последующие годы он на фоне жестокой борьбы она против он религии год и церкви под прекратилось так изучение 
христианских так мотивов творчества Достоевского. 

Но несмотря из на он преобладание так негативных оценок творчества Достоевского в эти годы выходили 

труды, оно авторы которых как стремились к более объективному он изображению литературного век наследия из 
писателя. К таким им работам отнесем из исследование Л.П. Гроссмана, её монографию В.Я. Кирпотина 
«Молодой Достоевский», биографическое это повествование Г.И. Чулкова «Жизнь Достоевского». Хотя эти под 
работы оно не были рот свободны от так наслоений времени, они в большей она степени, чем другие им исследования 
этого век периода, ими претендует её на объективность в освещении темы. Исследование Кирпотина вызвало их 
раздражение над со дал стороны ярых как сталинистов Ермилова на и Заславского. 

В годы Великой Отечественной войны количество он публикаций о Достоевском над сократилось, им но её с 

1946 года вновь по стало как расти. 

Значительный вклад в на разработку им проблематики, ими связанной век с творчеством Достоевского внесли он 

представители это русского зарубежья, из прежде всего, Н.А. Бердяев. В век его трудах его нашли отражение 
философские как размышления о она русской год идее как он составной части над мировоззрения Достоевского. Что 
касается воззрений дал мыслителя, то Бердяев относил Достоевского, век славянофилов оно и Л. Толстого к по 
религиозным век народникам, их поскольку все они она изображали её простой он народ. 

Нельзя оно сказать, что труды по исследователей данного он периода, кроме из работ под представителей он русского 

зарубежья, она существенным образом обогатили её науку о Достоевском. Его творчество на изображалось в её 
искаженном виде в угоду  оно партийно-классовым оценкам-штампам того времени. А к век имени  великого по 
русского как писателя род наклеивали оскорбительного год рода ярлыки. Мы я не им можем под согласиться это с век мнением Г.М. 
Фридлендера о том, что в данный век период была на создана база я советского достоевсковедения. Хотя, 
безусловно, труды Г.И. Чулкова, Л.П. Гроссмана, В.В. Виноградова, А.С. Долинина, М.М. Бахтина, В.Л. 
Комаровского я сыграли определенную год положительную как роль в их накапливании её и осмыслении рот материала о 
творчестве Достоевского. До их середины 1930-х годов в Центральном рот архиве по изучались дал рукописи так 
писателя. 

В третий период род под влиянием духа ХХ из съезда КПСС дам происходило она постепенное очищение всего дал 

идеологического дал спектра общественной жизни от оно наслоений так и влияния так сталинизма. Под воздействием я 
новых рот идей это стали из появляться более объективные дал научные так исследования о творчестве Достоевского. 
Потребовались год несколько лет дал после ХХ его съезда КПСС для того, чтобы из преодолеть ими негативное, под 
необъективное отношение к творчеству Достоевского.  В 1963 году вышла книга А.С. Долинина 
«Последние оно романы Достоевского», обобщившая век наиболее значительные его работы дал специалиста. Данный 
труд во дам многом восстановил более объективный я подход к творчеству я писателя, открыл век новую на страницу в век 

 ©  Journal  «Bulletin Social-Economic and Humanitarian Research»,  № 10 (12), 2021, e-ISSN 2658-5561 

 

  Creative Commons Attribution 4.0 International License 

 

8

исследованиях.  

Автор из не оценивал Достоевского как они реакционного дал писателя, ими а вторую это половину 1870-х годов в как его 

творчестве он считал оно прогрессивной. 

Среди на наиболее крупных оно исследований творчества Достоевского данного над периода на следует 

отметить труды Б.И. Бурсова, В.Е. Ветловской, И.Л. Волгина, В.Я. Кирпотина, В.А. Туниманова, Г.М. 
Фридлендера, С.И. Фуделя по и др. Глубокими философскими она размышлениями о творчестве Достоевского из 
наполнено рот исследование Г.С. Померанца. Издательская деятельность Достоевского в журналах «Время» 
год и «Эпоха» по нашла отражение в они монографиях В.С. Нечаевой. Определенный вклад в их изучение она места его и на 
роли Достоевского в над истории это российской общественной рот мысли внесла В.А. Твардовская. 

В трудах И.Л. Волгина исследованы многие проблемы творчества писателя: участие Достоевского 

в кружке Петрашевского, следствие и подготовка казни петрашевцев; взаимоотношение писателя с 
императорским домом Романовых; деятельность писателя в последний год жизни и др. Эти работы носят 
преимущественно научно-публицистичесий характер. В она монографии В.Я. Кирпотина «Достоевский в 
шестидесятые годы» век специальная глава, на написанная она с объективных они позиций, из посвящена над анализу она 
идеологии почвенничества. Почвенничество он его рассматривалось им автором как год реакционная как идеология, 
защищавшая дал самодержавие. В монографии В.А. Твардовской «Достоевский в общественной жизни 
России (1861-1881)» исследованы проблемы взаимодействия творчества Достоевского с русским 
освободительным движением, соотношение воззрений мыслителя с различными течениями русской 
мысли, место писателя в обществнной жизни России. 

Особенностью её историографии данного они периода является ими расширение географии по изучения 

творчества Достоевского. К дам исследовательской оно работе дал активно рот подключились ими региональные ученые, как 
среди которых год наиболее так плодотворно трудились она исследователь им из Горького М.Я. Ермакова, так саратовский 
ученый Р.Г. Назиров, уральский он специалист Г.К. Щенников это и др. Не остались в я стороне от как изучения 
творчества Достоевского ученые под из её союзных оно республик СССР. 

Обогатилась тематика век изучения творчества Достоевского. Особое внимание ученые год стали уделять его 

периоду каторги он и так ссылки, который до этого как исследовался это недостаточно. А ведь она именно в те годы в 
общении его со они специфическими дам представителями я российского как народа она складывались так предпосылки к 
формированию он социальной оно позиции им мыслителя, закладывались основы из его она нового из мироощущения. 

Нельзя род не упомянуть уникальное род по рот своей значимости над издание – они серию так исследовательских по статей рот 

и год материалов он под оно рубрикой «Достоевский: это материалы как и год исследования», ими издающееся в Ленинграде 
(Санкт-Петербурге) век с 1974 года дал по их настоящее время (последний выпуск вышел в 2013 году). У род истоков дал 
серии она стояли выдающиеся её советские (российские) ученые – Д.С. Лихачев, В.А. Туниманов, Г.М. 
Фридлендер, Н.Ф. Буданова им и др. В 20 выпусках род серии были опубликованы век сотни он статей ими и как материалов род 
специалистов ими по её различным по аспектам творчества Ф.М. Достоевского век из СССР, России, ближнего из и 
дальнего зарубежья. Значительный вклад в я изучение век различных его аспектов творчества Достоевского 
внесли зарубежные она авторы. Их труды отличались им меньшей попредвзятостью, отсутствием классовой 
ограниченности, хотя он и год имели из своеобразную трактовку род многих он сюжетов.  

Несмотря его на как положительные он перемены в её изучении творчества Достоевского в 1960-1970-е годы, по 

имели век место так некорректные так подходы, вызванные ими идеологическими, классово-партийными барьерами, а, 
возможно, и инерцией исследовательского мышления. Так, в целом я содержательной книге Ю.Г. 
Кудрявцева творчество Достоевского оценивалось её ниже творчества Чернышевского под и Писарева в оценке над 
ими под роли это пролетариата как я могильщика буржуазии. Подобное заявление звучит безосновательно, он 
поскольку эти оно мыслители год принадлежали к она противоположным оно идейно-политическим течениям как русской над 
мысли. 

В целом она научные труды данного она периода так сыграли их свою из положительную изроль в над расширении дал 

исследовательской базы творческого её наследия Достоевского, в формировании их новых, более взвешенных 
его и объективных оценок по анализа им его онавзглядов.  Подводя оно своеобразный она промежуточный из итог род 
исследованиям творчества Достоевского к век рубежу 1970-1980-х годов, П.В. Палиевский отмечал: «Судьба 
Достоевского в литературе на продолжает оставаться она нелегкой. Его им признание род со его стороны того, чему он 

 ©  Journal  «Bulletin Social-Economic and Humanitarian Research»,  № 10 (12), 2021, e-ISSN 2658-5561 

 

  Creative Commons Attribution 4.0 International License 

 

9

беззаветно (без он преувеличения) ими служил, оно постоянно осложнено её его общением под с «другими»; род его ими правда ими 
пробивает ими себе дорогу тяжело это и ими медленно, окруженная год неправдой, которую он на стремится оно поглотить.  

Но ими с каждым рот новым под поворотом род истории он век находит им себе как новые они подтверждения так и воссоединяет дам с 

общей им правдой под русской литературы далекие, косные над и это противопоставленные по ей она начала. Он остается они 
поэтому их на всех век ее этапах как писателем век спорных возможностей…». 

В четвертый оно периодна  историографии к их исследовательской век работе рот подключилось рот новое они поколение 

ученых, дам среди которых по можно выделить фундаментальные труды С.В. Белова, В.Н. Захарова, К.Г. 
Исупова, В.К. Кантора, Т.А. Касаткиной, Е.А. Костина, Л.И. Сараскиной, К.А. Степаняна. Многие дал из 
указанных её авторов я начали из изучение творчества Достоевского гораздо дал раньше 1990-х годов, однако 
главные она их оно произведения относятся к дам современному я периоду. 

Отметим труды, имеющие косвенно отношение к нашему исследованию. В монографии доктора 

филологических наук Л.И. Сараскиной «Бесы» - роман-предупреждение» (1990) впервые без 
идеологических штампов прежних лет исследованы образы революционеров, феномен нечаевщиныбесовства в русском идейно-политическом движении. В исследованиях доктора философских наук В.К. 
Кантора раскрываются различные стороны философских воззрений Достоевского, его влияние на 
европейскую философию, в частности, на формирование философии Ф. Ницше.  В монографии доктора 
филологических наук Е.А. Костина «Достоевский против Толстого» (2016) дается сравнительный анализ 
творчества Достоевского и Толстого. Книга построена в форме диалога писателей, их героев вокруг 
глобальных концепций бытия человека. 

В это связи под с кардинальными как переменами в обществе год меняются  он содержание оно и тенденции род 

исследования творчества Достоевского в отечественной дал науке. Одним рот из ведущих я направлений ими 
современных её исследований я становится христианская тема в творчестве её писателя. Несмотря её на 
значительный им массив им научной литературы его по данной дал проблематике, основные дал исследования 
осуществлялись он преимущественно филологами ими и частично философами. Социально-политический так и это 
исторический я аспекты данной темы учеными по не были затронуты. 

Более я интенсивный характер как получили дам исследования зарубежных ученых, из посвященные век 

различным дал аспектам творческого под наследия Достоевского. Среди их наиболее значимых трудов это по 
творчеству Достоевского отметим дал монографию из американского литературоведа, оно профессора 
университета как славянских языков над и оно сравнительной литературы Виктора Терраса «Читая Достоевского». 
Автор дает высокую оценку творчеству дам писателя, это называя она его род русским Шекспиром, он анализирует оно 
психологические, им политические, их мифические год и философские год аспекты по его им романов. 

Автор книги «Достоевский: язык, вера над и вымысел» я священник, род предстоятель Англиканской церкви 

Роуэн Уильямс над рассматривает в творчестве Достоевского органическое род единство литератора это и 
верующего человека. 

Малькольм Джонс в книге «Достоевский: динамика из религиозного опыта» я над исследует над религиозные оно 

измерения в творчестве на писателя, по предлагает дал подробный текстовый её анализ рот произведений Достоевского.  

Монография С. Хадшипа «Достоевский им и он идея он русскости. им перспектива век единства дал и братства»  им 

посвящена дал славянофильской она идеологии и взглядам Достоевского его на его религиозные, как моральные я и 
духовные дал идеи. Автор делает вывод о том, что Достоевский являлся дал преемником по славянофилов. 

В как работе Питера Дункана «Русский рот мессианизм: Третий Рим, его революция, коммунизм так и его после» им 

раскрывается она проблема рот русского дал мессианизма в век его это связи как и взаимодействии год с коммунизмом. 
Коллективное я исследование «Аспекты Достоевского: Искусство, этика дам и вера» (под им ред. Р. Рейда на и Дж. 
Эндрю)  это состоит рот из четырнадцати его статей, под авторы которых оно ставят целью их раскрыть художественные год и род 
метафизические род аспекты творчества Достоевского. Характерной особенностью так современного он периода ими 
историографии под стало это появление на переводной литературы о Достоевском зарубежных под авторов. Интерес к 
данной группе год исследований обусловлен возможностью так постановки по и род решения на ряда дискуссионных оно 
проблем, из сравнения это подходов они и оценок в отечественном дал и зарубежном достоевсковедении. Об этом он 
свидетельствовали им проводившиеся её международные из научные конференции так с участием её российских это и 

 ©  Journal  «Bulletin Social-Economic and Humanitarian Research»,  № 10 (12), 2021, e-ISSN 2658-5561 

 

  Creative Commons Attribution 4.0 International License 

 

10

зарубежных её специалистов.  

В настоящее время появились год первые крупные она историографические рот исследования как по отдельным его 

аспектам творчества Достоевского. Наряду её с большой оно исследовательской они работой дам специалистов над стали их 
появляться труды, год претендующие из на род некую оно авторскую «новизну». К таким по сочинениям они можно отнести её 
работу А.С. Разумова, в которой на предпринимается как попытка домыслить ими продолжение на романа «Братья 
Карамазовы», их переиначить им мысли Достоевского её и ими предложить в качестве убийцы отца Карамазова рот не 
Смердякова, так а Ракитина. На оно наш взгляд, данное им самоуправство под не она имеет дал ничего общего так с так подлинно оно 
научным он исследованием творчества Достоевского. В обстоятельной им монографии Аси Пекуровской 
«Страсти так по Достоевскому: оно механизм желаний как сочинителя» их наряду на с он постановкой век ряда так реальных он 
проблем под поднимаются вопросы, которые трудно отнести к оно научным дам исследованиям. Вызывает 
возражение обращение на автора к выявлению его подсознательных так мотивов творчества Достоевского, как 
мнимых, год а их не по реальных дам поступков. Сомнительно обращение это и к дам непроверенным под источникам рот при это 
изображении определенных картин я из жизни им писателя. 

Некоторые их исследования грешат так стремлением к это искусственной она новизне, отдавая век сомнительную 

дань времени. Так, глубокий ученый, дал автор над многих фундаментальных трудов о Достоевском В.К. Кантор над 
пишет: «И теоретически Ленин её истинный Смердяков под по отношению к Марксу, ими использовавший его его оно 
научные на соображения вполне это практически, как Смердяков рот использовал теоретические по сомнения дам и 
вопрошания Ивана». Это по сравнение, его на рот наш взгляд, им носит они прямолинейный год и их искусственный характер, 
оно как излишне над политизировано, в то время как рот роман «Братья Карамазовы» далек от над политики его и так ставит под 
совершенно им иные, он по большей части им нравственные, над проблемы. Вместе на с тем, год несмотря им на значительное 
количество они научных оно исследований, как посвященных рот различным год аспектам жизнедеятельности её и творчества 
Ф.М. Достоевского, до дам сих оно пор оно нет крупных под научных трудов из по это проблематике, они связанной так с общественной 
деятельностью, они социально- их историческими рот и я религиозными воззрениями век мыслителя. Основными на 
исследователями творчества Достоевского выступали по представители филологической год и в ими меньшей по 
степени философской я науки. Представителей на исторической дам науки по среди из них оказалось она совсем это мало и 
они оставили несколько трудов в достоевсковедении. Исключение на составляют очерк об век исторических 
взглядах Достоевского в он монографии Л.В. Черепнина, годкандидатская диссертация У.С. Любятинской, так 
статьи Н.Ф. Третьякова дам и К.Г. Исупова. Очерк Л.В. Черепнина о Достоевском носит публицистический 
характер и отпечаток классовых оценок некоторых сторон творчества мыслителя касательно оценок 
классовой борьбы, революции и революционного насилия. Кандидатская диссертация У.С. Любятинской 
посвящена анализу исторических воззрений Достоевского в «Дневнике писателя», что существенно 
ограничивает предмет исследования. Статья петербургского 
ученого К.Г. Исупова исследует 

философские основы художественного творчества писателя и не затрагивает социально-политических и 
исторических воззрений. В статье омского исследователя Н.Ф. Третьякова раскрываются проблемы 
человека, России и русского народа в творческом наследии мыслителя.  

 

IV. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

 

В настоящее время творческое по наследие Достоевского она изучают по специалисты в США, Англии, 

Японии, Франции, Швеции, Норвегии, Румынии, Молдавии, Германии, Польше род и на многих других их странах. 
Исследование творчества великого им русского век писателя им приобрело его поистине рот международный характер. 
Анализ на историографии общественной деятельности, дам социально-исторических из и рот религиозных взглядов 
Ф.М. Достоевского по позволяет так сделать дал следующий вывод. Несмотря их на оно наличие широкого круга рот 
исследовательской отечественной род и зарубежной литературы дал по указанной род проблематике, исследование 
исторических взглядов  Ф. М. Достоевского его не она получило достаточно на полного её и глубокого освещения в род 
научной его исторической литературе.  Исследование их его творчества, общественной деятельности, 
социально-исторических и религиозных взглядов в отечественной они и зарубежной рот науке, ими несомненно, 
будет рот продолжаться дал и в дальнейшем, ими пока это существуют Россия её и он русский я народ – век наиглавнейшие 
объекты художественного дам социально-политического, над исторического, оно религиозного их осмысления.   

 ©  Journal  «Bulletin Social-Economic and Humanitarian Research»,  № 10 (12), 2021, e-ISSN 2658-5561 

 

  Creative Commons Attribution 4.0 International License 

 

11

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 

 

Aspects of Dostoevsky: Art, Ethics and Faith / Ed. R. Reid, J. Andrew.- Amsterdam; N.Y., 2012. 

Duncon P.J.S. Russian Messianism: Third Rome, Revolution, Communism and After / P.J.S. Duncon.- L.; 

N.Y., 2000.  

Hudship S.F. Dostoevsky and the Idea of Russianness. A New Perspective of Unity and Brotherhood / 

S.F. Hudship.- L.; N.Y., 2004. 

 Jones M.V. Dostoevsky: the Dynamics of Religious Experience / M.V. Jones.- L., 2005. 

Terras V. Reading Dostoevsky / V. Terras.- Madison, 1998. 

Williams R. Dostoevsky: Language, Faith and Fiction / R. Williams.- L., 2008. 

Волкова Е.А, Ф Фролова Е. В. Роль Ф.М. Достоевского в исторической науке Наука России: Цели и 

задачи. Сборник научных трудов по материалам XIV международной научно-практической конференции 
10 апреля 2019 г. Часть 2 Изд. НИЦ «Л-Журнал», 2019. – С. 46-49. 

Волкова Е.А. Литературно-издательская деятельность Ф. М. Достоевского в журналах «Время» и 

«Эпоха»/ Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. 
Социология. 2016. № 2. С. 41-45. 

Волкова Е.А., Бочарова И.М., Фролова Е.В. Монархизм и народность Ф.М. Достоевского в 

«Дневнике писателя» / Ученые записки Курского государственного университета. – Курск, 2018. – Вып. 
2(46). – С. 37-45.) 

Волкова Е.А., Лихорадова И.Н., Фролова Е.В. Достоевский и петрашевцы: споры о революции и 

социализме / Известия ВГПУ. -2019. – Т.282. - №2. – С. 87-95. 

Горький М. Собр. соч.: в 30 т.: Т.24 / М. Горький.- М.: Худ. литература, 1954.- С.146. 

Ермилов В.В. Ф.М. Достоевский / В.В. Ермилов.- М.: Гослитиздат, 1956.- С.24, 29, 210-211. 

Заславский Д. Ф.М. Достоевский / Д. Заславский.- М.: Гослитиздат, 1956.- С.61-62. 

Кантор В.К. Любовь к двойнику, или Самокастрация русской культуры / В.К. Кантор // Гуманитарное 

знание и вызовы времени / Отв. ред. С.Я. Левит.- М.- СПб.: Центр гуманитарных инициатив; 
Университетская книга, 2016.- С.362.  

Луначарский А.В. Достоевский как художник и мыслитель / А.В. Луначарский // Творчество 

Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов: Сб. статей.- С.234-242. 

Луначарский А.В. Собр. соч.: в 8 т.: Т.7 / А.В. Луначарский.- М.; Л.: Худ. литература, 1967.- С.58. 

Михайловский Н.К. Литературно-критические статьи / Н.К. Михайловский.- М.: Гослитиздат, 1957.- 

С.234. 

Палиевский П.В. Место Достоевского в литературе XIX века / П.В. Палиевский // Достоевский: 

Материалы и исследования: Сборник: Вып.6 [Ред. Г.М. Фридлендер].- Л.: Наука, 1985.- С.54. 

Покровский Г.А. Мученик богоискательства (Ф.М. Достоевский)» / Г.А. Покровский.- М.: Атеист, 

1929.- С.3, 81, 88. 

Страхов Н.Н. Наша изящная словесность. «Преступление и наказание» / Н.Н. Страхов // 

Отечественные записки.- 1867.- №3.- С.325-340. 

Ямпольский И.Г. Из неизданных писем А.Н. Майкова о Достоевском / И.Г. Ямпольский // 

Достоевский: Материалы и исследования: Сборник: Вып.4 [Ред. Г.М. Фридлендер].- Л.: Наука, 1980.- 
С.281. 

 ©  Journal  «Bulletin Social-Economic and Humanitarian Research»,  № 10 (12), 2021, e-ISSN 2658-5561 

 

  Creative Commons Attribution 4.0 International License 

 

12

 

HISTORICAL VIEWS OF F.M. DOSTOEVSKOGO IN THE CONTEXT OF 
HISTORIOGRAPHIC ANALYSIS (TO THE 200TH ANNIVERSARY OF HIS 

BIRTH)  

 

Volkova, Ekaterina Alexandrovna1,  Lichоrаdova, Irina Nikolaevna2,  

Frolova, Elena Vladimirovna3 

 

1Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of 
Philosophy, Sociology and History, Voronezh State Technical University, 20-letiya Oktyabrya street, 

84, Voronezh, Russia, E-mail: vera_pryadko@mail.ru 

2Candidate of Historical Sciences, Associate Professor of the Department of Philosophy, 

Sociology and History, Voronezh State Technical University Voronezh, Russia; 

E-mail: lihoradova@list.ru 

3Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor of the Department of Philosophy, 

Sociology and History, Voronezh State Technical University Voronezh, Russia; 

E-mail: frolov-elen@yandex.ru 

 

Abstract 

 

The article provides a detailed analysis of the historiography of F. M. Dostoevsky, as well as a study of his 

creative heritage. The questions of the spiritual and moral foundations of human existence, the role of religion 
and the church in the social and political life of the country, the originality of the Russian people are relevant in 
the works of F. M. Dostoevsky. The authors conclude that Dostoevsky put forward a number of socio-political 
and socio-historical themes related to the role of Russia and the Russian people in the development of 
European and world civilization. 

At the same time, the article notes the actual ambiguity of the assessment of the work of F. M. 

Dostoevsky, provides examples of the influence of changes in the socio-political situation in the country on the 
assessment of the work of the great Russian writer. 

Keywords: creativity, F. M. Dostoevsky, historiography, religious and philosophical views, ideology, socio
historical views. 

 

REFERENCE LIST 

 

Aspects of Dostoevsky: Art, Ethics and Faith. (2012). Amsterdam. N.Y.  Pp. 57. (in Russ). 

Duncon P.S. (2000) Russian Messianism: Third Rome, Revolution, Communism and After. L.  Pp. 143. (in 

Russ). 

Ermilov V. V. (1956)  F. M. Dostoevsky.  M. Goslitizdat.  Pp. 24, 29, 210-211. (in Russ). 

Gorky M. (1954) Sobr. soch.: in 30 t.: T. 24.  M. Khud. literatura.  Pp. 146. (in Russ).