УДК 347.9
ББК 67.410
         П 69

Руководители проекта:
Л.А. Новоселова, д.ю.н, проф., судья Высшего Арбитражного Суда РФ;
М.А. Рожкова, к.ю.н., консультант Исследовательского центра частно-
го права при Президенте РФ

П 69
Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и коммен­
тарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбит­
ражного Суда Российской Федерации. Вып. 6 / Рук. проекта Л.А. Но-
воселова, М.А. Рожкова; Иссл. центр частного права. – М.: Статут, 
2008. – 283 с. 

ISBN 978­5­8354­0494­0 (в пер.)
В шестом выпуске анализируются и комментируются разъяснения 
Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в постановлениях о 
применении АПК РФ при рассмотрении дел в кассационной инстан-
ции (И.В. Решетникова) и апелляционной инстанции (А.А. Арифу-
лин), об утверждении Регламента арбитражных судов (М.А. Рожкова), 
о применении законодательства об экспертизе (К.В. Карашев), в обзоре 
практики рассмотрения дел о признании и приведении в исполнение 
решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов 
и о выдаче исполнительных листов на их принудительное исполнение 
(О.Ю. Скворцов), в информационных письмах о применении статей 319 
и 320 АПК РФ (Л.В. Белоусов) и главы 25
3 НК РФ (О.В. Бойков), о по-
следствиях смены места нахождения должника (А.А. Грось).
Рекомендуется для судей арбитражных судов, адвокатов, корпоратив-
ных юристов, работников федеральных органов исполнительной власти 
и органов государственной власти субъектов РФ, органов местного само-
управления, нотариусов, а также для научных работников, преподавате-
лей, аспирантов и студентов юридических вузов и факультетов.
УДК 347.9
ББК 67.410
ISBN 978­5­8354­0494­0

© Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова, предисловие, 2008
© К.В. Карашев, И.В. Решетникова, А.А. Арифулин, М.А. Рожкова, 
Л.В. Белоусов, О.Ю. Скворцов, А.А. Грось,  
О.В. Бойков, комментарии, 2008
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2008

ПРЕДИСЛОВИЕ

Книги серии «Практика рассмотрения коммерческих споров» по 
праву стали настольными книгами для практикующих юристов. Их со-
держание составляют профессиональные комментарии постановлений 
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и информационных писем 
Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, нацеленные на то, что-
бы донести до заинтересованных лиц суть позиций, сформулирован-
ных в этих актах высшей судебной инстанции. Авторы комментари-
ев не только показывают причины принятия Высшим Арбитражным 
Судом РФ того или иного акта и объясняют предложенные в них пра-
вовые решения, но и выявляют возможности применения предлагае-
мых правовых конструкций в той или иной практической ситуации, 
в том числе в условиях изменяющегося законодательства. Нередко в 
представленных комментариях поднимаются значимые для практики 
вопросы, ответы на которые Высший Арбитражный Суд РФ при раз-
работке того или иного акта не дал; при этом, как правило, на эти во-
просы дается ответ, имеющий соответствующее правовое и(или) док-
тринальное обоснование.
Настоящий выпуск является тематическим: в нем собраны коммен-
тарии, в которых анализируются и разъясняются акты Высшего Ар-
битражного Суда РФ, призванные разрешить судопроизводственные 
вопросы. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 
и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Су-
да РФ, полностью посвященные проблемам процессуального права, 
составляют значительный массив актов Высшего Арбитражного Су-
да РФ. Данный выпуск охватывает лишь некоторые из них. Однако в 
дальнейшем планируется формирование аналогичных тематических 
сборников, «мотивом» соединения которых будут комментарии по во-
просам применения арбитражного процессуального права.

Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова

В заключение предисловия к данному выпуску нужно отметить, 
что настоящая серия преследовала цель оказать широкому кругу за-
интересованных лиц содействие в ознакомлении с современными 
подходами к решению правоприменительных проблем. Узнать под-
робности об этой серии, в том числе информацию о готовящихся вы-
пусках и их содержании, оставить отзывы и предложения можно на 
сайте: www.rozhkova­ma.narod.ru (раздел «Практика рассмотрения ком-
мерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзо-
ров Президиума ВАС РФ»). Кроме того, информация о сроках выхода в 
свет отдельных выпусков серии, их содержании и возможностях при-
обретения публикуется на сайте издательства «Статут»: www.estatut.ru 
(разделы «Готовятся к выходу» и «Новинки»).

Руководители проекта
Л.А. Новоселова
М.А. Рожкова

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

от 20 декабря 2006 г. № 66

О некОтОрых вОпрОсах практики применения арбитражными 

судами закОнОдательства Об экспертизе

(Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 2)

В целях обеспечения единообразия применения арбитражными су-
дами законодательства об экспертизе Пленум Высшего Арбитражного 
Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального кон-
ституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федера-
ции» постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

1. Согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального ко-
декса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) эксперти-
за проводится государственными судебными экспертами по поруче-
нию руководителя государственного судебно-экспертного учрежде-
ния и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными 
знаниями.
Как следует из статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ 
«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской 
Федерации» (далее – Закон об экспертной деятельности), государс-
твенный судебный эксперт не вправе принимать поручения о произ-
водстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов 

Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 66

6

или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-
экспертного учреждения, а также осуществлять судебно-экспертную 
деятельность в качестве негосударственного эксперта.
При вынесении определения о назначении экспертизы суд должен 
руководствоваться как требованиями названных Законов, так и поло-
жениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвую-
щих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в 
государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспе-
чения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод экс-
перта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привле-
чении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК 
РФ) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наиме-
нования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного 
судебного эксперта, которому руководителем государственного судеб-
но-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы.

2. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-
экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной ор-
ганизации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие 
специальными знаниями.
Заключение эксперта негосударственной экспертной организации 
не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответ-
ствующей экспертизы могло быть поручено государственному судеб-
но-экспертному учреждению.

3. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющему-
ся государственным судебным экспертом, в определении о назначе-
нии экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, све-
дения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой 
должности.
В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной 
организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце на-
стоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных 
эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются на-
именование негосударственной экспертной организации, а также фа-
милия, имя, отчество эксперта.

Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 66

7

4. В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 
Кодекса в определении о назначении экспертизы должны быть реше-
ны вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения экспер-
ту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по 
согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экс-
пертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, 
имя, отчество эксперта.
Если необходимость в решении названных вопросов возникла при 
подготовке дела к рассмотрению и для этого требуется дополнительное 
время, арбитражный суд в силу статьи 136 АПК РФ может воспользо-
ваться правом на объявление в предварительном судебном заседании 
перерыва на срок до пяти дней. Если необходимость в установлении 
указанных данных возникла в ходе судебного разбирательства, арбит-
ражный суд может отложить судебное разбирательство на основании 
статьи 158 АПК РФ или объявить перерыв в судебном заседании в со-
ответствии со статьей 163 Кодекса.
Для получения информации о возможности проведения эксперти-
зы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специаль-
ными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертно-
му учреждению (организации) – также и об экспертах, которым она 
может быть поручена, суд направляет указанному лицу (экспертному 
учреждению, организации) соответствующее определение об отложе-
нии судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании 
либо выписку из протокола судебного заседания.

5. Если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по хода-
тайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое хода-
тайство не поступило или согласие не было получено, оценка требо-
ваний и возражений сторон осуществляется судом с учетом положе-
ний статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа 
состязательности, согласно которому риск наступления последствий 
несовершения соответствующих процессуальных действий несут ли-
ца, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

6. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде 
первой или апелляционной инстанции до объявления председатель-

Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 66

8

ствующим в судебном заседании исследования доказательств закон-
ченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их иссле-
дования – до объявления законченным дополнительного исследова-
ния доказательств (статья 165 Кодекса).
Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной ин-
станции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 
АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства прини-
маются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозмож-
ность их представления в суд первой инстанции по причинам, не за-
висящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

7. При применении части 1 статьи 82 АПК РФ, касающейся назна-
чения экспертизы с согласия участвующих в деле лиц, следует иметь 
в виду, что в соответствии со статьей 40 Кодекса к таким лицам отно-
сятся помимо сторон также третьи лица, прокурор, органы, выступаю-
щие в защиту государственных и общественных интересов.
Если указанными лицами не заявлено ходатайство о назначе-
нии экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по 
инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом 
случае необходимо получить согласие от всех участвующих в деле 
лиц, которые в отсутствие иного соглашения между ними обязаны 
внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, 
подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 108, часть 4 ста-
тьи 110 Кодекса).

8. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо 
провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и пра-
вовых последствий оценки доказательств относятся к исключитель-
ной компетенции суда.
Вместе с тем в целях установления содержания норм иностранно-
го права суд может обратиться в установленном порядке за содейст-
вием и разъяснением в компетентные органы или организации либо 
привлечь экспертов (часть 2 статьи 14 АПК РФ, пункт 2 статьи 1119 
Гражданского кодекса Российской Федерации). При привлечении 
лица, обладающего специальными знаниями в области иностран-
ного права, в качестве эксперта суд руководствуется соответству-

Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 66

9

ющими положениями Закона об экспертной деятельности, а также 
нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и прове-
дения экспертизы.

9. Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопро-
сов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным 
судом, принявшим дело к своему производству.
Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспер-
тизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не может 
признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. 
Такое заключение может быть признано арбитражным судом иным 
документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии 
со статьей 89 Кодекса.

10. Объектами экспертизы могут быть вещественные доказательст-
ва, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, 
а также материалы дела, по которому производится судебная экспер-
тиза (статья 10 Закона об экспертной деятельности).
Если объектом исследования является не сам документ, а содержа-
щиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений час-
ти 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ могут быть предоставлены 
надлежаще заверенные копии соответствующих документов.

11. В случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для про-
изводства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, 
руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обес-
печении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у 
которого находится объект исследования, не предоставляет его в рас-
поряжение эксперта, суд истребует данный объект в порядке, преду-
смотренном частью 4 статьи 66 Кодекса.

12. Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к су-
дебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ча-
стью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначе-
ния экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного ак-
та, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 
статьи 188 Кодекса).