Вестник. Зодчий. 21 век, 2016, № 3 (60)

Градостроительство. Общество. Закон
Итоги второй международной конференции «Градостроительная культура.  
Традиции и перспективы развития Евразии»
Новые реалии градостроительной культуры .................................................................................... 2
Меморандум о градостроительной культуре общества ................................................................... 6
Резолюция о градостроительной политике в XXI веке ..................................................................... 8
Марк Яковлевич Вильнер: полвека плодотворной работы в ЦНИИП градостроительства ..................... 10
В.А. Демин. «Зеленая дуга» городов России – новая городская макроструктура Евразии ...................... 12
А.А. Черненков. Правовые вопросы подготовки документации по планировке территории  
линейных объектов ..................................................................................................................................... 16
О.В. Красовская, А.В. Косарев, В.В. Фролкина. Перспективы развития Санкт-Петербургской  
агломерации ................................................................................................................................................ 18
Свежие решения, творческий подход ........................................................................................................ 26
Д.К. Сырлыбаев. Новое качество жизни ........................................................................................ 27
О.Б. Демченко. Возвращайся, город-сад! ...................................................................................... 28
М. Мысанбай. Корабль в городском море ..................................................................................... 30
Н.В. Клюпа. Жаксыкылыш – соль земли ......................................................................................... 31
Р.Р. Гузаирова. В предгорьях Заилийского Алатау ......................................................................... 32
С.А. Стессель. Методы вычислительного дизайна в градостроительном проектировании .................... 34
И.Н. Половцев. Петербург – единый архитектурный образ, а не набор отдельных зданий-памятников .....40
Ю.И. Курбатов. Как реализовать метафору «Стиль Петербурга» при проектировании .......................... 42

Наследие
Д.А. Юрченко. Мониторинг состояния объектов культурного наследия в Москве ................................ 44
Д.С. Сизов, А.А. Левчук. Выразительные материалы «Рунит» в утилитарной архитектуре .................... 46
А.П. Конов. Третья жизнь Паркового павильона  ...................................................................................... 48
Усадьба Марьино: от общего к частному .................................................................................................. 52
Преданные реставрации ............................................................................................................................. 56
Благоустройство сквера Демидовской площади в Барнауле .................................................................... 64
Е.Н. Шаповаленко. «Где лучшая в мире стоит из оград...» ...................................................................... 66
Мастерство, подтвержденное практикой .................................................................................................. 68

Подземные технологии
70 лет ОАО «НИПИИ «Ленметрогипротранс» ........................................................................................... 72
Н.И. Кулагин. И не только метро ................................................................................................................ 77
Д.А. Бойцов. Архитектура Петербургского метрополитена. Современные тенденции .......................... 80
Сильвано Маккан, Федерико Бонтемпи, М.Г. Толстобров. Тенденции развития  
проектирования объектов в подземном пространстве ............................................................................ 84

Ландшафтная архитектура
Конкурс архитектурных талантов в Ленинградской области .................................................................... 86
С.Б. Данилова. Сад светлой памяти ........................................................................................................... 98

Архитектура
Стадион посреди парка ............................................................................................................................ 102
Развивающая красота ............................................................................................................................... 104
Новаторские решения в гармонии со средой ......................................................................................... 106

События
Пространство потом. Архитектура как двигатель перемен .................................................................... 108

Имена
Талант бессмертен ..................................................................................................................................... 114

«Вестник. «Зодчий. 21 век» –
информационно-аналитический 
журнал
Ноябрь 2016 года

ISSN – 2070-6774
 Подписной индекс в каталоге 
«Пресса России» – 88171

Издательство «ЗОДЧИЙ»®

 Главный редактор Элеонора Шевченко

 
Редакция Екатерина Саксонова
 
 Елена Каретникова
 
 Наталья Туркова
 
 Тамара Костелева
 
 Валерия Иевлева 
 
 Виктория Игнатенко
 
 Николай Холопов
 
 Ольга Усольцева
 
 Анастасия Иванова
 
 
Верстка  Ольга Шифер

 
Менеджмент 
 
проекта Ирина Никифорова

 
Издание Союза архитекторов
 
подготовлено России,
 
при содействии Союза архитекторов 
 
 Санкт-Петербурга,
 
 Союза реставраторов
 
 Санкт-Петербурга,
 
 В.Л. Быкова,
 
 В.А. Демина

 
   
 
 
Учредители ООО «Издательство
 
 «ЗОДЧИЙ» 
 
 
 
Адрес редакции 190020, Санкт-Петербург,
 
и издателя Лифляндская ул., 3
 
Контактные  +7 (812) 332-42-15 
 
телефоны +7 (812) 677-91-29
 
E-mail: zodchiy21vek@yandex.ru
 
 www.zodchiy21.ru

Издание зарегистрировано 
Управлением Федеральной службы по надзору 
в сфере связи, информационных технологий и 
массовых коммуникаций по Северо-Западному 
федеральному округу. 
Свидетельство ПИ № ТУ78-01811 
от 1 февраля 2016 г.

Редакция не несет ответственности
за содержание рекламных материалов.

Перепечатка материалов возможна 
только с письменного разрешения редакции.

Отпечатано в типографии ООО «КОЛОРИТ»:
Санкт-Петербург, Большая Пушкарская ул.,10, 
офис 207, тел.: +7 (812) 380 03 99 
 
Номер сдан в печать 12 ноября 2016 года.
Установочный тираж 5000 экз.

Цена свободная.

С 15 по 17 сентября на территории 
старейшего в Санкт-Петербурге проектного института «ЛЕННИИПРОЕКТ» 
состоялась вторая международная 
конференция «Градостроительная 
культура. Традиции и перспективы 
развития Евразии», на которой обсуждались различные аспекты развития 
градостроительной культуры в новых 
геополитических и экономических 
условиях.

Диалог цивилизаций
Профессиональное сообщество проявило значительный интерес к конференции, что во многом объясняется успехом 
первой 
международной 
конференции 
«Градостроительная культура. Традиции 

и перспективы», которая прошла в СанктПетербурге ровно два года назад, в сентябре 2014 г. Тогда участникам встречи 
удалось обсудить много важных и злободневных вопросов в сфере градостроительства и архитектуры, высказать свою точку 
зрения по ключевым проблемам, возникающим в ежедневной практической работе. 
Дискуссии временами получались весьма 
острыми и эмоциональными. В частности, 
неоднократно поднимался вопрос о связи 
стратегии развития российских регионов и 
генеральных планов. Дело в том, что стратегии преимущественно разрабатываются 
экономистами, а генпланы – урбанистами 
и градостроителями. В результате между 
двумя этими документами возникает большой разрыв, который необходимо преодолеть, чтобы увязать экономические задачи с конкретными территориями, где они 
должны решаться.
По итогам конференции 2014 г. были 
приняты резолюция и меморандум о градостроительной культуре общества, которые 

затем легли в основу обращения к президенту и правительству Российской Федерации, 
профильным министерствам и ведомствам. 
Предложения и рекомендации, выработанные представителями профессионального 
сообщества, были учтены при внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и 
другие правовые документы.
Целью нынешней конференции стала 
выработка рекомендаций по развитию градостроительной культуры стран Евразии в 
новых геополитических и экономических 
условиях. Очевидно, что градостроительное наследие Евразии, соединившее в себе 
многовековые традиции Востока и Запада, 
является неотъемлемой частью глобального 
культурного наследия и важным элементом 
прогресса мировой цивилизации в целом. 
Однако сегодня повсеместная урбанизация 
в ее современных проявлениях, когда решающее значение подчас приобретают прагматические мотивы, стала реальной угрозой 
сохранению национальных градостроительных традиций и школ.

НОВЫЕ РЕАЛИИ 
ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ

2

Именно бережное сохранение региональных 
градостроительных 
традиций, 
практики и методологии ландшафтно-стро-
ительного преобразования окружающей 
среды в условиях глобализации и интернационализации становится важнейшей задачей современности. Подходы к решению 
этой задачи требуют всестороннего обсуждения и анализа этих пересекающихся и 
часто противоречивых процессов, протекающих в интеграционном пространстве 
возрождающегося Великого Шелкового 
пути. Идею возрождения единой трансъевразийской системы политического, экономического и культурного взаимодействия 
следует рассматривать как мощный импульс социально-экономического развития 
всех регионов, вовлеченных в этот процесс, 
способный создать условия для развития 
инструментов национальных градостроительных культур.
Кандидат архитектуры, советник РААСН, 
почетный архитектор России Владимир 
Рэнович Крогиус в своем приветственном 
слове (его зачитал модератор заседания – 
заслуженный архитектор РФ, доктор архитектуры, профессор, главный архитектор 
НПЦ РТиМП, ONHP Сергей Дмитриевич 
Митягин) назвал важной особенностью 
конференции 2016 г. сделанный в ее программе акцент на градостроительстве Евразии. «Действительно, пора признать и 
осмыслить кардинальные изменения, происходящие в рассмотрении градостроительной культуры в применении к ее реги
ональным отличиям. Многие прошедшие 
десятилетия, фактически почти всю сознательную жизнь профессионалов моего 
и соседних с ним поколений, мы исповедовали взгляд об объективно существующем устойчивом повышении уровня градостроительной культуры в направлении 
с востока на запад – по крайней мере, в 
пределах этой страны. Сейчас наступает 
время критически взглянуть, сохраняется 
ли сегодня действенность старого положения. Новации, прогресс продвигаются 
на восток, вспомним хотя бы Астану или 
Баку, не говоря уже о Китае, да и других 
примет достаточно, а вот оценка качественной реальности этого сдвига лежит 
на профессионалах; и данная конференция 
может сделать шаг в такой оценке», – подчеркнул В.Р. Крогиус в своем обращении к 
участникам мероприятия.

Терминологический парадокс
Динамичное развитие городов по всей 
планете, поступательное увеличение численности их населения требуют создания 
и поддержания комфортной городской 
среды, включающей в себя как архитектурно-художественную эстетику, так и функциональность процессов, связанных с жизнедеятельностью горожан. Следовательно, 
градостроительная культура становится 
всеобъемлющим явлением, которое должно находить отражение как в деятельности 
профессионалов – архитекторов и градостроителей, так и в культуре потребления 

Алена АГАПОВА, Мария ЛУЧНИКОВА, специалисты МБУ «Мастерская генерального плана» (Екатеринбург):
В данный момент мы занимаемся актуализацией генерального плана Екатеринбурга до 2035 г. и территориальным планированием. Данная конференция для нас 
очень полезна в том смысле, что здесь можно почерпнуть информацию о современных тенденциях, точках развития в области территориального планирования. Какието факторы мы можем сразу учесть в своей работе, чтобы избежать неэффективных 
решений.
В Москве и Санкт-Петербурге задана очень высокая планка, на которую стоит равняться. Нам интересно послушать представителей старой градостроительной 
школы, у них есть чему поучиться.

создаваемого ими градостроительного продукта пользователями, то есть, по сути, 
всем современным обществом.
Словосочетание 
«градостроительная 
культура» не раз звучало в выступлениях 
участников конференции. Например, доклад кандидата архитектуры Татьяны Олеговны Харзеевой из ООО «Ленинградский 
институт экспериментального градостроительства» был посвящен градостроительной культуре пригородных зон, а доклад 
Марии Владимировны Седлецкой, главного специалиста-эксперта регулирования 
градостроительной деятельности Минкультуры РФ, – градостроительной культуре в 
правилах землепользования и застройки на 
территории исторических поселений.
Однако возникает интересный парадокс. 
В том, что для полноценной жизни и развития обществу необходим высокий уровень 
градостроительной культуры, сомневаться 
не приходится, но при этом в российском 
законодательстве отсутствует само понятие «градостроительная культура»! Слово 
«культура» на официальном уровне встречается в разных ипостасях – есть законодательно закрепленные понятия «культура 
речи», «физическая культура», «правовая 
культура», «экономическая культура», а вот 
единого определения градостроительной 
культуры нет. К такому неутешительному 
выводу пришла в процессе подготовки к 
участию в конференции главный редактор 
издательства «Зодчий» Элеонора Арсеновна Шевченко, кандидат архитектуры, 
действительный государственный советник РФ 3-го класса, член-корреспондент 
МААМ, советник РААСН. Она была модератором заседаний во время первого дня 
конференции, проходившего в инфотеке 
ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ».
«Понятие «культура» может существовать как в широком, так и в узком смысле 
слова. В более узком понимании одним 
из элементов культуры выступает искусство. К искусству относится, в том числе, 
и архитектура. Но градостроительства 
там тоже нет! И словосочетание «градостроительное искусство», которое иногда 
применяется в профессиональной среде, 
нельзя считать официальным термином. 
Это скорее некое условное определение, 
которым мы просто пользуемся для себя, – 
подчеркнула Элеонора Арсеновна. – Что 
касается градостроительной политики, то 
сегодня я наблюдаю повсеместное отсут
Градостроительство

3

ствие в Российской Федерации – в том 
числе и у профессионалов – глубокого 
внутреннего осознания того, что же есть 
градостроительная политика. Когда я набрала эти слова в поисковой системе, то 
получила ответ: «градостроительная политика – это градостроительная деятельность». Но позвольте! Как можно ставить 
знак равенства между градостроительной 
политикой, градостроительной культурой 
и градостроительной деятельностью? Это 
три абсолютно разные вещи».
По мнению Элеоноры Шевченко (и 
многие присутствующие ее в этом поддержали), о низком уровне градостроительной культуры в российском обществе свидетельствуют в том числе всевозможные 
псевдонаучные, «доморощенные» исследования последних лет с претензией на значимость и новизну.
Одной из наиболее сложных и дискуссионных тем в данном контексте является 
недавно возникшее понятие «достопримечательное место». Своим опытом работы с 
феноменом достопримечательного места 
на примере города Красноярска поделилась Нина Михайловна Петухова, главный архитектор проектов ООО «Институт «Ленгипрогор». По ее словам, нельзя 
законсервировать исторический город без 
развития, но в то же время нельзя раз
вивать город без оглядки на традиции 
прошлого. Найти разумный баланс специалистам в области архитектуры и градостроительства как раз и помогает развитая градостроительная культура, умение 
преодолевать сложившиеся стереотипы и 
мыслить более широко и гибко.
Выступление Нины Михайловны вызвало заметное оживление в зрительном 
зале. Стало понятно, что для многих это 
действительно актуальная тема. Подводя 
итоги дневного заседания, Элеонора Шевченко согласилась с тем, что внутренняя 
градостроительная 
культура 
жизненно 
необходима человеку, чтобы он мог как 
следует разобраться с понятиями «достопримечательное место» и «историческое 
поселение», понять суть этих вещей и делать объективные заключения: «Иначе мы 
получаем рассуждения градозащитников 
примерно в таком ключе: «Достопримечательное место – это зло, потому что я этого 
не понимаю и внутренне не приемлю».
Но для того чтобы повышать градостроительную культуру на всех уровнях, нужно 
для начала прийти к единому определению 
этого сложного комплексного понятия. 
Элеонора Арсеновна предложила внести в 
резолюцию конференции хотя бы предварительную формулировку такого определения.

Обмен опытом
Вторая 
международная 
конференция 
«Градостроительная культура. Традиции и 
перспективы развития Евразии» в полном 
соответствии со своим названием собрала 
профессионалов-градостроителей и архитекторов, представителей органов власти, 
профильных ведомств, проектных и строительных организаций, ученых и преподавателей вузов из различных городов России, 
а также Республик Беларусь и Казахстан. 
Выступавшие по большей части делились 
своим личным опытом, говорили о наболевшем, представляли собственные разработки 
и предложения, призванные решить те или 
иные проблемы. Охват тем получился очень 
обширным.
Например, первый заместитель председателя петербургского КГИОП Александр 
Леонтьев поделился своим беспокойством 
о сохранении петергофской фонтанной 
системы в контексте развития мегаполиса. 
До назначения в комитет он несколько лет 
проработал главным архитектором ГМЗ 
«Петергоф» и вообще значительную часть 
профессиональной жизни посвятил реставрации императорских резиденций в пригородах Санкт-Петербурга. Было очевидно, 
что проблема неграмотного и неразумного 
освоения прилегающих к фонтанной системе территорий, фактически являющихся 
территорией водосбора, задевает Александра Гавриловича за живое. Он предложил 
коллегам от имени всего настоящего форума обратиться в самые высокие инстанции 
ради защиты и сохранения уникальной 
фонтанной системы, благодаря которой 
Петергоф обрел мировую славу столицы 
фонтанов.
Эмоциональным получилось и выступление Галины Степановой, владелицы 
усадьбы Марьино, которая на свои средства 
выкупила полуразрушенное поместье и вложила очень много сил в его восстановление. 
Ее благородная деятельность осложняется 
еще и тем, что усадьбу «душат» окружающие постройки вроде коттеджей и городских 
домов. Единственным методом борьбы с 
ними является оформление охранной зоны. 
Галина Георгиевна поделилась радостной 
новостью: охранную зону по прошествии 
четырех лет бюрократических процедур 
удалось, наконец, оформить. Однако эксперты в сфере градостроительства, присутствовавшие на конференции, сразу увидели на 
представленной схеме целый ряд недочетов 

Марк Яковлевич ВИЛЬНЕР, 
почетный академик РААСН:
Я считаю, что уровень развития общества определяется степенью 
профессионализма всех его членов, 
во всех сферах деятельности. Общество, в котором проблемы решаются 
профессионально, то есть профессионалами, в своем развитии опережает 
другие общества, в которых все делается не так. Скажем, в Америке само 
мышление граждан основано на том, 
что любой вопрос должен решать профессионал. Если у русского человека 
сломается кран на кухне, он, скорее 
всего, возьмется чинить его сам. Я, например, возьмусь. А американец, англичанин, немец или француз вызовет 
специалиста, потому что уверен в его 
профессионализме, в том, что тот все 
сделает как надо и за ним не нужно будет ничего переделывать.
Такие конференции профессионалов, как сегодняшняя, создают и поддерживают определенный уровень профессионализма в своей сфере, и это очень важно. Также 
важно, что они формируют общественное мнение и создают предпосылки для изменений в обществе, поскольку помогают специалистам накапливать информацию по актуальным для них вопросам, что постепенно продвигает их к определенным действиям.
У нашей конференции очень существенная цель: сохранение и повышение профессиональной культуры. От уровня профессиональной культуры градостроителей, от 
того, какую городскую среду мы будем создавать для наших граждан, в большой степени зависит будущее общества.

4

и дали владелице усадьбы рекомендации по 
улучшению ситуации. Судьба многострадального поместья и его отважной хозяйки 
мало кого оставила равнодушным.
Живую реакцию модераторов и участников заседания вызвал также доклад на тему: 
«О концепции системы стандартов требований к регулированию градостроительной 
деятельности» Марка Яковлевича Вильнера, почетного академика РААСН, главного научного сотрудника ФГБУ «ЦНИИП 
Минстроя России», научного руководителя 
института «Теринформ». Он рассказал о 
том, что градостроительная культура Советского Союза формировалась совсем в других условиях, когда заказчиком выступало 
государство и органы власти жестко контролировали работу градостроителей. Сегодня, 
к большому сожалению, система регулирования – как правового, так и технического – действует неэффективно. Необходимо 
разработать систему стандартов, требований 
к качеству городской среды, к продукции 
градостроителей, т.е. планам и проектам, 
с учетом новых технологий и подходов. 
И эта система не должна разрабатываться 
слишком быстро и спонтанно: сначала следует выработать общую концепцию системы 
стандартов, а затем заняться ее конкретным 
наполнением.
О важности системного подхода к градостроительной деятельности говорила и 
гостья из Казахстана – Куралай Тулебаевна 
Ибрагимова, кандидат архитектуры, доцент, 
главный архитектор ТОО «Градкомплекс» 
(г. Алматы). По ее словам, с развалом СССР 
градостроительная деятельность в Казахстане окунулась в стихию рынка. Распались 
проектные институты, нарушилась отработанная логическая схема подготовки кадров 
и производства. Для сегодняшней проектной практики характерно недопонимание 
закономерностей развития города как сложного живого организма.
Куралай Тулебаевна рассказала, что при 
разработке генеральных планов городов и 
проектов детальной планировки центров они 
с коллегами уделяют особое внимание предпроектному анализу с включением элементов 
научных исследований. Уже сформировался 
круг методических подходов, заимствованных специалистами ТОО «Градкомплекс» 
из богатой практики проектирования и научных исследований советского периода, позволяющих более полно оценить и показать 
наглядно сложившееся состояние, изучить 

закономерности развивающегося города, особенности его структуры. Одним из них является ретроспективный анализ развития планировочной структуры города с построением 
планограмм локализации общественных учреждений и картодиаграмм популярности 
различных зон центра согласно данным выборочных опросов горожан.
Два дня конференции «Градостроительная культура. Традиции и перспективы развития Евразии», прошедшие в стенах ОАО 
«ЛЕННИИПРОЕКТ», 
оказались 
очень 
насыщенными с точки зрения интересной 
и актуальной информации. Председатель 
комиссии по сейсмостойкому строительству и уменьшению техногенных последствий межправительственного совета по 
сотрудничеству в строительной деятельности стран СНГ (ЕАС) Марк Абрамович 
Клячко выступил с презентацией на тему: 
«Градостроительные проблемы и решения 
безопасного развития». Татьяна Михайловна Карпова, начальник специализированной 
ландшафтной мастерской № 9 ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ», рассказала об использовании традиционных приемов создания садово-парковой среды в городе-памятнике. 
Владимир Анатольевич Демин, заместитель 
председателя Комитета по архитектуре и 
градостроительству Ленинградской области, представил доклад на тему: «Закономерности формирования городских макроструктур Евразии и Мировой океан».
На третий день, 17 сентября, участники конференции собрались в СанктПетербургском государственном архитектурно-строительном университете в рамках 
студенческого дня. Декан архитектурного 
факультета СПбГАСУ Сергей Владимирович Семенцов и первый заместитель председателя КГИОП Александр Гаврилович 
Леонтьев познакомили их с особенностями 
образовательного процесса старейшего в 
России вуза, готовящего высококвалифицированных архитекторов, строителей и инженеров. Выставка проектных работ и итогов 
летних выездных практик дала возможность 
оценить степень профессиональной подготовки учащихся университета.
По итогам второй международной конференции 
«Градостроительная 
культура. 
Традиции и перспективы развития Евразии» ее участники и гости отметили, прежде 
всего, актуальность выбранной тематики, 
сильный состав выступающих и высокий 
уровень организации мероприятия.

Николай Витальевич ИЕВЛЕВ, директор НП «Серебряное кольцо»:
Я участвую во многих профильных мероприятиях и могу сказать, что 
данную конференцию в профессиональных кругах хорошо знают и высоко 
ценят. Ее значимость связана с авторитетом самого журнала «Зодчий» среди 
архитекторов и градостроителей. В нем 
рассматриваются вопросы градостроительства, урбанистики, сохранения 
историко-культурного наследия – это 
ровно то, что нужно экспертному сообществу. Журнал «Зодчий» не просто 
прочитывают и забывают, а ставят на 
полку, чтобы потом снова вернуться к 
заинтересовавшим материалам.
На сегодняшнем заседании мы 
видим как ученых-теоретиков – этаких 
гуру градостроительства, так и градостроителей-практиков, а также представителей органов государственной 
власти. Получается такой любопытный 
котел, в котором перевариваются все 
важные вопросы.
Результатом конференции, как 
и два года назад, станут резолюция и 
меморандум о градостроительной культуре общества. Важно их не просто написать с учетом новых комментариев и 
дополнений, а донести до представителей экспертного сообщества. И журнал «Зодчий» в этом смысле опять-таки 
является приятным исключением – он 
действительно 
распространяет 
эти 
важные документы разными способами: через свой сайт, почтовую рассылку, публикацию в самом журнале. 
Таким образом, данная информация 
гарантированно попадает к тем, кто 
сегодня формирует «политику партии 
и правительства» в области градостроительства и урбанистики.

5

МЕМОРАНДУМ О ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ  
КУЛЬТУРЕ ОБЩЕСТВА

15–17 сентября 2016 года, Санкт-Петербург
Организаторы:
НП «Национальная гильдия градостроителей»,
СРО НП «Балтийский строительный комплекс» и ООО «Издательство «Зодчий»
совместно с инициативной группой институтов
ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ», НИИТИАГ РААСН, ОАО «НИИПГрадостроительства»
и ОАО «РосНИПИУрбанистики», ООО «Институт «Ленгипрогор» 

Эксперты и специалисты из стран Евразийского союза, участвовавшие во второй международной конференции, прошедшей в Санкт-Петербурге с 15 по 17 сентября 2016 года, обсудили ряд проблем, стоящих перед обществом в сфере 
градостроительства, архитектуры и сохранения культурного наследия. Основной причиной возникновения данных проблем 
является отсутствие на постсоветском пространстве комплексной градостроительной стратегии, которая объединила бы 
интересы общественного и частного сектора для рациональной и отвечающей вызовам современности пространственной 
организации государства, формирования комфортной среды жизнедеятельности.
Участники конференции приняли Меморандум о градостроительной культуре общества.

1. Градостроительная 
культура 
Евразии 
представляет собой уникальное явление в 
мировой цивилизации, отразившее многовековое развитие и взаимодействие культур 
населявших ее этносов и оставивших самобытную архитектурно-историческую среду, 
испытывающую в современных реалиях нарастающей глобализации серьезное давление. 
2. Градостроительное наследие, которым 
обладают страны Евразийского союза, уникально в том смысле, что оно включает в себя 
исторические корни и культуры многих циви
лизаций. Оно является неотъемлемой частью 
глобального культурного наследия и важным 
элементом в истории народов мира.
3. Исторические поселения – территории, 
обладающие уникальной градостроительной 
и природной целостностью, – являются примерами градостроительной культуры прошлых 
поколений. 
4. Ярким образцом градостроительной культуры высочайшего уровня является облик 
исторического Санкт-Петербурга. Его неповторимый градостроительный генетический 

код, создававшийся на протяжении столетий, 
выделяет город из ряда всех остальных поселений России и мира.
5. Участники 
конференции 
обеспокоены 
тем, что в настоящее время преемственность 
евроазиатской градостроительной культуры 
на постсоветском пространстве во многом 
утрачена. Техническая политика в сфере архитектуры и градостроительства, проводимая 
Госстроем России, малоэффективна. Отказ от 
ранее действовавших стадий градостроительного и архитектурного проектирования спо
6

собствует увеличению массы непродуманных 
и неграмотных решений, принимаемых исполнительными органами власти.
6. Настала пора отказаться от нацеленности проводимой градостроительной политики 
на максимальное содействие форсированию 
процесса приватизации недвижимости ценой 
минимизации требований к качеству среды, 
в которой она расположена. Поскольку слой 
собственников недвижимости практически 
сформировался, необходимо переориентироваться на политику, нацеленную на повышение качества пространственной организации 
обустройства территории градостроительной 
деятельностью, способствующее повышению 
ценности недвижимости, формированию человеческого капитала и эффективности экономического развития. Случайность и конъюнктурность реализуемых в основной массе 
градостроительных решений проявляется в потере эстетической целостности формируемой 
застройки и свидетельствует о крайне низкой 
градостроительной культуре преобразования 
территорий.
7. Государственные органы практически лишены ответственности и полномочий в сфере 
архитектуры и градостроительства, обеспечивающих формирование благоприятной, безопасной и комфортной градостроительной 
среды, фактически не регулируют вопросы 
оптимизации системы расселения, природохозяйственной специализации регионов и территорий. Структура и квалификация специалистов органов местного самоуправления, на 
которые в основном возложено решение указанных вопросов, несопоставимы с масштабами и уровнем задач, необходима организация 
подготовки и переподготовки кадров.
8. Разорваны связи между государственными и муниципальными органами в сфере 
градостроительства и научно-исследовательскими центрами и проектными институтами 
общенационального 
уровня. 
Практически 
полностью разрушена система проектных организаций, которые занимались научной работой. Утрата градостроительных проектных 
институтов – это утрата школы градостроительного проектирования, градостроительного мышления в целом; началась она не с 
проектных институтов, а с вузов. Необходимо установление единой методологии оценки 
градостроительной среды и ее типологических 
единиц (градостроительный комплекс, квар
тал исторической застройки, планировочный 
каркас). Необходим возврат к комплексному 
анализу состояния градостроительной среды 
в научно-исследовательской практике, к разработкам профессионально обоснованной и 
приобретшей правовой статус системы определений, используемых в градостроительной 
деятельности. Следует широко использовать 
наработанные ранее методы предпроектных исследований, включая социологические 
опросы населения, позволяющие представить 
субъективную проекцию действительности, отраженную в массовом сознании населения.
9. Требуется выработка новых подходов к 
территориальному планированию на базе закономерностей формирования крупнейших 
устойчиво развивающихся градостроительных 
структур с учетом природных особенностей 
территорий, их культурного потенциала и особенностей системы расселения.
10. Действующая система регулирования 
градостроительной деятельности в силу своей 
низкой эффективности резко снизила платежеспособный спрос на квалифицированных 
специалистов. Сокращена подготовка специалистов градостроительного направления в 
архитектурных вузах, образовательная система в сфере градостроительства не отвечает 
общественным запросам на формирование 
качественной и комфортной среды жизнедеятельности.
11. Преобладает штучный подход к охране 
объектов культурного наследия, и в должной 
мере не регулируются вопросы сохранения 
градостроительного наследия (образцов градостроительного искусства) и его интеграции в 
документах территориального планирования.
12. Участники 
конференции 
выражают 
озабоченность в связи с законодательно и 
нормативно закрепленным разрывом между 
территориальным планированием, градостроительным зонированием и архитектурным 
проектированием застройки территорий.
13. Вызывает 
обеспокоенность 
сложившийся характер распределения полномочий 
регулирования градостроительной деятельности, не способствующий формированию 
работоспособной системы вертикальных и 
горизонтальных связей. В связи с этим участники конференции обращают внимание институтов государственной власти на важность 
выделения в структуре органов исполнительной власти иерархии специальных ведомств, 

уполномоченных в сфере градостроительства: 
государственных, региональных органов архитектуры и градостроительства, а также служб 
главных архитекторов и местных административно-территориальных образований.
14. Данный меморандум является открытым 
для обсуждения и присоединения всех заинтересованных лиц и организаций.

Меморандум подготовлен при 
участии: 
М.Я. Вильнера, почетного академика РААСН, главного научного сотрудника ФГБУ «ЦНИИП Минстроя 
России», научного руководителя 
института «Теринформ»;
И.А. Маркиной, председателя 
Совета по наследию Союза архитекторов России, руководителя НП «Наследие без границ»; 
С.Д. Митягина, заслуженного архитектора РФ, доктора архитектуры, 
профессора, главного архитектора 
НПЦ РТиМП, ONHP;
Э.А. Шевченко, кандидата архитектуры, действительного государственного советника РФ 3-го класса, 
члена-корреспондента МААМ, советника РААСН, главного редактора 
издательства «Зодчий»;
А.Г. Леонтьева, первого заместителя председателя КГИОП СанктПетербурга;
В.А. Демина, заместителя председателя Комитета по архитектуре и 
градостроительству Ленинградской 
области;
М.В. Седлецкой, консультанта отдела регулирования градостроительной 
деятельности Департамента государственной охраны культурного наследия Министерства культуры РФ;
А.А. Никифорова, кандидата геолого-минералогических наук, эксперта 
Совета Европы по охране культурного 
наследия и ландшафтов.

7

Градостроительство

1. Предлагаемая система регулирования 
градостроительной деятельности органами 
государственной власти и местного самоуправления должна предусматривать паритетное распределение ресурсов на поддержание 
сохранности и на интеграцию градостроительного наследия в современную пространственную организацию общества.
2. Необходимо уделить особое внимание 
определению правового статуса и расширению состава участников градостроительного 
процесса, в котором общественные организации и члены гражданского общества должны 
играть значительную роль.
3. К эффективному градостроительному 
процессу должны быть привлечены все стороны общества – государство, бизнес, общественные организации. Государство – как 
регулятор, 
обеспечивающий 
сохранность 
градостроительного наследия и ответственность за качество среды жизнедеятельности; 
бизнес – как активная часть общества, обладающая ресурсами и технологиями; общественность – как обеспечивающая широкую 
доступность и контроль.
4. Новая модель градостроительной деятельности должна опираться на градострои-
тельную науку и культуру как исторический 
феномен, позволяющий формировать эстетически выразительную благоприятную среду 
обитания и организовывать сбалансированную систему населенных мест евразийского 
пространства.
5. Термином «градостроительная культура» 
предлагается называть составляющую культуры общества, отражающую его представление 
о требованиях к характеру обустройства занимаемой им территории (преимущественно территории населенных мест) как среды 
формирования и реализации личностей его 
граждан, а соответственно и требований к 
характеру градостроительной деятельности с 
этих позиций.
6. Стоит обратить внимание на необходимость повышения ценности профессии градостроителя в глазах представителей власти, 
инициативных групп общественности и широких слоев населения. Градостроитель как 
специалист сегодня не участвует в принятии 
градостроительных решений или его мнение 

не является основополагающим. На уровне 
власти многие решения нередко носят чисто 
политический характер, что в дальнейшем 
приводит к сложным, подчас непоправимым 
градостроительным ситуациям. Необходимо 
повышать авторитет градостроителя, воспитывать в нынешних и будущих поколениях 
интерес и уважение к этой непростой профессии. Это позволит сократить возникший 
возрастной разрыв между специалистами и 
наладить преемственность.

Предложения представителей 
Республики Казахстан и регионов 
Российской Федерации

Республика Казахстан
1. Необходимо на уровне стран поднять 
вопрос о целесообразности разработки межгосударственных схем регионального развития для проведения взаимно согласованной 
(консолидированной) архитектурной, градостроительной и строительной деятельности 
на территориях смежных регионов приграничных государств. В Республике Казахстан 
разработка межгосударственных схем регионального развития предусмотрена статьей 43 
Закона Республики Казахстан от 16 июля 
2001 года «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан».

2. Проблемы и задачи по развитию и реконструкции населенных мест Республики 
Казахстан требуют последовательной организации проектной и научно-методической 
деятельности, становления ее институтов. 
В градостроительном проектировании следует 
широко использовать наработанные ведущими 
организациями страны методы предпроектных исследований, включая социологические 
опросы населения, позволяющие более полно 
учитывать пространственные характеристики 
городской среды, особенности, определяемые 
историческими, 
природно-климатическими, 
региональными условиями ее формирования.

Москва
Предлагаем усилить значение принципа 
воссоздания как необходимой составляющей 

проблемы охраны исторического наследия. 
Не только беречь историческую среду, душу 
городов и поселений и многовековые культурные слои, их корневую основу, но и воссоздавать на историческом месте утраченные объекты наследия, когда это реально на 
свободной от новой застройки территории, 
законно, оправдано в градостроительном отношении. При благоприятных условиях воссозданию подлежат как утраченные здания, 
сооружения, площади, так и целые поселения.
В качестве примера предлагаем рассмотреть «Предпроектные предложения поэтапного воссоздания исторического ансамбля и 
духовно-культурной атмосферы на Пушкинской (Страстной) площади», выполненные 
коллективом специалистов в комиссии «Старая Москва» и МГО ВООПИиК в 2016 году.
Существует ряд предпосылок воссоздания 
на Пушкинской площади утраченного исторического ансамбля:
– востребованность и реальность воссоздания Страстного монастыря;
– духовно-культурное значение исторической Пушкинской (Страстной) площади;
– актуальность восстановления в условиях 
развитого инвестиционного строительства;
– степень сохранности объектов исторического времени;
– реальность воссоздания утраченных объектов на историческом месте.
Предложения предваряются исследованиями исторической подосновы и масштабными 
предпроектными проработками генерального плана, памятника Пушкину на Тверском 
бульваре, колокольни, собора и других объектов Страстного монастыря, зеленого участка 
Страстного бульвара, квартала Бронной слободы, поселения Бронной слободы в культурных слоях современной Пушкинской площади.
Для столичного града Москвы воссоздание исторических утрат явится серьезным 
фактором возвращения статуса исторического города, трагически утраченного в годы послереволюционного лихолетья.

Санкт-Петербург
В целях сохранения зданий-памятников; 
обычных зданий, построенных до революции; 
зданий, построенных по индивидуальным про
РЕЗОЛЮЦИЯ О ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ 
ПОЛИТИКЕ В XXI ВЕКЕ

Градостроительство

8

ектам (до 1960 года), до эпохи безумной индустриализации строительства, необходимо 
внести в нормативную базу необходимость 
сохранения и восстановления гидроизоляции 
фундаментов и стен подвалов в виде глиняного замка, который выполняется из перемятой 
жирной глины оптимальной влажности.
Гидроизоляция в виде глиняного замка не 
имеет срока службы, она служит защите стен 
до тех пор, пока ее механически не разрушат 
при введении в здание инженерных коммуникаций или при откопке шурфов возле стен 
снаружи или внутри здания при обследовании 
фундаментов зданий.
В сложившейся ситуации огромное количество зданий по всей стране имеют поврежденную гидроизоляцию стен в виде глиняного 
замка, что привело к прекращению эксплуатации подвалов этих зданий. Пример – здание Генштаба на Дворцовой площади СанктПетербурга или здание Филармонии на 
Невском проспекте.
Необходимо также при естественной 
осадке старинных зданий при поднятии уровня тротуара наращивать глиняный замок этих 
зданий до уровня тротуара. Необходимо законодательно потребовать от ЖКХ и эксплуатирующих служб открыть законопаченные 
окна подвалов, обеспечить хорошую вентиляцию этих помещений для предотвращения 
коррозии стен.
Обрушение зданий дореволюционной или 
дохрущевской эпохи и признание их ветхими 
или аварийными из-за коррозии кладки идет 
по всей стране. Восстановление обрушенных 
зданий – мероприятие дорогостоящее, технически сложное по технике безопасности, 
его могут выполнять специально обученные 
рабочие под руководством грамотных прорабов. Если не принять соответствующие меры, 
то количество таких обрушений будет увеличиваться от года к году в геометрической 
прогрессии.

Санкт-Петербург и Ленинградская область
Вызывает серьезную озабоченность сохранность целостности единственного в России и уникального в планетарном масштабе 
дворцово-паркового ансамбля в Петергофе с 
его неотъемлемой частью – фонтанной самотечной водоводной системой (расположены 
на территориях двух субъектов Российской 

Федерации – Санкт-Петербурга и Ленинградской области). Неконтролируемая и грубая 
хозяйственная деятельность с вырубанием 
деревьев, прокладкой дорог и строительством 
коттеджей в районе Ропшинской возвышенности представляет прямую угрозу самому 
существованию сложившейся экосистемы, 
включающей природную и рукотворную составляющие.
Утрата чистоты и естественных запасов 
подземных карстовых вод (в результате нарушения структуры грунтов, почв и утраты 
лесов), питающих ручьи и пруды, приведет 
к крупнейшей социокультурной катастрофе 
вследствие затухания фонтанов Петергофа. 
Восстановление их вододействия (в прежнем 
самотечном или, что граничит с абсурдом, 
насосном варианте) приведет к невероятным 
(главное, неоправданным) по масштабам финансовым затратам.
Без фонтанной водоводной системы немыслимо существование блистательной жемчужины культурного наследия – Петергофа.
Необходимо срочное принятие законодательных актов, направленных, в первую 
очередь, на прекращение варварского освоения территорий в зоне водосбора фонтанной системы; далее – разработка методики и 
правовых документов, надежно защищающих 
и жестко регулирующих всяческие работы как 
на территории, так и вблизи памятника.
Возможно объединение всех входящих в 
систему территорий и объектов в культурноприродный заповедник под контролем высших органов власти Российской Федерации 
(лучше под патронажем президента РФ).

Ленинградская область
На территории России сложилась «восточная дуга градостроительного освоения» – от 
Балтийского моря (Санкт-Петербург – Ленинградская область) до Азовского моря (Ростовна-Дону) протяженностью около 2,6 тыс. км с 
условным названием «Зеленая дуга». В состав 
субъектов Российской Федерации, образующих «Зеленую дугу», входят 4 республики, 
15 областей и 1 город федерального значения 
(Санкт-Петербург).
«Зеленая дуга», выполнив свою историческую миссию военно-стратегического 
форпоста России, сегодня является меридиональным стержнем градостроительного 

и культурно-исторического макрокаркаса, 
главным структурным элементом, цементирующим староосвоенную часть территории нашего государства, включая историко-культурное ядро Руси, пространственным «хребтом» 
современного развития экономики и системы расселения. «Зеленая дуга» сдерживает 
моноцентрическое развитие страны, предотвращает процессы сверхконцентрации в московской агломерации и создает форпосты 
для последующего экономического развития 
малоосвоенных территорий.
Предлагаются следующие меры по развитию «Зеленой дуги»:
1. Считать в условиях интенсивного градостроительного развития одним из основных 
приоритетов устойчивое природопользование с формированием природно-экологического каркаса и осуществлением градостроительных преобразований преимущественно 
на межкаркасных территориях.
2. Рекомендовать при разработке Стратегии пространственного развития Российской 
Федерации на период до 2030 года рассмотреть модель усиления демографической и 
экономической роли урбанизированного пояса («Зеленой дуги») от Санкт-Петербурга 
вдоль Волги до Ростова-на-Дону и, возможно, 
Крыма.
Считать 
целесообразным 
подготовить 
стратегический документ комплексного социально-экономического и градостроительного развития территории в границах «Зеленой дуги», включая территории следующих 
субъектов Российской Федерации: города 
федерального значения (Санкт-Петербург), 
республик (Марий Эл, Татарстан, Чувашская, 
Мордовия) и областей (Ленинградская, Вологодская, Новгородская, Костромская, Ярославская, Тверская, Нижегородская, Ивановская, Владимирская, Самарская, Ульяновская, 
Пензенская, 
Саратовская, 
Волгоградская, 
Ростовская).
3. Считать целесообразным разработать 
в качестве пилотного проекта Концепцию 
совместного градостроительного развития 
Санкт-Петербурга и территорий Ленинградской области на период до 2030 года с перспективой до 2050 года и на ее основе концепции развития отдельных межкаркасных 
территорий – пространственных ячеек – за 
счет средств федерального бюджета.

БЕЗ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ НЕТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА 
И КАЧЕСТВЕННОЙ АРХИТЕКТУРНОЙ СРЕДЫ! 
Санкт-Петербург, 17 сентября 2016 года

Градостроительство

9

М.Я. Вильнер поступил на работу в 
ЦНИИП 
градостроительства 
в 
начале 
1966 г. в качестве главного архитектора проекта мастерской, разрабатывавшей ТЭО 
(технико-экономические основы) районной 
планировки. Руководство выполнением подобных работ было поручено именно ему, 
поскольку он уже имел опыт работы и в 
строительстве, и в реставрации памятников 
архитектуры, и в разработке реализованных проектов: отдельных зданий и их комплексов, планировки и застройки городских 
территорий, генеральных планов городов и 
сельских поселений.
Уже тогда Марк Яковлевич видел предметом и конечной целью районной планировки решение задач пространственной 
организации обустройства территории, ее 
объектов. Первым в России он изложил и 
обосновал представление о планировочной 
структуре территории объектов районной 
планировки, разработал, предложил и показал примеры использования методики 
комплексной оценки территории и формирования вариантов планировочной структуры для обоснования градостроительных 
решений в таких работах. Эту позицию тогда было очень нелегко отстаивать. Однако в 

конце 1960-х – начале 1970-х гг. она была закреплена разработкой под его руководством 
нескольких утвержденных схем и проектов 
районной планировки.
Планировочная направленность содержания и методики выполнения этих работ 
была поддержана участием в них главного 
инженера мастерской В.В. Владимирова, 
позицией директора института В.А. Шкварикова и главного инженера института 
Н.Я. Бурлакова, руководителя одной из мастерских института В.Н. Симбирцева, представлявшего мнение Союза архитекторов 
СССР. Впоследствии планировочная направленность стала присущей десяткам работ отделения районной планировки инсти
тута, которым руководил В.В. Владимиров, 
и других ведущих институтов страны, а также высоко оценена за рубежом. В свете этой 
направленности М.Я. Вильнер участвовал в 
разработке генеральной схемы расселения 
СССР, руководил разработкой региональной схемы расселения Дальнего Востока 
и осуществлял методическое руководство 
разработкой региональной схемы расселения Казахстана. Результаты продолжения 
работ этого направления в постсоветское 
время отражены в десятках его публикаций 
и монографии «Основы территориального 
планирования в Российской Федерации».
В 70-е гг. прошлого века появилась возможность повысить степень обоснованно
Весной этого года в отделении градостроительства РААСН праздновался 
полувековой юбилей работы в ЦНИИП 
градостроительства Марка Яковлевича Вильнера, почетного академика 
РААСН. Пришедшие поздравить юбиляра 
отметили его значимые заслуги не 
только для института, но и для российского градостроительства в целом. 
Мы хорошо знаем его как одного из 
авторов публикаций в журнале «Вестник «Зодчий. 21 век», поэтому хотим 
напомнить об основных, по нашему 
мнению, его достижениях за прошедшие 50 лет.

Марк Яковлевич Вильнер:  
полвека плодотворной работы 
в ЦНИИП градостроительства

10

Градостроительство