Актуальные проблемы правового регулирования таможенного дела

Государственное казенное образовательное учреждение

высшего образования

«Российская таможенная академия»

Юридический факультет

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА

Сборник научных работ

профессорско-преподавательского состава

юридического факультета 

Москва

2018

УДК 339.543
ББК 67.4
 
А43

Сборник рекомендован к изданию

учебно-методическим советом юридического факультета 

(протокол от 04.05.2018 № 09)

А43 
Актуальные проблемы правового регулирования таможенного дела:

сборник научных работ профессорско-преподавательского состава юридического факультета Российской таможенной академии / отв. за выпуск канд. юрид. наук М.А. Алпеева. М.: РИО Российской таможенной академии, 2018. 100 с.

ISBN 978-5-9590-1006-5

В сборник включены научные работы профессорско-преподавательского состава юри
дического факультета по актуальным проблемам правового регулирования таможенного дела 
и смежных с ним вопросов.

Содержащиеся в сборнике материалы предназначены для должностных лиц таможенных 

органов, профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов Российской таможенной академии.

УДК 339.543
ББК  67.4

ISBN 978-5-9590-1006-5  
© Российская таможенная академия, 2018

Раздел 1

  АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВА  

Г.А. Козлитин

доцент кафедры теории и истории государства и права,

кандидат юридических наук, доцент 

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Право – это система общеобязательных нормативных предписаний или пра
вил поведения, которые устанавливает и реализует государство. Право выражает 
интересы общества, регулирует наиболее значимые общественные интересы, 
предоставляет субъективные права и возлагает юридические обязанности.

Сущность и содержание права отражают основные и устойчивые свойства 

права. Они зависят от экономического строя государства, политики, морали и культуры. Важное влияние на формирование права и его содержание оказывает такой 
духовный фактор как учение о прирожденных естественных и неотъемлемых правах человека. По своей сущности право обще социальное, так как изъявляет согласованную общественную волю. Призвано служить интересам всего без исключения населения государства, гарантирует организованность и развитие социальных 
связей, является мерилом свободы и ответственности субъектов правоотношений. 
выступает как средство удовлетворения разнообразных потребностей и интересов. 

Так, к примеру, современный институт обязательного процессуального со
участия, несомненно, нуждается в дальнейшей законодательной регламентации. 
В частности, необходимо на законодательном уровне определить случаи обязательного процессуального соучастия. 

Таковыми являются, как вытекает из толкования положений ст. 40 ГПК РФ 

и ст. 46 АПК РФ, общие неделимые права или обязанности нескольких истцов 
или ответчиков. Иначе говоря, процессуальное соучастие является обязательным 
в тех случаях, когда без участия в процессе кого-либо из участников невозможно 
разрешить спор по существу, так как, делая вывод о материальных правах и обязанностях одних, суд неизбежно затронет материальные права и обязанности 
других участников процесса; процессуальное соучастие признается факультативным, если требования одного или нескольких истцов к одному или к нескольким 
ответчикам могут быть рассмотрены и осуществлены независимо друг от друга. 

Невозможность участия необходимых соистцов или соответчиков создает 

серьезные сложности для реализации прав иных участников судопроизводства.

Ст. 50 ГПК РФ устанавливает, что суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого 
неизвестно. Другими словами, положения данной статьи направлены на защиту 
прав истца и ответчика в тех случаях, когда участие ответчика в процессе невозможно. Представляется, законодателю следует распространить данные положения 
и на институт процессуального соучастия, когда участие в процессе обязательных 
соистцов или соответчиков невозможно, но и рассмотрение дела без их участия 
исключает возможность судебного разбирательства, поскольку не гарантирует 
вынесения законного и обоснованного решения суда. 

Таким образом, на основе проведенного анализа положений гражданского про
цессуального законодательства, следует дополнить ГПК РФ ст. 40.1 «Обязательное процессуальное соучастие» следующего содержания: «1. Соучастие является 
обязательным (необходимым) в случаях, когда предметом спора являются общие 
неделимые права или обязанности нескольких истцов или ответчиков, и отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность рассмотрения и разрешения 
дела по существу. В случае невозможности рассмотрения дела без участия обязательного процессуального соистца (соистцов) или соответчика (соответчиков), 
суд выносит постановление о назначении такому соучастнику представителя с целью вынесения законного и обоснованного решения по делу». 

В целом, система права – это нормативное образование, включающее в себя 

нормы права, правовые институты и отрасли права, которые тесно взаимодействуют между собой и которые обусловлены системой общественных отношений. 
В качестве структурных элементов системы права выступают: 1) правовые институты; 2) отдельные юридические нормы; 3) отрасли права.

Юридическая норма является одним из основных элементов системы права, 

который выступает как регулятор конкретных видов общественных отношений.

Правового результата можно достигнуть действием не одной правовой нормы, 

а их совокупностью. Такие совокупности родственных норм называются правовыми институтами.

Первостепенное в объединении правовых норм в правовой институт – это при
знак однородности сферы регулируемых ими общественных отношений. Например, институт основ статуса человека и гражданина – в конституционном праве, 
в гражданском – институт собственности и наследия и т.д. 

В правовом институте объединяются нормы разнообразных видов с учетом их 

классификации. В него могут включаться нормы различной юридической силы, 
различные по территории действия и по иным признакам. 

Соответственно эффективность правового регулирования, то есть результа
тивность, действенность юридических предписаний, достижение целей правового регулирования, а именно: вытеснение социально вредных и опасных отношений, стимулирование общеполезных отношений и упорядочение сложившихся
социальных связей, – зависит от разных факторов, проявляющих себя на определенных стадиях правового регулирования. 

В.А. Касаткин

доцент кафедры теории и истории государства и права,

кандидат исторических наук, доцент

ТЕМА ПАТРИОТИЗМА В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИИ

СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Национально-патриотический менталитет – это такой тип сознания, в основе 

которого лежит любовь к своей стране, ее истории, людям населявшим, населяющим и к тем, которые будут населять страну, культуре, религии и т.д., т.е. ко всему 
тому, что составляет нацию. Государство, политические партии, уклад экономики 
не являются необходимыми атрибутами национального самоопределения и, поэтому, не являются определяющими элементами национально-патриотического 
менталитета, хотя и присутствуют в нем.

Российский национально-патриотический менталитет – это такой тип нацио
нально-патриотического менталитета, который основан на любви не только к своей стране, ее истории, людям, культуре, религии и т.д., но и, главным образом, 
на признании приоритета духовных ценностей над материальными. «Душу свою 
спасти» – вот отличительная черта российского национально-патриотического 
менталитета, выделяющего его из множества национально-патриотических менталитетов других стран.

Российский национально-патриотический менталитет это такой тип ментали
тета, который призван вывести из кризиса не только Россию, но и всю земную 
цивилизацию, ибо в его основе лежат принципы, обеспечивающие возможность 
личностного развития, что и является необходимым условием для преодоления 
кризиса. Это не означает подчинения личностного развития в других странах 
личностному развитию в России. Это означает, что личностное развитие должно 
идти в каждой стране своим собственным путем в соответствии со своими историческими, культурными, религиозными и другими особенностями, точно так же 
как и в одной стране развитие каждой личности должно идти в соответствии с ее 
индивидуальностью. Но при этом главным должен оставаться приоритет духовных ценностей над материальными в соответствии с духовными особенностями 
каждой отдельной страны. Индивидуальное духовное развитие каждой страны – 
вот самая суть российского национально-патриотического менталитета.

Нынешнее состояние российского общества можно назвать временем транс
формации, когда ранее существовавшая советская личность постепенно уходит. 
А новая демократическая личность так в полном объеме и не появилась, потому, 
что материальные принципы, на которых основано становление этой демократической личности не совместимы с существующими в душах людей типом личности. Этот тип личности, постепенно вызревая в душах людей, тем не менее, 
еще не появился как ясно осознаваемый менталитет. Существующие в настоящее 

время различные национальные и националистические общественные движения 
основаны, по преимуществу, на материалистических принципах, несмотря на 
провозглашаемую ими духовность, а то просто на ненависти к «инородцам». Российский национально-патриотический менталитет – это осознание своей духовности российским обществом, причем духовности прямо ведущей к организации 
материальной жизни. Материальное как реализация духовного – вот принцип 
российского национально-патриотического менталитета.

Российский национально-патриотический менталитет есть не только и не 

столько некоторое общественное учение, сколько единение людей на основе общего понимания принципов организации жизни. В сознании каждого человека 
национально-патриотический менталитет может принимать самую различную 
форму, но то общее, что и объединяет людей, остается неизменным – духовное 
понимание себя, своей страны. Это духовное понимание может осознаваться самыми разными способами, что и порождает множество осознаний национальнопатриотического менталитета и может, даже, ясно не осознаваться совсем, но оно 
уже существует у подавляющего большинства россиян, что делает возможным его 
явное осознание распространение.

Духовное понимание себя и своей страны есть такое духовное состояние, 

когда главным, ведущим является признание ценности каждой человеческой личности – своей и ближнего своего. И это признание ценности человеческой личности есть не только и не столько умственное понимание, но весь образ поведения 
человека и этот образ поведения и есть реализация национально-патриотического 
менталитета. Организация материальной жизни общества на принципах национально-патриотического менталитета есть такой уклад жизни общества, когда 
главным является сохранение и развитие каждой человеческой личности и это сохранение и развитие осуществляется в процессе самой разнообразной материальной деятельности. К духовному через материальное – вот принцип организации 
общества на основе национально-патриотического менталитета.

Российский национально-патриотический менталитет при всем разнообразии 

его проявлений может быть выражен формулой «Россия. Общество. Личность». 
Эта формула означает: 1) единение всех граждан России на основе любви к своей 
стране; 2) признание необходимости такой организации жизни общества, которая обеспечивала бы возможность сохранения и развития каждой человеческой 
личности в процессе самой разнообразной деятельности; 3) признание основной 
ценностью личности каждого человека – и не только россиянина; 4) единство интересов личности, общества, исторического развития России; 5) необходимость 
сохранения приоритета духовных ценностей над материальными; 6) признание 
необходимости активной деятельности личности, ибо только в процессе активной 
деятельности личности может происходить ее сохранение и развитие.

Российский национально-патриотический менталитет, выраженный форму
лой «Россия. Общество. Личность», есть такой тип сознания, на основе которого 
возможно решение всех существующих ныне проблем и тех, которые возникнут 

в ближайшем и отдаленном будущем. Реализация российского национально-патриотического менталитета позволит в самое ближайшее время преодолеть все 
существующие в России проблемы и занять России то место в мире, которое ей 
по праву принадлежит – место мирового лидера.

Развитие российского национально-патриотического менталитета возможно 

только при активной сознательной деятельности сторонников национально-патриотического развития России. Это национально-патриотическое развитие не 
есть развитие на основе каких-либо материальных принципов – этнических, исторических, культурных и т.д. Это развитие возможно только на основе духовных 
принципов, содержащихся в формуле «Россия. Общество. Личность». Поэтому, 
главным в развитии национально-патриотического менталитета является восстановление в российском обществе приоритета духовных принципов организации 
жизни общества над материальными. Это восстановление должно осуществляться в процессе самой разнообразной деятельности целью, которой является пробуждение осознания в российском обществе приоритета духовных принципов над 
материальными.

А.Н. Булкин

профессор кафедры теории и истории государства и права,

доктор философских наук, профессор

В.И. Сидоренко 

студент 2 курса магистратуры юридического факультета
Московского государственного областного университета

МОТИВАЦИОННО-СМЫСЛОВЫЕ СВЯЗИ 

В РАЗВИТИИ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОСТИ 

Качество оформления и развития правовой культуры индивида уже давно 

нуждается в существенном улучшении, и такой общественный заказ становится 
все острее. Опыт показывает, однако, что эта сугубо практическая задача не может 
быть надежно решена без соответствующей разработки ряда теоретических и методических вопросов, накопившихся как внутри общей теории права, так и в ее 
конкретных социально-практических приложениях.

В наше время обсуждаются некоторые проблемы понятий, самым тесным об
разом связанные с ценностно определяющим, но одновременно и наименее исследованным звеном рассматриваемого подхода. А именно с диагностикой и формированием мотивационной готовности гражданина соответствовать критериям 
правопонимания в общей направленности развития личности. 

Современные исследователи правовой культуры предпочитают иметь дело не 

с направленностью (как целостной, личностной мотивационно-смысловой структурой), а с отдельными, выделяемыми иногда сугубо произвольно мотивами как 
побудителями. И это несмотря на то, что в реальной регуляции правовой культуры 
многочисленные векторы направленности не просто складываются в некую равнодействующую силу, а образуют специфичную систему, которая организует всю 
социально значимую картину личности, придает ей собственно целостный облик.

В течение какого-то времени человек может быть направлен, например, во
все не на деятельность, которая в любом варианте активна, а на пассивное безделье, на некое переживание или на что-либо еще, что трудно назвать какой-то 
социальной деятельностью. Вероятно, в силу такого положения дел, различные 
формы проявления правовой культуры человека – в его способностях, характере, 
сознании и самосознании по-настоящему еще не систематизированы в предмете 
правоведения. 

В этой связи практическую важность приобретает, казалось бы, вполне тео
ретический вопрос о соотношении понятий «мотив» и «смысл», а точнее – вопрос о реальных связях тех социальных феноменов, которые данными терминами 
обозначаются.

Термин «мотив» в современной литературе употребляется обычно лишь в свя
зи с той или иной деятельностью, тогда как, по нашему мнению, его фактическое 
место в человеческом самоопределении много шире и разнообразнее по своим 
проявлениям. Не бывает, вероятно, деятельности без мотива, но вполне возможен 
(и думается, много чаще в реальной жизни) мотив без деятельности: до ее начала, 
после завершения, да и вообще вне прямой связи с ней. Такие недеятельностные 
мотивы проявляются и реализуются не во внешнем бытии, но, непременно и поособому структурируют общую мотивационно-смысловую картину направленности человека. Такие мотивы могут переживаться субъектом, и входить в его 
сознание, а потому доступны объективному изучению и измерению в рефлексии 
правосознания.

Нужно полагать, соответственно, что в правовой культуре есть также по
требности, которые для своего удовлетворения не требуют никакой специальной 
деятельности, во всяком случае, в устоявшемся понимании последней. Эти потребности, разумеется, и предметны, и «находят себя» в мотивах, и как-то проецируются на смысловую структуру направленности человека, на весь облик его 
правовой социализации. В трактовке последней главным, на наш взгляд, является 
понимание социально-психологичесих функций мотива право ориентированного 
поведения. Чаще всего называют три из них: побуждение к деятельности, придание ей направленности (или векторизация деятельности), смыслообразование. 

Побудительная функция мотива, которой он обязан своим появлением в систе
ме понятий правовой культуры, является в действительности, скорее, описательной, теоретической, нежели экспериментально-объективной и четко выделяемой 
на практике. В реальном исследовании правовой культуры личности у нас нет 

надежного критерия для обнаружения истинного побудителя, как источника того 
или иного процесса. В сфере юридических коллизий деятельность и мотив сопряжены отнюдь не по модели прямой детерминации, связи между ними не линейны. 
Ведь отсутствие деятельности, как говорилось выше, не означает непременного 
отсутствия мотива. Равно как и наличие деятельности нельзя рассматривать в качестве доказательства наличия одноименного мотива-побудителя.

Отметим, что измеримое, хотя и косвенное, изучение борьбы мотивов может 

осуществляться, в принципе, в контексте анализа проблем принятия юридически 
выверенного решения. Однако, в любом случае необходимо уточнение, казалось 
бы, очевидной функции восприятия норм права на уровне индивидуальной социализации. Ведь «побуждать» вовсе не обязательно означает «заставить». Существуют две возможные стадии реализации общей функции в развитии правовой 
культуры личности:

a) потенциальная устремленность человека, наличная избирательная тен
денция как своеобразный вектор при определении вариантов развития правовой 
культуры; 

б) реализация приоритетной потенциальной устремленности, проявившаяся 

затем в наличии какого-то акта деятельности, т.е. процессуально обозначенной 
целенаправленной активности человека.

Отсюда ясно, что достаточно полноценный анализ феномена правовой культуры 

нужно производить, по крайней мере, в двух взаимосвязанных временных и событийных срезах: что побуждало и что побудило человека к конкретному действию.

На первой стадии зарождается то, что обычно относится к категории социаль
ных состояний. Здесь «работает», скорее, не мотив, а переживаемое состояние потребности в обеспечении правовых гарантий, т.е. своеобразный и мало изученный 
сплав ее (как субъективного состояния, отвечающего объективной необходимости), с широко трактуемой эмоциональностью (как переживаемым отношением 
к миру). Очевидно, что далеко не все, что пробуждает правовое сознание человека, 
скрытно инициируя его поведение, приводит в реальности к какой-либо целенаправленной деятельности или просто к выраженной активности. Что-то (и очень 
многое) может остаться скрытым, проявившись, однако, в мотивационно-смысловых образованиях целостной структуры направленности человека. Что касается 
второй, прагматически результативной стадии побуждения, когда осуществляются 
«запуск» и периодические «включения» деятельности, то эту функцию реализует 
также не просто мотив (если понимать его как предметный образ того, что необходимо человеку), во всяком случае, не сам по себе. Реально побуждают взаимоотношения, взаимодействия мотивации правовых гарантий с его субъективной, 
личностной значимостью, конкретные обстоятельства жизни людей. 

Личностное соотношение вопросов «что нужно?» и «зачем нужно?», динами
ка возможных социальных противоречий выступают действительной причиной, 
реальной движущей силой человеческого поведения и деятельности. Поэтому 
важная проблема в исследовании мотивации правовой культуры – это вовсе не 

рассмотрение вопроса «что нужно?», а специальное исследование всегда двусторонней его трансформации в вопрос субъективно-ценностный, личностный, 
в определенной степени моральный: «зачем нужно?».

Соответственно уже выбранную человеком и протекающую реально деятель
ность далее направляет не просто мотив, а практические взаимные связи с предметом деятельности, целями, задачами, средствами. Как и с ожидаемыми и достигаемыми результатами развития. Мотив, а точнее – иерархия мотивов, во всей 
своей социальной деятельной выраженности, придает направленность не элементам осознания фрагментов права, а личности в целом. Эти две направленности 
(деятельности и личности), несомненно, связаны, но, отнюдь не идентичны. Они 
описывают различные феномены реальной жизни личности: план поведения 
и план сознания, объективный мир и мир субъективного в человеке.

В этой связи отождествление в схеме правовой культуры предмета деятельно
сти и мотива представляется нам упрощением весьма существенным и к тому же 
достаточно распространенным в практике социальных исследований. Ведь если 
предмет и мотив деятельности по определению совпадают, то что-то одно из них 
можно просто не рассматривать, исключить из социального анализа. Например, 
при изучении мотивации почти традиционно не исследуется предметная сторона 
деятельности. Или напротив, тщательно анализируя предмет деятельности, обществознание, как правило, оставляет в стороне мотивационные ее аспекты. Фактически из теории как бы изымается одно из этих понятий, а отсюда возникают 
упущения и ошибки не только терминологические, но и методологические.

Во всякой реальной человеческой деятельности между ее предметом и моти
вом нет ни тождества, ни полного разъединения. В личностном своем существовании они по-своему взаимодействуют, как-то соотносятся, вступают в возможные 
противоречия и т.п. Практике развития правовой культуры необходимо не только 
изучение предмета и мотива, но также исследование их отношений, в рамках которых формируется выбор правового сознания. 

В теории права соответствующие мотивы зачастую рассматриваются как нечто 

внешнее, стимулирующие по отношению к внутреннему плану сознания. Здесь 
существует мало обсуждаемая проблема, возникшая от контакта разных школ 
правоведения: отождествление или, напротив, прямое противопоставление стимула и мотива. По-настоящему не изучен процесс превращения внешних мотивов 
во внутренние, продолжается их скрытое противопоставление. Не преодолены 
полностью понятийные разрывы между представлениями о социогенном характере потребностей в мотивационной сфере человека и личностной концепцией 
мотивации, которая до сих пор не имеет убедительного решения.

В правой направленности личности существуют как относительно устойчи
вые структурные образования, так и жизненно необходимая вариативность. Их 
реальное сочетание проявляется в мотивационно-смысловых феноменах правовой культуры. Это представляется чрезвычайно важным: вне категории смысла 
невозможно изучение собственно человеческой мотивации, ее функций и всего