Проблемы становления и развития российской государственности

А.А. Тимофеева

ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ 

РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Учебное пособие

4-е издание, стереотипное

Рекомендовано Редакционноиздательским Советом 
Российской академии образования к использованию
в качестве учебного пособия

Москва
Издательство «ФËÈÍÒÀ»
2021

УДК 321(075.8)
ББК 67.400я73

Т41

УДК 321(075.8)
ББК 67.400я73

ISBN 9785976506558 
© Тимофеева А.А., 2016
© Издательство «ФËÈÍÒÀ», 2016

Т41

Тимофеева А.А.
Проблемы становления и развития российской государственности [Электронный ресурс] : учеб. пособие / А.А. 
Тимофеева. – 4-е изд. стереотип. – М. : ФËÈÍÒÀ, 2021. – 
184 с.

ISBN 9785976506558 

В пособии предоставлен материал, раскрывающий эволюцию российской государственности за более чем тысячелетнюю историю, природу самобытности исторического пути России и место ее в контексте
мировой цивилизации. Ведется поиск ответов на дискуссионные вопросы.

Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических и иных
общественнополитических факультетов вузов.

Г л а в н ы й  р е д а к т о р  др псих. н., проф., акад. РАО

Д.И. Фельдштейн

З а м .  г л а в н о г о  р е д а к т о р а  др псих. н., проф., акад. РАО С.К. Бондырева

Ч л е н ы  р е д а к ц и о н н о й  к о л л е г и и:

др псих. н., проф., акад. РАО Ш.А. Амонашвили; др пед. н., членкорр. РАО В.А. Болотов;
др псих. н., проф., акад. РАО А.А. Деркач; др псих. н., проф., акад. РАО А.И. Донцов;

др псих. н., проф., акад. РАО И.В. Дубровина; др псих. н., проф. В.П. Зинченко;

др филол. н., проф., акад. РАО В.Г. Костомаров; др пед. н., проф., акад. РАО Н.Н. Малофеев;

др физ.мат. н., проф., акад. РАО В.Л. Матросов; др пед. н., проф., акад. РАО

Н.Д. Никандров; др псих. н., проф., акад. РАО В.В. Рубцов; др пед. н., проф., акад. РАО

М.В. Рыжаков; др ист. н., проф. Э.В. Сайко

Оглавление

Введение . ............................................................................................... 4

Тема I. Геополитические факторы становления и развития

российской государственности................................................. 7

Тема II. Раннефеодальное государство на Руси . ..................................24
Тема III. Проблемы сословнопредставительной монархии

в России (сер. XVI — сер. XVII вв.) . ......................................49

Тема IV. Проблемы государственности периода абсолютизма ............66

Тема V.  От монархии к пролетарской диктатуре. ................................98

Тема VI.  Проблемы государственности периода социализма . ......... 113

Тема VII. Основные тенденции в развитии

 российского государства в постсоветский период . ..........160

Заключение . ........................................................................................178

Библиография . ................................................................................... 182

Введение

История российской государственности сегодня, как и сотни
лет назад, вызывает живейший интерес, являясь предметом острых
дискуссий.
Известно, что в конце 1812 г., когда армия Наполеона была
выброшена с территории России, император Александр I вызвал к
себе М.И. Кутузова и сказал, что пора переходить русским границу
и идти до Парижа. «Зачем идти в Европу, — возразил Кутузов, —
нам, Ваше Величество, в Европе делать нечего». «Но разве мы — не
Европа?» — спрашивает царь. « Нет, не Европа,» — следует ответ
Кутузова. «А кто же мы? Может, Азия?» — горячится император.
«Нет, мы и не Азия», — отвечал фельдмаршал. «Так кто же мы всетаки?» «Мы, Ваше Величество, — Россия»1.
Что же такое Россия, какова связь российского общества с его
государственной оболочкой, называемой «российской государственностью»?
Не разобравшись в этом, нам никогда не понять, «что такое хорошо и что такое плохо» для России. Для нас останется неясным,
почему буксуют те или иные реформы, казалось бы, внезапно и
беспричинно нарастает социальная напряженность, случаются
бунты, перевороты и революции, не работают умные законы, сделанные по западному образцу, и не прививаются красивые демократические идеалы.
Это непонимание ставит нас в тупик и невольно начинает приводить к мысли, что мы живем в «странной» стране. Одни обозначают эту странность как нецивилизованность, другие, не раздумывая,
заявляют, что умомде Россию не понять. Столь различные точки в
оценках российского государства все же сходятся в одном: причины
«странностей» следует искать в прошлом страны, а найдя их, максимально учитывать при реформировании нашего государства.
Уяснение логики и закономерностей исторического развития
российской государственности имеет не только познавательное, но
и современное значение с точки зрения понимания основ и перс1 См.: Лукьянова Е.А. На стыке эпох и континентов. К истории российской государственности: Пособие для реформаторов. М., 2002. С. 3.

пектив развития нашего общества и государства. Как справедливо
заметил В.О. Ключевский еще в 1898 г.:
«Россия на краю пропасти. Каждая минута дорога. Все это чувствуют и задают вопросы: что делать? Ответа нет». Подчеркивая
значение истории, он писал: «Предмет истории... как наследство,
как вечный закон... изучая предков, узнаем самих себя»2.
Учеными, политиками, общественными деятелями неоднократно предпринимались попытки обобщить, проанализировать
пройденные нашим государством этапы исторического развития,
используя полученные результаты для дальнейшего государственного строительства, преобразований в различных сферах деятельности государства. Правящие круги России, периодически нуждаясь в подтверждении правильности проводимой политики, опирались на тезис единства российских и европейских ценностей,
традиций или на представление об исключительном, самобытном
пути нашего государства в мировой истории: с одной стороны –
Петровская «вестернизация», с другой – знаменитая формула официальной народности времен Николая I «Самодержавие, Православие, Народность».
Сегодня качественно меняется мир, достижения научнотехнического прогресса ускорили процессы интеграции человечества,
возникла и стала популярной «теория глобализации». В этих условиях Россия, как и каждая другая страна, должна четко осознать
свое место, что требует, безусловно, усилий ученых самых разных
специализаций. Важный аспект проблемы – попытка понять, что в
истории страны с точки зрения именно государственности способствовало или препятствовало проведению реформ в прошлом, в
чем состоят сложившиеся за много веков «российские странности»? В XXI в. Россия вступила с тяжелым грузом кризисных явлений в общественном устройстве, экономике, законодательстве, политике, образовании, науке, национальных отношениях и других
сферах жизни. Перевернуты представления о справедливости, добре и зле. Выход из кризиса невозможен без осознания закономерностей исторического развития государства российского.
Можно сказать, что и в наши дни, на рубеже веков и тысячелетий, ситуация повторяется, воспроизводя в ином историческом

2 Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. Т. 9. М., 1990. С. 417.

контексте вопрос о путях и перспективах развития российского общества и государства. При этом необходимо помнить, что Россия –
целый «космос», требующий тактичного обхождения, деликатного
обустройства, и, как сказал Черчилль о России, это – «a riddle
rapped in mystery inside an enigma»3.
В данном учебном пособии делается попытка целостного проблемного освещения многовековой государственности России.
Учитывая наличие обширной литературы по многим частным сюжетам, автор пытается обратить главное внимание на «сквозные»
аспекты темы, которые и создали некую «несущую конструкцию»
истории отечественной государственности. Такая «пирамида» позволит студенту не только определить основные этапы в развитии
страны, но и выявить связь времен, обусловленность процессов и
явлений.
Учебное пособие состоит из тезисов лекций, представляющих
изложение тем курса. Использование материалов пособия позволит студентам заранее подготовиться к лекциям, лучше уяснить содержание темы, выявить ключевые вопросы, больше следить за
мыслями лектора и меньше конспектировать. Каждая лекция завершается перечнем вопросов для самопроверки студентов, в конце пособия приведен список рекомендуемой для изучения спецкурса литературы.

3 Идиома, близкая к присловью «Секрет, завернутый в тайну, скрывающую в себе загадку».

Тема I. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ
СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ
ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Термин 
«государственность» 
довольно часто используется сегодня
в юридических, исторических, политологических и иных исследованиях, однако однозначного определения этого термина не существует.
Владимир Даль ограничился в своем
знаменитом словаре терминами «государственный – до государства
относящийся» и «государствование – управление государством»4. Современный толковый словарь русского языка объясняет: «государственность – это государственный строй, государственная организация»5. Обобщив понимания этого термина, можно сделать вывод
о том, что государственность – это составляющая нашей жизни,
включающая в себя историческую, культурную, национальную, религиозную и другие компоненты; это некая, обусловленная историческим развитием каждого народа, связь между государственными институтами и эффективностью их функционирования, характер которой обусловлен тем, насколько они органично связаны с
данной страной на каждом конкретном этапе ее развития6.
Современные исследователи проблемы «государственности»
также затрудняются в поиске единого и универсального определения данного понятия. Некоторые, например профессор Московского государственного университета С.А. Авакьян, вообще
предлагает смысл, сущность понятия «государственность» вывести из глубокого и последовательного анализа конкретных реалий действительности7. Это может свидетельствовать о том, что

Государственность:
характеристика,
особенности

4 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М., 1995.
С. 387.
5 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,
1997. С. 141.
6 См.: Коржихина Т.П., Сенин А.С. История российской государственности. М., 1995. С. 10–14; Лукьянова Е.А. На стыке эпох и континентов... С. 8–14.
7 Авакьян С.А. Практика российской государственности // Вестник МГУ.
Серия 18. 1997. № 1. С. 19.

даже маститые ученые не решаются брать на себя ответственность за истинность предлагаемого ими определения понятия,
которое в отечественной доктрине на сегодняшний день является недостаточно разработанным.
Тем не менее определенные успехи в данном направлении есть.
Целесообразно привести позиции по данному вопросу некоторых
отечественных ученыхюристов.
Так, Е.А. Лукьянова считает, что государственность – это, вопервых, нечто, безусловно, связанное с государством. Вовторых,
это некое его качественное состояние, зависящее от различных
причин: от форм общежития, исторического периода, духовного
состояния общества, лидера, влияния извне, кризисных и не кризисных перемен и т.д.8

Так ли необходим данный термин для науки? В своем романе
одно из самых точных «антиопределений» государственности дал
Л.Н. Толстой, даже не называя самого этого слова. Рассуждая во
второй части эпилога «Войны и мира» о власти и истории, он писал: «В области науки права, составленной из рассуждений о том,
что как бы надо было устроить государство и власть, если бы можно было бы все устроить, все это очень ясно, но в приложении к истории это определение власти требует разъяснения.
Наука права рассматривает государство и власть, как древние
рассматривали огонь, как чтото абсолютно существующее. Для
истории же государство и власть суть только явления… власть, с
точки зрения опыта, есть только зависимость, существующая между выражением воли лица и исполнением этой воли другими людьми»9.
Вот здесь все предельно точно и ясно. Государственность – это
некая, обусловленная историческим развитием каждого народа
связь между государственными институтами и эффективностью их
функционирования, характер которого обусловлен тем, насколько
они органичны для данной страны на каждом конкретном этапе ее
развития.
Отсюда следует, что государственность – явление, не
требующее специальных определений. Это вечный контекст. Это

8 См.: Лукьянова Е.А. К вопросу о специфике российской государственности // Вестник МГУ. Серия 12. 2002. 3. С. 14.
9  Толстой Л.Н. Война и мир. Т. 4. Кишинев, 1969. С. 670.

жизнь государства или, если хотите, государственноорганизованного общества10.
Согласно позиции А.Б. Венгерова, в литературе понятие государственности очень часто выступает синонимом понятия государства. Понятие государственности используют, причем, часто
вкривь и вкось, когда хотят сказать о государстве, но «государственность» отнюдь не совпадает с понятием «государство». Государственность — это определенное состояние общества, государство, взятое в эволюции. Государственность, которая на разных
этапах истории выступает в разных формах государства того или
иного этноса, народа, в разных типовых характеристиках, с разной
формой правления, с разными функциями, тем не менее все это государственность, т.е. государство, находящееся в развитии. Введение понятия государственности фиксирует идею о необходимости
расширить понятие государства, ввести дополнительные исторические (динамические) характеристики с целью объяснения того,
куда идет то или иное государство, что строит то или иное общество,
для расширения временного диапазона понимания и объяснения
различных проблем эволюции общественной жизни. Понятие государственности несет очень важную историкопрогностическую
смысловую нагрузку11. Более того, «государственность – это определенное состояние общества, взятое в эволюции». Лишь на протяжении многих десятков, сотен или даже тысяч лет формируется
истинная государственность. Государственность – особое состояние государства, оказывающее влияние на его положение на политической карте мира, основанное на единстве сформировавшегося
в процессе исторической эволюции менталитета власти и народа.
Думается, такое определение подойдет к государственности любого из ныне существующих или когдалибо существовавших государств, если характеризовать их вообще без учета национальных,
территориальных, ментальных и других особенностей. Но, разумеется, единой и универсальной государственности на нашей планете нет и быть не может.
В отечественной и мировой историографии существуют три
основных точки зрения на проблему специфики русской истории.

10 См.: Лукьянова Е.А. Указ. раб. С. 15.
11 См.: Авакьян С.А. Указ. раб. С. 19.

Сторонники первой придерживаются концепции однолинейности
мировой цивилизации, считая, что все страны, в том числе и Россия, проходят одни и те же, общие для всех стадии, а некоторые
особенности российской истории трактуются как проявление отсталости России и русских. Эта точка зрения характерна для исторической публицистики западнического направления. Историкипрофессионалы, в частности С.М. Соловьев, придерживаются той же методологической посылки, заменяя термин «отсталость» термином
«задержка». Сторонники второго подхода к русской истории полагали, что история человечества состоит из истории целого ряда самобытных цивилизаций, каждая из которых эволюционирует по своему
собственному пути. Многие российские ученые – Н.М. Карамзин,
В.О. Ключевский, Н.Я. Данилевский – создавали свои труды, исходя из «особенности» России. Общеизвестны слова Ф. Тютчева:

Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить.
У ней особенная стать.
В Россию можно только верить.

Третья группа авторов пыталась примирить обе позиции.
П.Н. Милюков, видный русский историк и общественный деятель,
называл три условия исторического развития:
• внутренний закон развития, присущий всякому обществу и
для всякого общества одинаковый;
• влияние отдельной человеческой личности на ход исторического процесса;
• особенности той материальной среды, в которой данному
обществу суждено развиваться12.
Традиционно в науке выделяются в первую очередь такие факторы (условия, причины), как природноклиматический, геополитический и социальной организации. Влияние природноклиматического фактора отмечали практически все исследователи.
Территория, на которой образовалось русское централизованное государство, а затем Российская империя преимущественно

12 См.: От Древней Руси к императорской России (IX–XVIII вв.). М.,
1994. С. 7.

находилась в зоне сплошных, величайших в мире лесов, заболоченных земель со сравнительно небольшими тепловыми ресурсами, подзолистыми и дерновоподзолистыми почвами. На севере,
вдоль всего Северного Ледовитого океана, простиралась тундра, а
южнее лесостепь, переходящая в огромные степные пространства.
Климат России преимущественно континентальный с резким понижением зимней температуры по мере продвижения к востоку.
Проживание, труд населения в таких климатических условиях «является подвигом необычайным»13. Крестьянское хозяйство на территории России обладало крайне ограниченными возможностями
для производства товарной земледельческой продукции, что, в
свою очередь, обусловило узость рынка рабочей силы, отсутствие
возможностей быстрого накопления капитала. Отсюда – корни
традиционного вмешательства русского государства в сферу организации экономики: это оно создавало Пушечный двор, Оружейную палату, механическое и металлургическое производство на
Урале и в СанктПетербурге, строило железные дороги и пароходы, ведало почтой, телеграфом. А поскольку все это требовало
средств, то с помощью государственного механизма постоянно
производилось изъятие известной доли совокупного прибавочного
продукта. Осуществить это без мощного аппарата принуждения
было невозможно.
Нетрудно указать на те объективные факторы, которые определили социальнокультурное отставание традиционного общества
в России от более развитых западноевропейских стран. Это, вопервых, природногеографические и демографические условия —
освоение численно незначительным населением громадной территории (особенно на северозападе и северовостоке) с достаточно
суровым климатом и ограниченными возможностями ведения
сельского хозяйства. Колонизация в России негативно влияла на
ход русской истории, поскольку она исчерпывала людские ресурсы, способствовала низкой плотности населения, препятствовала
распространению частной собственности на землю и применению
наемного труда. В конечном итоге колонизация привела к относительно отсталому от западноевропейской цивилизации техническому и культурному уровню в России. Западная история следовала

13 Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 2000. С. 414.