Сборник научных работ студентов факультета таможенного дела. Вып. 2

Государственное казенное образовательное учреждение
высшего образования
«Российская таможенная академия»

СБОРНИК НАУЧНЫХ РАБОТ СТУДЕНТОВ 
ФАКУЛЬТЕТА ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА

Вы пус к 2

Москва
2020

УДК 339.543
ББК 67.401.143.1
 
С23

Ре коме нд о ва но  к  и зд а ни ю
научно-техническим советом Российской таможенной академии
(протокол от 10 марта 2020 г. № 2)

Ред а к цио нна я  колле гия :

И.В. СЕРГЕЕВ,
декан факультета таможенного дела, канд. экон. наук;
Е.Е. КОСТИК,
заместитель декана факультета таможенного дела (по учебной 
работе), канд. экон. наук, доцент;
Е.И. БОЖИДАЕВА,
заместитель декана факультета таможенного дела  
(по социально-воспитательной работе);
 А.А. ЗЫКОВ, 
доцент кафедры таможенных операций и таможенного  
контроля, канд. экон. наук, доцент (ответственный за выпуск);
М.В. БОЙКОВА,
заведующий кафедрой управления, канд. пед. наук, доцент;
Е.В. КРАСИЛЬНИКОВА,
заведующий кафедрой товароведения и таможенной  
экспертизы, канд. техн. наук, доцент;
И.И. НИКИТЧЕНКО,
заведующий кафедрой информатики и информационных  
таможенных технологий, канд. техн. наук, доцент;
О.Б. СОКОЛЬНИКОВА,
заведующий кафедрой таможенных доходов и тарифного 
регулирования, канд. экон. наук, доцент;
О.В. ШИШКИНА,
и.о. заведующего кафедрой таможенных операций 
и таможенного контроля, канд. экон. наук, доцент

С23   Сборник научных работ студентов факультета таможенного дела. Вып. 2. М.: 
           РИО Российской таможенной академии, 2020. 248 с.

ISBN 978-5-9590-1128-4

В сборник вошли материалы научных исследований, проведенных студентами факультета 
таможенного дела в 2019 г. В статьях раскрыты актуальные теоретические и практические проблемы деятельности таможенных органов в условиях функционирования Евразийского экономического союза.

УДК 339.543
ББК 67.401.143.1

ISBN 978-5-9590-1128-4                                               © Российская таможенная академия, 2020

СОДЕРЖАНИЕ

Айбушев Р.И. 
ПРОБЛЕМЫ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ 
ПИЩЕВОЙ ПРОДУКЦИИ ............................................................................................... 7

Бастракова М.А. 
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА  
УПОЛНОМОЧЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОПЕРАТОРА  
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ .................................................................................... 12

Белова Т.А. 
НЕЙРОТЕХНОЛОГИИ И НЕЙРОСЕТЕВОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ 
В УПРАВЛЕНИИ ............................................................................................................. 16

Беляев А.А.
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ 
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ИНФОРМИРОВАНИЯ В ЕАЭС........................................... 23

Бронникова А.Р., Зайцева С.А. 
ПРОБЛЕМЫ ВЫЯВЛЕНИЯ КОНТРАФАКТНЫХ  
И ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫХ КОСМЕТИЧЕСКИХ ТОВАРОВ ............................. 29

Валовенко М.В.
ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ ЧЕРНЫХ МЕТАЛЛОВ  И ТОВАРОВ  
НА ИХ ОСНОВЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:  
ПРОИЗВОДСТВО, ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ ...................................................... 35

Горбова В.А., Шибалова В.А.
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ТАМОЖЕННОЙ ПРОЦЕДУРЫ  
ПЕРЕРАБОТКИ НА ТАМОЖЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ В ЕАЭС ................................. 41

Горбова В.А., Шибалова В.А.
БЛОКЧЕЙН-ТЕХНОЛОГИЯ: ВЫЗОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ .................................... 46

Гудина А.В., Ступаченко А.С. 
ИДЕНТИФИКАЦИЯ И ВЫЯВЛЕНИЕ ФАЛЬСИФИКАЦИИ  ЖЕНСКИХ 
СУМОК НА ПРИМЕРЕ MICHAEL KORS .................................................................... 51

Евсеева В.М., Сорокина А.Ю.
ХАРАКТЕРИСТИКА ОТЕЧЕСТВЕННОГО РЫНКА ПАРФЮМЕРНОЙ 
ПРОДУКЦИИ ................................................................................................................... 56

Зазаева Ю.К., Боборыкина А.Е. 
ИДЕНТИФИКАЦИЯ ЮВЕЛИРНЫХ ИЗДЕЛИЙ НА ПРИМЕРЕ  
СЕРЕГ ЗОЛОТЫХ С ЖЕМЧУГОМ ............................................................................... 60

Ивашкова А.Д., Ташматова Д.Г. 
АНАЛИЗ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ СВОЙСТВ ЭЛЕКТРОБЫТОВЫХ  
ТОВАРОВ НА ПРИМЕРЕ ХОЛОДИЛЬНИКОВ .......................................................... 64

Карамнова А.А., Култаева Д.З.
ИССЛЕДОВАНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДЕТСКИХ КОЛЯСОК ................................... 68

Килина П.С., Кияшева В.В. 
ПРОСЛЕЖИВАЕМОСТЬ ДВИЖЕНИЯ ОБУВИ  ПОСРЕДСТВОМ КОДА 
DATA MATRIX НА ТЕРРИТОРИИ РФ .......................................................................... 73

Кирпичева Э.Е., Алешина П.В.
АЛГОРИТМ ИДЕНТИФИКАЦИИ И ВЫЯВЛЕНИЯ 
КОНТРАФАКТНЫХ И ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫХ ТОВАРОВ 
НА ПРИМЕРЕ СУМОК «LOUIS VUITTON» ............................................................... 78

Кожановская Д.Ю.
ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ТАМОЖЕННОГО  КОНТРОЛЯ 
ЗА ЛИЦЕНЗИРУЕМЫМИ ТОВАРАМИ ....................................................................... 85

Колганова А.Д., Монина В.В.
ОСОБЕННОСТИ ПОМЕЩЕНИЯ ПОД ТАМОЖЕННЫЕ ПРОЦЕДУРЫ 
ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОРГАНОВ И ТКАНЕЙ, КРОВИ, ЕЕ КОМПОНЕНТОВ 
И ДРУГИХ БИОЛОГИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ ........................................................ 91

Конаков И.С., Вострикова Ю.С.
ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ 
НАВИГАЦИОННЫХ ПЛОМБ В КАЧЕСТВЕ СРЕДСТВ ИДЕНТИФИКАЦИИ  
И ОТСЛЕЖИВАНИЯ ТРАНЗИТНЫХ ПЕРЕВОЗОК НА ТЕРРИТОРИИ РФ  .......... 96

Костенко С.Р., Разживина Д.Д.
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ АВТОМАТИЧЕСКОЙ РЕГИСТРАЦИИ 
ДЕКЛАРАЦИИ НА ТОВАРЫ И АВТОМАТИЧЕСКОГО ВЫПУСКА  
ТОВАРОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ МАРКИРОВКЕ АКЦИЗНЫМИ МАРКАМИ .......... 101

Кошелева П.И., Ольшанская В.Р.
НОВОЕ В АССОРТИМЕНТЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТОВАРОВ .................................. 106

Кошелева А.Д.
ЗАЩИТА ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ................................111

Кошкина А.В.
ПРОБЛЕМЫ СОБЛЮДЕНИЯ ЗАПРЕТОВ И ОГРАНИЧЕНИЙ 
ВО ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛЕ СПЕЦИАЛЬНЫМИ  ТЕХНИЧЕСКИМИ  
СРЕДСТВАМИ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫМИ  ДЛЯ НЕГЛАСНОГО  
ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ ................................................................................... 115

Краснослободцева Ю.С., Ветрова А.О.
ОСОБЕННОСТИ МОДЕРНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ  
ТАМОЖНЕЙ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ .......................... 120

Краснослободцева Ю.С.
ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ РАЗРЕШЕНИЯ  НА ПЕРЕРАБОТКУ 
ТОВАРОВ В РАМКАХ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ТАМОЖЕННЫХ  
ПРОЦЕДУР .................................................................................................................... 124

Кремнева Е.И., Тарасова Д.С. 
ПРОБЛЕМЫ ВЫЯВЛЕНИЯ ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫХ 
И КОНТРАФАКТНЫХ ТОВАРОВ БРЕНДА GUCCI ................................................. 130

Кузнецова В.А., Баранова В.О.
ПРОБЛЕМА ВЗАИМНОГО ПРИЗНАНИЯ СЕРТИФИКАТОВ 
СООТВЕТСТВИЯ НА ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА И МЕДИЦИНСКИЕ 
ИЗДЕЛИЯ В РАМКАХ ЕАЭС ....................................................................................... 134

Лазарева А.А., Кузнецова  А.В.
ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ ПОЛИМЕРОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ......... 139

Лопатина В.Г., Малина В.А.
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПРЯМЫХ  ИНОСТРАННЫХ  ИНВЕСТИЦИЙ 
В СТРАНАХ – ЧЛЕНАХ ЕАЭС .................................................................................... 143

Лопатина В.Г., Малина В.А.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ СПОРЫ НА ПЛОЩАДКЕ ВСЕМИРНОЙ 
ТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ...................................................................................... 152

Лопатина В.Г., Малина В.А.
 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 
ТАМОЖЕННЫХ И НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ 
ТАМОЖЕННОГО КОНТРОЛЯ ПОСЛЕ ВЫПУСКА ТОВАРОВ ............................. 158

Лопатина В.Г., Малина В.А.
БАРЬЕРЫ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ 
И УЧАСТНИКОВ ВЭД .................................................................................................. 162

Лосева Ю.Ю.
ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АВТОМОБИЛЕСТРОЕНИЯ 
 В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ................................................................................. 166

Малышева Т.И., Вирясова К.Б.
ВЫЯВЛЕНИЕ КОНТРАФАКТНЫХ И ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫХ 
ТОВАРОВ НА ПРИМЕРЕ БРЕНДА GUCCI ............................................................... 174

Миронова Л.Д.
ИССЛЕДОВАНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ И ВЫЯВЛЕНИЕ 
КОНТРАФАКТНЫХ ДЕТСКИХ УДЕРЖИВАЮЩИХ СРЕДСТВ ........................... 179

Носенкова Е.А., Филиппова В.Д.
АНАЛИЗ РОЛИ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ  В ДОХОДНОЙ ЧАСТИ 
БЮДЖЕТОВ СТРАН – ЧЛЕНОВ ЕАЭС ..................................................................... 185

Прокошина М.О., Рыжкова С.Г.
ВЫЯВЛЕНИЕ КОНТРАФАКТНЫХ И ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫХ  
ТОВАРОВ НА ПРИМЕРЕ БРАСЛЕТА МОДЕЛИ «LOVE»  
МОДНОГО ДОМА CARTIER ....................................................................................... 194

Протасов М.Н.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИК ВЫБОРА ОБЪЕКТОВ  
ТАМОЖЕННОГО КОНТРОЛЯ .................................................................................... 201

Скударнова А.Д.
ПЕРСПЕКТИВЫ ИНТЕГРАЦИИ ЕАЭС ..................................................................... 206

Соколова А.И.
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА УПОЛНОМОЧЕННОГО 
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОПЕРАТОРА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
В РАМКАХ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА ............................... 211

Соленый Н.Н.
ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ 
ПРОЦЕДУРЫ ................................................................................................................. 216

Сорокина А.Ю.
FIGHTING AGAINST COUNTERFEIT PRODUCTS .................................................. 220

Тикенова Д.Е.
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВ 
ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВ – ЧЛЕНОВ ЕАЭС ................................... 223

Тиранова И.М.
АНАЛИЗ МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В ОБЛАСТИ 
ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ....................................................................... 228

Туснина Е.М., Алешина П.В.
ПРОБЛЕМЫ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ЦЕМЕНТА ......................................................... 234

Шадрин Л.А.
СИСТЕМА ЦИФРОВОЙ МАРКИРОВКИ  И ПРОСЛЕЖИВАЕМОСТИ 
ТАБАКА .......................................................................................................................... 238

Яцык А.А., Плюснина Е.А.
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ  ПУШНО-МЕХОВЫХ 
ТОВАРОВ ....................................................................................................................... 242

 

УДК 339.544
Р.И. АЙБУШЕВ1 

студент 2 курса факультета таможенного дела  
Российской таможенной академии

ПРОБЛЕМЫ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ 
ПИЩЕВОЙ ПРОДУКЦИИ

Аннотация 

Актуальным вопросом на сегодняшний день являются проблемы, связанные с подтверждением соответствия пищевой продукции которое осуществляется в форме 
декларирования. Однако в результате контрольно-надзорных мероприятий отмечается несоответствие пищевой продукции требованиям Технических Регламентов 
ЕАЭС. Исходя из этого, в статье предлагаются пути решения данных проблем. 
Ключевые слова: пищевая продукция, декларирование соответствия, обязательная сертификация, подтверждение соответствия, 
схемы декларирования.

R.I. IBUSHEV

2nd year student of the Faculty of Customs 
Russian Сustoms Academy

PROBLEMS IN CONFIRMING COMPLIANCE WITH FOOD 
SAFETY STANDARDS PRODUCTS

Annotation

A topical issue today is the problems associated with the confirmation of compliance of 
food products which is carried out in the form of Declaration. However, as a result of 
control and supervision measures, food products do not meet the requirements Of the 
technical Regulations of the EAEU. Based on this, the article suggests ways to solve these 
problems. 
Keywords: food products, Declaration of conformity, mandatory certification, 
confirmation of conformity, Declaration schemes.

Обеспечение населения страны качественными и безопасными пищевыми 
продуктами имеет стратегическое значение, что подтверждают положения Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации (далее РФ). 
В нашей стране формы обязательного подтверждения соответствия пищевой 

1 Научный руководитель – Л.В. Кучинская, доцент кафедры товароведения и таможенной экспертизы Российской таможенной академии, канд. экон. наук.

продукции устанавливаются в форме декларирования. Но до 2011 г. в РФ была 
обязательная сертификация пищевой продукции. Документом являлось Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня 
продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» [1].
Однако 13 ноября 2011 г. утверждено Постановление Правительства РФ № 906 
«О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации 
от 01.12.2009 № 982» [2], в котором была исключена пищевая продукция из формы обязательной сертификации.
Одним из конституционных прав граждан РФ является право на охрану здоровья. Право гражданина на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, посредством реализации безопасных продуктов питания соответствующего качества. В РФ действует ряд законодательных актов, принятых в целях защиты жизни 
и здоровья населения. Однако в рыночных условиях наша страна столкнулась 
с лавинообразным наводнением рынка фальсифицированной, контрафактной 
и опасной пищевой продукцией. В основе проблемы лежит тот факт, что основная 
масса потребителей с низкими финансовыми возможностями в первую очередь 
отдает предпочтение ценовым характеристикам продуктов.
Вред, наносимый опасной, контрафактной и фальсифицированной продукцией нельзя недооценивать. Это и ущерб экономике государства в виде непоступления налоговых платежей в бюджеты различных уровней, и ущерб владельцам авторских прав на товарные знаки и продукцию, подрыв престижа страны, 
инвестиционного климата, снижение экспортного потенциала отечественных 
производителей. Но главное – это вред для здоровья потребителя, так как по 
результатам контроля происхождения, качества и безопасности пищевой продукции, находившейся в 2018 г. на потребительском рынке, в целом по России 
органами Роспотребнадзора забраковано 70 тысяч партий продукции объемом 
1,8 тысяч тонн. Количество забракованной продукции отечественного производства в 2018 г. увеличилось в таких группах, как «птицепродукты» (303 055 кг 
против 129 394 кг в 2017 г.), «молоко и молочная продукция» (225 170 кг против 147 254 кг в 2017 г.), «алкогольная продукция» (468 903 кг против 93 454 кг 
в 2017 г.). Увеличение количества забракованной продукции импортного производства произошло в группах «мукомольно-крупяные изделия» (332 кг против 
164 кг в 2017 г.), «кондитерские изделия» (4 191 кг против 2 245 кг в 2016 г.), 
«мясо и мясные продукты» (21 593 кг против 4 161 кг в 2017 г.). Несмотря на 
невысокий удельный вес продукции, не соответствующей обязательным требованиям по результатам лабораторных исследований, до 68% от общего объема 
изъятой из оборота пищевой продукции ежегодно изымается из оборота еще до 
проведения лабораторных исследований по причине отсутствия сопроводительных документов, подтверждающих безопасность продукции, а также отсутствия 
или нарушений маркировки.

Таким образом, количество выявляемой Роспотребнадзором продукции, не 
соответствующей обязательным требованиям, определяются не только удельным 
весом проб, не соответствующих по результатам лабораторных исследований, но 
и объемами изъятых из оборота товаров уже на этапе идентификации (при нарушениях в маркировке, отсутствии документов, подтверждающих безопасность). 
Роспотребнадзор на постоянной основе осуществляет ведение Государственного 
информационного ресурса по защите прав потребителей (ГИР ЗПП). Публикуемые в ГИР ЗПП сведения о случаях нарушения требований технических регламентов с указанием конкретных фактов несоответствия продукции обязательным 
требованиям, позволяют при сокращении контрольно-надзорных мероприятий 
выявлять производителей, поставщиков и продавцов продукции, не соответствующей требованиям Технического Регламента Таможенного Союза, и принимать 
меры реагирования одновременно во всех субъектах РФ, на территорию которых 
поступила опасная и недоброкачественная продукция или на территории которых она произведена, а также координировать межведомственное взаимодействие 
с органами внутренних дел, оперативно реагировать на факты выявления в обороте фальсифицированной продукции. Анализ данных, поступивших по системе 
быстрого оповещения, созданной в рамках Государственного информационного 
ресурса в сфере защиты прав потребителей, показывает, что в 2018 г. количество 
уведомлений в ГИР ЗПП возросло в три раза с 2017 г. в отношении пищевой продукции (табл.) [3].
Таблица
Часть количества уведомлений в ГИР ЗПП 
в отношении пищевой продукции

№ 
п/п
Вид продукции
Количество 
уведомлений

2017
2018

1
пищевая продукция всего
2 921
10 626

2
рыба, нерыбные объекты промысла и 
продукты, вырабатываемые из них
146
1059

3
мясо и мясные продукты
264
1629

4
молоко и молочные продукты, молочная 
продукция
1775
3359

5
плоды и ягоды
8
237

6
птица, яйца и продукты их переработки
195
753

7
кулинарные изделия
101
1153

8
овощи
199
617

9
биологически активные добавки к пище
13
130

10
алкогольные напитки
64
210

№ 
п/п
Вид продукции
Количество 
уведомлений

2017
2018

11
кондитерские изделия
14
302

12
продукты детского питания
1
107

13
консервы
41
133

14
соки, нектары, сокосодержащие напитки
–
85

15
прочие
23
442

Следует отметить, что выбор форм и схем оценки соответствия должен осуществляться с учетом суммарного риска от недостоверной оценки соответствия 
и вреда от применения продукции, прошедшей оценку соответствия. При выборе 
форм и схем необходимо учитывать следующие основные факторы: степень потенциальной опасности продукции; чувствительность заданных показателей к изменению производственных и (или) эксплуатационных факторов; статус заявителя (изготовитель, уполномоченное изготовителем лицо, продавец, поставщик); 
адекватность степени доказательств соответствия и затрат на проведение оценки 
соответствия целям технического регламента.
Существует ряд проблем, связанных с обеспечением безопасности пищевой продукции при вводе в обращение. Во-первых, продукция является объектом технического регулирования и подлежит обязательному подтверждению 
соответствия, как правило, в форме декларирования соответствия. Во-вторых, 
согласно действующему законодательству, орган по сертификации не несет ответственность за регистрацию деклараций, содержащих недостоверные сведения. 
В-третьих, отсутствует надлежащий дорыночный контроль пищевой продукции. 
В России можно зарегистрировать декларацию о соответствии пищевой продукции любого уровня качества, в том числе и потенциально опасной, без проведения 
полноценных лабораторных испытаний, оценки процессов производства, хранения, доставки и реализации. Сегодня в стране нарушен баланс между рыночным 
и дорыночным контролем. Одним из вариантов решения проблемы может стать 
ужесточение дорыночного контроля пищевой продукции путем введения обязательной сертификации [4].
Применение механизма дорыночного контроля в форме обязательной сертификации доказало свою эффективность на мировом уровне. В Европейском союзе 
осуществление дорыночного контроля путем проведения оценки соответствия 
и связанных процессов – один из компонентов регулирования рынка. Процедуры 
оценки соответствия, такие как испытания инспекции и сертификация, дают уверенность в том, что продукт соответствует требованиям, установленным в регламентах и стандартах. Базисный принцип европейской системы: процедуры оценки 

Окончание таблицы 

соответствия не должны быть более строгими чем это необходимо с учетом всех 
рисков, которые возникнут в связи с несоответствием. В законодательстве Европейского союза процедуры делятся на восемь различных модулей (схемы) по степени лояльности: от наименее строгих (деклараций соответствия производителя) 
до максимально строгих (полноценной сертификации системы менеджмента). Законодатели Европейского союза в зависимости от риска, который несет выпускаемый в обращение продукт (здесь следует отметить, что пищевая продукция имеет 
высокую степень риска), устанавливают метод проведения оценки соответствия. 
Для некоторых товаров достаточно внутреннего контроля производства. Это означает, что производитель самостоятельно представляет техническую документацию национальным органам страны и подтверждает соответствие установленным 
требованиям. На другом конце спектра – обязательная сертификация продукции, 
являющаяся наиболее полноценным гарантом качества, в том числе и безопасности. Это означает, что производитель внедрил систему менеджмента качества, что 
орган по сертификации осуществляет надзор за этой системой.
Таким образом введение обязательной сертификации пищевой продукции должен поставить барьер, препятствующий попаданию опасной фальсифицированной 
продукции на рынок Российской Федерации, повысит ответственность производителей и поставщиков за качество и безопасность пищевой продукции, позволит 
привлекать к ответственности органы по сертификации за нарушение правил сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Для снижения на внутреннем рынке России количества опасной, фальсифицированной и контрафактной продукции можно предложить следующие механизмы: внедрение в странах-участниках Европейского экономического союза 
риск-ориентировочного подхода к контролю за оборотом пищевой продукции, 
ужесточение дорыночного контроля посредством внедрения процедуры обязательной сертификации, применение схем сертификации, предусматривающих 
оценку безопасности процессов производства пищевой продукции и периодические лабораторный исследования.

Список использованных источников

1. Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого 
перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня 
продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».
2. Постановление Правительства от 13.11.2011 РФ № 906 «О внесении изменений 
в Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 № 982».
3. Государственный доклад «Защита прав потребителей в Российской Федерации 
в 2018 году» [электронный ресурс].
4. Журнал «Стандарты и качества».

УДК 339.543
М.А. БАСТРАКОВА

студент 5 курса факультета таможенного дела 
Российской таможенной академии

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ 
ИНСТИТУТА УПОЛНОМОЧЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОПЕРАТОРА 
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация

Институт уполномоченного экономического оператора позволяет участникам 
внешнеэкономической деятельности получить специальные упрощения (преимущества) в обмен на соблюдение особых требований и условий, установленных таможенным законодательством. В данной статье рассмотрены основные трудности, 
возникающие при реализации института уполномоченного экономического оператора в Российской Федерации, в том числе в условиях изменения таможенного законодательства Союза.
Ключевые слова: уполномоченный экономический оператор, Таможенный кодекс Таможенного союза, Таможенный кодекс Евразийского 
экономического союза, ЕАЭС, система учета и отчетности, информационный обмен.

M.A. BASTRAkOVA

5th year student, Faculty of Customs Business, 
Russian Customs Academy

PROBLEMATIC ASPECTS AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT 
OF THE INSTITUTE OF AUTHORIZED ECONOMIC OPERATOR 
IN THE RUSSIAN FEDERATION

Annotation

The institution of the authorized economic operator allows participants of foreign 
economic activity to receive special simplifications (advantages) in exchange for 
compliance with special requirements and conditions established by the customs 
legislation. This article discusses the main difficulties arising in the implementation of 
the institution of an authorized economic operator in the Russian Federation, including in 
the conditions of changes in the customs legislation of the Union.
Keywords: authorized economic operator, customs code of the Customs Union, 
customs code of the Eurasian economic Union, EEU, accounting and 
reporting system, information exchange.

Актуальность исследования обусловлена бизнес-ориентированной моделью 
таможенного администрирования в Российской Федерации и Евразийском экономическом Союзе (далее – ЕАЭС), предполагающей совершенствование механизма взаимодействия таможенных органов с участниками внешнеэкономической 
деятельности (далее – участниками ВЭД) в том числе с использованием института 
уполномоченного экономического оператора.
Деятельность уполномоченного экономического оператора (далее – УЭО) регламентируются в Российской Федерации актами трех уровней: международными, актами Союза, а также законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
Международной нормативно-правовой основой института УЭО являются Рамочные стандарты безопасности и облегчения мировой торговли, разработанные 
Всемирной таможенной организацией (далее – ВТамО). На международном уровне 
под УЭО понимают участника внешнеэкономической деятельности, чья деятельность получила одобрение таможенной администрации, как соответствующая нормам ВТамО или стандартам обеспечения безопасности цепи поставки товаров [1]. 
Институт УЭО основывается на модели предоставления таможней специальных упрощений (преимуществ) в обмен на соблюдение данным субъектом особых 
требований и условий, установленных таможенным законодательством. УЭО как 
правовой институт был создан в Российской Федерации в 2010 г.  Реформирование института УЭО на уровне ЕАЭС в соответствии с международными рекомендациями, осуществленное в ходе вступления в силу Таможенного кодекса 
Евразийского экономического Союза (далее – ТК ЕАЭС) в 2018 г. подразумевало 
изменение требований и упрощений УЭО по сравнению с теми, что были предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза (ТК ТС).
По сравнению с ТК ТС, в соответствии с новым кодексом претендовать на 
статус УЭО могут не только импортеры, экспортеры (декларанты), но и таможенные представители, владельцы складов временного хранения, перевозчики и экспедиторы.
ТК ТС не предусматривал деление УЭО на три типа в зависимости от полученных упрощений. В соответствии с положениями ТК ТС, УЭО, включенные в реестр, пользовались тремя упрощениями: временно хранить товары на 
собственных площадях; выпускать товаров до подачи таможенной декларации; 
совершать таможенные операции, которые связаны с выпуском товаров, на собственных площадях. В ТК ЕАЭС УЭО получил упрощения в зависимости от одного из трех типов выданного свидетельства. Например, для свидетельства первого типа в статье 437 пункте 2 указано 9 упрощений, а для свидетельства второго 
типа в той же статье в пункте 3 указано 10 упрощений, свидетельство третьего 
типа предусматривает возможность пользоваться всеми упрощениями ТК ЕАЭС.
При этом модернизация законодательства коснулась условий включения в реестр УЭО с аналогичной привязкой к типу уполномоченного экономического оператора. При этом требования предъявляются не только к сроку осуществления 

юридическим лицом внешнеэкономической деятельности, предоставлению обеспечения (подтверждению финансовой устойчивости), к обустройству площадок, 
транспортным средствам, отсутствию неисполненной обязанности по уплате платежей, но и к наличию системы учета товаров, обеспечивающей прослеживаемость хозяйственных операций. Важно отметить, что требования системы учета 
товаров не установлены, хотя возможность их определения Евразийской экономической комиссией (далее – ЕЭК) предусмотрена ТК ЕАЭС. Национальное законодательство также вправе устанавливать эти требования. Например, в Республике 
Беларусь они определены постановлением ГТК Беларуси от 26.04. 2012 г. № 11 
«О порядке ведения учета и представления отчетности для целей таможенного 
контроля». В Российской Федерации аналогичный документ отсутствует.
На момент принятия ТК ЕАЭС участники внешнеэкономической деятельности (далее – участники ВЭД) получили возможность пользоваться свидетельствами, полученными в соответствии с ТК ТС, до 01.01.2020 года. 
Важно отметить, что по состоянию на 25.10.2019 года, в Российской Федерации зарегистрировано 56 УЭО в соответствии с ТК ЕАЭС, а также 120 УЭО 
в соответствии с ТК ТС [7]. Трудности УЭО с получением одного из трех свидетельств нового типа связаны с рядом проблем:
Во-первых, предстоящее внедрение новой системы отчетности УЭО, в том 
числе включение в нее необоснованно широкого состава сведений. Документ, 
регламентирующий содержание требований к системе учета товаров, на уровне 
ЕАЭС или РФ не установлен. В основном УЭО, получившие свидетельства по ТК 
ЕАЭС, являются российскими компаниями и осуществляют учет в программе 1С, 
в то время как свидетельства старого типа получены УЭО, ведущими автоматизированный учет в иностранных программах (например, SAP), которые не удовлетворяют требованиям и условиям доступа таможни к данным из таких систем 
учета. Более того, необходимо определить оптимальное содержание информации, 
необходимой для целей таможенного контроля, которая бы не базировалась на 
принципах прослеживаемости товаров.
Во-вторых, неточные формулировки требований к оборудованию территорий 
УЭО, которые предназначены для совершения таможенных операций с товарами, 
требований к непрерывному ограждению открытых площадок, а также наличию 
погрузочно-разгрузочной техники в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 03.10.2017 № 131 «Об утверждении Требований к сооружениям, 
помещениям (частям помещений) и (или) открытым площадкам (частям открытых площадок), на территории которых будет осуществляться временное хранение товаров, завершение действия таможенной процедуры таможенного транзита 
и (или) проводиться таможенный контроль, к транспортным средствам и работникам юридического лица, претендующего на включение в реестр уполномоченных 
экономических операторов».
Дальнейшему развитию института УЭО в РФ будут способствовать решение 
обозначенных проблем, а также работа в следующих направлениях: