Мониторинг правоприменения 2019-2020: труды экспертов СПбГУ

МОНИТОРИНГ 
ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ  
2019–2020

ТРУДЫ ЭКСПЕРТОВ СПбГУ

ИЗДАТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Под научной редакцией С. А. Белова, Н. М. Кропачева

УДК 340
ББК 67
 
М77

Реценз ен ты: 
заслуженный юрист РФ Л. А. Баталова (зам. председателя Арбитражного суда 
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (в отставке));  
канд. юрид. наук, доц. Е. В. Килинкарова (С.-Петерб. гос. ун-т)

Рекомендовано к публикации  
Научной комиссией в области юридических наук  
Санкт-Петербургского государственного университета

М77
Мониторинг правоприменения 2019–2020: труды экспертов СПбГУ / под науч. ред. С. А. Белова, Н. М. Кропачева. — 
СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2020. — 386 с. 
ISBN 978-5-288-06081-6

В издании представлены материалы мониторинга правоприменения, проведенного экспертами Санкт-Петербургского государственного 
университета в 2019–2020 гг. Мониторинг касался самого широкого круга 
вопросов уголовного, гражданского, экологического и международного 
права, а также права социального обеспечения; кроме того, были затронуты вопросы общей теории права (применение судами норм об обычаях). 
Исследовано применение норм в рамках уголовного, гражданского и административного судопроизводства. Публикуемые материалы позволяют 
понять, как законодательные нормы реализуются на практике, каково реальное правовое регулирование в том виде, как оно реализуется судами. 
Проведенный анализ по ряду вопросов носит междисциплинарный характер, так как в изучение правоприменительной практики были вовлечены 
не только юристы, но и психологи и социологи. 
Издание предназначено для практикующих юристов и работников 
правоприменительных органов, а также для преподавателей и обучащихся 
вузов. 

УДК 340
ББК 67

  
© Санкт-Петербургский 
ISBN 978-5-288-06081-6 
 
государственный университет, 2020

Содержание

Список сокращений ................................................................................................ 
4

10 лет мониторингу правоприменения в СПбГУ .............................................. 
5

Способы защиты кредитора и должника по мировому соглашению 
(А. Я. Берлин) ...................................................................................................... 
13

Признание и принудительное исполнение иностранных судебных 
решений (В. Г. Малышева) ............................................................................. 
31

Обеспечение доказательств нотариусом (В. Г. Малышева) ............................. 
52

Применение международных договоров об авторском праве судами 
России (практика до 2019 года включительно) (В. П. Талимончик) ....... 
69

Применение норм об уголовной ответственности за мошенничество 
и предложения по совершенствованию законодательства в этой 
сфере (Е. В. Суслина, В. В. Векленко) ............................................................... 
97

Создание и расширение особо охраняемых природных территорий 
(В. В. Никишин) .................................................................................................. 
124

Практика применения в 2016–2019 годах статьи 156 Уголовного 
кодекса Российской Федерации (неисполнение обязанностей 
по воспитанию несовершеннолетнего) (В. Ф. Щепельков) ..................... 
147

Нарушение прав и законных интересов других лиц как основание  
для отказа в утверждении мирового соглашения (А. Я. Берлин) ........... 
172

Применение законодательства о защите прав и законных интересов 
физических лиц при осуществлении деятельности по возврату 
просроченной задолженности (И. Н. Кашкарова) .................................... 
185

Применение законодательства об охране здоровья детей 
(В. О. Аникина, О. Н. Безрукова, А. А. Новиков) .............................................. 
212

Проблемы вменения органами Федерального казначейства 
административных правонарушений в бюджетной сфере  
и сфере закупок (М. В. Кустова, Н. А. Шевелева) ........................................ 
240

Оценка конституционности Основ законодательства  
Российской Федерации о нотариате Конституционным судом 
Российской Федерации (Н. Ю. Рассказова) ................................................. 
259

Применение законодательства о ведении гражданами садоводства 
и огородничества для собственных нужд  
(А. М. Баринов, М. Л. Нохрина) ........................................................................ 
268

Применение законодательства в сфере досрочного пенсионного 
обеспечения граждан Российской Федерации (Н. И. Дивеева).............. 
285

Гражданско-правовая ответственность оценочных компаний 
и оценщиков (В. А. Савиных) ......................................................................... 
306

Применение норм об обычаях (А. А. Краевский, Е. В. Тимошина) .................... 
357

Список сокращений

АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
БК РФ 
— Бюджетный кодекс Российской Федерации
ВАС РФ 
— Высший арбитражный суд Российской Федерации
ВОЗ 
— Всемирная организация здравоохранения
ВОИС 
— Всемирная организация интеллектуальной собственности
ВС РФ 
— Верховный суд Российской Федерации
ГАС РФ 
— Государственная автоматизированная система Российской  
Федерации
ГК РФ 
— Гражданский кодекс Российской Федерации
ДТП 
— дорожно-транспортное происшествие
ЕС 
— Европейский союз
КоАП РФ — Кодекс Российской Федерации об административных  
правонарушениях
КС РФ 
— Конституционный суд Российской Федерации
ООН 
— Организация Объединенных Наций
ООО 
— общество с ограниченной ответственностью
СПбГУ 
— Санкт-Петербургский государственный университет
СРО 
— саморегулируемая организация
ТРИПС 
— Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной  
собственности (Agreement on Trade-Related Aspects of 
Intellectual Property Rights)
ФАС РФ — Федеральный арбитражный суд Российской Федерации
ФНП 
— Федеральная налоговая палата
ФССП 
— Федеральная служба судебных приставов России

10 лет мониторингу правоприменения  
в СПбГУ

В настоящей монографии публикуются результаты мониторинга 
правоприменительной практики, проведенного в конце 2019 —  
начале 2020 г. экспертами Санкт-Петербургского государственного 
университета.
Работа по мониторингу правоприменения в СПбГУ — многолетний экспертный проект, который был начат еще в середине 1990-х 
годов по инициативе руководства юридического факультета СПбГУ. 
Основа для проведения масштабного мониторинга правоприменения — доступность правоприменительной практики, прежде всего 
судебных решений, поэтому на первом этапе проекта руководство 
юридического факультета инициировало компьютеризацию судов 
Санкт-Петербурга1, не только существенно облегчившую работу 
судей, до этого набиравших текст судебных актов на печатных машинках, но и позволившую через несколько лет начать размещение 
судебных актов в Интернете. Одновременно началась публикация 
судебных решений городских и областных судов в журнале «Юридическая практика» (Информационный бюллетень центра права 
специального юридического факультета СПбГУ), учрежденном вместе с СПбГУ целым рядом государственных органов2. Вокруг редколлегии журнала (главных редакторов — И. Ю. Козлихина, затем 
Р. М. Асланова и В. С. Прохорова, их заместителей и членов редколлегии) стала формироваться группа единомышленников. Журнал 

1 Подробнее см.: Компьютеризация судов Петербурга // Санкт-Петербург ский государственный университет. URL: https://spbu.ru/rector/biografiya/
kompyuterizacii-sudov-peterburga (дата обращения: 11.11.2020).
2 Санкт-Петербургский городской суд, Ленинградский областной суд, Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа, Арбитражный суд СанктПетербурга и Ленинградской области, Северо-Западное таможенное управление, 
Нотариальная палата Санкт-Петербурга.

10 лет мониторингу правоприменения в СПбГУ 

предоставил и ученым-юристам, и юристам-практикам возможность непосредственно изучать тексты наиболее важных судебных 
актов, формировавших подходы к решению сложных вопросов толкования законодательства3. Вместе с материалами судебной практики в журнале публиковались статьи с результатами ее обобщения 
и анализом по отдельным видам дел, подготовленные преподавателями СПбГУ и практикующими правоведами. Журнал стал настольным изданием и для судей, и для адвокатов, и для студентов, 
получивших возможность увидеть, что представляет собой право 
не только в книгах, но и в жизни. Мониторинг судебной практики 
сегодня — это неотъемлемая часть как выпускных квалификационных сочинений, так и курсовых работ, научных докладов в студенческих научных кружках. 
На втором этапе проекта правоприменения была организована 
систематическая работа по сбору, обобщению и анализу правоприменительных, прежде всего судебных, решений, которая началась 
с декабря 2010 г., за несколько месяцев до появления Указа Президента РФ4, предписавшего проведение мониторинга правоприменения в качестве обязательной функции федеральных органов исполнительной власти. В мониторинге на регулярной основе стали 
участвовать представители практически всех кафедр юридического 
факультета.
Третий этап проекта — вовлечение в проект всего коллектива 
юридического факультета СПбГУ. Распоряжением ректора руководство проекта мониторинга было возложено на С. А. Белова (тогда 
доцента кафедры государственного и административного права, 
а в настоящее время — декана юридического факультета). Работа 
по мониторингу правоприменения под руководством С. А. Белова 
на юридическом факультете довольно быстро превратилась в масштабный проект. С. А. Белову совместно с проректором по работе 

3 С самых первых лет выпуска журнала материалы судебной практики стали 
предметом внимательного изучения, о чем свидетельствуют ссылки на эти материалы в монографиях того времени. См., напр.: Рогатых Л. Ф. Квалификация 
контрабанды: учеб. пособие. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт 
Генеральной прокуратуры РФ, 1999. С. 28; и др.
4 Указ Президента РФ от 20.05.2011 № 657 (ред. от 25.07.2014) «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации». — Здесь и далее все российские нормативные акты и судебная практика, а также международные акты, кроме особо оговоренных случаев, приводятся по СПС «КонсультантПлюс». URL: 
http://www.consultant.ru (дата обращения: 11.11.2020).

10 лет мониторингу правоприменения в СПбГУ 

с персоналом В. В. Еремеевым удалось вовлечь в него всех преподавателей юридического факультета. Теперь участие в сборе и анализе 
правоприменительной практики предусмотрено в качестве обязательного вида экспертной деятельности в трудовых договорах более 
чем 140 преподавателей-юристов. В осуществление мониторинга 
вовлечены и студенты-юристы. Всего за пару лет С. А. Белов при 
поддержке первого проректора по учебной и учебно-методической 
работе СПбГУ Е. Г. Бабелюк убедил коллег включить проведение мониторинга во все рабочие программы учебных дисциплин. Сегодня 
каждый из более чем 1800 студентов-юристов проводит небольшой 
(около 15–20 судебных актов) мониторинг по всем дисциплинам, 
которые предусмотрены учебным планом. В масштабах одной образовательной программы это позволяет преподавателю организовать сбор нескольких сотен или даже тысяч судебных решений, 
прошедших первичное обобщение, а в дальнейшем использовать 
их для подготовки аналитических материалов, охватывающих судебную практику по конкретному вопросу. Теперь каждый студент 
бакалавриата обязан находить судебные решения по конкретным 
проблемам, за время обучения обобщить и проанализировать более 
400 судебных актов, что, безусловно, способствует выработке навыка, бесценного для любого юриста, — умения понять подходы судов 
и складывающуюся практику правоприменения. 
В результате за 10 лет реализации проекта отобрано и стало 
предметом изучения и анализа более миллиона судебных решений. 
Более 160 экспертных отчетов размещено на сайте проекта https://
pravoprim.spbu.ru, подготовленные отчеты легли в основу нескольких десятков статей, опубликованных в юридических журналах, 
материалы мониторинга использованы при подготовке около сотни 
экспертных заключений и семи государственных контрактов, выполнявшихся в СПбГУ по заказу Государственной думы РФ. Регулярно в официальных докладах об итогах мониторинга правоприменения в стране, представляемых Президенту РФ, используются 
материалы мониторинга СПбГУ. Результаты проводившихся исследований представляются на ежегодных конференциях по мониторингу правоприменения, которые проводятся в СПбГУ с 2011 г., при 
этом до 2017 г. они совмещалась с ежегодной ведомственной конференцией Министерства юстиции России.
На четвертом этапе проекта в результате активного взаимодействия членов коллектива юридического факультета с членами 

10 лет мониторингу правоприменения в СПбГУ 

коллективов политологов, филологов, математиков работа постепенно превращается в междисциплинарную. Теперь в ней на регулярной основе принимают участие социологи, экономисты, психологи. Традиционный сугубо юридический анализ превращается 
в разностороннюю оценку правоприменительной практики с точки 
зрения ее социальных последствий, а для изучения правоприменения стали использоваться методы, выработанные в рамках разных 
специальностей — от программного анализа больших данных до 
психологических предпосылок определенного поведения участников правоприменительной деятельности.
С самого начала реализации этого проекта стало очевидно, что, 
несмотря на выделение мониторинга правоприменения в отдельную 
функцию органов государственной власти, появление значительного числа публикаций по рассматриваемым вопросам5 и даже выпуск 
специализированного журнала по мониторингу6, среди юристов отсутствует единое понимание того, что следует считать мониторингом правоприменения, кто и как его осуществляет, какие результаты 
можно получить и как их следует использовать.
В СПбГУ одновременно с осуществлением практической экспертной деятельности по мониторингу разрабатывались теоретические и методические основы проведения мониторинга. В качестве 
мониторинга правоприменения рассматривается деятельность по 

5 Помимо значительного количества статей (Астанин В. В. Методологические основы мониторинга правоприменения в контексте научной доктрины 
и требований законодательства // Административное и муниципальное право. 
2012. № 4 (52). С. 5–13; Варкова С. А. Проблемы организации мониторинга законодательства и правоприменения // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 10. С. 30–35; Прокопьева Н. В., Иванов И. В. Понятие и принципы мониторинга правоприменения: теоретико-правовой аспект // Актуальные 
проблемы экономики и права. 2015. № 2. С. 155–160; Радченко В. И. Мониторинг 
правоприменения. Определение эффективности правового регулирования // Мониторинг правоприменения. 2015. № 2 (15). С. 21–31; Герасимов А. В. Мониторинг 
правоприменения: поиск понятийного (терминологического) единства // Мониторинг правоприменения. 2014. № 4 (13). С. 52–54 и др.), упомянем монографию 
(Мониторинг правоприменения: опыт, анализ и практика. М.: НЦПИ при Минюсте России, 2018) и учебное пособие (Рассолов М. М., Астанин В. В., Федорченко А. А., Шматков И. И. Мониторинг правоприменения в Российской Федерации: 
учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция». М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013).
6 Мониторинг правоприменения. URL: http://monitoringlaw.ru (дата обращения: 01.10.2020).

10 лет мониторингу правоприменения в СПбГУ 

сбору, обобщению и анализу правоприменительной практики. Наполнить это общее определение содержанием можно лишь описав, 
что понимается под правоприменительной практикой. Это ненормативные правовые акты и сделки, издаваемые (совершаемые) 
в связи с применением в конкретных ситуациях нормативных правовых актов. Это могут быть имеющие правовые последствия действия (бездействие) органов публичной власти, включая судебные 
решения, акты исполнительных, в том числе надзорных органов, 
нотариальные действия, решения органов управления отдельных 
организаций, сделки и другие юридически значимые действия и решения граждан и юридических лиц, в объеме, позволяющем судить 
об общих подходах и тенденциях в толковании и применении норм 
права. Объем определяется в зависимости от сроков действия применяемой нормы права и общего количества правоприменительных 
актов по применению данной нормы.
Сам механизм мониторинга правоприменения, разработанный 
в СПбГУ, уникален и имеет существенные отличия от того мониторинга, который проводят государственные органы или другие научные центры. Отличия эти состоят как в способе определения направлений исследований, так и в порядке их проведения и объеме 
охватываемого массива правоприменительной практики.
Актуальность темы мониторинга правоприменения обусловливается: недавним вступлением в силу нормативных положений, 
применение которых выбирается предметом мониторинга; информацией об отсутствии единообразия в складывающейся судебной 
и административной практике, о коллизии норм, о пробелах в правовом регулировании и т. п.; системным осуществлением плановой 
деятельности по анализу правоприменения для обеспечения принятия (издания), изменения или признания утратившими силу (отмены) законодательных и иных правовых актов РФ, корректировки 
административной и судебной практики.
Для получения информации о состоянии правоприменительной практики в определенной сфере правового регулирования проводится сплошной мониторинг, при осуществлении которого анализируется практика применения всех нормативных правовых актов 
(всех положений конкретного нормативного акта), действующих 
в данной сфере. Для выявления подходов к решению конкретной 
проблемы, обнаруженной в ходе сплошного мониторинга, прово

10 лет мониторингу правоприменения в СПбГУ 

дится выборочный мониторинг с отбором только тех правоприменительных решений, в которых затрагивается изучаемая проблема.
Качественными показателями информации, полученной в ходе 
осуществления мониторинга, являются: объективность, точность, 
достаточность, систематизированность, своевременность. Сами 
качественные и количественные характеристики анализируемой 
информации определяются индивидуально в зависимости от вида, 
целей и задач проводимого мониторинга.
В своем полном виде мониторинг представляет собой деятельность, состоящую из целого ряда этапов, в которую вовлечено значительное число специалистов самых разных областей права, а также специалисты в области социологии, лингвистики, экономики 
и т. д. Кроме того, к участию в мониторинге привлекаются студенты, 
что позволяет формировать у будущих юристов необходимые навыки по работе с правоприменительными актами.
При проведении мониторинга правоприменения в СПбГУ выделяются пять последовательных стадий, прохождение которых позволяет получить качественные итоговые материалы и эффективно 
использовать их:

1. Определение основных целей, задач и методов мониторинга, а также обозначение характеристик подлежащих анализу 
правоприменительных актов: виды актов и органы (лица), их 
издавшие или совершившие; место и время.
2. Сбор информации. Выбор анализируемой информации  
обусловлен необходимостью получения сведений о фактических результатах действия нормативных актов, что, в свою 
очередь, позволяет сделать вывод об эффективности регулирующего воздействия и качестве нормативных правовых 
актов. Сбор правоприменительной практики осуществляется с использованием всех доступных для них открытых и закрытых источников информации.
3. Обработка результатов сбора информации. На данном этапе 
весь массив отобранных правоприменительных актов тщательно изучается, выявляются сформировавшиеся тенденции и закономерности, подходы правоприменителей к разрешению аналогичных дел. Оценивается правильность понимания смысла нормативных актов правоприменителями 

10 лет мониторингу правоприменения в СПбГУ 

и иными субъектами. Определяются препятствия для правильного единообразного применения нормативного акта.
4. Формулирование выводов и составление аналитического отчета. Результаты мониторинга фиксируются в отчете, в котором наряду с количественными и другими фактическими 
данными (количество дел, территория, уровень подсудности) излагаются результаты анализа правоприменительной 
практики. Результаты мониторинга носят информационноаналитический характер и оформляются в виде отчета по результатам мониторинга. В итоге отчет о результатах мониторинга правоприменения представляет собой аналитические 
обобщения изученной правоприменительной практики и не 
ограничивается статистическими данными либо выдержками (цитатами) из правоприменительных актов.
5. Использование результатов мониторинга. Результаты проведенных в СПбГУ мониторинговых исследований направляются в органы государственной власти, оглашаются на 
научных конференциях, публикуются в виде научных статей 
в журналах и на специальном портале в сети Интернет, используются для целей учебного процесса.

Цели мониторинга правоприменения не ограничиваются констатацией проблем, но также предполагают поиск их решения на 
основании результатов проведенных исследований. Направляемое 
в органы государственной власти экспертное заключение всегда 
содержит подробную методику проведенного исследования, содержательный анализ каждой выявленной правоприменительной проблемы со ссылками на правоприменительные решения, предложения по устранению выявленных проблем. При наличии ответной 
реакции на полученное экспертное заключение СПбГУ совместно 
с заинтересованным государственным органом продолжает исследования по соответствующему вопросу в том направлении, которое 
будет признано перспективным.
В СПбГУ анализ правоприменительной практики может осуществляться как с точки зрения юридических целей и задач, так и 
с точки зрения характеристик правоприменительной практики, выявляемых в результате неюридических исследований. Примерами 
таких исследований могут быть социологические (оценка правоприменения как социальной практики, т. е. реально складывающихся