Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Противоракетная оборона США: дискуссии и решения (2009-2019)

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 760943.02.99
Доступ онлайн
600 ₽
В корзину
Исследование посвяшено изучению проходящих в США дискуссий, которые влияют на процесс принятия решений в сфере ПРО. Автор анализирует подходы основных сторон, участвующих в обсуждениях проблемы П РО в самих США: администрации, республиканцев и демократов в Конгрессе, представителей военно-промышленных кругов, различных групп экспертов и учёных, выступающих как в поддержку, так и против дальнейшего наращивания ПРО. Разработка и развёртывание систем ПРО США продолжает оставаться предметом озабоченности России в первые десятилетия XXI века, особенно в условиях кризиса контроля над вооружениями. Цель данной монографии — определить, какие именно факторы и как влияют на политику США в сфере ПРО на современном этапе.
Криволапов, О. О. Противоракетная оборона США: дискуссии и решения (2009-2019) : монография / О. О. Криволапов ; Ин-т США и Канады РАН. - Москва : Издательство «Весь Мир», 2020. - 320 с. - ISBN 978-5-7777-0815-1. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1830799 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
УДК 32(7):355/359
ББК 66.4(7СОЕ): 68.55
 
 К 82

Отпечатано в России

 
© Институт США и Канады РАН, 2020
 
© О.О. Криволапов, 2020
ISBN 978-5-7777-0815-1 
© Издательство «Весь Мир», 2020

 Утверждено к печати Учёным советом ИСКРАН
Редакционный совет:

академик РАН С.М. Рогов (председатель), д-р ист. наук В.Н. Гарбузов,
канд. техн. наук П.С. Золотарёв, д-р экон. наук Е.Г. Комкова,
д-р полит. наук А.Н. Панов, чл.-корр. РАН В.Б. Супян

Рецензенты:
д-р ист. наук В.И. Батюк (ИСКРАН);
д-р полит. наук А.Г. Савельев (ИМЭМО РАН)

Ответственный редактор – канд. техн. наук П.С. Золотарёв

Редактор – О.Б. Кузнецова

В оформлении обложки использовано фото
запуска противоракеты SM-3
с эсминца ВМФ США «Хупер»
(2009).

СОДЕРЖАНИЕ

Введение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
7

ГЛАВА 1. Проблема ПРО с конца 1960-х по конец
2000-х годов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
19

ГЛАВА 2. Дискуссии в период президентства Б. Обамы  . . . . . . . . . . . . . 
38

2.1. Необходимость построения ПРО США
 и состав ракетных угроз . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
38
2.2. Архитектура ПРО США и готовность систем ПРО. . 
60
2.3. Финансирование программ ПРО  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
92
2.4. Фактор России в контексте ПРО США  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
115
2.5. Взаимодействие США с союзниками в сфере ПРО   
136
 2.6. Основные черты дискуссий в США по ПРО
в 2009–2016 гг.   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
154

ГЛАВА 3. Дискуссии в первые годы президентства Д. Трампа. . . . 
159

3.1. Необходимость построения ПРО США
и состав ракетных угроз. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
159
3.2. Архитектура ПРО США и готовность систем ПРО. . 
175
3.3. Финансирование программ ПРО  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
214
3.4. Фактор России в контексте ПРО США  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
225
3.5. Взаимодействие США с союзниками в сфере ПРО  . 
245
 3.6. Основные черты дискуссий периода  президентства 
Д. Трампа. Сравнение «Обзоров ПРО»
2010 и 2019 гг.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
258

Заключение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
267

Содержание

Список принятых сокращений. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
280

Библиография   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
283

Об авторе  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
311

Missile Defense of the United States: Discussions and Decisions
(2009–2019) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
312

Contents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
312

Overview  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
313

About the Author . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
319

ТАБЛИЦЫ И ГРАФИКИ

Таблица 2.1. Величины запрошенного и одобренного 
финансирования программ ПРО 
в 2009–2019 фин. гг. (млрд долл.). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
97

Таблица 2.2. Величины запрошенного и одобренного 
финансирования совместных с Израилем
программ ПРО в 2010—2019 фин. гг. (млн долл.). . . . . 
144

Таблица. 
Цели сторон и основания их подходов
в дискуссиях в США по ПРО  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  
268

Рисунок 2.1. Финансирование модернизации национальной 
и региональной ПРО, 2009—2023 фин. гг.
(млрд долл.)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
98

Рисунок 2.2. Финансирование модернизации некоторых
программ ПРО в 2009—2023 фин. гг. (млрд долл.). . . 
98

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время контроль над вооружениями, оставаясь одной 
из самых актуальных проблем международной безопасности, переживает серьёзный кризис. Договор о ликвидации ракет средней 
и меньшей дальности (ДРСМД, 1987 г.) утратил силу в августе 2019 г. 
Перспективы продления Договора о сокращении стратегических 
наступательных вооружений (ДСНВ, 2010 г.) пока неясны. Договор 
об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) перестал 
действовать ещё в 2002 г. Даже в отсутствие этого договора проблема 
ПРО остаётся важной частью проблематики и международной безопасности в целом и контроля над вооружениями в частности. Развитие оборонительных систем всегда находится во взаимосвязи с развитием наступательных вооружений. Поскольку процесс развития 
наступательных вооружений никогда не стоит на месте, совершенствование оборонительных систем продолжается. Существование 
этой взаимосвязи означает, что фактор систем ПРО будет влиять на 
международную безопасность как в случае сохранения и развития режима контроля над вооружениями, так и в случае размывания этого 
режима. 
Также соревнование «меча и щита» происходит не только в сфере 
стратегических вооружений, но и в сфере региональной безопасности. Развитие региональных систем ПРО (в том числе – американских) продолжается. В случае поиска вариантов достижения стабильности (как стратегической, так и на региональном уровне) условные 
стороны противостояния неизбежно придут к мысли о необходимости если не ограничения (в какой-либо форме), то, как минимум, 
определённой степени прозрачности в сфере ПРО, так как без этого 
ограничить гонку вооружений будет невозможно. В свою очередь, 
администрация Д. Трампа в вышедшем в 2019 г. «Обзоре противоракетной обороны» (далее – «Обзор ПРО-2019») придала огромное зна
Введение

чение наличию и развитию данных систем для безопасности США 
и их союзников и ещё раз заявила об отказе от каких-либо ограничений систем национальной и региональной ПРО. Таким образом, 
актуальность исследования внутриамериканских дискуссий по ПРО 
сегодня заключается в том, что те решения, которые будут приняты 
в результате этих дискуссий по отдельным вопросам развития ПРО 
США, могут повлиять как на региональную, так и на глобальную 
безопасность, особенно, если фактор развития ПРО США усугубит 
гонку вооружений.
Проблему ПРО можно разделить на несколько аспектов (например, внутриамериканский, российско-американский, глобальный). 
Внутриамериканский аспект является в настоящее время центральным. В начале XXI века США приступили к созданию эшелонированной интегрированной противоракетной обороны для защиты 
своей территории (национальной ПРО – НПРО), своих войск, развёрнутых в различных регионах мира, а также союзников и партнёров (ПРО театра военных действий – ПРО ТВД). Итоги деятельности 
администрации Дж. Буша-младшего в данной сфере были противоречивы хотя бы из-за низкой технической готовности развёрнутых 
систем ПРО отразить ракетную атаку одной-двух МБР Северной 
Кореи, не говоря о массированном ударе со стороны Стратегических 
ядерных сил Российской Федерации (СЯС РФ).
Пришедшая к власти в 2009 г. администрация Б. Обамы делала 
больший акцент на развитие систем ПРО ТВД (региональной ПРО). 
В 2010 г. она выпустила первый в истории США «Обзорный доклад 
по противоракетной обороне» (далее – «Обзор ПРО-2010»). В 2017 г. 
администрация Д. Трампа заявила о планах доведения численности 
перехватчиков национальной ПРО до 64 (что всё ещё меньше лимитов Договора по ПРО в 100 единиц). При этом тема эффективности любых систем ПРО США в реальных боевых условиях остаётся 
дискуссионной по сей день. Все шаги Соединённых Штатов в сфере 
противоракетной обороны сопровождаются дискуссиями в американских политических и экспертных кругах. Промежуточные итоги 
этих дискуссий продолжают влиять на то, какие решения принимаются в Вашингтоне в сфере ПРО.
Российской стороне в дискуссиях с США по проблеме ПРО на 
высоком уровне всегда приходится иметь дело с тем подходом к ПРО, 
который формируется в Соединённых Штатах. На его формирование 
оказывают влияние дискуссии в США. Обстоятельное исследование 
этих дискуссий должно происходить посредством изучения подходов 
участников этих дискуссий. Такое исследование поможет в полной 

Введение  

мере понять логику, которой руководствуются США в выборе курса 
развития ПРО, плюсы и минусы принимаемых Вашингтоном решений, оценить место и роль факторов, которые влияют на эти решения, и, учитывая всё это, сделать выводы о перспективах выполнения 
этих решений.
Под участниками (сторонами) этих дискуссий в настоящей монографии подразумеваются обе основные политические партии (Демократическая и Республиканская), администрация Б. Обамы, с января 
2017 г. – администрация Д. Трампа, а также представители американского военно-промышленного комплекса (ВПК) и экспертного сообщества.
Среди спорных вопросов выделяются следующие шесть: о ракетной 
угрозе территории США; об архитектуре ПРО; о технической готовности систем ПРО и их эффективности; о финансировании программ 
ПРО; о факторе России в контексте ПРО США; о взаимодействии 
США с союзниками в сфере ПРО. Работа посвящена периоду с начала 
2009 г. по начало 2019 г. Тем не менее в ней содержится исторический 
обзор развития проблемы ПРО с 1960-х по конец 2000-х годов, чтобы 
поставить предмет исследования в общий контекст развития проблемы ПРО и внутриамериканских обсуждений данной темы.

Проблема ПРО изучается специалистами в России и за рубежом. 
Отечественные исследователи, занимающиеся изучением проблемы 
ПРО, представлены, в том числе, специалистами Института США и 
Канады РАН (ИСКРАН), Института мировой экономики и международных отношений РАН (ИМЭМО), Московского государственного 
университета (МГУ) и «ПИР-Центра». Проблема ПРО, в основном, 
исследуется ими в контексте перспектив сокращения стратегических 
наступательных вооружений РФ и США, сохранения стратегической 
стабильности, предотвращения милитаризации космоса. То есть речь 
идёт о российско-американском аспекте проблемы ПРО, исследуются подходы РФ и США в двусторонних обсуждениях. Авторами таких 
трудов являются С.М. Рогов, П.С. Золотарёв, В.И. Есин (ИСКРАН)1. 

1 Рогов С.М., Золотарёв П.С., Есин В.И., Ярынич В.Е. Новый договор СНВ: 
достижения, проблемы, последствия // Россия и Америка в XXI веке. 2010. № 2 . 
Available at: http://www.rusus.ru/?act=read&id=207 (accessed 02.04.2011); Есин 
В.И. Уравнение «наступление/оборона»: глобальная стратегическая стабильность с противоракетной обороной // Россия и Америка в XXI веке. 2011. № 2. 
Available at: http://www.rusus.ru/?act=read&id=254 (accessed 07.01.2012); Rogov S., 
Zolotarev P., Yesin V., Kuznetsov V. Russia and the USA at the Crossroads: Obama’s 
Initiatives and Moscow’s Reaction. Russian International Aff airs Council, July 26, 2013. 

Введение

В том же ключе затрагивается проблема ПРО в трудах А.Г. Арбатова, 
В.З. Дворкина, А.Г. Савельева (ИМЭМО)2, А.А. Кокошина, А.В. Фененко (МГУ) и других3. В этих работах почти не говорится о сторонах, участвующих во внутриамериканских дискуссиях по ПРО.
Другая категория трудов, где упоминается политика США в сфере 
ПРО, – исследования о военной политике США в целом4. Но вну
Available at: https://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/analytics/russiaand-the-usa-at-the-crossroads-obama-s-initiatives-and/?sphrase_id=127341 (accessed 
20.04.2019); Рогов С.М., Золотарёв П.С., Есин В.И., Кузнецов В.С. О качественной 
трансформации российско-американских отношений в стратегической области / 
Рабочая тетрадь VII, Российский совет по международным делам. М., 2013. 24 с.; 
Есин В.И. Политика США в области противоракетной обороны и её влияние на 
стратегическую стабильность // Вестник Московского университета. Серия 25. 
Международные отношения и мировая политика. 2015. № 3. С. 85–114; Есин В.И. 
Американская и российская системы противоракетной обороны и стратегическая стабильность // Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. 2017. № 4. С. 3–41.
2 Арбатов А.Г. Неядерные факторы ядерного разоружения. М.: ИМЭМО РАН, 
2010. 73 с.; Ядерная перезагрузка: сокращение и нераспространение вооружений 
/ Под ред. А. Арбатова и В. Дворкина. Московский Центр Карнеги. М.: РОССПЭН, 2011. 511 с.; Перспективы трансформации ядерного сдерживания / Под 
ред. А.Г. Арбатова, В.З. Дворкина, С.К. Ознобищева. М.: ИМЭМО РАН, 2011, 81 с.; 
Россия и дилеммы ядерного разоружения / Под ред. А.Г. Арбатова, В.З. Дворкина, 
С.К. Ознобищева. М.: ИМЭМО РАН, 2012. 290 с.; Арбатов А.Г. Ядерное разоружение: тупик или пауза? // Мировая экономика и международные отношения. 2012. 
№ 2. С. 3–19; Он же. Возможен ли переход к многостороннему ядерному разоружению // МЭиМО. 2013. № 3. С. 13–19; Он же. Смена приоритетов для выхода из 
стратегического тупика // МЭиМО. 2014. № 6. С. 3–17, и др. статьи; Дворкин В.З. 
Ядерное разоружение: проблемы и решения // Индекс безопасности. 2012. № 3–4. 
С. 57–68; Он же. Трансформация стратегической стабильности // МЭиМО. 2013. 
№ 8. С. 22–28, и др. статьи; Савельев А.Г. Стратегическая стабильность и ядерное 
сдерживание: уроки истории // Вестник Московского университета. Серия 25. 
Международные отношения и мировая политика. 2015. № 3. С. 57–84; Савельев А.Г. 
Ядерное сдерживание в период конфронтации // МЭиМО. 2015. № 10. С. 30–40; 
Савельев А.Г. Система предупреждения о ракетном нападении и стратегическая стабильность // МЭиМО. 2016. № 12. С. 40–50 и др. статьи.
3 Кокошин А.А. Ядерное сдерживание в XXI веке. М., 2003; Кокошин А.А., Потапов В.Я. Политико-психологические факторы обеспечения стратегической 
стабильности в условиях непрерывного совершенствования технологий сдерживания // Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. 2016. № 4. С. 3–17; Фененко А.В. Современная международная безопасность: ядерный фактор. М.: Аспект-Пресс, 2013. 571 с.
4 Батюк В.И., Дьякова Н.А. Военная политика США в Евразии: российский 
ответ. М.: ИСКРАН, 2010. 162 с.; Батюк В.И., Володин Д.А., Дьякова Н.А. Американская военная политика в XXI веке: региональные аспекты. Научный доклад 
/ Науч. ред. Т.Б. Аничкина. М.: ИСКРАН, 2012. 145 с.; Военная политика президента США Б. Обамы (2009–2012 гг.) / Отв. ред. В.И. Батюк. М.: ИСКРАН, 

Введение  

триамериканские обсуждения ПРО до 2013 г. были рассмотрены 
лишь в одном из этих трудов («Военная политика президента США 
Б. Обамы (2009–2012 гг.)»). Причём акцент был сделан на дискуссиях между партиями в Конгрессе, с одной стороны, и администрацией – с другой. В статьях И.Ф. Бочарова (ИСКРАН)5 американская 
политика в сфере ПРО исследовалась с точки зрения ядерной и военно-морской стратегии США. В этой связи много говорилось об архитектуре ПРО, но без упоминания различных взглядов в самих США 
по данному вопросу.
Особо нужно отметить труды, посвящённые непосредственно 
развитию программ ПРО. Во-первых, это научный доклад, выпущенный Институтом США и Канады РАН в 2012 г.6 В нём не только 
подробно рассмотрено развитие ПРО США (в том числе её техническая часть), но и значительное место уделено внутриамериканским 
дискуссиям по ПРО в 2011–2012 гг. Освещён взгляд Республиканской 
партии, федеральных контрольных органов, экспертов, а также дискуссии о финансировании программ ПРО на 2013 фин. год. Тем не 
менее, в выводах доклада акцент сделан на оценке степени опасности 
ПРО США для СЯС РФ и на возможностях компромисса между Москвой и Вашингтоном по проблеме ПРО.
В коллективной монографии Московского Центра Карнеги7 
предложен обстоятельный обзор развития программы ПРО США 
с середины ХХ по начало XXI века. Также рассмотрены программы 
ПРО в России, Индии, Израиле, Японии, Южной Корее. Авторский 
коллектив состоит из российских (из ИМЭМО и ИСКРАН) и зарубежных специалистов (М. Эллеман, Д. Уилкенинг и др.). Заметная 
часть монографии посвящена возможности сотрудничества РФ – 

2013. 251 с.; XXI век. Информационно-технологические и космические факторы 
международной безопасности. М.: ИСКРАН, 2012. 300 с.; Корсаков Г.Б. Тенденции развития военной политики Вашингтона // США Канада: экономика, политика, культура. 2011. № 2. С. 22–40.
5 Бочаров И.Ф. Глобальная ПРО в контексте ядерной политики Вашингтона // США Канада: экономика, политика, культура. 2010. № 10. С. 39–54; 
Он же. Роль морских сил в осуществлении геополитики США // США Канада: 
экономика, политика, культура. 2011. № 5. С. 31–47; Он же. Возрастание ведущей 
стратегической роли американских ВМС // США Канада: экономика, политика, культура. 2011. № 9. С. 37–50.
6 Десять лет без Договора по ПРО. Проблема противоракетной обороны 
в российско-американских отношениях. Научный доклад / Под ред. С.М. Рогова. 
М.: ИСКРАН, 2012. 76 с.
7 Противоракетная оборона: противостояние или сотрудничество? / Под ред. 
А. Арбатова и В. Дворкина. М.: РОССПЭН, 2012. 367 с.

Введение

НАТО – США в сфере ПРО. Проблема ПРО рассмотрена с точки 
зрения стратегической стабильности, влияния на нераспространение ядерного оружия (ЯО) и ракетных технологий. Говорится о наличии споров об эффективности систем ПРО, но без подробностей.
В статьях Г.Б. Корсакова8 большее внимание уделяется технологическим особенностям систем ПРО, в том числе – разрабатываемым Соединёнными Штатами совместно с союзниками. Освещено 
также финансирование программ ПРО и отчасти – российско-американские обсуждения по ПРО. Непосредственно противоракетной 
обороне США посвящён и труд В.П. Козина (Российский институт 
стратегических исследований)9. В нём подробно рассмотрен процесс создания эшелонированной ПРО, а также подход РФ к данной 
теме и взаимодействие США с союзниками. Тем не менее во всех 
этих работах почти не упоминается наличие острых дискуссий о технических возможностях ПРО в реальных боевых условиях. В книге 
В.П. Козина упоминаются мнения экспертов из США об этом, 
взгляды республиканцев относительно финансирования программ 
ПРО, но без освещения мнения контрольных органов США по данным вопросам.
Заявленной темы настоящей монографии касаются и труды, 
в которых изучается роль исследовательских организаций («мозговых 
центров») США в принятии решений в области внешней и военной 
политики, а также связанные с этим обсуждения в США фактора России10. В этих работах речь идёт, в основном, о подходах к РФ в «мозговых центрах» США в широком контексте российско-американских 
отношений по широкому кругу относящихся к ним вопросов.
Среди зарубежных экспертов, занимающихся проблемой ПРО, 
выделяются американские исследователи. Они же, по сути, являются 
и непосредственными участниками анализируемых в данной работе дискуссий. В США есть целый ряд исследовательских организа
8 Корсаков Г.Б. Глобальная система ПРО США – дилемма международной 
безопасности // США Канада: экономика, политика, культура. 2009. № 10. 
С. 45–60; Он же. Новейшие противоракетные технологии США // США Канада: экономика, политика, культура. 2010. № 8. С. 75–88.
9 Козин В.П. Эволюция противоракетной обороны США и позиция России. 
М.: РИСИ. 2013. 383 с.
10 Самуйлов С.М. «Мозговые центры» демократов и республиканцев: сравнение подходов к России // США Канада: экономика, политика, культура. 
2011. № 2. С. 3–21; Тарелин А.А. Основные подходы политико-академического 
сообщества США к отношениям с Россией: до и после «перезагрузки» // Россия 
и Америка в XXI веке. 2011. № 3. Available at: http://rusus.ru/?act=read&id=302 
(accessed 10.6.2015).

Доступ онлайн
600 ₽
В корзину