Обоснованность и мотивированность приговора

Представлены результаты исследования авторами 
вопросов обоснованности и мотивированности приговора 
в российском уголовном процессе в исторической динамике и в условиях современных тенденций дифференциации уголовно-процессуальной формы. Сформировано 
универсальное понимание обоснованности и мотивированности как свойств приговора, обозначены границы их 
видоизменения в упрощенных и усложненных порядках 
судебного разбирательства по уголовному делу. 

О. И. Андреева, И. И. Писаревский
ОБОСНОВАННОСТЬ  
И МОТИВИРОВАННОСТЬ 
ПРИГОВОРА

О. И. Андреева, И. И. Писаревский
ОБОСНОВАННОСТЬ  И  МОТИВИРОВАННОСТЬ ПРИГОВОРА

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Сибирский федеральный университет

О. И. Андреева, И. И. Писаревский

ОБОСНОВАННОСТЬ 

И МОТИВИРОВАННОСТЬ ПРИГОВОРА

Монография

Красноярск

СФУ
2020

УДК 
343.150.1 
ББК 
67.410.214 
А655 

Р е ц е н з е н т ы: 
А. В. Кудрявцева, доктор юридических наук, профессор, судья Стравропольского краевого суда; 
А. В. Пиюк, доктор юридических наук, председатель суда Ямало-Ненецкого 
автономного округа 

Андреева, О. И. 

А655 
Обоснованность и мотивированность приговора : монография / 
О. И. Андреева, И. И. Писаревский. – Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 
2020. – 260 с.  
ISBN 978-5-7638-4338-5 

Представлены результаты исследования авторами вопросов обоснованности и 
мотивированности приговора в российском уголовном процессе в исторической динамике и в условиях современных тенденций дифференциации уголовно-процессуальной 
формы. Сформировано универсальное понимание обоснованности и мотивированности 
как свойств приговора, обозначены границы их видоизменения в упрощенных и 
усложненных порядках судебного разбирательства по уголовному делу.  
Предназначена для работников уголовной юстиции, адвокатов, а также сотрудников, аспирантов и студентов юридических вузов.  

Электронный вариант издания см.: 
УДК 343.150.1 
http://catalog.sfu-kras.ru  
ББК 67.410.214 

Научное издание 

Андреева Ольга Ивановна 
Писаревский Илья Игоревич

ОБОСНОВАННОСТЬ И МОТИВИРОВАННОСТЬ ПРИГОВОРА 

Монография 

Редактор Т. М. Пыжик 
Корректор В. Р. Наумова 
Компьютерная верстка Д. Р. Мазай 

Подписано в печать 19.10.2020. Печать плоская. Формат 60×84/16 
Бумага офсетная. Усл. печ. л. 16,25. Тираж 500 экз. Заказ № 11316 
Библиотечно-издательский комплекс 
Сибирского федерального университета 
660041, Красноярск, пр. Свободный, 82а 
Тел. (391) 206-26-16; http://bik.sfu-kras.ru 
E-mail: publishing_house@sfu-kras.ru 

ISBN 978-5-7638-4338-5 
    © Сибирский федеральный университет, 2020

– 3 –

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..........................................................................................................................4

Глава 1. ПРИГОВОР КАК АКТ ПРАВОСУДИЯ....................................................................7

1.1. СУЩНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРАВОСУДИЯ, ЗНАЧИМЫЕ 

ДЛЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРИГОВОРА.................................................................... 7

1.2. ТРЕБОВАНИЯ К ПРИГОВОРУ И ГАРАНТИИ  ИХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ 

ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ  ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ..................21

Глава 2. СВОЙСТВА ОБОСНОВАННОСТИ И МОТИВИРОВАННОСТИ ПРИГОВОРА.......41

2.1
СОДЕРЖАНИЕ ОБОСНОВАННОСТИ И ЕЕ ОТГРАНИЧЕНИЕ ОТ ДРУГИХ 
СВОЙСТВ ПРИГОВОРА ........................................................................................41

2.2. ВНЕШНЕЕ ВЫРАЖЕНИЕ ОБОСНОВАННОСТИ ПРИГОВОРА.............................65
2.3. СОДЕРЖАНИЕ И ВНЕШНЕЕ ВЫРАЖЕНИЕ 

МОТИВИРОВАННОСТИ ПРИГОВОРА..................................................................76

2.4. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ  

ОБОСНОВАННОГО И МОТИВИРОВАННОГО ПРИГОВОРА.................................95

Глава 3. ОСОБЕННОСТИ ОБОСНОВАННОСТИ  И МОТИВИРОВАННОСТИ 
ПРИГОВОРОВ, ПОСТАНОВЛЕННЫХ В ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫХ 
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ФОРМАХ.................................................................... 111

3.1. ОБОСНОВАННОСТЬ И МОТИВИРОВАННОСТЬ ПРИГОВОРОВ,  

ПОСТАНОВЛЕННЫХ В УПРОЩЕННЫХ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ 
ФОРМАХ............................................................................................................. 111

3.2. ОБОСНОВАННОСТЬ И МОТИВИРОВАННОСТЬ ПРИГОВОРОВ,  

ПОСТАНОВЛЕННЫХ В УСЛОЖНЕННЫХ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ 
ФОРМАХ............................................................................................................. 129

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ............................................................................................................... 149

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ................................... 161

ПРИЛОЖЕНИЯ............................................................................................................... 205

– 4 –

ВВЕДЕНИЕ

юбое демократическое государство, в том числе и Россия, заинтересовано в наличии эффективной системы правосудия. Продолжа
ющаяся судебная реформа существенным образом затронула не только 
устройство и организацию отечественной судебной системы, но и саму 
деятельность судов по рассмотрению и разрешению дел, в том числе 
уголовных. 

Одной из современных тенденций в сфере судопроизводства вы
ступает дифференциация процессуальных форм осуществления правосудия как путем развития упрощенных порядков рассмотрения дел судами, так и путем более широкого применения усложненных форм судопроизводства. Последствие такой дифференциации в сфере уголовного судопроизводства – это отказ от классического понимания приговора
как процессуального акта правосудия, постановляемого на основании 
результатов судебного следствия и содержащего в себе основания его 
вынесения, т. е. отказ от того, с чем традиционно связывают обоснованность и мотивированность судебного решения. Речь идет в первую 
очередь об особых порядках, предусмотренных гл. 40 и гл. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ)1, 
исключающих судебное следствие по основному вопросу о виновности 
(невиновности) лица в совершении преступления, что влечет отсутствие 
в описательно-мотивировочной части приговора анализа доказательств 
и их оценки судьей. С другой стороны, Федеральным законом от 
23.06.2016 № 190-ФЗ инициирована масштабная реформа судопроизводства с участием присяжных заседателей, существенным образом 
расширяющая сферу его действия2, которое завершается постановлением приговора без приведения в нем доказательств по основному вопросу виновности (невиновности). Кроме того, наблюдается развитие 
альтернативных способов разрешения уголовных дел с применением 

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федер. закон от 18 
декабря 2001 г. № 174–ФЗ (ред. от 1 апр. 2019 г.) // КонсультантПлюс: справ.-правовая система. 
Версия Проф. Электрон. дан. – Доступ из локальной сети Юридического института Сиб. федер. ун-та 
(дата обращения: 31.12.2019).
2 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей [Электронный ресурс]: Федер. закон от 
23 июня. 2016 г. № 190–ФЗ // КонсультантПлюс: справ.-правовая система. Версия Проф. Электрон. 
дан. – Доступ из локальной сети Юридического института Сиб. федер. ун–та (дата обращения: 
31.12.2019).

Л

– 5 –

иных мер уголовно-правового характера1, в целом исключающих обоснованный и мотивированный приговор как итоговый судебный акт. 

Обусловленное дифференциацией уголовного судопроизводства 

сокращение числа приговоров, обладающих свойствами обоснованности и мотивированности в их традиционном понимании, осуществляется 
наряду с их возрастающей доступностью для широкой общественности2. 
Повышение открытости правосудия названо одной из задач Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–
2020 годы»3. 

Следует отметить и то, что обозначенные тенденции существуют на 

фоне стабильно низкого доверия граждан к отечественному правосудию
как в целом4, так и в сравнении с другими общественными и государственными институтами5, что может быть связано в том числе с отсутствием обоснования судебных решений. 

Совокупность приведенных тенденций порождает принципиаль
ные вопросы. Допустим ли полный отказ от обоснованного и мотивированного приговора? Обусловлены ли свойства приговора сущностными 
характеристиками отечественного правосудия? Возможно ли измене
1 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный 
кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности [Электронный ресурс]: Федер. закон от 3 июля. 2016 г. № 323–ФЗ //
КонсультантПлюс: справ.-правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. – Доступ из локальной сети 
Юридического института Сиб. федер. ун-та (дата обращения: 31.12.2019); О внесении изменений 
в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка [Электронный ресурс]: проект Федер. закона 
№ 612292–7 // Официальный сайт Государственной думы РФ. Электрон. дан. –
URL: 

http://sozd.duma.gov.ru/bill/612292–7 (дата обращения: 31.12.2019).
2 Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» интернетпортал [Электронный ресурс]. – URL: http://www.sudrf.ru (дата обращения: 31.12.2019); Об утверждении Положения о порядке размещения судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда 
Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет [Электронный ресурс]: Постановление Президиума Верховного 
Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 г. // КонсультантПлюс: справ.-правовая система. 
Версия Проф. Электрон. дан. – Доступ из локальной сети Юридического института Сиб. федер. ун-та 
(дата обращения: 31.12.2019).
3 О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы»: постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1406 // Собр. законодательства Российской Федерации. 2013. № 1. Ст. 13.
4 О судах и судьях. Справедливы ли российские суды и чем они руководствуются в своей работе? 
[Электронный 
ресурс] 
// 
Сайт 
Фонд 
общественное 
мнение. 
Электрон. 
дан. 
–
URL: 

http://fom.ru/Bezopasnost–i–pravo/10551 (дата обращения: 31.12.2019); Мониторинг отношения 
российского населения к судебной реформе и судебной системе [Электронный ресурс] / Т. Ворожейкина [и др.] // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2014. № 3–4(118). 
С. 46. Систем. требования: Adobe Acrobat Reader. – URL: http://www.levada.ru/sites/default/files/
vom_3–4_2014.pdf (дата обращения: 31.12.2019); Репутация судов и судей. Справедливы ли российские судьи? И должен ли суд быть независимым [Электронный ресурс] // Сайт Фонд общественное мнение. Электрон. дан. – URL: http://fom.ru/Bezopasnost–i–pravo/13239 (дата обращения: 
31.12.2019).
5 Пресс-выпуск № 3267. Политические рейтинги [Электронный ресурс] // Сайт ВЦИОМ. Электрон. 
дан. – URL: http:// https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115998 (дата обращения: 31.12.2019).

– 6 –

ние внешнего выражения свойств приговора в условиях дифференциации уголовно-процессуальной формы и каковы пределы такого видоизменения? Какие меры нужно предпринять, чтобы обеспечить вынесение правосудных приговоров при рассмотрении уголовных дел в различных процессуальных формах уголовного судопроизводства? 

Поиску ответов на эти и другие вопросы посвящена данная моно
графия.

– 7 –

– Глава 1 –

ПРИГОВОР КАК АКТ ПРАВОСУДИЯ

1.1

СУЩНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРАВОСУДИЯ, 
ЗНАЧИМЫЕ ДЛЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРИГОВОРА

головное судопроизводство рассматривается в научной литературе 
как одна из форм осуществления правосудия1. В свою очередь при
говор, выступая
результатом
уголовно-процессуальной
деятельности, 

в сжатом виде фиксирующим работу, проделанную как на судебных, так 
и на досудебных стадиях2, является именно актом правосудия.

Из указанного следует, что рассмотрение обоснованности и моти
вированности как свойств приговора невозможно в отрыве от сущностных характеристик правосудия, осуществляемого по уголовным делам.

В научной литературе есть множество подходов к понятию право
судия3. В настоящей работе правосудие будет рассмотрено с точки зрения деятельностного подхода, так как приговор формируется именно 
в результате уголовно-процессуальной деятельности, которая выступает 
формой осуществления правосудия. В целях исследования необходимо
выделить такие сущностные характеристики правосудия как деятельности, которые непосредственно влияют на постановление приговора.
В качестве основы для выделения этих характеристик будут использованы положения Конституции Российской Федерации, обладающей
верховенством на всей территории Российской Федерации4, и соответ
1 См.: Петрухин И.Л. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979. С. 23; Суд и правосудие в СССР: учебник / под ред. Б.А. Галкина. М., 1981. С. 14; Корнукова Е.В. Конституционные основы правосудия по уголовным делам в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 
2003. С. 21; Безруков С.С. Принципы уголовного процесса: дис. … док. юрид. наук. М., 2016. С. 289; 
Бозров В.М. Современные проблемы правосудия по уголовным делам в практике военных судов 
России: дис. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 43.
2 См.: Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М., 1960. С. 23.
3 См., например: Азаров В.А. Промежуточные решения суда первой инстанции при осуществлении 
правосудия по уголовным делам. М., 2013. С. 44; Петрухин И.Л. Теоретические основы эффективности правосудия. С. 17; Ликас А.Л. Культура правосудия. М., 1990. С. 6; История российского правосудия: учеб. пособие / Воротынцева А.А. [и др.]; под ред. Н.А. Колоколова. М., 2009. С. 75.
4 Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята всенар. голосованием от 12 декабря 1993 г. (ред. от 21 июл. 2014 г.) // КонсультантПлюс: справ.-правовая система. Версия Проф. 
Электрон. дан. – Доступ из локальной сети Юридического института Сиб. федер. ун-та (дата обращения: 31.12.2019).

У

– 8 –

ственно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, развивающие данные положения. При этом исследование феномена правосудия будет осуществлено только в границах, значимых для нашей 
работы.

Во-первых, существенная характеристика любого вида деятельно
сти – это ее субъектность1. Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, правосудие осуществляется только судом. Данная характеристика имеет 
особое значение, поскольку выступает одновременно в качестве организационно-функционального признака судебной власти (как составляющая принципа правосудия в целом) и правосудия, осуществляемого 
по уголовным делам, в частности. При этом она подлежит уточнению в 
той части, что суд, представляя собой государственный орган со своей 
структурой, включающей организационно-профессиональный состав2, 
всё же непосредственно не осуществляет правосудие. Так, в ст. 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»3 и в ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации»4 закреплено, что носителями судебной власти являются именно 
судьи. Федеральным законом от 29.07.2018 № 228-ФЗ определено, что 
помощник судьи, осуществляя помощь в подготовке проектов судебных 
решений, не вправе выполнять функцию правосудия5. Таким образом, 
правосудие вершат специальные субъекты – судьи, которые могут осуществлять указанную деятельность как единолично, так и в коллегиальном составе, как в лице профессиональных, так и непрофессиональных 
судей – присяжных6.

В целом вопрос о субъекте правосудия на сегодняшний день 

не является дискуссионным. Так, И. Л. Петрухин указывал, что осуществление функции правосудия – прерогатива только суда7. Об исклю
1 См.: Крысько В.Г. Психология и педагогика: курс лекций. 4-е изд., испр. М., 2006. С. 189. 
2 См.: Правоохранительные органы: учеб. / О.И. Андреева [и др.]; отв. ред. С.Л. Лонь. – 4-е изд., испр. 
и доп. – Томск, 2011. С. 99–100.
3 О статусе судей в Российской Федерации  [Электронный ресурс]: закон РФ от 26 июн. 1992 г. 
№ 3131–1 // КонсультантПлюс: справ.-правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. – Доступ из 
локальной сети Юридического института Сиб. федер. ун-та (дата обращения: 31.12.2019).
4 О судебной системе Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. конст. закон от 31 декабря 1996 г. № 1–ФКЗ // КонсультантПлюс: справ.-правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. 
– Доступ из локальной сети Юридического института Сиб. федер. ун-та. (дата обращения: 
31.12.2019).
5 О внесении изменений в Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный 
ресурс]: Федер. закон от 29 июл. 2018 г. № 228–ФЗ // КонсультантПлюс: справ.-правовая система. 
Версия Проф. Электрон. дан. – Доступ из локальной сети Юридического института Сиб. федер. ун–та 
(дата обращения: 31.12.2019).
6 В целях упрощения далее по тексту будет использоваться термин «судья», включающий в себя 
и коллегиальные составы суда. Также термин «суд» может быть использован при ссылках на источники, использующие соответствующий термин. 
7 Петрухин И.Л. Теоретические основы эффективности правосудия. С. 21.

– 9 –

чительном праве судов вершить правосудие писалось в советских учебниках права1, об этом говорили авторы в перестроечный период2, об 
этом говорят современники3. Таким образом, указанная характеристика позволяет представить правосудие в виде особой деятельности суда, 
осуществляемой в лице судей, следовательно, именно судье должна 
принадлежать ведущая роль в деятельности, направленной к постановлению приговора, который выступает итоговым актом правосудия.

Во-вторых, в качестве одной из основных характеристик деятель
ности выделяют ее цель4, которая рассматривается как сознательный 
образ планируемого результата деятельности5 и, наряду с потребностями, определяет направленность деятельности6, является ее исходным 
элементом7. Вопрос о цели правосудия вообще и цели правосудия по 
уголовным делам, реализуемого в форме уголовного судопроизводства, 
а также вопросы соотношения понятий «цель», «задача» и «назначение»
носят остродискуссионный характер, что неоднократно было отмечено
учеными. Например, в работе И.Г. Смирновой проанализировано порядка двадцати так или иначе различающихся подходов, посвященных 
данной проблеме8. Безусловно, все они обладают большей или меньшей степенью научной ценности для изучения феномена правосудия, 
однако в соответствии с избранной методологией, для поиска цели правосудия будут использованы именно положения Конституции РФ, что 
не умаляет и не противоречит иным взглядам на данную проблему.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ правосудие призвано 

обеспечивать права и свободы человека и гражданина. Развивая эту 
мысль, Конституционный Суд РФ указал, что «правосудие по своей 
сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах»9. О направленности в целом судебной власти на защи
1 См.: Суд и правосудие в СССР. С. 53.
2 См.: Ликас А.Л. Культура правосудия. С. 35.
3 См.: История российского правосудия. С. 73 ; Качалов В.И. Производство по исполнению итоговых 
судебных решений в российском уголовном процессе: дис. … док. юрид. наук. М., 2017. С. 59; Николюк В.В. Законодательное определение принципа осуществления правосудия только судом (ст. 8 УПК 
РФ) не отражает современного содержания уголовного судопроизводства // Российский следователь. 2013. № 9. С. 14–17.
4 См.: Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной 
науки. М., 1978. С. 267; Коган В.З. Человек: информация потребность, деятельность. Томск, 1991. С. 66.
5 См.: Смирнов С.Д. Активность, деятельность, личность // Мир психологии. 2006. № 3. С. 16.
6 См.: Коган В.З. Человек: информация потребность, деятельность. С. 66. 
7 См.: Давлетов А.А. Место и роль публичности в уголовном судопроизводстве // Российский юридический журнал. 2011. № 4. С. 130.
8 Смирнова И.Г. Социальная ценность российского уголовного судопроизводства: дис. … докт. юрид. 
наук. Томск, 2012. С. 108–115. 
9 Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 17 ноя. 2005 г. № 11-П [Электрон

– 10 –

ту и восстановление нарушенных прав говорится и в научной литературе1.

Безусловно, сведение цели правосудия только до правоохрани
тельной функции суда может встретить обоснованную критику. 
Например, справедливо говорится о направленности правосудия на 
разрешение конкретных споров и конфликтов2. Однако избранное правоохранительное измерение цели правосудия видится адекватным 
предмету исследования, так как конкретная личность вовлекается 
в сферу уголовно-процессуальных отношений и подвергается наибольшим ограничениям и в отношении конкретной личности постановляется 
приговор, что обеспечивает необходимость не только разрешения уголовно-правового спора, но и защиты ее прав. Кроме того, правосудие, 
осуществляемое по уголовным делам, должно обеспечивать права 
и свободы потерпевших от преступлений. Исходя из аналогичных посылок о приоритете защиты интересов личности сформулировано назначение уголовного судопроизводства, закрепленное в ст. 6 УПК РФ, на что 
обращают внимание некоторые авторы3.

Таким образом, правосудие
в первую очередь
направлено 

на обеспечение прав и свобод человека и гражданина, а в случае их 
нарушения – на эффективное восстановление. Данная характеристика 
правосудия является значимой для определения цели правосудия, осуществляемого по уголовным делам, которая будет рассмотрена далее 
в § 1.2 монографии. На данном этапе следует зафиксировать, что приговор, будучи итоговым судебным актом правосудия, которым разрешается уголовное дело по существу, еще должен обеспечивать права
и свободы обвиняемого и потерпевшего, а также иных участников 
уголовного судопроизводства, а в случае их нарушения, в том числе 
при необоснованном уголовном преследовании, – эффективное восстановление.

В-третьих, направленность правосудия на защиту прав и свобод 

связана с понятием права на судебную защиту, закрепленного в ч. 1 ст. 
46 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется 

ный ресурс] // Сайт Конституционного Суда РФ. Электрон. дан. – Систем. требования: Adobe Acrobat 
Reader. – URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision30337.pdf (дата обращения: 31.12.2019).
1 См.: Воскобитова Л.А. Теоретические основы судебной власти: учебник. М., 2017. С. 31–32.
2 См.: Головко Л.В. Суд и государство / под ред. Б. Матьё. М., 2018. С. 37; Мамина О.И. Правосудие 
в механизме правового государства: концепции и реальность: дис. … канд. юрид. наук. Тамбов, 
2007. С. 21; История российского правосудия. С. 10, 52–53, 73–74; Телегина В.А. Правосудие как 
социально-правовая ценность (вопросы теории): дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 65; Корнукова Е.В. Конституционные основы правосудия … С. 23.
3 См., например: Смирнова И.Г. Уголовно-процессуальная стратегия: конфликт целеполагания // 
Вестник Томского государственного университета. Право. 2018. № 28. С. 78; Дикарев И.С. Дифференциация уголовно-процессуальной формы и факторы, ее обуславливающие // Российская юстиция. 2013. № 12. С. 18.