Экономика Красноярского края: территория эффективного предпринимательства

Министерство образования и науки Российской Федерации

Сибирский федеральный университет

ЭКОНОМИКА 

КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ: 

ТЕРРИТОРИЯ ЭФФЕКТИВНОГО

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Монография

Научный руководитель Е. Б. Бухарова

Научный редактор С. А. Самусенко

Красноярск

СФУ
2018

УДК
332.1(571.51)

ББК
65.050.22(2Рос-4Крн)
Э400

Авторы:
С. А. Самусенко (науч. ред., гл. 1, 2, п. 3.1, 3.2), Т. С. Зимнякова (отв. за вып., 
п. 3.1, 4.1, 5.1, гл. 6), Е. Б. Бухарова (науч. рук., введение, заключение), Г. И. Поподько 
(п. 3.3), О. С. Нагаева (п. 3.5), М. В. Гольд (п. 4.2, 5.2), А. В. Бухаров (п. 3.4, 4.1)

Рецензенты:

А. И. Таюрский, доктор экономических наук, профессор, председатель Сибирского 

отделения РАО, заслуженный деятель науки РФ, лауреат государственной премии России 
в области образования;

Н. Г. Шишацкий, кандидат экономических наук, заведующий отделом прогнозирова
ния экономического развития Красноярского края ИЭОПП СО РАН

Э400   Экономика Красноярского края: территория эффективного предприниматель
ства : монография / С. А. Самусенко (науч. ред.), Т. С. Зимнякова (отв. за вып.), 
Е. Б. Бухарова (науч. рук.) [и др.]. – Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2018. – 234 с.

ISBN 978-5-7638-3869-5

Рассмотрены проблемы формирования предпринимательского климата на территории Красно
ярского края, выявлены и систематизированы основные ограничения, препятствующие эффективной реализации предпринимательских инициатив в регионе в сопоставлении с мировыми и российскими трендами.

Предназначена для научных работников, студентов, аспирантов, преподавателей высшей шко
лы и всех интересующихся проблемами региональной экономики и предпринимательства.

УДК 332.1(571.51)
ББК 65.050.22(2Рос-4Крн)

Электронный вариант издания см:
http://catalog.sfu-kras.ru

© Сибирский федеральный

ISBN 978-5-7638-3869-5 
университет, 2018

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ................................................................................................................................................ 4

1.  КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ В КОНТЕКСТЕ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ТРЕНДОВ ........ 6

1.1. Валовой региональный продукт Красноярского края и его структура...................................... 6

1.2. Промышленное производство в Красноярском крае и структура экономики региона ...........12

1.3. Состояние производственной базы Красноярского края............................................................29

1.4. Внешнеэкономическая деятельность региона.............................................................................35

2.  ДЕМОГРАФИЯ, РЫНОК ТРУДА И УРОВЕНЬ ЖИЗНИ .........................................................43

2.1. Демография.....................................................................................................................................43

2.2. Рынок труда ....................................................................................................................................58

2.3. Уровень и отдельные аспекты качества жизни ...........................................................................66

3.  РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ ...............................80

3.1. Особенности предпринимательской активности в регионах ресурсного типа ........................80

3.2. Деловая активность в Красноярском крае ...................................................................................91

3.3. Инновационная активность в Красноярском крае ....................................................................100

3.4. Системообразующие предприятия Красноярского края и их роль в осуществлении 
инноваций и росте предпринимательской эффективности.............................................................111

3.5. Инвестиционная активность в Красноярском крае...................................................................116

4.  РАЗВИТИЕ ОТРАСЛЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ: ОБРАЗОВАНИЕ 
И ЗДРАВООХРАНЕНИЕ.....................................................................................................................128

4.1. Образование..................................................................................................................................128

4.2. Здравоохранение...........................................................................................................................143

5.  РАЗВИТИЕ ИНФРАСТРУКТУРНЫХ ОТРАСЛЕЙ В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ .............151

5.1. Жилищно-коммунальное хозяйство...........................................................................................151

5.2. Транспорт......................................................................................................................................161

6.  ФИНАНСОВЫЕ ИСТОЧНИКИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.....................170

6.1. Финансы региона..........................................................................................................................170

6.2. Финансы кредитных организаций ..............................................................................................177

6.3. Финансы домохозяйств................................................................................................................185

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................................................................................................195

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ...................................................................................................................197

ПРИЛОЖЕНИЯ ....................................................................................................................................198

Приложение А. Красноярский край в контексте макроэкономических трендов.........................200

Приложение Б. Демография, рынок труда, качество жизни ..........................................................209

Приложение В. Развитие предпринимательства в Красноярском крае ........................................211

Красноярский городской инновационно-технологический бизнес-инкубатор............................217

Приложение Г. Развитие отраслей социальной сферы: образование и здравоохранение...........218

Приложение Д. Финансы...................................................................................................................227

ВВЕДЕНИЕ

Развитие региональных, национальных и мировых экономических систем тесно свя
зано с состоянием предпринимательской активности: предпринимательство является основной движущей силой в создании добавленной стоимости и образовании национального 
богатства, формировании новых рабочих мест, обеспечении эффективного уровня занятости и достойного дохода гражданам, наполнении бюджетов всех уровней. Кроме собственно экономических вопросов, предприниматели способствуют, прямо или косвенно, 
решению многочисленных задач в области устойчивого развития. Социально ответственный предприниматель реализует корпоративные социальные
и благотворительные

программы, программы государственно-частного и муниципально-частного партнерства, 
проекты социального предпринимательства, он нацелен на стабильное и перманентное взаимодействие с социумом через общественный диалог. Страны с высоким уровнем предпринимательской активности являются более устойчивыми в период экономических кризисов.

Более того, устойчивое предпринимательство – самодостаточная и самовоспроизво
дящаяся система. Последние эмпирические исследования в области предпринимательской 
деятельности [40] опровергают широко известную позицию, согласно которой бизнес 
нуждается в постоянной государственной поддержке. Напротив, активное создание новых 
бизнесов стимулирует экономический рост, обеспечивает социальную и политическую 
стабильность, формирует новые рынки.

В развитых экономических системах эффективный предприниматель – всегда иннова
тор. Как показывают данные международной инициативы по мониторингу предпринимательства, в экономиках, основанных на инновациях, 46 % предпринимателей занято в постиндустриальной сфере, связанной с образованием, здравоохранением, высокотехнологичными услугами, тогда как в странах, базирующихся на традиционном индустриальном либо 
аграрном производстве, свыше половины предпринимателей работают в торговле [43].

Однако неоднородность экономического развития как в мировом, так и в националь
ном масштабах отражает проблему базовых факторов и предпосылок, под влиянием которых новые бизнесы не создаются, не развиваются, терпят фиаско либо работают неэффективно. Современные исследования свидетельствуют о том, что показатели деловой активности бизнеса тесно связаны с состоянием среды, в которой функционирует предпринимательство: его устойчивость определяется состоянием рынка труда; гендерной, образовательной и национальной структурой населения; географическим расположением [41]. 

Кроме прямо измеряемых статистикой индикаторов социально-экономического положе
ния, на развитие предпринимательства влияют состояние институциональной среды, уровень 
развития конкуренции, распространенность коррупционных схем, степень государственного 
вмешательства в экономику, устойчивость и стабильность диалога государства и предпринимательского сообщества. Последняя выражается в своеобразных сигналах, которые получает 
предприниматель от властей: это и стабильность налоговой системы, и верховенство закона, 
и независимость судебной власти, и состояние демократических институтов, и гарантии частной собственности. Совокупность этих факторов формирует уверенность предпринимателя 
в завтрашнем дне, определяет его оценку баланса рисков и выгод и, в конечном итоге, влияет
на такой важнейший показатель, как предпринимательская активность и готовность. 

В числе прочего, международная инициатива по мониторингу предпринимательства, 

которая в 2016 г. охватила 65 стран мира, поставила Российскую Федерацию по оценке 

воспринимаемых сообществом возможностей развития бизнеса лишь на 63-е место.  Очевидно, что невысокая предпринимательская готовность – это проблема национального 
масштаба, которая не может быть решена одними лишь инструментами точечной государственной поддержки предпринимательских инициатив и проектов, она требует комплексного подхода. И это будут не только и не столько специфические решения, направленные 
на развитие бизнеса, сколько механизмы формирования социально ориентированного, 
стабильного, честного общества, основанного на принципах демократии и законности. 

В то же время в России наблюдается парадоксальная ситуация неоднородности предпри
нимательской активности: в ряде регионов частный бизнес активно формируется и развивается, тогда как в других – стагнирует. Красноярский край в этом смысле – типичный российский 
регион. Развитое индустриальное производство, в значительной степени основанное на эксплуатации природной ренты, делает территорию привлекательной для крупных корпораций. 
Малый и средний бизнес здесь является сравнительно зависимым от политики крупных предприятий и развивается по связанной траектории. Однако край все в меньшей степени остается 
бенефициаром, конечным получателем выгод от предпринимательской деятельности. 

Об этом свидетельствуют такие выраженные и исследованные в настоящем издании 

тренды, как:


снижение инновационной активности и ее несвязанность с собственным научным 
потенциалом региона; 


все большее смещение инвестиционной активности в зону деятельности крупных 
корпораций (добывающие отрасли, металлургию) на фоне прогрессирующего старения производственной базы в остальных отраслях, включая социальную сферу и 
инфраструктурные отрасли; 


падение уровня и качества жизни почти всех групп населения на фоне все более возрастающей концентрации доходов в руках наиболее обеспеченных слоев населения; 


дисбалансы во внешнеэкономической деятельности, связанные с многократным превышением экспорта над импортом, и их диспропорциональная товарная структура;


ярко выряженные дисбалансы в производительности труда и рентабельности между 
малым и крупным бизнесом, а также в разных видах экономической деятельности;


несправедливое перераспределение заработанных в крае доходов в пользу федерального центра на фоне роста расходных обязательств бюджетов всех уровней, 
бюджетного дефицита, долговой нагрузки, что приводит к несвоевременному и некачественному распределению общественных благ;


ухудшение качества человеческого капитала, связанное с низким образовательным 
цензом экономически активного и занятого в приоритетных отраслях населения, 
снижением инвестиций в образование, миграционным оттоком молодого и образованного населения;


негативные социальные тренды, связанные со снижением доступности образования, медицинской помощи, ухудшением стандартов жизни и состояния окружающей среды, ростом социальной напряженности.

Все эти факторы в совокупности приводят к ухудшению среды, в которой формиру
ются и реализуются предпринимательские инициативы и в конечном итоге становятся 
значимым источником стагнации региональной экономики.

В предлагаемой читателям монографии авторы комплексно подходят к рассмотрению 

проблемы формирования предпринимательского климата на территории Красноярского 
края, выявляют и систематизируют основные среднесрочные и долгосрочные тенденции, 
связанные с действием факторов, позитивно и негативно влияющих на деловую активность, описывают ограничения, препятствующие эффективной реализации предпринимательских инициатив в регионе, а также предлагают решения по их преодолению. 

1.  КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ 
В КОНТЕКСТЕ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ТРЕНДОВ

1.1. Валовой региональный продукт Красноярского края 
и его структура

Валовой региональный продукт (ВРП) является показателем, измеряющим вклад ре
гионов в создание национального богатства. Он рассчитывается, по одному из вариантов, 
через суммирование валовой добавленной стоимости, созданной отраслями и секторами.  
ВРП – один из наиболее эффективных измерителей вновь создаваемой стоимости, поскольку он не учитывает промежуточного потребления отраслей на всех уровнях ее формирования. Помимо прочего, ВРП очень близок к одному из наиболее распространенных 
в мире измерителей величины национальной экономики – валовому внутреннему продукту (ВВП). ВВП отличается от ВРП на сумму добавленной стоимости по нерыночным коллективным услугам (таким как оборона), создаваемым для общества в целом и исчисляемым только на национальном уровне. Статистикой показатель ВРП рассчитывается лишь 
спустя два года после завершения отчетного периода, поэтому в дальнейшем анализе 
нами используются данные о ВРП 2015 г.

В 2015 г. по абсолютному значению ВРП Красноярский край занимал 9-е место 

в Российской Федерации, а по уровню ВРП на душу населения – 12-е (рис. 1.1, 
табл. П.А.1 прил. А).

Рис. 1.1. Валовой региональный продукт на душу населения
по регионам Российской Федерации, руб. [17]

Значение ВРП на душу населения для Красноярского края существенно превышает 

среднее значение аналогичного показателя для Российской Федерации, Сибирского федерального округа (СФО) и для каждого из регионов СФО (рис. 1.2).

Рис. 1.2. Валовой региональный продукт на душу населения 
по субъектам Сибирского федерального округа и России в 2015 г., руб. [17]

По абсолютному значению ВРП в 2015 г. Красноярский край уступал столичным го
родам (Москва, Санкт-Петербург), регионам выраженной сырьевой направленности (ХантыМансийский автономный округ – Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ, Краснодарский край, Свердловская область), а также регионам с инновационным профилем развития 
(Республика Татарстан) – рис. 1.3. 

Лидирующие в России по абсолютному значению валового регионального продукта 

субъекты федерации относятся преимущественно к староиндустриальным районам или ориентированы на экспортное производство продукции первых переделов. Этот факт отражается 
и в структуре ВРП передовых регионов. Сравнительный анализ отраслевой структуры вало-
вой добавленной стоимости Российской Федерации и валового регионального продукта трех 
субъектов Сибирского федерального округа – Красноярского края, Иркутской и Новосибирской областей – показывает, что в лидирующем Красноярском крае доминируют обрабатывающая промышленность (она создает 33,5 % ВРП края, тогда как среднее по России и анализируемым регионам значение не превышает 14 %) и добывающая промышленность (17,5 %). 
Доля сферы услуг (особенно финансовых), торговли здесь существенно ниже, чем в среднестатистическом российском регионе (рис. 1.4).

Однако регионы, ориентированные на индустриальное производство продукции 

минерально-сырьевого характера, были подвержены кризисным явлениям в большей степени, чем субъекты РФ, обладающие инновационным потенциалом, аграрные территории и даже регионы догоняющего типа. 

Изменение индексов физического объема ВРП в 2011–2015 гг. (рис. 1.5) свидетельствует 

о том, что в кризисном 2015 г. (в данном случае 2014 г. не показателен, поскольку до сентября 
сохранялась положительная динамика) наибольшие потери в ВРП среди субъектов Сибирского федерального округа претерпели Красноярский край и Омская область.

Рис. 1.3. Пятнадцать регионов Российской Федерации с максимальными 
абсолютными значениями валового регионального продукта в 2015 г., млн руб. [17]

Рис. 1.4. Отраслевая структура ВДС Российской Федерации и ВРП Красноярского края, 
Новосибирской области, Иркутской области в 2015 г., % (рассчитано автором по [17])

Россия в рейтинге глобальной конкурентоспособности стран

Индекс глобальной конкурентоспособности ежегодно публикуется Всемирным экономиче
ским форумом (ВЭФ) и отражает ключевые индикаторы в основных областях социальноэкономического развития. В рейтинге стран 2015–2016 гг. Российская Федерация находилась 
на 45-м месте из 140 государств, поднявшись на 8 позиций по отношению к значениям 2014–2015 гг.,
на которые пришелся пик кризиса.  

По уровню субиндексов и индикаторов, составляющих индекс (в таблице показатель отража
ет место в мире), наилучшие значения относились к эффективности и были обусловлены развитием системы высшего образования, размерами рынка; наихудшее значение характерно для субиндекса инновационности и сложности, особенно в части создания условий для ведения бизнеса. 
Значения индикаторов показывают, что в России в наименьшей степени развиты сферы, формирующие дружественную бизнесу среду и способствующие технологическому обмену.  

Значения субиндексов и индикаторов для России

Субиндекс базовых 

условий развития – 47

Субиндекс усиленной 
эффективности – 40

Субиндекс инновационности 

и сложности – 76

 Институты – 100
 Инфраструктура – 35
 Макроэкономическое 

развитие – 40

 Здравоохранение и об
щее образование – 56

 Высшее и дополнительное 

образование – 38

 Эффективность товарных рынков – 92
 Эффективность рынка труда – 50
 Развитие финансовых рынков – 95
 Технологическая готовность – 60
 Размеры рынка – 6

 Инновационность 

экономики – 80

 Уровень развития сложных 

технологий в ведении 
бизнеса – 68

Технологическая готовность критически важна для переходных экономик и отражает их спо
собность к адаптации новых знаний с акцентом на использование информационнокоммуникационных технологий в производственных процессах. Технологическая готовность 
страны измеряется показателями доступности новейших технологий, степени вовлеченности компаний в процесс их внедрения, уровнем прямых иностранных инвестиций и технологического 
обмена, качеством предложения местных компаний. 

Инновационность экономики отражает состояние экосистемы, измеряемое качеством науч
ных институтов, количеством исследователей, числом научных изданий и патентов, степенью 
кооперации в научной сфере, разнообразием применений технологий и качеством трудовых ресурсов. Ее измерения основаны на оценке достаточности инвестиций в исследования и разработки, 
качества работы институтов науки и образования, организации совместных исследований между 
наукой и промышленностью, защиты интеллектуальной собственности.

Уровень развития бизнеса отражает его способность к коммерциализации новых продуктов, 

степень использования созданной интеллектуальной собственности, эффективность создания новых бизнесов, отношение к предпринимательскому риску, готовность к делегированию власти, 
развитость маркетинговых инструментов и информированность покупателей. Он идентифицирует 
два элемента качества: бизнес-сообщества в целом и стратегий отдельных компаний. Первый из 
них является даже более важным источником роста производительности, чем базовые условия 
(институты, инфраструктура, макроэкономика); он отражает отраслевую устойчивость, основанную на количестве и взаимодействии поставщиков, их склонность к кластеризации, использованию инноваций для роста эффективности бизнеса, степень монополизации экономики. 

По материалам Всемирного экономического форума: The Global Competitiveness Report 

2015–2016 / J. Blanke, X. Sala-i-Martin, R. Samas / Editor K. Schwab. World Economic Forum, 2015.

Рис. 1.5. Индексы физического объема ВВП России и ВРП субъектов РФ и СФО
в 2011–2015 гг., % [17]

В целом структура валового регионального продукта Красноярского края за послед
ние 11 лет демонстрирует значительные изменения (табл. П.А.2, рис. 1.6): до кризиса 
2008 г. доля обрабатывающей промышленности (преимущественно металлургии) достигала 50 % ВРП, в кризисный период (2008–2010 гг.) она существенно сократилась, край 
обрел более сбалансированную структуру производства валовой добавленной стоимости 
за счет увеличения вклада отраслей строительства, транспорта, торговли, финансовых 
операций и операций с недвижимостью. В 2010 г. запуск   крупных проектов, связанных 
с добычей нефти и газа на севере края (Туруханский район, Эвенкия), изменил профиль 
региона, доля добывающей промышленности, составлявшая менее 5 % ВРП, возросла 
до 17–18 %, доля обрабатывающих отраслей сократилась до 30 %, доля сферы услуг остается по-прежнему невысокой. 

Эта тенденция может быть проиллюстрирована на примере базисных темпов роста 

ВРП (2015 г. к 2005 г.): за анализируемый период в рыночных ценах производство добавленной стоимости в добывающей промышленности выросло в Красноярском крае в 16,36 раза, существенный рост (превышающий темп роста ВРП в целом) отмечен в секторе государственного управления (валовая добавленная стоимость в 2015 г. по отношению к 2005 г.
здесь выросла в 5,7 раза, тогда как по всем отраслям – в 3,68 раза), а также в финансовой 
деятельности, операциях с недвижимостью, здравоохранении.  Медленнее всего валовая 
добавленная стоимость росла в обрабатывающей промышленности, на транспорте и в отрасли связи, в сфере гостеприимства (деятельность гостиниц и ресторанов): в этих отраслях базисные темпы роста валовой добавленной стоимости ниже базисного темпа роста 
валового регионального продукта края (рис. 1.7). 

Кризис, проявившийся во второй половине 2014 г., не внес существенных изменений 

в структуру ВРП Красноярского края: его основой по-прежнему остаются добывающая 
и обрабатывающая промышленность; в 2015 г. наиболее высокими темпами росла добавленная стоимость в промышленности, рыболовстве и рыбоводстве, энергетике. Кризис

ным явлениям в большей степени были подвержены финансовый сектор, сфера государственного управления, сфера гостеприимства и торговля: в этих видах экономической деятельности зафиксирован отрицательный экономический рост (рис. 1.8). 

Рис. 1.6. Изменение структуры валового регионального продукта 
Красноярского края в 2005–2015 гг., % [12]

Рис. 1.7. Базисные темпы роста валовой добавленной стоимости по видам экономической деятельности 
в Красноярском крае, 2015 г. к 2005 г., % (рассчитано автором по [12])