Современное российское государство: очерки

НОРМА 
Москва, 2022

 

Н. А. Власенко
Современное 
российское государство 
Очерки

УДК 342(470+571)
ББК 67.400(2Рос)
 
В58

Сведения об авторе
Николай Александрович Власенко, доктор юридических наук,

профессор, заслуженный юрист РФ, профессор кафедры теории права
и государства Российского университета дружбы народов. Автор многочисленных научных трудов в области теории государства и права.

Власенко Н. А.
Современное российское государство. Очерки / 
Н. А. Власенко. — Москва  : Норма, 2022. — 152 с. — 
DOI 10.12737/1816229.
ISBN 978-5-00156-193-4 (Норма)
ISBN 978-5-16-109692-5 (ИНФРА-М, online)
В книге предпринята попытка охарактеризовать современное российское государство, используя жанр очерков, позволивших акцентировать внимание на главных особенностях отечественной государственности. Анализ содержательных сторон современной постсоветской государственности базируется на традиционных
методологических ориентирах — так называемом элементном подходе (Аристотель, Г. Еллинек), предполагающем выделение ключевых государствообразующих
признаков. Активно используется аристотелевское понятие «отклоненное государство». Обращается внимание на недостаток государственного системного стратегического планирования, соответствующих научных концепций, в том числе в чрезвычайных ситуациях, недостаточный суверенитет судебной власти, отсутствие реального федерализма и другие проблемы. Аргументация автора подкреплена данными, опубликованными в различных официальных источниках.
Для специалистов в сфере теории государства и права, политологии, социологии и др. Будет интересна государственным и муниципальным служащим, всем,
кто не равнодушен к судьбе России.

УДК 342(470+571) 
ББК 67.400(2Рос)

ISBN 978-5-00156-193-4 (Норма) 
ISBN 978-5-16-109692-5 (ИНФРА-М, online)  
© Власенко Н. А., 2022

В58

 

N. A. Vlasenko
The Modern  
Russian State 
Essays

NORMA 
Моscow, 2022

Author

Nikolay Aleksandrovich Vlasenko — Doctor of Legal Sciences, 
professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, professor of 
Department of Theory of Law and State of RUDN University. Author of 
scientific works in the field of theory of state and law.

Vlasenko N. A.
The Modern Russian State. Essays / N. A. Vlasenko. — Moscow : 
Norma, 2022. — 152 p.

The book attempts to characterize the modern Russian state. The author used the 
essay genre, and to focus on the main features of the national statehood. The modern 
post-Soviet statehood substantive aspects analysis is based on traditional methodological 
guidelines — the so-called elemental approach (Aristotle, Jellinek), which assumes to 
highlight the key state-forming features. The Aristotle concept of «deviated state» is 
actively used. The author draws attention to the systemic strategic planning absence, the 
corresponding scientific concepts absence, including in emergency, insufficient judiciary 
sovereignty, lack of the real federalism, etc. The author’s arguments are supported by 
data published in various official sources.
The book is intended for the specialists in the field of the theory of state and law, 
political science, sociology, etc. It will also be interesting for the state and municipal 
employees, everyone who is not indifferent to the fate of Russia..

© Vlasenko N. A., 2022

Понятие справедливости связано с представлением, что такое собственно государство.

Аристотель

Государство создается не ради того только, 
чтобы жить, но и преимущественно для того, чтобы 
жить счастливо.

Аристотель

Всякая стоящая над законом власть угрожает будущему, как бы полезны ни были ее первые деяния.

И. Бентам

Наука о государстве, без опыта, есть наука мертвая и отвлеченная...
Д. И. Каченовский1

Предисловие

Эпохи или определенные исторические периоды, которые характеризуют такие болезненные явления, присущие современному российскому обществу, как отсутствие эффективной экономики, минимальные в нее инвестиции, непомерные налоги, высокий уровень 
бедности, повышение пенсионного возраста, превышение смертности над рождаемостью, экологическая нестабильность, федерально-региональная неразбериха в чрезвычайных ситуациях (наводнения в Иркутской области, недовольство татар в Крыму, пожары 
в Бурятии, Красноярском крае, Якутии, волны пандемии, мусорные коллапсы, экологические катаклизмы и др.), фактически платные образование и медицина при низком уровне заработной платы 
и минимальном уровне пенсий нередко называли и называют, как 
и в советском прошлом, простым словом «застой». Эти обстоятельства, системный характер проблем неизбежно предлагают задуматься о качестве публичной власти, «рентабельности» политического устройства, роли и эффективности государства и юридических механизмов и др.
Сегодняшняя российская действительность, отягченная перечисленными явлениями, утонула в бесконечных реформах, бесси
1  Профессор международного права Харьковского университета (1827—1872).

Современное российское государство. Очерки

стемных долгосрочных стратегиях и программах, а теперь и в противостоянии коронавирусной пандемии, на борьбу с которой тратятся миллиарды рублей бюджетных средств, запланированных на 
совершенно иные социальные проекты.
Очевидно, что в настоящее время перед нашей наукой, в том 
числе юридической, стоят крупные теоретические задачи, требующие реального и глубокого осмысления накопившихся проблем и 
формулирования путей и перспектив выхода из опасной ситуации, 
угрожающей оказаться безвозвратной с соответствующими политическими, социальными и экономическими последствиями.
Главное звено в осмыслении череды негативных социальноэкономических и связанных с ними проблем — государство с его 
организующей силой и системными возможностями. Современному политико-юридическому мышлению нужно исходить из 
того, что отечественная государственность занимала и занимает 
место ядра в политической, социальной и экономической системах современного российского общества. Термин «ядро» пришел 
в отечественный политико-юридический лексикон в 1977 г., будучи впервые закреплен в Конституции СССР. К нему можно относиться по-разному, но его метафорическая образность позволяет 
говорить о терминологической точности. Итак, государство, несомненно, ядро, главное звено в организации жизни общества, его 
самовоспроизведении. Здесь нельзя обойти такой важный момент, 
как оценка роли государства, его властной составляющей в общественном организме.
Известно, что на этот счет существуют две позиции. Так называемая минималистская, согласно которой роли государства в 
социально-экономических процессах отводится немного места. 
Отсюда появление и образного термина «минималистское государство». Существо идеи — минимизация роли государства в обществе, т. е. государство не имеет собственных целей, выполняет 
роль «ночного сторожа», в экономические и социальные отношения не вмешивается, от всякой заботы о благосостоянии личности 
воздерживается1.
Другая крайность — ратование за сильное, всемогущее государство с разветвленным аппаратом и контрольными полномочиями. 
Без эффективного государства, его правительства, как полагают 

1  См.: Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М., 1999. С. 162.

Предисловие
9

адепты второй позиции, невозможно устойчивое экономическое и 
социальное развитие. В отечественной государствоведческой литературе эти воззрения в той или иной модификации воспроизводятся постоянно1. Забегая вперед, отмечу, что в определении роли 
государственности, ее «дозировки» в общественном организме вряд 
ли нужно занимать жесткую позицию по принципу «либо то, либо 
другое».
На мой взгляд, государство, его правительство и другие властные структуры есть некая самоорганизующаяся сила, при необходимости способная «самонастраиваться» с целью усиления активности и роли в общественной практике. И наоборот, в случаях, 
когда общество, его компоненты сами способны решать, причем эффективно, возникающие проблемы, — снижать активность, играть 
роль «ночного сторожа». Иначе говоря, постоянное «подталкивание» государством общественной и экономической динамики не 
имеет смысла и способно навредить. Понятно, что это некая идеальная модель современного государства (образно ее можно назвать 
государством-гарантом), основанная на разумности и оптимальном 
балансе отношений между обществом и государством.
Не надо забывать: посредником во всех этих делах выступает 
могучая фигура чиновника. Часто именно он не заинтересован передать какие-либо, особенно контрольные, функции общественным образованиям, советам и самоорганизующимся организациям. 
И здесь нередко умы ученых силятся понять: как сделать так, чтобы 
государство, государственная власть, государственный аппарат 
приносили пользу обществу и в то же время были «невидимыми» 
для него, его структур? При этом «затененная» фигура чиновника 
и его роль «не замечаются».
Из изложенного вытекают по крайней мере два вопроса.
Первый: кто виноват в неэффективности общественного развития России в постсоветский период? Можно ли было за последние 
20—30 лет вывести российское общество на другой уровень — хотя 
бы социально достойного существования, поступательного увеличения рождаемости, достаточных социальных гарантий? В первую 

1 См.: Керимов А. Д. Современное государство. Вопросы теории. М., 2007. С. 5—22 
(вступительная статья М. Н. Марченко); Тихомиров Ю. А. Государство. М., 2013. 
С. 8—28; Керимов А. Д., Куксин И. Н. Сильное государство как определяющий фактор 
общественного прогресса. М., 2017; и др.

Современное российское государство. Очерки

очередь за плохо организованную жизнь, непродуктивную политику и недееспособность государственных рычагов ответственность несет государство, «этажи» его власти. Однако списывать 
бедность основной массы населения исключительно на государственные структуры — значит также проявить максимализм суждений и необъективность оценок. Роль общества, его механизмов 
должна формулироваться корректно, с учетом социального спроса, 
заказа. И, конечно, нельзя забывать о балансе государственного и 
общественного при решении социальных проблем.
Второй вопрос: насколько российское государство способно разрешать социально-экономические проблемы, в чем причины неэффективности и медлительности при принятии решений? 
В меру своих сил попытаюсь ответить на поставленные вопросы. 
Жанр книги — научные очерки как способ оформления размышлений, нечасто встречающийся в научных изданиях. Почему выбран именно он? По моему мнению, данный подход облегчает воплощение задуманного. Очерк позволяет плавно перемещаться от 
одной проблемы к другой. Кроме того, дает возможность высветить 
«больную» тему, обозначить ее субъектов и т. п. Предлагаемые вашему вниманию очерки с некоторой долей условности можно охарактеризовать и как социологические. В написании активно использовалась информация из СМИ («Ведомости», «Российская газета», 
«Литературная газета», «Новая газета» и др.). Многолетний подбор информации по многим ключевым проблемам позволил сделать соответствующие выводы — возможно, нелицеприятные, но 
наука должна быть объективной. Я опирался и на современные научные исследования фундаментального характера (монографическую литературу, научные статьи и др.), привлекал юридическую 
практику. При этом старался придерживаться выбранного жанра. 
И еще одна важная деталь. Очерк — жанр своеобразный, прихотливый, требует не только отчетливости и завершенности, но и образности мышления, порой неожиданных сравнений и сопоставлений при исследовании объекта. И лучшего средства, чем метафора, 
при этом не найти. Именно в жанре научного очерка метафорическая образность — просто клад для объемной характеристики тех 
или иных сторон общественной и государственной практики.
Буду благодарен тем, кто прочитает книгу, выскажет замечания 
и пожелания. Аргументированная критика приветствуется.