Институт гражданства в трансформирующемся мире: социально-философский анализ

Посвящена социально-философскому анализу политико-правового 

института гражданства и его трансформации в современном глобальном 

мире. Проанализированы актуальные проблемы гражданства и особенно
сти его реализации в условиях трансформирующегося  мира.

Л. А. Елизова

ИНСТИТУТ  ГРАЖДАНСТВА 

В  ТРАНСФОРМИРУЮЩЕМСЯ  МИРЕ:

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ  АНАЛИЗ

Оглавление 

1 

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации 
Сибирский федеральный университет 
 
 
 
 
 
Л. А. Елизова 
 
 
 
 
ИНСТИТУТ  ГРАЖДАНСТВА  
В  ТРАНСФОРМИРУЮЩЕМСЯ  МИРЕ: 
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ  АНАЛИЗ 
 
Монография 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Красноярск 
СФУ 
2018 

Оглавление 
 

2 

УДК 342.71 
ББК 67.400.31 
       Е511 
 
 
 
 
 
Р е ц е н з е н т ы: 
И. А. Пфаненштиль, доктор философских наук, профессор, заве
дующий кафедрой «Глобалистика и геополитика», Сибирский федеральный университет; 

Н. Н. Нагорный, кандидат философских наук, доцент кафедры «Ад
министративное право и административная деятельность ОВД», Сибирский юридический институт МВД России 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Елизова, Л. А. 
Е511          Институт  гражданства в  трансформирующемся  мире: социально-философский  анализ : монография / Л. А. Елизова. – Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2018. – 172 с. 
ISBN 978-5-7638-3957-9 
 
Посвящена социально-философскому анализу политико-правового инсти
тута гражданства и его трансформации в современном глобальном мире. Проанализированы актуальные проблемы гражданства и особенности его реализации в условиях трансформирующегося  мира. 

Предназначена для специалистов в области социальной философии. 
 
 
Электронный вариант издания см.: 
http://catalog.sfu-kras.ru 
УДК 342.71 
ББК 67.400.31 
 
ISBN 978-5-7638-3957-9                                                           © Сибирский федеральный  
                                                                                             университет, 2018 

Оглавление 

3 

 
ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
 
 
ВВЕДЕНИЕ .......................................................................................................... 4 
 
Г л а в а  1.  ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ  АСПЕКТЫ 
                     ИССЛЕДОВАНИЯ  ИНСТИТУТА   ГРАЖДАНСТВА  
                       И  ЕГО  ОСОБЕННОСТЕЙ ......................................................... 6 
1.1. Зарождение института гражданства .................................... 8 
1.2. Гражданин в совокупности  
       социальных норм и норм права .......................................... 24 
1.3. Особенности форм реализации гражданства .................... 40 
 
Г л а в а  2.  ГРАЖДАНСТВО   
                      В  ТРАНСФОРМИРУЮЩЕМСЯ  МИРЕ ................................ 59 
2.1. Гражданство  в  современной   
         западноевропейской цивилизации ................................... 59 
2.2. Гражданство в России ......................................................... 73 
2.3. Проблемы гражданства и перспективы  
       его развития в условиях глобализации .............................. 90 
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ............................................................................................... 107 
 
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ  СПИСОК .......................................................... 110 
 
ПРИЛОЖЕНИЕ ............................................................................................... 125

Г л а в а  1.  Философско-методологические аспекты исследования института гражданства и его особенностей 
 

4 

 
ВВЕДЕНИЕ 
 
В монографии исследуются различные теоретические подходы 
к социально-философскому осмыслению такого сложного государственно-правового института, как гражданство, и форм его реализации, 
а также проблемы, связанные с современным политико-правовым,  
историческим и культурным измерением данного явления.  
В ходе длительного процесса создания государств появилась  
необходимость в упорядочении отношений между человеком и государством, что вылилось в комплекс проблем, которые нашли свое отражение в понятиях «гражданин», «гражданство», «гражданские права» и 
т. п. 
Одной из задач любого общества является воспроизведение тех 
общественных отношений, которые обеспечивают существование 
и развитие этого общества. Теории гражданства, соответствующие 
принятым в западной науке исследовательским методологическим 
подходам (либеральный и консервативный) выступают как реализация 
принципа свободы. Тем самым абсолютность гражданства мыслится 
в качестве такого аспекта идентичности личности, как ее правовая 
роль, означающая исключительно правовую связь личности с определенной территорией. И. Б. Фан, например, пишет, что «национальное 
гражданство служит дифференцирующим инструментом классификации населения и распределения власти между разными его группами 
в пределах территории данного государства»1.  
Напротив, в традициях русской философии теории гражданства 
выступают как реализация принципа совершенства общественных отношений. В этом случае относительность гражданства мыслится в качестве такого аспекта идентичности личности, как ее правовая роль, 
означающая связь личности с государством, опосредствованную всей 
совокупностью социальных норм, существующих в том или ином 
обществе.  Как отмечает В. С. Малахов, «в политико-идеологической 
и социокультурной динамике последних двух десятилетий просмат                                                            
1 Фан И. Б. Модель гражданина Модерна: время дифференциации и транснационализации // Политическая власть. 2010. № 1. С. 178, 179. 

 Г л а в а  1.  Философско-методологические аспекты исследования института гражданства и его особенностей 

5 

риваются противоречивые тенденции. С одной стороны, нельзя не видеть признаков утраты государством консолидирующей силы, которой оно обладало еще в начале второй половины XX века. Среди этих 
признаков обычно отмечают следующие: несовпадение границ государства и границ гражданства («сверхнациональное гражданство», 
ставшее возможным с возникновением Евросоюза)..., с другой стороны, в течение двухтысячных  годов стало очевидным, что государство 
как институт и этатистский национализм как идеология, его поддерживающая, не только не собираются уступать своих позиций, но в ряде 
случаев отвоевывают прежде утраченные»1. Тем самым все это принципиально сказывается на формировании и развитии понятия гражданства как в России, так и за рубежом. 
Нынешние устремления к единству человеческого рода и территориальные перемещения значительных масс граждан и подданных 
территориальных государств могут и должны быть подкреплены 
и урегулированы в политическом и правовом отношении таким образом, что национальные, корпоративные и иные права и обязанности 
того или иного человека могли бы реализовываться независимо от 
места его пребывания. Равным образом сам гражданин или сотоварищ 
мирового сообщества мог бы ассоциироваться с территориальными 
государствами и общинами (корпорациями) своего происхождения, 
проживания, учебы, работы, как настоящими, так и прежними,           
со всеми теми ограничениями, которые накладывает на него перекрестная ассоциация. Взаимоотношения между тремя феноменами –            
человеком, обществом и государством – значительно усложнились 
в последние десятилетия, поскольку человек в современных условиях 
является носителем высоких информационных и других технологий, 
что провоцирует значительное усложнение традиционных взаимоотношений и предполагает новые социально-философские подходы. Таким образом, необходимость изучения данного явления обусловлена 
следующими причинами: углубляющимся процессом глобализации, 
охватывающим все более широкий круг государств, и мировыми           
миграционными процессами, которые актуализируют вопросы пересмотра принципов взаимодействия  как самих государств, так и проживающих на их территории граждан друг с другом и иными социальными и культурными общностями. 
                                                            
1 Малахов В. С. Гражданство как концепт и институт: что, как и зачем изучать? URL:  
https:// iphras.ru/page51609600.htm (дата обращения 11.01.18). 

Г л а в а  1.  Философско-методологические аспекты исследования института гражданства и его особенностей 
 

6 

 
Г л а в а  1 

 
ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ  АСПЕКТЫ   
ИССЛЕДОВАНИЯ  ИНСТИТУТА  ГРАЖДАНСТВА  
И  ЕГО  ОСОБЕННОСТЕЙ 
 

Изучением таких явлений, как «гражданин», «гражданственность», 
«гражданство», выявлением их особенностей занимались многие исследователи.  
Исследование понятия «гражданин» в рамках западной науки 
представлено в работах как древнегреческих (Сократа, Платона, Аристотеля), так и последующих поколений философов, социологов 
и т. п.  Понятие «гражданин» как свободную личность исследовали          
Т. Гоббс, И. Г. Гроций, И. Кант, Дж. Локк, К. Маркс, Ш. Л. Монтескье,                 
Ж.-Ж. Руссо, И. Г. Фихте и другие. Их заслугой явилось раскрытие 
содержания понятия «гражданин» посредством понятия правового 
статуса личности.  Либеральные и консервативные проекты гражданства, а также их особенности   разрабатывали такие известные представители западной науки, как М. Вебер, Т. Парсонс и другие. Изучение гражданства как социального отношения присутствует в работах 
ряда зарубежных исследователей Т. Жиро, У. Кимлики, Т. Х. Маршалла, М. Уолцера. Данная традиция была продолжена в последние 
десятилетия, когда вопросы гражданства актуализировались в связи 
с глобализационными тенденциями в современном мире. 
Исследованию социально-философских проблем либерального 
гражданства в представлении о нем как совокупности свободных 
субъектов, реализованных в концепции множественного гражданства 
с учетом и такого аспекта, как идентификация и самоидентификация 
личности, посвящены труды зарубежных исследователей Г. Зиммеля, 
Г. Рормозера, Р. Рорти, Т. Сакайи, С. Хантингтона и некоторых других.  
Идеи гражданина мира и гражданственности проанализированы 
в трудах мыслителей различных эпох начиная со времен Античности 
и заканчивая современностью, а именно Аристофана, Еврипида, Э. Роттердамского, И. Канта, П. Бейра, У. Бека, Е. Гранде, Д. Хелда и других. 
Для отечественной науки характерно исследование гражданства 
через призму таких основополагающих понятий, как «соборность», 

 Г л а в а  1.  Философско-методологические аспекты исследования института гражданства и его особенностей 

7 

«совершенство», «русская идея», которые часто становятся объектом 
серьезных дискуссий не только в  среде политологов, социологов и т. п., 
но и на уровне социально-философского познания.   
Особенности понятия «гражданин» и различные проявления  
содержания гражданства являлись одним из основных направлений 
в сочинениях древнерусских мыслителей (И. Волоцкого, Д. Заточника, 
А. Д. Кантемира,  В. Мономаха, Ф. Пустынника, К. Смолятича, Н. Сорского, К. Туровского  и др.), где, как правило, гражданин выступает 
совершенной личностью. Правовое явление гражданина в отношениях с внеправовыми социальными нормами изучали русские философы 
и правоведы XIX века: И. С. Аксаков, Н. Н. Алексеев, Н. А. Бердяев, 
В. В. Ильин, Л. П. Карсавин,  И. В. Киреевский, В. Ф. Одоевский,              
П. И. Новгородцев, Н. И. Новиков, А. Н. Радищев, Ю. Ф. Самарин,            
Н. С. Трубецкой, Г. В. Флоровский, С. Л. Франк, А. С. Хомяков  
и другие.  
В отечественной науке большую роль в раскрытии понятия 
«гражданин» в совокупности социальных норм сыграли работы таких 
философов, социологов и правоведов, как С. А. Авакьян, М. В. Баглай, 
К. С. Гаджиев, М. В. Ильин, Б. Г. Капустин, О. Е. Кутафин, М. В. Малахов, О. Ю. Малинова, Н. И. Матузов, Б. В. Межуев, В. Д. Плахов,  
Д. Радьяр, И. Б. Фан и других. 
Ряд отечественных авторов – В. Н. Александренко, В. М. Гессен, 
А. С. Панарин, И. К. Трайнин, Б. Н. Чичерин и другие – исследуют 
проблемы, связанные с гражданством, на фоне кризисных социальных 
явлений. 
Философско-методологические аспекты понятия гражданства 
традиционно раскрывались в учении русского космизма (А. А. Богданов 
и др.), а также последовательно разрабатывались в работах Л. П. Карсавина, П. И. Новгородцева, В. С. Соловьева и других выдающихся 
представителей русской философской школы.  
На современном этапе эту традицию успешно продолжили ученые, 
анализирующие проблемы гражданства на фоне современных глобализационых процессов, Д. Е. Григоренко, Е. А. Гончарова, Т. В. Иельникова, С. Л. Лонина, Н. В. Фомина, Л. Н. Черноусова, Н. М. Чуринов 
и другие.  
В той или иной мере проблемы гражданина и гражданства затрагиваются в исследованиях по глобалистике и другими авторами 
(И. А. Пфаненштиль, А. Д. Урсул,  М. П. Яценко и др.). 

Г л а в а  1.  Философско-методологические аспекты исследования института гражданства и его особенностей 
 

8 

1.1. Зарождение института гражданства 
 
Термин «гражданство» (citizenship), длительное время использовавшийся юристами для обозначения подданства и национальности, 
в настоящее время приобретает также смысл и гражданского статуса, 
который описывают через гражданские права и обязанности.  
Однако следует отметить, что современные оттенки термина 
«гражданство» через дефиниции гражданских прав и обязанностей 
присутствуют уже в древнегреческой философии, ведь «именно 
в данный период наметились предпосылки формирования различных 
версий сущностного исследовательского подхода, которые в настоящее время принято называть либеральным, консервативным и русским исследовательскими методологическими подходами»1. В рассуждениях античных философов (Демокрита, Сократа, Аристотеля, 
Эпикура и других) о праве и гражданине (гражданстве) можно обнаружить истоки всех этих методологических подходов.  
«Изучение права в качестве общественного идеала – основного 
ориентира организации общественной жизни методологически подготовлено сущностным исследовательским подходом в консервативной 
традиции, согласно которой идеальное принимается как сущность, 
подлежащая произвольному ее восполнению существованиями»2. Так, 
представитель Элейской школы Демокрит на основе своей атомистической гипотезы исследует вопросы «малого миростроя», человека 
как атома общества, человека как индивида гражданской и человеческой общности, где «государство и его законы должны согласовываться со стремлениями атомов – людей, их природой, обеспечивать 
их свободное развитие»3. Соответствие природе он расценивает как 
критерий справедливости в законодательстве. Таким образом, можно 
говорить о некоем идеальном состоянии, в котором пребывает гражданин, а само содержание понятия «гражданство» изучать еще и с позиций верховенства правовых норм над внеправовыми социальными 
нормами. Сократ, обосновывая свои идеи относительно положения 
человека в государстве, отмечает, что при соотношении прав гражданина и государства законы государства выше прав отдельного граж                                                            
1 Мельникова Т. В. Древнегреческая философия как протофилософия права // Теория 
и история. 2011. № 2. С. 125. 
2 Там же. С. 125. 
3 Виц Б. Б. Демокрит. М., 1979. С. 106, 119–124. 

1.1. Зарождение института гражданства 

9 

данина. И лишь следуя такому пути, можно достигнуть свободы. 
«Поступать свободно, как поясняет Сократ, значит, поступать разумно, наилучшим образом… Невоздержанность, отчуждая людей от 
добродетели, влечет к низкому рабству и несвободе, парализует человека в его обязанностях и весь законный порядок полисной жизни»1. 
Для Сократа полис – форма объединения граждан для достижения общего блага. Он выступает как сторонник консервативного подхода и, по сути, завышает значение норм права над другими социальными нормами.  
В этом его поддерживает другой античный философ. По мысли 
Эпикура «законы в государстве обязаны обеспечивать гражданам 
свободу»2. Мы полагаем, что в принципе атомизма он видел высшее 
выражение общества единичных лиц, обособленных друг от друга 
и знающих лишь столкновение частных интересов, «войну всех против 
всех». Платон также рассуждает в рамках консервативного подхода, 
когда исходит из идеи «неидеальности» индивида и его подчиненности интересам целого, будь то вселенная, город, род, раса или любой 
другой коллектив. Он полагает, что его идеальное государство должно 
быть создано для того, чтобы дать счастье и блаженство своим гражданам. По-нашему мнению, все эти авторы в своем теоретизировании 
обращаются к сущностному исследовательскому подходу, который 
раскрывается в различной наполняемости понятия «гражданин» 
и «гражданство». Республиканская традиция, восходящая к Аристотелю, ядро гражданства понимает как право на политическое участие 
и коммуникацию в целях самоорганизации правового сообщества. 
Коллективная практика самоопределения и актуализирует гражданство. 
Сущность свободы определяет именно участие в самоуправлении,  
которое должно быть гарантировано.  
Аристотель также ставил своей задачей исследование человеческого общения в наиболее совершенной его форме, что напрямую          
зависело от того или иного государственного устройства, где самим 
собой разумеющимся был первый путь становления государственного 
устройства, а именно путь совершенствования государственного устройства, учитывающего естественность общественного развития 
страны»3. Так, в Никомаховой этике, он говорит о том, что «государ                                                            
1 Нерсесянц В. С. Сократ. М.: Наука, 1980. С. 55. 
2 Михалкин Н. В. Философия права. М.: Юрайт, 2011. С. 70. 
3 Чуринов Н. М. Совершенство и свобода. 3-е изд., доп. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 
2006. С. 39. 

Г л а в а  1.  Философско-методологические аспекты исследования института гражданства и его особенностей 
 

10 

ство принадлежит к тому, что существует по природе… и человек по 
природе своей есть существо политическое и что природа внесла 
стремление к государственному общению, а человек – нашедший 
в этом общении свое завершение – совершеннейший из живых        
существ…»1. «Совершенство» у Аристотеля – это диалектическое 
представление о единстве мира в понятиях системности, организованности, гармонии, красоты, используемое в его социальных исследованиях. Здесь имеет место принцип гармоничного сочетания внеправовых 
социальных норм и норм права. Представление о гражданине и гражданстве согласно подходам, преобладающим в настоящее время в западной науке, сформировалось в результате развития и древнеримского 
права, в котором полноправные граждане (cives) обладали наибольшим количеством степеней свободы по сравнению с другими категориями населения – латинами и иностранцами.  
Т. Моммзен пишет: «Свобода гражданина – это определение 
обязанностей, которые несет гражданин перед государством»2. Таким 
образом, понятие свободы, по сути, совпадало с правосубъектностью. 
Мы можем проиллюстрировать данное высказывание, проделав              
небольшой экскурс в историю. Например, деление на граждан и неграждан в римской правовой мысли представлено через противопоставление римского гражданства (civitas Romana) членству в других 
гражданских общинах»3. Вся система власти и управления, многие 
политические институты, законы и обычаи, сложившиеся и сформировавшиеся в ходе борьбы сословий, продолжали действовать и сохранять свое значение на протяжении нескольких столетий.  
Для отдельного гражданина свобода была органически связана 
с обладанием собственным хозяйством, избавлявшим от необходимости работать на другого. В отличие от других стран древности, где 
между свободными и рабами было много промежуточных слоев, 
в Древней Греции и Риме рабство и свобода четко противопоставлялись друг другу и свобода полностью осознавалась именно как противоположность рабству. Также и коллективная свобода граждан          
полиса и республики осознавалась в качестве противоположности 
восточным странам, «где свободен только царь, а остальные – его 
                                                            
1 Аристотель. Никомахова этика. 1253 а. URL: http://lib.ru/POEEAST/ARISTOTEL/ nikomah.txt (дата обращения 13.01.18).  
2 Моммзен Т. История Рима. СПб.: Лениздат, 1993. С. 25. 
3 История Древнего Рима. Тексты и документы: учеб. пособие: в 2 ч. Ч. 2. Римское право 
и общество / под ред. В. И. Кузищина. М.: Высш. шк., 2005. С. 49.