Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Конституционный Суд Российской Федерации. Решения. 2020

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 760130.01.95
Доступ онлайн
от 1 348 ₽
В корзину
Настоящее издание является двадцать четвертым томом собрания решений Конституционного Суда Российской Федерации, в который вошли заключение, все постановления и часть определений за 2020 г. Для органов законодательной, исполнительной и судебной власти, юристов-практиков, предпринимателей, научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов.
Конституционный Суд Российской Федерации. Решения. 2020 / сост. и отв. ред. С. П. Маврин. — Москва : Норма, 2021. — 1120 с. — DOI 10.12737/1574609. - ISBN 978-5-00156-184-2. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1574609 (дата обращения: 28.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Издательство
НОРМА

Москва, 2021

2020

СОСТАВИТЕЛЬ И ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР
ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОКТОР ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ПРОФЕССОР С. П. МАВРИН

УДК 342
ББК 67.400
К65

Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я:
С. П. Маврин, докт. юрид. наук; В. А. Сивицкий, канд. юрид. наук;
Н. А. Сергеева
Составитель и ответственный редактор —
заместитель Председателя Конституционного Суда РФ,
докт. юрид. наук, профессор С. П. Маврин
Приложения — сотрудники аппарата Конституционного Суда РФ

К65
Конституционный Суд Российской Федерации. Решения. 2020 /
сост. и отв. ред. С. П. Маврин. — Москва : Норма, 2021. —
1120 с. — DOI 10.12737/1574609.

ISBN 9785001561842 (Норма)
ISBN 9785161096192 (ИНФРАМ, online)

Настоящее издание является двадцать четвертым томом собрания
решений Конституционного Суда Российской Федерации, в который
вошли заключение, все постановления и часть определений за 2020 г.
Для органов законодательной, исполнительной и судебной власти,
юристовпрактиков, предпринимателей, научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов.

УДК 342
ББК 67.400

ISBN 9785001561842 (Норма)
© Конституционный Суд
ISBN 9785161096192 (ИНФРАМ, online)
Российской Федерации, 2021

СОДЕРЖАНИЕ

Принятые сокращения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской
Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и
функционирования публичной власти», а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1
данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации
от 16 марта 2020 года № 1З . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2. По делу о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона «Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в связи
с жалобой гражданки Р. Д. Свечниковой
от 13 января 2020 года № 1П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

3. По делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого
пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской
Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение № 4 к федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий
на 2014—2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля
2013 года № 598), в связи с жалобой гражданки М. В. Алисовой
от 14 января 2020 года № 2П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

4. По делу о проверке конституционности положения статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи
с жалобой гражданки С.
от 21 января 2020 года № 3П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87

5. По делу о проверке конституционности части 1 статьи 63 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина В. А. Чистякова
от 23 января 2020 года № 4П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

6. По делу о проверке конституционности положений части четвертой
статьи 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних
дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, войсках
национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 22 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового
кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях»
в связи с жалобой гражданки О. В. Морозовой
от 28 января 2020 года № 5П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116

7. По делу о проверке конституционности части третьей статьи 61 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации в связи
с жалобой гражданки Э. Р. Юровских
от 30 января 2020 года № 6П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139

8. По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца первого пункта 8 статьи 13 Федерального
закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации» в связи с жалобой гражданки А. А. Викторовой
от 4 февраля 2020 года № 7П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146

9. По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Н. Г. Малышевой
от 13 февраля 2020 года № 8П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163

10. По делу о проверке конституционности пункта 1 части 1 статьи 350
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А. Н. Таратухина
от 25 февраля 2020 года № 9П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177

6
Содержание

11. По делу о проверке конституционности статьи 324 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н. М. Деменьшиной
от 27 февраля 2020 года № 10П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185

12. По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1
и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации
в связи с жалобой гражданки И. С. Бутримовой
от 5 марта 2020 года № 11П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198

13. По делу о проверке конституционности положений статьи 19, пункта 7 части 1 статьи 20, пункта 7 статьи 21 и части 4 статьи 240 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, а также пункта 7 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона
«О Верховном Суде Российской Федерации» в связи с жалобами
граждан А. А. Брюхановой и Е. Л. Русаковой
от 24 марта 2020 года № 12П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210

14. По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 30
Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Е. С. Горяева
от 26 марта 2020 года № 13П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226

15. По делу о проверке конституционности пункта 11 части 1 статьи 37
и пункта 2 части 1 статьи 592 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также пункта 2
части 1 статьи 131 Федерального закона «О противодействии коррупции» в связи с жалобой гражданина И. Н. Котяша
от 6 апреля 2020 года № 14П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239

16. По делу о проверке конституционности частей 32 и 33 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой акционерного общества «РСК»
от 7 апреля 2020 года № 15П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254

17. По делу о проверке конституционности пункта 2 части 3 статьи 104
Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд» в связи с жалобой гражданина В. В. Сонина
от 9 апреля 2020 года № 16П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263

18. По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.1, части 1
статьи 2.2, части 3 статьи 11.151 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 122 Федерального закона «О транспортной безопасности», подпунктов 36, 37, 39, 45 пункта 5 и подпунктов 1, 2, 8 пункта 7
требований по обеспечению транспортной безопасности, в том чисСодержание
7

ле требований к антитеррористической защищенности объектов
(территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных
средств морского и речного транспорта, в связи с жалобой акционерного общества «Пассажирский Порт СанктПетербург «Морской фасад»
от 14 апреля 2020 года № 17П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275

19. По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С. В. Тюрина
от 15 апреля 2020 года № 18П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293

20. По делу о проверке конституционности статьи 981 Лесного кодекса
Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной
ответственностью «Горизонт»
от 21 апреля 2020 года № 19П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302

21. По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданки
И. К. Дашковой
от 22 апреля 2020 года № 20П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313

22. По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой
гражданина А. Н. Музыки
от 28 апреля 2020 года № 21П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327

23. По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 193 и пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации, а также
пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции» в связи с жалобой общества
с ограниченной ответственностью «ЦентрПродукт»
от 29 апреля 2020 года № 22П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341

24. По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 12322 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Лысьватеплоэнерго»
от 12 мая 2020 года № 23П. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 356

25. По делу о проверке конституционности статей 26.9 и 26.10, части 3
статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда
от 13 мая 2020 года № 24П.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371

8
Содержание

26. По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи
с жалобой гражданина И. А. Сысоева
от 19 мая 2020 года № 25П. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 382

27. По делу о проверке конституционности абзаца пятого подпункта «в»
пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности
и военной службе» в связи с жалобой гражданки О. Н. Селиной
от 27 мая 2020 года № 26П. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 396

28. По делу о проверке конституционности статьи 34 Закона Самарской
области «О порядке подачи уведомления о проведении публичного
мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав
граждан на проведение публичных мероприятий в Самарской области» в связи с жалобой граждан Н. П. Барановой, А. Г. Круглова
и Д. И. Сталина
от 4 июня 2020 года № 27П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 408

29. По делу о проверке конституционности положений статьи 4.6 и части 13 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного
суда
от 23 июня 2020 года № 28П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 428

30. По делу о проверке конституционности части первой статьи 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации
и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина
И. В. Николаенко
от 25 июня 2020 года № 29П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 439

31. По делу о проверке конституционности частей третьей и пятой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», части первой статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4
части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой граждан В. В. Однодворцева, Е. В. Однодворцева, М. Е. Однодворцева, Н. В. Однодворцевой и Т. П. Однодворцевой
от 26 июня 2020 года № 30П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 454

32. По делу о проверке конституционности положений подпункта 12
пункта 1 и пункта 3 статьи 164, а также пункта 14 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой компании
«Gazprom Neft Trading GmbH»
от 30 июня 2020 года № 31П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 469

Содержание
9

33. По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14
пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части
первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с жалобой гражданина И. С. Машукова
от 2 июля 2020 года № 32П. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 486

34. По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 56 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
в связи с жалобой гражданина Р. А. Алиева
от 7 июля 2020 года № 33П. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 499

35. По делу о проверке конституционности части второй статьи 313 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации в связи
с жалобой администрации муниципального образования город Мурманск
от 9 июля 2020 года № 34П. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 507

36. По делу о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р. М. Четыза
от 14 июля 2020 года № 35П. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 519

37. По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой
статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
а также статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан Р. А. Логинова и Р. Н. Шарафутдинова
от 15 июля 2020 года № 36П. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 532

38. По делу о проверке конституционности части 3 статьи 59, части 4
статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной
ответственностью «Александра» и гражданина К. В. Бударина
от 16 июля 2020 года № 37П. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 553

39. По делу о проверке конституционности части третьей статьи 159
Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М. А. Литвинова
от 22 июля 2020 года № 38П. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 568

40. По делу о проверке конституционности пункта 1 части 1 статьи 61
и части 5 статьи 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина И. И. Пикулина
от 23 июля 2020 года № 39П. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 581

10
Содержание

41. По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24 июля 2020 года № 40П. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 600

42. По делу о проверке конституционности части 4 статьи 3.7, статей 25.1—25.51 и части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях в связи с жалобой иностранной компании «Majena Shipping Company Limited»
от 15 октября 2020 года № 41П. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 615

43. По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях
в связи с жалобой гражданки М. Г. Анциновой
от 16 октября 2020 года № 42П. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 627

44. По делу о проверке конституционности подпунктов «а», «е» пункта 141

статьи 35, подпункта «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона
«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также пункта 6 части 1,
пункта 4 части 2 статьи 27 и пункта 3 части 24 статьи 30 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области»
в связи с жалобой гражданина М. Ю. Серяпова
от 23 октября 2020 года № 43П. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 645

45. По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности» в связи с жалобой Новосибирского областного союза
организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской
области»
от 27 октября 2020 года № 44П. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 661

46. По делу о проверке конституционности части 3 статьи 5.26 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях
и пункта 8 статьи 8 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» в связи с жалобой религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово
жизни» Долгопрудный
от 3 ноября 2020 года № 45П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 673

47. По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика»
от 12 ноября 2020 года № 46П.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 684

Содержание
11

48. По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» в связи с жалобой местной религиозной
организации Община Православной Церкви Божией Матери Державная города Твери
от 17 ноября 2020 года № 47П.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 697

49. По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина
В. В. Волкова
от 26 ноября 2020 года № 48П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 712

50. По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по
предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID2019) на территории Московской области» в связи с запросом Протвинского городского суда Московской области
от 25 декабря 2020 года № 49П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 727

51. По делу о проверке конституционности статьи 771 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пунктов 139—143 Правил
внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовноисполнительной системы в связи с жалобой гражданина Е. В. Парамонова
от 28 декабря 2020 года № 50П . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 746

ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
52. По жалобе гражданина Величко Андрея Анатольевича на нарушение
его конституционных прав частью шестой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции», пунктом 5 статьи 20 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» и частью 9 статьи 43 Федерального
закона «О полиции»
от 14 января 2020 года № 2О . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 767

53. По жалобе Централизованной религиозной организации «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа святых последних дней
в России» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1
статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных

12
Содержание

правонарушениях, пунктом 2 статьи 7 и абзацем вторым статьи 42
Земельного кодекса Российской Федерации
от 14 января 2020 года № 3О . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 774

54. По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ООО
«МечелКокс») на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части второй статьи 38 и частью одиннадцатой статьи 182 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
от 14 января 2020 года № 4О . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 785

55. По жалобе гражданки Мариной Анны Николаевны на нарушение ее
конституционных прав частью первой статьи 125 и частью четвертой
статьи 221 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
от 14 января 2020 года № 5О . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 792

56. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова
Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав
статьей 109 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
от 14 января 2020 года № 6О . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 805

57. По жалобе гражданина Котова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 2121 Уголовного кодекса
Российской Федерации
от 27 января 2020 года № 7О . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 815

58. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крючкова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных
прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
от 11 февраля 2020 года № 297О . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 825

59. По жалобе гражданина Абдулхалимова Магомедшапи Магомедовича
на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 135
Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
от 26 мая 2020 года № 1107О . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 832

60. По жалобе гражданки Анисимовой Ольги Борисовны на нарушение
ее конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 56 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2
пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
от 9 июля 2020 года № 1643О . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 838

61. По жалобе гражданина Суворова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 328 Уголовного

Содержание
13

кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 13 Федерального
закона «Об альтернативной гражданской службе»
от 9 июля 2020 года № 1644О . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 842
62. О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской
Федерации от 27 марта 2012 года № 8П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации»
от 24 декабря 2020 года № 2867ОР . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 853

Приложение 1. Таблицы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 873

Приложение 2. Правовые акты и правоприменительная практика,
явившиеся предметом оспаривания в Конституционном Суде
Российской Федерации (по опубликованным решениям
Конституционного Суда Российской Федерации) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 883

Приложение 3. Алфавитнопредметный указатель . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 995

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

ВКС — «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации»
КС РФ — Конституционный Суд Российской Федерации
РГ — «Российская газета»
СЗ РФ — «Собрание законодательства Российской Федерации»
ФКЗ о КС РФ — Федеральный конституционный закон от 21 июля
1994 г. № 1ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

14
Содержание

З А К Л Ю Ч Е Н И Е
К С
Р Ф

о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции
Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона
Российской Федерации о поправке к Конституции
Российской Федерации «О совершенствовании регулирования
отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти»,
а также о соответствии Конституции Российской Федерации
порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом
Президента Российской Федерации

от 16 марта 2020 г. № 1З*

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Д. Зорькина, судей А. И. Бойцова, Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева,
Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой, С. М. Казанцева, С. Д. Князева,
А. Н. Кокотова, Л. О. Красавчиковой, С. П. Маврина, Н. В. Мельникова,
Ю. Д. Рудкина, В. Г. Ярославцева
рассмотрел в заседании вопрос о соответствии положениям глав 1,
2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных
вопросов организации и функционирования публичной власти», а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона.
Поводом для дачи настоящего Заключения явился запрос Президента Российской Федерации, а основанием — предусмотренная частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации о поправке к КонституцииРоссийскойФедерации«Осовершенствованиирегулированияотдельных вопросов организации и функционирования публичной
власти» обязанность Конституционного Суда Российской Федерации
датьзаключениеосоответствии(несоответствии)положениямглав1,2
и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений данного Закона, а также о соответствии (несоответствии) Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1
данногоЗакона.

Руководствуясь статьями 125 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пунктом 7 части первой и частью третьей

* РГ. 2020. 17 марта; СЗ РФ. 2020. № 12. Ст. 1855; ВКС. 2020. № 2.

статьи 3, частью первой статьи 21, частью первой статьи 36 и
статьей 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

у с т а н о в и л:

1. Согласно предписаниям Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 года
№ 1ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов
организации и функционирования публичной власти» (далее — Закон
о поправке) после вступления в силу данного Закона Президент Российской Федерации направляет в Конституционный Суд Российской
Федерации запрос о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений данного
Закона, а также о соответствии Конституции Российской Федерации
порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона (часть 2 статьи 3);
Конституционный Суд Российской Федерации не позднее семи
дней со дня направления Президентом Российской Федерации указанного запроса обязан дать заключение о соответствии (несоответствии)
положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не
вступивших в силу положений данного Закона, а также о соответствии
(несоответствии) Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона;
в случае выявления несоответствия положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений
данного Закона или несоответствия Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона они не вступают в силу и общероссийское голосование не проводится;
в случае если Конституционный Суд Российской Федерации дает
заключение о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции
Российской Федерации не вступивших в силу положений данного Закона и о соответствии Конституции Российской Федерации порядка
вступления в силу статьи 1 данного Закона, статья 2 данного Закона
вступает в силу, проводится общероссийское голосование (часть 3 статьи 3).
Поступивший в Конституционный Суд Российской Федерации запрос Президента Российской Федерации основан на приведенных
нормах, в нем перед Конституционным Судом Российской Федерации
поставлены вопросы в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о поправке. При этом Президент Российской Федерации просит Конституционный Суд Российской Федерации разрешить вопрос по существу
изменений, содержащихся в статье 1 Закона о поправке, в части их со16
Конституционный Суд Российской Федерации. Заключение

ответствия главам 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации, в том
числе высказаться о допустимости дополнения на основании результатов прямого общероссийского волеизъявления граждан статьи 81 Конституции Российской Федерации частью 31, а также разрешить вопрос
о том, могут ли устанавливаться самим Законом о поправке иные дополнительные условия его вступления в силу, кроме одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации, и могут ли изменения в Конституцию Российской Федерации вступать в силу при условии их одобрения на
общероссийском голосовании, как это предусматривается статьей 3
Закона о поправке.
Следовательно, Конституционный Суд Российской Федерации по
запросу Президента Российской Федерации дает мотивированное заключение по вопросам:
о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 Закона о поправке, предусмотренного частями
2—5 статьи 3 данного Закона во взаимосвязи с его статьей 2, определяющей порядок организации и проведения общероссийского голосования
по одобрению изменений в Конституцию Российской Федерации;
о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской
Федерации положений статьи 1 Закона о поправке, которые согласно
части 1 статьи 3 данного Закона на момент дачи настоящего Заключения не вступили в силу, во взаимосвязи с положениями частей 6 и 7 его
статьи 3, которые фактически начинают действовать только в случае,
если вступает в силу статья 1 данного Закона.
Дача настоящего Заключения является для Конституционного Суда
Российской Федерации обязательной, т. е. не обусловлена наличием
неопределенности в вопросе о соответствии являющихся предметом
настоящего Заключения положений Закона о поправке нормам Конституции Российской Федерации, на соответствие которым они оцениваются. Конституционный Суд Российской Федерации при даче настоящего Заключения рассматривает вопрос по существу, не прибегая
к процедурам предварительного изучения обращения судьей Конституционного Суда Российской Федерации, назначения судьидокладчика, проведения слушания по делу и провозглашения решения.
При подготовке настоящего Заключения все не вступившие в силу
положения Закона о поправке оцениваются на предмет соответствия
положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации. При
этом Конституционный Суд Российской Федерации самостоятельно,
в том числе на основе мониторинга дискуссии в средствах массовой
информации и в сети Интернет, а также с учетом общественной значимости определяет те положения, оценка которых требует более развернутого выражения его позиции в тексте настоящего Заключения.

Заключение КС РФ от 16 марта 2020 г. № 1З
17

Во всяком случае при оценке положений Закона о поправке Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права и, следовательно, не рассматривает вопрос о целесообразности и предпочтительности того или иного варианта регулирования
как с точки зрения его содержания в допустимых Конституцией Российской Федерации (главы 1, 2 и 9) пределах, так и с точки зрения необходимости включения конкретного положения непосредственно в
конституционный текст, поскольку это исключительная дискреция
конституционного законодателя.
2. Согласно части первой статьи 3 Федерального конституционного
закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет перечисленные в
ней полномочия и, кроме того, иные полномочия, предоставляемые
ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором
и федеральными конституционными законами. Это предписание согласуется со статьей 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии со статьей 136 Конституции Российской Федерации
поправки к ее главам 3—8 принимаются в порядке, предусмотренном
для принятия федерального конституционного закона, и вступают в
силу после их одобрения органами законодательной власти не менее
чем двух третей субъектов Российской Федерации. Именно в таком
порядке принят Закон о поправке, включая его положения, которые
вступили в силу. Следовательно, закрепленное данным Законом полномочие Конституционного Суда Российской Федерации дать заключение, разрешив вопрос о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации его не вступивших в силу положений
и о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона, установлено в надлежащей нормативной форме.
Статья 136 Конституции Российской Федерации непосредственно
не указывает на участие Конституционного Суда Российской Федерации в процедуре внесения изменений в Конституцию Российской Федерации. В то же время судебный конституционный контроль таких
изменений, по смыслу статей 10, 15, 16, 125 и 136 Конституции Российской Федерации, может служить надлежащей гарантией юридической силы положений об основах конституционного строя России и о
фундаментальных правах и свободах человека и гражданина в системе
конституционных норм, гарантией непротиворечивости текста Конституции Российской Федерации как Основного Закона.
По смыслу статей 15 и 16 Конституции Российской Федерации и
основанной на них правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2014 года

18
Конституционный Суд Российской Федерации. Заключение

№ 1567О, проверка содержащихся в законе Российской Федерации о
поправке к Конституции Российской Федерации и уже инкорпорированных в текст Конституции Российской Федерации изменений, поскольку они стали ее неотъемлемой частью, не может быть осуществлена в порядке конституционного судопроизводства. Иное противоречило бы природе судебного конституционного контроля.
Вместе с тем, как следует из статей 15, 16, 17, 18, 134, 135 и 136 Конституции Российской Федерации, закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации в части, вносящей изменения в главы 3—8 Конституции Российской Федерации, не должен
противоречить положениям ее глав 1, 2 и 9 как по содержанию, так и
по порядку принятия. Данный вопрос носит конституционный характер, а потому, как это следует из правовой позиции Конституционного
Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от
16 июня 1998 года № 19П, от 11 апреля 2000 года № 6П и от 21 марта
2007 года № 3П, подлежит разрешению именно в порядке конституционного судопроизводства, что согласуется с указанными положениями Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 10, 118 и 125.
2.1. Статья 1 Закона о поправке принята в процедуре, установленной статьей 136 Конституции Российской Федерации, и в соответствии с данным Законом (часть 4 статьи 3) вступает в силу со дня официального опубликования результатов общероссийского голосования,
если предусмотренные ею изменения в Конституцию Российской Федерации получат одобрение в ходе общероссийского голосования.
Конституционный Суд Российской Федерации в настоящем Заключении не оценивает согласованность такого требования с положениями Федерального закона от 4 марта 1998 года № 33ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации», принятого в развитие статьи 136 Конституции
Российской Федерации. Однако надо отметить, что вступившие в силу положения Закона о поправке — применительно к регулированию
процедуры последующего вступления в силу других его положений —
имеют приоритет перед названным Федеральным законом как содержащиеся в специальном и более новом правовом акте, притом обладающем большей юридической силой.
Включение в процесс принятия поправки к Конституции Российской Федерации органов законодательной власти субъектов Российской Федерации придает закону Российской Федерации о поправке к
Конституции Российской Федерации особый статус, превышающий
статус федерального конституционного закона, который принимается
во исполнение Конституции Российской Федерации и по своей юридической природе не может изменять ее положений и стать ее составЗаключение КС РФ от 16 марта 2020 г. № 1З
19

ной частью (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 12П). Особый механизм внесения
изменений в Конституцию Российской Федерации посредством специального закона о поправке позволяет — в допустимых ею самой пределах — корректировать отдельные положения ее глав 3—8, не меняя
в целом Конституцию Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года
№ 1567О).
В соответствии со статьей 136 Конституции Российской Федерации
во взаимосвязи с ее статьей 108 процедура внесения конституционной
поправки во всяком случае включает последовательность надлежащих
действий (актов): предложение о поправке в форме проекта закона о
поправке, рассмотрение в Государственной Думе проекта закона о поправке (включая внесение между первым и вторым чтением поправок
к проекту закона в той же парламентской процедуре, что и при рассмотрении иных законов), одобрение Государственной Думой, одобрение Советом Федерации, одобрение органами законодательной власти
не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации, подписание Президентом Российской Федерации, обнародование. Подтверждая необходимость этой процедуры, Закон о поправке предусматривает в качестве дополнения к ней, помимо дачи Конституционным Судом Российской Федерации настоящего Заключения, общероссийское
голосование как обязательное условие вступления в силу предлагаемых изменений в текст Конституции Российской Федерации.
Общероссийское голосование, предусмотренное Законом о поправке, имеет особую юридическую природу. По смыслу статей 1
(часть 1), 3 (части 1 и 2) и 32 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оно представляет собой форму непосредственного народного
волеизъявления при принятии указанного государственного решения
и как таковое не заменяет собой осуществления прерогативы Федерального Собрания и органов законодательной власти субъектов Российской Федерации, которая реализуется ими при принятии данного
решения в порядке статьи 136 Конституции Российской Федерации.
Поэтому конституционный законодатель, руководствуясь принципом
народовластия, в целях конституционной легитимации своего решения был вправе обратиться к общероссийскому голосованию, прямо
не предусмотренному действующим правовым регулированием для
принятия конституционной поправки.
Такое дополнение названной процедуры проведением общероссийского голосования не может считаться отказом Федерального Собрания и законодателей субъектов Российской Федерации от принадлежащего им правомочия и обусловленной этим соответствующей конституционной обязанности и, по смыслу статей 3, 108 и 136

20
Конституционный Суд Российской Федерации. Заключение

Доступ онлайн
от 1 348 ₽
В корзину