Состязательный гражданский процесс в правовом социальном государстве

Состязательный гражданский процесс
в правовом социальном государстве

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2022

М. А. Алиэскеров

Состязательный гражданский
процесс
в правовом социальном
государстве

УДК 347.9
ББК 67.410
А50

Об авторе
Мизамир Ахмедбекович Алиэскеров, председатель судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда, кандидат
юридических наук.

Алиэскеров М. А.
А50
Состязательный гражданский процесс в правовом социальном государстве : монография / М. А. Алиэскеров. — Москва :
Норма : ИНФРАМ, 2022. — 240 с.

ISBN 9785917689715 (Норма)
ISBN 9785160144894 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161070031 (ИНФРАМ, online)

Монография посвящена научноприкладным проблемам формирования оптимальной модели состязательного гражданского процесса,
соответствующего принципам правового социального государства.
Рассматривается влияние конституционных норм о правовом и социальном государстве на толкование, применение и развитие положений
ст. 123 Конституции РФ и соответствующих ей положений гражданского процессуального законодательства об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Исследуются вопросы обеспечения в состязательном гражданском процессе
условий для реального процессуального равноправия сторон и уравнивания их процессуальных возможностей.
Для судей, прокуроров, адвокатов, преподавателей, аспирантов и
студентов юридических вузов, а также всех интересующихся вопросами конституционного и гражданского процессуального права.

УДК 347.9
ББК 67.410

ISBN 9785917689715 (Норма)
ISBN 9785160144894 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161070031 (ИНФРАМ, online)
© Алиэскеров М. А., 2019

Предисловие

Принятие в 1993 г. Конституции Российской Федерации дало
мощный импульс процессам реформирования судебной системы и
системы судопроизводства в Российской Федерации, основные направления которой были обозначены в Концепции судебной реформы Российской Федерации, принятой в 1991 г.
Согласно ст. 123 Конституции РФ судопроизводство в Российской
Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данное конституционное положение получило реализацию в процессуальных нормах, включенных в ГПК РСФСР Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» и
концептуально изменивших строй российского гражданского процесса путем значительного усиления в нем действия принципов состязательности и диспозитивности.
Семь лет, прошедшие между принятием названного Закона и принятием в 2002 г. ГПК РФ, позволили апробировать на практике указанные новеллы процессуального законодательства, осмыслить степень их реальной ценности и оправданности и при принятии
ГПК РФ отойти от некоторых крайностей, близких к идее чистой состязательности.
Тем не менее остается недостаточно исследованной значительная
часть проблем, связанных с созданием такой состязательной модели
гражданского процесса, которая: 1) в наибольшей степени соответствовала бы современному состоянию российского общества и вместе с
тем создавала перспективы дальнейшего позитивного развития системы судопроизводства; 2) обеспечивала бы действительную состязательность сторон и одновременно создавала условия для реального
процессуального равноправия сторон, уравнивания их возможностей
в процессе.
Положения ст. 123 Конституции РФ не могут толковаться и применяться в отрыве от положений ст. 1, 7 Конституции РФ о Российской Федерации как правовом социальном государстве, положений
ст. 2, 17, 18, 45, 46 Конституции РФ, обязывающих государство признавать, обеспечивать и защищать, в том числе с использованием механизмов правосудия, права, свободы и законные интересы человека
и гражданина. В связи с этим требуется поиск оптимального соотношения конституционной модели состязательного судопроизводства и
процессуальных норм, направленных на создание механизмов, защищающих участников процесса от перспективы получения решений,
обусловленных фактическим неравенством процессуальных возможностей сторон. Требуют комплексного конституционноправового и
процессуального исследования и вопросы о механизме, методах правового регулирования и процессуальной форме состязательного
гражданского судопроизводства, соответствующего идее правового
социального государства, которые также недостаточно изучены.
Научное исследование указанных проблем может способствовать
совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики, созданию эффективных правовых механизмов,
направленных на обеспечение справедливого состязательного процесса, в полной мере соответствующего как современным российским реалиям, так и международным стандартам правосудия, в частности положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

6
Предисловие

Глава 1. Конституционные основы
состязательного гражданского процесса
в правовом социальном государстве

1.1. Правовое социальное государство

1. Статья 1 Конституции РФ провозглашает, что Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
Принцип правового государства стал в настоящее время универсальным принципом большинства демократических конституций независимо от того, открыто или нет он формулируется1. Исследователи поразному подходят к определению периода зарождения, сущности и
содержания идей правового государства2. При этом данным расхождениям порой придается идеологическое значение путем противопоставления учения Дж. Локка и его последователей, на котором, как отмечается сторонниками этого учения, построена англосаксонская модель государственности, учениям Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Г. Гегеля,
К. Маркса, являющимся, как указывается, основой построения романогерманской модели государственности3. Имеются расхождения и в
определении свойств, которые должны быть присущи правовому государству, выделяются различные признаки правового государства4.
И все же можно говорить о некоторых устоявшихся в теории права
позициях и выделить ряд основных признаков правового государства,

1 См.: Енгибарян Р. В. Конституционное развитие в современном мире. Основные
тенденции. М., 2010. С. 155.
2 См., например: Воронцов С. Г., Мингалева Ж. А. Вопросы теории правового государства // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 4. Доступ из
СПС «КонсультантПлюс»; Раянов Ф. М. Теория правового государства в России: со
стояние, пути переосмысления // Lex Russica. 2015. № 8. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3 См.: Раянов Ф. М. Указ. соч.
4 См., например: Зорькин В. Д. Современный мир, право и Конституция. М., 2010.
С. 115; Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / под ред.
В. А. Томсинова. М., 2008. С. 173; Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права:
учебник. М., 2008. С. 280—284; Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М., 2005. С. 456; Нерсесянц В. С. Философия
права: учебник для вузов. М., 2005. С. 103—106; Виноградов В. А. Правовое государство и
верховенство права: теоретические конструкции и реализация // Закон. 2013. № 12.
Доступ из СПС «КонсультантПлюс»; Воронцов С. Г., Мингалева Ж. А. Указ. соч.; Раянов Ф. М. Указ. соч.

которые в той или иной форме признаются большинством авторов.
К их числу относятся, в частности, такие признаки, как верховенство
права; приоритет и обеспечение прав, свобод и законных интересов
личности; разделение властей. Со всеми этими признаками теснейшим образом связаны вопросы права на судебную защиту и процессуальных форм осуществления указанного права, которым посвящена
данная работа. В целом рассмотрение указанных признаков применительно к взаимоотношениям личности и публичной власти, к которой
относится и судебная власть, имеет важное значение для правильного
определения места и роли судебной власти в системе этих взаимоотношений при исследовании процессуальных вопросов судебной защиты в состязательном гражданском процессе в правовом государстве. Такое же значение имеет и предваряющее процессуальные вопросы рассмотрение ряда признаков социального государства.
Говоря о верховенстве права в правовом государстве, известный
немецкий ученыйправовед Г. Радбрух отмечал, что государство «назначается» быть законодателем лишь при условии, что оно будет считать себя связанным собственными законами. Однако этот критерий
связанности государства недостаточен, поскольку идея правового государства означает связанность государства догосударственными основными правами человека и надгосударственным естественным правом, а также требованиями, чтобы в отношениях между индивидом и
государством применялась правовая идея1.
Несмотря на то что Российская Федерация в настоящее время находится в стадии формирования правового государства, можно говорить, что создана правовая основа для проведения в правоприменительной практике идеи верховенства права. Несомненно, действующее законодательство в этом отношении далеко от совершенства,
и требуется достаточно много времени для устранения имеющихся
здесь проблем. Однако расширяющаяся практика применения судами
Конституции РФ как правового акта прямого действия, включение в
правовую систему Российской Федерации норм международного права и активное их применение, широкое использование актов Конституционного Суда РФ в правоприменительной практике создают в
данный переходный период условия для проведения в жизнь принципов правового государства.
При этом нельзя не учитывать следующее. Сложно отрицать возможность существования в государстве неправовых и несправедливых законов. Однако нельзя не сказать и о том, что противопоставление закона и права таит в себе множество опасностей, на что обосно8 Глава 1. Конституционные основы состязательного гражданского процесса

1 См.: Радбрух Г. Философия права. Пер. с нем. М., 2004. С. 203.

ванно обращалось внимание известными правоведами различных
эпох1. В плане практического правоприменения нельзя не отметить,
что в отношении современной российской правовой системы, если
рассматривать ее с учетом всех составляющих, суждения о том, что в
определенной конкретной ситуации возникла неустранимая коллизия между идеей права и позитивным правом, являются, как правило,
результатом отсутствия достаточно глубоких знаний в правовой сфере, неточного уяснения действительного содержания, смысла и целей
закона, несистемного применения позитивного права.
Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую
юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Верховный Суд РФ особо акцентировал внимание на том,
что в соответствии с этим конституционным положением судам при
рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного
нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять
Конституцию РФ в качестве акта прямого действия2.
Кроме того, поскольку согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью
ее правовой системы (т. е., по существу, составной частью позитивного права России), противоречащие им судебные решения нельзя признать соответствующими закону. В этих условиях суд должен не противопоставлять позитивное право и идею права, а проводить в своих
решениях идею права, воплощенную в позитивном праве, включающем в себя наряду с внутренним законодательством и общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации, в том числе международные
конвенции, посвященные защите прав и свобод человека. Здесь важнейшее значение имеет правильное определение подлежащего применению нормативного акта при обнаружении правовых коллизий,
толкование норм позитивного права при нескольких возможных вариантах по варианту, согласующемуся с идеей права. Можно сказать,
что в значительной мере акценты смещаются в сторону юридической
герменевтики. К сфере юридической герменевтики относятся и вопросы соотношения норм Конституции РФ и федеральных законов с
нормами международного права. Так, Т. Я. Хабриева правильно обра1.1. Правовое социальное государство
9

1 См., например: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.,
1998. С. 89—105.
2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8
«О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при
осуществлении правосудия» // БВС РФ. 1996. № 1.

щает внимание на то, что в вопросе о соотношении положений Конституции РФ и норм международного права речь идет о толковании
Конституции РФ в свете общепризнанных принципов и норм международного права1.
Важное значение имеет и соответствующее идее права решение судом вопросов усмотренческого характера, а также вопросов применения аналогии закона и аналогии права.
В данном случае нельзя также не сказать о важности формирования у лиц, уполномоченных осуществлять правоприменительные
функции, соответствующего правосознания, без чего невозможно эффективное претворение в жизнь идеи верховенства права. Сказанное,
конечно же, относится не только к судьям, но и к другим представителям органов публичной власти. На данном этапе сложно говорить о
том, что в органах исполнительной власти сформировалась идеология, позволяющая принимать решения на основе положений Конституции РФ или норм международного права, если им противоречат
нормативные акты, прямо регулирующие вопросы, подлежащие разрешению. Между тем реализация принципов правового государства
предполагает, что граждане вправе выстраивать свою жизнь, ориентируясь на то, что нормативные акты неправового характера не будут
применяться не только судом при возникновении спора, но и другими органами власти.
Немаловажное значение в решении этой задачи имеет соответствующее построение процесса повышения квалификации юристов.
При всей очевидности практической направленности курсов повышения квалификации никоим образом нельзя сводить на нет такую
важную составляющую учебных программ, как теория права (общая и
отраслевая). Не секрет, что при отсутствии у практического работника надлежащей теоретической подготовки для него в значительной
мере осложняется правильное разрешение возникающих на практике
нестандартных правовых ситуаций.
Важная роль в формировании законодательства и правопонимания в обществе принадлежит правовой доктрине. Сказанное можно
проиллюстрировать дискуссией о принципе объективной истины в
гражданском процессе и влиянием этой дискуссии на законотворческий процесс и правоприменительную практику2. Указанная дис10 Глава 1. Конституционные основы состязательного гражданского процесса

1 См.: Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и
практика. М., 1998. С. 47.
2 См., например: Решетникова И. В. Очерки о доказательствах // Решетникова И. В.,
Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.
С. 171; Сахнова Т. В. Реформа цивилистического процесса: проблемы и перспективы //
Государство и право. 1997. № 9. С. 53; Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. С. 51—53; Он же. Гражданский процессуальный кодекс Российкуссия в значительной мере способствовала уходу от ряда крайностей, близких к идее «чистой» состязательности в гражданском процессе.
Проведение в жизнь идеи права, критика с этих позиций норм
действующего законодательства требует опоры на нормы более высокого уровня, не вызывающие сомнений в их правовом характере. Это
позволяет избежать опасности ухода в крайность и принятия произвольных решений, порождающих серьезные проблемы правовой неопределенности и неравенства перед законом и судом. Соответственно, требуется выработка некоторых критериев, хотя бы самого общего
порядка, или, если можно так сказать, «индикаторов», которые могут
служить ориентиром при решении правоприменителем указанных
выше вопросов. Конечно, было бы совершенно недопустимо пытаться втиснуть решение данных вопросов в «прокрустово ложе» какоголибо перечня условий отказа от применения нормативного акта по
мотиву его неправового характера, поскольку нельзя лишать правоприменителя возможности принять решение, соответствующее идее
права, в многообразных непрогнозируемых ситуациях. Однако рекомендации общего характера вполне могут быть выработаны на уровне
высших судебных инстанций. Предпосылки для этого могут быть созданы на доктринальном уровне. Это создаст дополнительные возможности и участникам правоотношений, позволив им апеллировать к
вышестоящим и контролирующим инстанциям с опорой на соответствующие подходы в случае нарушения их прав произвольными решениями либо применения норм неправового характера. Ряд возможных подходов к решению указанных вопросов будет рассмотрен
ниже.
Нельзя не отметить и то, что в случае принятия судом решения,
в котором констатирован отказ от применения нормативного акта по
мотиву его неправового характера, такое решение не только имеет
значение для лиц, участвующих в деле, но и должно служить ориентиром для других лиц, которые не могут не учитывать перспективу аналогичных подходов суда в дальнейшем. Поскольку сказанное относится как к гражданам и организациям, так и к органам исполнительной власти и местного самоуправления, органы публичной власти
должны учитывать соответствующую практику судов, если она может
быть применена и в отношении их решений. Противостояние различных ветвей власти в этом вопросе влечет нарушение принципов правового государства и порождает недопустимую правовую неопреде1.1. Правовое социальное государство
11

ской Федерации: проблемы применения. М., 2005. С. 26. Подробнее о развитии дискуссии о принципе объективной истины см., например: Воронов А. Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009. С. 60—63.

ленность для граждан и организаций. Указанные обстоятельства требуют наличия особых процессуальных механизмов, с использованием
которых заинтересованные органы публичной власти, не имеющие
права обжалования судебного решения в общем порядке, могли бы
инициировать проверку вышестоящей судебной инстанцией решения, в котором суд признал неприменимым нормативный акт, регулирующий спорные отношения. Одним из возможных вариантов решения данного вопроса может быть предоставление прокурору права
подать в вышестоящий суд представление на соответствующее судебное постановление независимо от его участия в деле в случае, если суд
при рассмотрении гражданского дела признал не подлежащим применению нормативный акт по мотиву его противоречия акту более
высокого уровня. Соответственно, в таком случае у заинтересованных
органов публичной власти появляется возможность обращения к прокурору в целях инициирования проверки судебного постановления в
вышестоящей судебной инстанции. Поскольку о состоявшемся решении заинтересованные органы публичной власти могут узнать после
его вступления в законную силу, данное обстоятельство может расцениваться как основание для восстановления пропущенного срока для
подачи представления прокурора.
2. В характеристике правового государства можно выделить основной ценностный ориентир государства, прямо отраженный в ст. 2
Конституции РФ: человек, его права и свободы, являющиеся высшей
ценностью. Вместе с тем, как справедливо отмечает В. Д. Зорькин,
это не означает, что в системе своих ценностных ориентиров общество должно ставить правовые ценности выше нравственных, религиозных и т. д. Права человека — это высшая ценность для государства,
главное содержание деятельности которого состоит в обеспечении и
охране прав человека1.
Рассматриваемые в литературе признаки правового государства, по
существу, отражают средства достижения указанной цели, которые по
способу достижения данной цели можно разделить на средствапринципы и средстваинституты. В частности, к средствампринципам могут быть отнесены верховенство права, приоритет и обеспечение прав,
свобод и законных интересов личности, к средстваминститутам —
народовластие, разделение властей. Те же средствапринципы и средстваинституты отражают соответственно идеологические и институциональные признаки правового государства. Следует отметить, что
средстваинституты, по существу, являются способом приведения в
действие средствпринципов.

12 Глава 1. Конституционные основы состязательного гражданского процесса

1 См.: Зорькин В. Д. Указ. соч. С. 118.