Нобелевские лауреаты по экономике (1991-2020)


Ю.П. ВОРОНОВ




                НОБЕЛЕВСКИЕ ЛАУРЕАТЫ ПО ЭКОНОМИКЕ




1991-2020

Под редакцией
члена-корреспондента РАН В.И. Суслова




znanium.com

Москва
ИНФРА-М


2021

УДК 330.88
ББК 65.02

     В75



     Рецензенты:
       Глущенко К.П., доктор экономических наук;
       Клисторин В.И., доктор экономических наук

     Литературный редактор:
       Болдырева Т.Р.


        Воронов Ю.П.

В75 Нобелевские лауреаты по экономике (1991-2020) : монография / Ю.П. Воронов ; под ред. В.И. Суслова. — Москва : ИНФРА-М, 2021. — 559 с.

         ISBN 978-5-16-017071-8 (print)
         ISBN 978-5-16-109638-3 (online)

         Книга представляет собой «мягкое» введение в современные экономические теории через популярное изложение научных достижений лауреатов 30 нобелевских премий по экономике. По каждой премии описаны жизненный путь лауреата, исходные мотивы его деятельности, а также место, какое труды лауреата занимают в истории экономической мысли. Учтены не только работы, за какие лауреат получил премию, но и другие, включая те, что написаны им позже.
         Цель данной книги — соединение с мировыми достижениями отечественной экономической науки, которая медленно выходит из почти вековой изоляции.
         Рассчитана на преподавателей, аспирантов, магистрантов и всех, кто занят экономическими исследованиями, а также интересующихся результатами таких исследований. Книга полезна при подготовке лекций и докладов, написании диссертаций, курсовых и выпускных работ.


                                                                    УДК 330.88 ББК 65.02


















ISBN 978-5-16-017071-8 (print)
ISBN 978-5-16-109638-3 (online)


© Воронов Ю.П., 2021

                                    Дорогой
                                    Ольге Борисовне посвящаю

                                         Вещи больше, чем их оценки. Сейчас экономика просто в центре. Объединяет нас вместо церкви, объясняет наши поступки.
Иосиф Бродский





            ПРЕДИСЛОВИЕ




     На протяжении многих лет, когда мне доверяют прочитать вводные лекции для экономистов-первокурсников, я рассказываю студентам о том, как красиво устроена экономика. Куда там балету или опере! Никакой полководец не красив так, как экономист, придумавший интересную экономическую комбинацию.
     Красоту экономики показывал нам на своих лекциях профессор Сергей Петрович Фортинский, хотя его курс назывался скучно «Бухгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности». Красота в его изложении была суровой, почти антарктической. Много лет спустя я узнал, что Сергей Петрович был выдающимся нумизматом, а кроме того, за свою жизнь собрал коллекцию из 30 тысяч книжных знаков (экслибрисов). Тогда, в 1960-е годы, сознаться, что ты нумизмат, означало бы самодонос вплоть до реального срока. Большой соблазн был для людей из органов не отличить нумизмата от валютчика.
     Но любой нумизмат в душе уже романтик, и профессор Фортинский рассказывал о бухгалтерском учете хотя и прозой, но как поэт. Вот его пример из событий тяжелых лет Великой Отечественной войны. С.П. Фортинский тогда работал экспертом в Контрольно-ревизионном управлении Минфина. И его включили группу, которой было поручено разобраться в том, почему по отчетности производится гранат вдвое больше, чем поступает на фронт.
     Тогда гранаты производили артели промышленной кооперации (сокращенно промартели). Выяснилось, что сложилась схема взаимодействия между парами промартелей. На одной производились гранаты без взрывателей и покраски, и они навалом или в мешках отправлялись в другую артель, где эти гранаты красили, укладывали в ящики и доукомплектовывали взрывателями. Гранаты учитывались дважды.
     Профессор обходил стороной, что дальше в военное время было с предприимчивыми председателями артелей, да и был ли у них злой умысел, а если да, в чем он состоял. Красота состояла в том, что удалось объяснить, почему на фронт поступает только половина произведенных гранат. Впечатлит ли поэта такая красота? Вряд ли. В том мы и отличны.
     Красоту экономики для меня воплощал, например, китайский журнал «Реформа», который выходил в Харбине в конце прошлого века. На любое постановление Правительства КНР он печатал свои сто иероглифов. Этот красивый квадратик 10 иероглифов на 10 в рамочке я был готов гладить и чуть ли не целовать.

4

Предисловие

  В нем рассказывалось, как можно обойти это очередное постановление Правительства. Просто, лаконично, восторг, да и только. А без этих ста иероглифов вряд ли были бы успешными китайские реформы, и вряд ли Китай дошел бы до современных успехов.
     Красота экономики воплощена во многих классических произведениях русской литературы. Пьесы А.Н. Островского вообще невозможно понять человеку, не имеющему экономической подготовки. Но есть красота и в тех произведениях, что знакомы абсолютно всем. Сейчас наконец-то начали осторожно рассказывать, зачем Чичиков собирал мертвые души. До кого это известие еще не дошло, расскажу. В те времена Российской империи нужно было осваивать Тавриду, украинские степи, примыкающие к Крыму. И была придумана схема, когда помещикам, которые захотят перевезти своих крестьян в эти степи, бесплатно выделялась земля и предоставлялся льготный кредит на освоение выделенных государством угодий. По-своему красивая задумка.
     Но тут же нашлись люди, которые в ответ на эту красоту придумали ответный, не менее красивый ход: не указывать в переписях (тогда называлось «ревизских сказках»), что данный крепостной умер. При больших перерывах между ревизскими сказками неудивительно, что у всех, к кому Чичиков ни обращался, такие мертвые души были.
     По расчетам исследователя Андрея Белых, сделанным по тексту Гоголя, средняя стоимость купленной Чичиковым мужской души составила 70 копеек, а залоговая стоимость ее при взятии кредита была равна 200 рублям. Если можно было получить кредит в 70 % от стоимости залога, то, вложив в тысячу мертвых душ 700 рублей, можно было бы получить кредит 140 тысяч рублей. Делим одно на другое и получаем увеличение капитала в 200 раз. Разве это не красота?
     Правда, П.И. Чичиков, чтобы не утруждать читателя соотношением величин залога и кредита, говорит: «Да накупи я всех этих, которые вымерли, пока еще не подавали новых ревизских сказок, приобрети их, положим, тысячу, да, положим, опекунский совет даст по двести рублей на душу: вот уж двести тысяч капиталу!». Простим ему эту погрешность, видно, что человек увлечен.
     А теперь перечитайте роман снова и по ходу чтения постарайтесь определять, кто из персонажей знал, зачем Чичикову нужны мертвые души, а кто не догадывался и оттого просто изумлялся. Поверьте, это знакомое с детства произведение заиграет новыми красками. И все эти краски — от экономики¹.
     Экономисты — лидеры среди тех современных ученых, кто развивает методы обработки статистической информации. Причина в том, что экономическая статистика, в отличие от экспериментальных данных в естественных науках, крайне ненадежна. Нет приборов, которые бы с годами совершенствовались, нет надежных методик эксперимента. Хотя книги по экспериментальной экономике все же появляются.
     Экономист открывает книгу по специальной теории относительности и читает: «Предположим, что существует пространство, бесконечное и изотропное (то есть, одинаковое) во всех направлениях». Физик с интересом продолжает читать дальше. Экономист закрывает книгу и начинает размышлять, кому выгодно такое предположение, кто на нем решил подзаработать. После длительных многолетних размышлений я пришел к выводу, что именно на доказательстве, что это не так (через теорию струн, кротовьи норы или черную материю), и можно было вытягивать

     ¹ Знакомство с экономическими замыслами Павла Ивановича Чичикова можно продолжить: Воронов Ю.П. (2020). Дописывая Гоголя. Страна знаний. № 1.

5

Воронов Ю.П. Нобелевские лауреаты по экономике (1991-2020)

  деньги на исследования в физике и космологии. С точки зрения экономиста, неплохо задумано.
      Конечно, мотив у Эйнштейна и его последователей был другим, не работают ученые ради заработка. Существо дела для них всегда побеждает будущие доходы. Но как экономист я должен признать, что иначе было сложно получить финансирование исследований.
      Теперь перейдем к содержанию книги, которая перед вами. В редакции журнала «ЭКО» в 2000 г. появилась сомнительная, как поначалу казалось, идея — в каждом первом номере рассказывать читателям о Нобелевской премии по экономике за предыдущий год. Но уже первая статья в первом номере 2001 г. вызвала множественные благодарные отклики читателей. Оказалось, что в нашей стране есть огромное желание вернуться в реку мировой экономической мысли, на долгое время свернувшей в залив Карла Маркса и его последователей.
      Нобелевская премия по экономике была учреждена Банком Швеции в 1968 г., спустя 67 лет после начала присуждения премий по другим наукам. Формально она к завещанию Альфреда Нобеля отношения не имеет. На этом основании мои друзья-физики или биологи нет-нет да и поправят меня. Дескать, не примазывайтесь, нет Нобелевской премии для экономистов. Приходится отшучиваться и ссылаться на экономистов, продвинувших многие и самые разные науки: от Макса Планка до Бернарда Рассела.
      Хотя в обиходе оборот «Нобелевская премия по экономике» уже прижился. «В нашу эпоху, когда великая тоска по знаменитостям кажется неизбывной, и когда многие убеждены, что экономическая теория обладает секретом того, как функционирует современный мир, обвинения в том, что Нобелевская премия по экономике идет вразрез с намерениями самого Альфреда Нобеля, и что экономическая наука и не наука вовсе, не произведут ни на кого впечатления»². Легкие сомнения все-таки остаются. На всех медалях нобелевских лауреатов (от физики до литературы) имя лауреата отлито по центру медали. Лишь на медали лауреата премии по экономике имя нанесено помельче и вдоль ободка. Мелочь, но символично.
      Известный физик Мюррэй Гелл-Манн, получивший Нобелевскую премию в тот год, когда вручалась первая Нобелевская премия по экономике, говорил, что он поразил своего коллегу, когда описывал церемонию вручения премии. Тот, говоря о двух лауреатах-экономистах, с удивлением спросил: «Вы хотите сказать, что эти будут сидеть рядом с вами?». Мне часто приходилось встречаться с подобным удивлением при контактах с физиками, хотя, на мой взгляд, современная физика в большей степени, чем экономическая наука, напоминает сборник расказов о том, что происходит у них — с элементарными частицами. Когда слушаешь, как позитрон перебегает дорогу антисигма-минус-гиперону, а тот его давит, хочется прослезиться.
      Даже всемирно известный шведский экономист Гуннар Мюрдаль высказывался неодобрительно в адрес самой идеи таких премий. А Фридрих Хайек на банкете после вручения ему Нобелевской премии сказал, что ему советовали не придавать этой премии слишком большое значение. Тем не менее оба премию приняли. Отказов от таких больших денег не бывает. Особенно у экономистов.
      Чтобы осознать причину учреждения Банком Швеции Нобелевской премии по экономике, поучительно было бы оказаться в моей шкуре в середине 1960-х годов. Тогда я был студентом Института народного хозяйства имени Г.В. Плеханова. Мы

     ² The Sometimes Dismal Nobel Prize in Economics. Sylvia Nasar (2001). New York Times. October 13.

6

Предисловие

  проходили курс планирования народного хозяйства. Учебники по этому курсу мы должны были получать только в читальном зале под расписку первого отдела и сдавать свои конспекты туда же. Планирование народного хозяйства считалось наукой, которая не в данный конкретный момент, но в принципе могла не совпадать с генеральной линией Коммунистической партии, а то и (о, ужас!) противоречить ей.
     В похожей ситуации в непростые для всех те же самые 1960-е годы оказался и Банк Швеции, в дела которого активно пытались вмешаться шведские государственные чиновники. Учреждение Нобелевской премии по экономике как бы говорило этим деятелям: «Не следует вмешиваться в экономику. Это наука, нужно сначала приобрести квалификацию, получить научные знания». И полузапрещен-ный курс планирования народного хозяйства, и учреждение Нобелевской премии по экономике — это одни и те же времена, одни и те же проблемы. Во всем мире власти хотели отмахнуться от экономистов и рулить по своему разумению.
     По всем нобелевским лауреатам, о которых речь пойдет в данной книге, мне приходилось делать два выбора. Первый — не нужно ли ограничиваться только теми работами лауреатов, за которые им и дали премию? И второй — надо ли анализировать только труды лауреатов, написанные ими до награждения? В обоих случаях я решал: нет, не нужно. Только тогда можно понять атмосферу, в которой появляются результаты уровня нобелевских премий.
     Чаще всего работы, которые лауреаты создали после получения ими Нобелевской премии, продолжали ту же линию, что и была отмечена премией. Но иногда интересными были и совершенно новые для них темы. Ведь жизнь на премиях не останавливается. Задача данной книги не столько в том, чтобы строго следовать логике решений экспертов Нобелевского комитета. В равной мере интересно узнать, что за люди лауреаты-экономисты, что их отличает от прочих специалистов. Лауреаты Нобелевской премии по экономике — это люди, с которых нужно брать пример безотносительно страны проживания. Это чуть ли не главное, что хочется донести до читателя.
     Ядро читателей книги будет состоять из тех, кто интересуется экономической тематикой и понимает необходимость и полезность экономической теории. Будут и те, кому рассказ о нобелевских лауреатах по экономике поможет преподавать. Свою задачу я видел в том, чтобы лекции и особенно семинары их становились увлекательными. Неплохо, если студенты перескажут какую-то главу из книги своим товарищам. Хотя тогда преподавателю придется знать больше, чем написано в этой книге.
     Думаю, студентов нужно учить так, будто они уже равны нобелевским лауреатам, лучшим в специальности. Пусть они не смотрят на нобелевских лауреатов снизу вверх, считая их судьбу недостижимой для себя. Только тогда наши будущие экономисты станут регулярно получать нобелевские премии. Хотя бы в перспективе. По этой причине в каждой главе лауреаты представлены как живые люди, со своими особенностями, не во всем и не всегда выдающимися.
     Общее мое мнение о них сводится к следующему:
     1)     предпочтение отдается идеям, которые либо реализованы, либо, как говорил К. Маркс, «овладели массами»;
     2)     если за какое-то направление экономической мысли уже присуждали премию, то вероятность получить премию экономистам, принадлежащим к тому же направлению, выше. Направлением может считаться как методическая, так и предметная линии;

7

Воронов Ю.П. Нобелевские лауреаты по экономике (1991-2020)

     3)     в экономической науке все более серьезно, чем в физике или химии. Удачливому физику достаточно открыть новый физический эффект и порассуждать о том, как можно было бы его использовать;
     4)     из-за более высоких требований разрыв между полученным результатом и присуждением премии равен примерно 20 годам. Исключение — премия Роберта Манделла, автора евро. В январе 1999 г. ввели в оборот евро, а в октябре того же года он получил премию. Правда, прошло как раз 20 лет экспериментов с общеевропейской валютой: экю и прочими;
     5)     американские экономисты, похоже, всегда будут преобладать в составе нобелевских лауреатов по экономике. И я склоняюсь к мнению, что это заслуженно. Роль экономиста в США существенно выше, чем в любой другой стране;
     6)     сохраняется баланс проникновения в экономические исследования психологии и математики. Математика начинает слегка преобладать. Намеком на будущие ее победы служат работы по коалиционным играм и агенто-ориентированным моделям, которые вели многие из лауреатов Нобелевской премии по экономике и, что более важно, многие из претендентов на премию.
     Были придуманы два критерия отбора глав для их улучшения в последующих изданиях книги. Объем выбранной опубликованной главы должен быть заметно меньше среднего, а объем информации, накопленной за последний год, должен быть максимальным.

        Благодарности

     Благодарю Константина Павловича Глущенко и Владимира Ильича Клисто-рина, добросовестных рецензентов всех изданий книги, убежденных в том, что мы вместе делаем очень важное дело.
     Особая благодарность выдающемуся советскому экономисту Виктору Николаевичу Богачеву (1929-1991), экономисту от Бога, по выражению академика В.Л. Макарова. Под его началом мне посчастливилось работать в журнале «ЭКО». У него была жесткая и эффективная система обучения нас, молодых экономистов. Именно В.Н. Богачев в 1970-е годы придумал и реализовал стиль изложения экономических проблем в журнале «ЭКО», которого я и стараюсь придерживаться в этой книге.
     Выражаю также благодарность Борису Леонидовичу Лавровскому за постоянные многолетние напоминания о необходимости напечатать эту книгу, Татьяне Романовне Болдыревой за литературное редактирование и заметное улучшение текста, а также моей жене, уважаемой Ольге Борисовне, за множество умных замечаний и моральную поддержку.


8

            Глава 1.
            ЗАТРАТНАЯ СУЕТА ВОКРУГ СДЕЛКИ (Нобелевская премия по экономике в 1991 г. — Р. Коуз)



Рональд Коуз (1910-2013)

     Премия присуждена «за открытие и иллюстрацию важности трансакционных издержек и прав собственности для институциональных структур и функционирования экономики».

        Кто он?

     Рональд Коуз родился в Уиллесдене (Великобритания, графство Брент), рабочем пригороде на северо-западе Лондона, в семье телеграфиста. Мать до замужества работала на почте. У родителей не было высшего образования, и они очень хотели, чтобы их единственный сын получил самое лучшее образование. Отец и мать увлекались спортом, и Рональд с детства относился к учебе и последующим своим исследованиям со спортивным азартом.
     Тогда в Лондоне в среднюю школу принимали с 11 лет. Рональд Коуз пошел в школу в 12 лет. В 17 лет он с отличными оценками выдержал выпускные экзамены по химии и по истории. Вполне можно было поступать в университет, но Рональд решил еще на два года остаться в школе, а первый курс университета в это же время пройти заочно. Первоначально он хотел стать историком. Но при поступлении на эту специальность требовалось хорошее знание латыни, чего он добиться не мог. Поэтому он решил стать химиком. Позанимавшись самостоятельно химией два года, Рональд Коуз понял, что это — не его призвание. И оставалось идти только на

9

Воронов Ю.П. Нобелевские лауреаты по экономике (1991-2020)

  специальность «коммерция», в которую тогда объединялись все экономические дисциплины.
     Успешно сдав экзамен по коммерции, он в 1929 г. стал студентом Лондонской школы экономики³. На дальнейший выбор Р. Коузом научного пути повлияли две прочитанные им книги. Первая определила его интерес к проблемам экономических институтов. Это — «Риск, неопределенность и прибыль» Ф. Найта⁴. Вторая книга — Ф. Уикстида, хотя и называлась «Здравый смысл политической экономии»⁵, но содержала подробный разбор хозяйственного законодательства. И Рональд Коуз решил стать юристом, специалистом по хозяйственным спорам. Серьезные намерения пресек случай.
     Высшее образование в Великобритании недешево. А тут за успехи в учебе удалось получить стипендию, дающую право обучаться за рубежом. Р. Коуз выбрал США, и в 1931-1932 учебном году, в разгар Великой депрессии, учился там. И там же начал собирать материал для статьи, которая обессмертила его имя. Здесь нет никакого пафоса. Статья Рональда Коуза «Природа фирмы», которая вышла в 1937 г. в журнале «Экономика», цитируется все больше и больше в нашем XXI веке⁶. Эта работа — одна из основ современной микроэкономической теории.
     По возвращении в Англию Р. Коуз в 1932 г. окончил Лондонскую школу экономики и затем преподавал, сначала в Школе экономики и статистики в г. Данди, в Ливерпульском университете, а в 1935 г. вернулся в альма матер уже преподавать курс экономики предприятий и организаций общественной сферы. Начавшаяся Вторая мировая война заставила Р. Коуза поработать статистиком в Комиссии по лесоводству и в Центральном статистическом управлении военного министерства.
     В 1951 г. Рональд Коуз эмигрировал в США. Там он некоторое время работал в Университете Буффало (штат Нью-Йорк), потом — в университете штата Вирджиния, где сотрудничал с Джеймсом Бьюкененом⁷. А с 1964 г. до выхода на пенсию в 1981 г. преподавал в Чикагском университете, а также был редактором Journal of Law and Economics, второго по значимости (после Journal of Political Economy) рупора Чикагской школы.
     Рональд Коуз прожил долгую и плодотворную жизнь, уйдя из нее в возрасте 102 лет. Уже поэтому он должен быть примером для нас.

     ³ Лондонская школа экономики и политических наук (The London School of Economics, LSE) — исследовательский университет, расположенный в центре Лондона. Основана в 1895 г. Фабианским обществом, противопоставляющим себя консерваторам, является частью Лондонского университета.

     ⁴ Фрэнк Хайнеман Найт (1885-1972) — американский экономист, профессор Чикагского университета. Основная работа: Knight F. H. (1921). Risk, Uncertainty and Profit. Boston and New York. Houghton Mifflin Company. The Riverside Press Cambridge. Русский перевод: Найт Ф.Х. (2003). Риск, неопределенность и прибыль. М.: Издательство ДЕЛО.

     ⁵ Филип Генри Уикстид (Philip Henry Wicksteed, 1844-1927) — британский экономист, теолог, историк, литературный критик. Основная экономическая работа: Wicksteed P. H. (1910). The Common Sense of Political Economy. The Common Sense of Political Economy, Including a Study of the Human Basis of Economic Law. London. Macmillan and Co. Ltd.

     ⁶ Economica. Supplement. 1937. Vol. 4. Nov.

     ⁷ Джеймс Макгилл Бьюкенен-младший (1919-2013) — американский экономист, профессор университетов Теннесси, Флориды и Вирджинии, лауреат Нобелевской премии по экономике 1986 г. «за исследование договорных и конституционных основ теории принятия экономических и политических решений».

10