Регулирование правоотношений

Монография

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ 
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 
УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ

В.В. ЕРШОВ

Москва
2020

РегулиРование 
пРавоотношений

УДК 340.1
ББК 67
Е 80

В монографии анализируются современные универсальные и специальные 
проблемы национального и международного права, правовые и индивидуальные 
регуляторы правоотношений. Сделан вывод: право с объективной неизбежностью 
развивалось и продолжает развиваться по следующим виткам исторической спирали: догосударственному, автономно-государственному и интегративному. Россия, 
как и многие другие государства, в настоящее время находится на переходном 
этапе развития права от второго к третьему витку исторической спирали.
Для научных и практических работников, докторантов, аспирантов и студентов; каждого, глубоко и объективно изучающего актуальные вопросы права.

Автор
В. В. Ершов, ректор Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки 
Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации,  
академик РАЕН

Регулирование правоотношений: Монография. — М.: РГУП, 2020.

ISBN 978-5-93916-840-3

Е 80

ISBN 978-5-93916-840-3

© Ершов В.В., 2020
© Корнев В.Н., Предисловие, 2020
©  Российский государственный 
университет правосудия, 2020

Содержание

Предисловие. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I–IV
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Глава 1. Анализ права с общенаучных позиций
1.1. Право с позиций теории систем, социального управления 
и теории информации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19
1.2. Суд в системе органов государственной власти . . . . . . . . . . . . . . . . .34
Глава 2. Универсальные проблемы права
2.1. Правопонимание, правотворчество и правореализация . . . . . . . . .52
2.2. Право и неправо с позиции Г. Гегеля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .68
2.3. Право и неправо с позиций Г. Харта и Р. Дворкина . . . . . . . . . . . . .80
2.4. Международное и национальное право. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95
2.5. Источники и формы права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .121
2.6. Парные регуляторы правоотношений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .137
2.7. Верховенство права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .151
2.8. Правовое государство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .171
2.9. Пробелы в праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .183
2.10. Принципы права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .196
2.11. Классификация принципов права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .247
2.12. Конкретизация права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .259
2.13. Определенность права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .271
2.14. Право и правосудие как парные правовые категории . . . . . . . . .301
Глава 3. Индивидуальное регулирование правоотношений
3.1. Дифференциация правового и индивидуального  
регулирования правоотношений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .314
3.2. Природа индивидуального регулирования правоотношений . . . . .329
3.3. Виды индивидуального регулирования правоотношений . . . . . .350
3.4. «Позиции» судов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .361
3.5. Индивидуальные (частные) договоры. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .374
3.6. «Судебные прецеденты» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .384
3.7. «Прецеденты» Европейского Суда по правам человека . . . . . . . .404
Глава 4. Специальные современные вопросы российского права
4.1. Правопонимание, правотворчество и правоприменение  
в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .426
4.2. Конституция России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .456

Регулирование правоотношений

4.3. Российские правовые договоры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .471
4.4. Обычаи российского права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .484
Глава 5. Специальные актуальные проблемы международного права
5.1. Международная правоспособность индивидов. . . . . . . . . . . . . . . . .496
5.2. Обычаи международного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .508
5.3. «Правовая цивилизация» — парадигма XXI века . . . . . . . . . . . . . .522
Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .541
Библиографический список работ профессора В. В. Ершова . . . . . . . .546
Указатель имен . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .553
Указатель терминов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .559

I

ПредиСловие

Нельзя перейти от старого к новому,
просто добавив новое к уже известному.
И новое нельзя описать в словаре старого, 
и наоборот.
Томас Кун

Монографию под названием «Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений» доктор юридических наук, профессор 
В. В. Ершов опубликовал в 2018 году. Новая монография ученого имеет 
совершенно иное название: «Регулирование правоотношений». Почему 
таково название монографии? Концептуальное содержание публикуемого 
труда существенно изменено. В связи с чем нельзя не отметить ряд новых 
положений, которые непосредственно «работают» на новое наименование 
монографического исследования, а также по существу новую трактовку 
некоторых уже известных по предыдущей монографии положений. Необходимо упомянуть своеобразие методологических подходов автора, на основе которых он исследует проблематику, связанную с регулированием 
правоотношений, и приходит к ряду обоснованных, обладающих научной 
новизной и практической значимостью выводов: 1) анализ права и государства с общенаучных позиций; 2) авторская концепция научно обоснованного интегративного понимания права; 3) разграничение права и неправа.
Регулирование правоотношений как предмет научных исследований 
и практической деятельности правотворческих и правоприменительных 
и особенно — судебных органов государства значимо потому, что в ряду 
многообразных общественных отношений, а правоотношения представляют собой разновидность общественных отношений, которые возникают в реальной жизни и подлежат урегулированию социальными нормами, указанные отношения занимают первостепенное место, поскольку 
являются особо значимыми для личности, общества и государства. Поэтому регулируются нормами и принципами права, а также представляют собой предмет индивидуального регулирования. В связи с этим весь 
пафос работы подчинен выявлению специфики регулирования именно 
правоотношений. Особенность структурного построения монографии 
заключается в том, что материал, входящий в состав ее содержания, логически последовательно разделяется с учетом особенностей исследуемого предмета на несколько взаимосвязанных между собой разделов.
Автор монографии, исходя из представленного анализа права с общенаучных позиций, во-первых, классифицирует все проблемы права 

Регулирование правоотношений

II

на универсальные, которые представляют собой значимость не только 
для правовой системы России, но и для других стран; и специальные 
современные вопросы. В этот перечень проблем он включает правопонимание, правотворчество и правоприменение, теоретические и практические вопросы источников и форм права, пробелы в праве, верховенство права и правовое государство, принципы права, определенность 
права и некоторые другие. Указанная проблематика находится в центре внимания современной зарубежной юридической науки. Лучшим 
свидетельством тому является ряд публикаций иностранных ученых1.
К числу универсальных проблем правовой науки В. В. Ершов вполне 
оправданно относит вопросы соотношения права и неправа, которые непосредственно касаются теории и практики правотворчества, правоприменения и правопонимания, ибо научное решение указанных вопросов прямо 
будет способствовать созданию юридических гарантий реализации и защиты правовых интересов граждан и юридических лиц. В этой связи несомненный интерес для читателя представляют размышления автора монографии относительно права и неправа с позиций Гегеля, Харта и Дворкина.
В качестве проблемы права, имеющий универсальный характер, в монографии выделяется тема парности регуляторов правоотношений. 
В итоге всестороннего философско-правового анализа теоретического 
и практического материала исследователь приходит к примечательному выводу, согласно которому в результате объективно сложившейся 
реальности правовое регулирование правоотношений неизбежно подлежит дополнению индивидуальным регулированием. В итоге правовое 
и индивидуальное регулирование правоотношений теоретически, как 
справедливо подчеркивает автор, обоснованно рассматривать как парные категории. Этот вывод полностью укладывается в теоретическую 
конструкцию, разработанную профессором В. В. Ершовым, поскольку, 
как он считает, правовое регулирование правоотношений как разновидности общественных отношений без индивидуального регулирования (а равно и наоборот), теоретически невозможно, а практически — 
контрпродуктивно. Этот вывод автора монографии как представляется 
можно распространить не только на отечественную, но на зарубежную 
юридическую науку и практику.

1 См.: Корнeв В. Н. Принципы права в зарубежной правовой доктрине: природа, 
назначение и функции // Государство и право. 2016.№ 11. С. 59–67; Alexy R. Theorie 
der juristischen Argumentation. 7 aufl. Nachdruck Frankfurf a. M., 2012; Ruthers 
Fisher/Birck. Rechtstheorie mit juristischer Methodenlehre. 10 Aufl. Munchen, 2018; 
Unger R. M. The Critical Legal Studies Movement // Harvard Law Review 96, 1983; 
Seelmann Demko. Rechtsphilosophie. 6 Aufl. Munchen, 2012; Larenz K. Methodenlehre 
der Rechtswissenschaft. 6 Aufl., Berlin,1991 и др.

Предисловие

III

Во- вторых, придавая важное значение выявлению специфики и видам 
индивидуального регулирования правоотношений, автор посвятил этой 
теме отдельную главу, в которой, исходя из различения права и неправа 
он дифференцировал и показал различную природу правового и индивидуального регулирования, выделил и охарактеризовал виды индивидуального регулирования правоотношений и систематизировал индивидуальные регуляторы правоотношений. Обоснованный вывод автора, состоит 
в том, что объективная необходимость индивидуального регулирования 
правоотношений вызывается не только абстрактным характером основополагающих (общих) и (или) специальных принципов, но и нормами права, а также и их относительной определенностью. Все эти обстоятельства 
и обусловливают неразрывную взаимосвязь правового и индивидуального 
регулирования правоотношений, их существование как парных категорий.
Обосновав природу и парность регуляторов правоотношений, В. В. Ершов обращается к достаточно подробной классификации видов индивидуального регулирования, которую он дает, исходя из различных оснований. 
В случае отсутствия спора — по субъектам индивидуального регулирования правоотношений он выделяет: 1) индивидуальное саморегулирование, 
например, совершение односторонних сделок; 2) договорное регулирование. В случае возникновения спора между лицами индивидуальное регулирование правоотношений достигается посредством обращения к иным 
управомоченным лицам и (или) органам с целью последующей выработки 
и утверждения добровольного соглашения. В случае рассмотрения спора 
управомоченным органом и отказа спорящих лиц от выработки и утверждения в дальнейшем добровольного соглашения имеет место принятие 
обязательного решения властным органом, например, судом. Тем самым 
осуществляется 1) индивидуальное медиативное регулирование; 2) индивидуальное регулирование органов, управомоченных принимать обязательное решение, например, индивидуальное судебное регулирование.
С точки зрения собственно содержания процессов индивидуального 
регулирования правоотношений автор считает возможным выделение 
следующих его видов: 1) толкование принципов и норм права; 2) преодоление коллизий между принципами и (или) нормами права, содержащимися в формах внутригосударственного и (или) международного 
права, реализуемых в государстве; 3) применение факультативных, альтернативных, относительно определенных, диспозитивных и т. д. норм 
права; 4) применение генеральных клаузул (оговорок) и управомочивающих норм права; 5) преодоление пробелов в отдельных формах национального и (или) международного права.
Систему индивидуальных регуляторов правоотношений составляют, как указывается в монографии, «позиции» судов, индивидуальные 

Регулирование правоотношений

IV

(частные) договоры, «судебные прецеденты», «прецеденты» Европейского Суда по правам человека. В этой части своего исследования 
В. В. Ершов методологически руководствуется прежде всего разграничением права и неправа, поэтому все перечисленные индивидуальные 
регуляторы правоотношений автор монографии не относит к праву. 
Этот вывод представляется вполне обоснованным, т. к. перечисленные 
индивидуальные регуляторы правоотношений не являются результатом 
правотворческой деятельности управомоченных органов государства, 
органов местного самоуправления и должностных лиц.
Третью группу положений, содержащихся в монографии, образуют 
специальные современные вопросы российского права. В этой части 
исследования автор формулирует два фундаментальных вывода, положенных в основу представленного анализа специальных проблем 
современного российского права. В связи с этим он подвергает критике юридический позитивизм, а также научно дискуссионную концепцию интегративного правопонимания. По убеждению В. В. Ершова они 
не способствует выработке адекватных и необходимых ответов на современные фундаментальные теоретические и практические вопросы. 
Только научно обоснованная концепция интегративного правопонимания, как отмечает ученый позволяет эффективно разрешать многочисленные актуальные теоретические и практические вопросы, возникающие как в правотворчестве, так и правоприменении.
Концепция научно обоснованного интегративного правопонимания 
успешно используется В. В. Ершовым также при анализе специальных 
актуальных проблем международного права, рассматриваемых в пятой 
главе монографии. В этом контексте весьма примечательным и смелым 
является суждение автора монографии, основанное на анализе закономерностей развития права, о том, что разработанная им концепция интегративного правопонимания способна выполнить универсальную, мировую роль ограничителя складывающейся и противоречивой по своей 
сущности «правовой цивилизации».
Очередная монография профессора В. В. Ершова — ценный вклад 
в развитие юридической науки. Она представляет несомненный интерес, как для ученых, преподавателей так и для практикующих юристов. 
Исследование будет полезно для студентов, обучающихся в юридических вузах и на юридических факультетах университетов, а также всем 
тем, кто интересуется состоянием современной юриспруденции.

Доктор юридических наук, профессор
В. Н. Корнев

введение

В 2018 г. была издана моя монография «Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений». Длительные 
размышления в последующие годы, с одной стороны, убедили меня 
в теоретической и практической обоснованности ее основных положений и выводов. Вместе с тем, привели к идее о необходимости 
развития и дополнения многих параграфов, написанию новых параграфов, а по существу — другой работы. В монографии, которая 
получила название «Регулирование правоотношений», уточняется 
терминология — «регулирование правоотношений — как разновидности общественных отношений; выделяются правовые и индивидуальные регуляторы правоотношений».
Вслед за многими учеными-юристами мною сделан и собственный 
аналогичный вывод: творческая деятельность — бесконечный интеллектуальный процесс глубокого переосмысления и непрерывного 
«погружения» в право. Кроме того, появились новые специальные 
работы, вызвавшие необходимость их дополнительного анализа. Наконец, в мире, в связи с пришедшим к нам в 2019 г. коронавирусом, 
возникла новая социальная и правовая реальность. Надеюсь, многие 
здравомыслящие научные работники убедились в том, что все государства имеют общие проблемы, требующие углубленного анализа 
и выработки универсальных правовых и индивидуальных регуляторов правоотношений.
К сожалению, тема «правовое регулирование правоотношений» не пользуется необходимым вниманием научных работников. В то же время, отдельные специалисты в той или иной мере 
обращаются к вопросам правового регулирования1. Например, 
А. В. Поляков уже в XXI в. весьма неопределенно писал: правовое регулирование есть разновидность социального регулирования, представляющего собой «…целенаправленное воздействие на поведение 

1 См., например: Явич Л. С. Советское право — регулятор общественных отношений в СССР. М., 1957; Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. 
Серия «Классика российской цивилистики». М., 1988; Алексеев С. С. Право: азбука — 
теория — философия: опыт комплексного исследования. М., 1999.

Регулирование правоотношений

8

людей, подчиняющее его определенному образцу»1. В дальнейшем 
автор сделал попытку (по-моему, неудачную) уточнить приведенное 
понятие: правовое регулирование понимается как «целенаправленное текстуальное (информационно-целостное) правовое воздействие 
на субъекты правовой коммуникации, вызывающее их ответное поведение адекватное воздействующему тексту»2.

Ю. Ю. Нефедова с позиции научно дискуссионной концепции интегративного правопонимания, синтезирующей онтологически разнородные социальные явления — право и неправо, пришла, думаю, 
к теоретически спорному и практически контрпродуктивному выводу: «…правовое регулирование…не заключается только в совокупности правовых норм. В процессе правового регулирования функционируют и правовые явления другого, отличного от правовых норм, 
порядка: правовая политика, правовая деятельность, правосознание, 
правовая культура»3.

Д. С. Гвоздецкий также в парадигме научно дискуссионной концепции интегративного правопонимания, синтезирующей право 
и неправо, выработал другую, полагаю, спорную точку зрения: «Правовая позиция Конституционного Суда при отсутствии нормативного (законодательного) регулирования тех или иных правоотношений 
создает образец правовой нормы, которая до момента устранения 
пробела в законодательном порядке выполняет роль правила, обязательного для соблюдения, а в последующем может быть трансформирована в нормативных правовой акт, т. е. правовой вакуум заполняется правовой позицией Конституционного Суда, которая обязательна 
для применения…»4 (выделено мною. — В. Е.). Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации — правоприменительный, 
а не правотворческий орган (ст. 125 Конституции России). Следовательно, при таком правовом регулировании он не правомочен вырабатывать нормы права, «обязательные для применения», которые 
могли бы заполнить «правовой вакуум».

1 Поляков А. В. Общая теория права: Курс лекций. СПб., 2001. С. 610.
2 Там же. С. 611.
3 Нефедова Ю. Ю. Понятие и виды правовых регуляторов гражданских отношений и место среди них общепризнанных принципов и норм международного права // 
Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. Вып. 4 (22). С. 219.
4 Гвоздецкий Д. С. Реализация судебными инстанциями правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации как регулятора спорных правоотношений // Право и государство. 2019. № 2. С. 65.