Автореферат диссертации: типология ошибок и правила написания

С.П. ЛОМТЕВ

АВТОРЕФЕРАТ 
ДИССЕРТАЦИИ: 
ТИПОЛОГИЯ 
ОШИБОК И ПРАВИЛА 
НАПИСАНИЯ

Москва
2020

Учебное пособие

METHODICE
METHODICE

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ 
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 
УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ

А в т о р

С.П. Ломтев, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки 
Российской Федерации

Р е ц е н з е н т :

В.М. Дуэль, декан факультета подготовки кадров высшей квалификации РГУП, 
канд. юрид. наук, доцент

Ломтев С.П.
Автореферат диссертации: типология ошибок и правила написания: 
Учебно-методическое пособие. — М.: РГУП, 2020. — 68 с.

ISBN 978-5-93916-879-3

В пособии приводятся наиболее часто допускаемые соискателями ученых степеней ошибки при написании автореферата диссертационного исследования и рекомендации по их преодолению.
Первая часть пособия посвящена обобщению типичных ошибок написания автореферата диссертационного исследования с точки зрения соблюдения требований Положения о присуждении ученых степеней; вторая 
часть — анализу типичных ошибок в написании раздела автореферата диссертационного исследования — «Общая характеристика работы»; третья 
часть — типичным ошибкам, допускаемым при несоблюдении правил личного вклада соискателей ученой степени в диссертационное исследование; 
четвертая часть содержит типичные отступления от научного стиля написания автореферата диссертации.
Пособие предназначено соискателям ученых степеней (аспирантам 
(адъюнктам) и докторантам).
Информационная поддержка СПС «КонсультантПлюс».

 
© Ломтев С.П., 2020
 
©  Российский государственный 
университет правосудия, 2020

УДК 378.245
ББК 74.48
Л 74

Л 74

ISBN 978-5-93916-879-3

Содержание

Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1. Типичные ошибки, допускаемые при несоблюдении требований 
Положения о присуждении ученых степеней. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2. Типичные ошибки, допускаемые при написании раздела 
автореферата диссертационного исследования — «Общая 
характеристика работы»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
2.1. Актуальность диссертационного исследования . . . . . . . . . . .13
2.2. Степень разработанности темы диссертационного 
исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17
2.3. Цель диссертационного исследования. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19
2.4. Задачи диссертационного исследования. . . . . . . . . . . . . . . . . .20
2.5. Объект и предмет диссертационного исследования. . . . . . .22
2.6. Методология (методы) диссертационного исследования. .28
2.7. Теоретическая основа диссертационного исследования. . .31
2.8. Эмпирическая основа диссертационного исследования. . .33
2.9. Научная новизна диссертационного исследования. . . . . . . .35
2.10. Положения, выносимые на защиту . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39
2.11. Теоретическое значение диссертационного 
исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41
2.12. Практическое значение диссертационного 
исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44
2.13. Апробация результатов диссертационного 
исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46
3. Типичные ошибки, допускаемые при написании раздела 
автореферата — «Личный вклад в диссертационное 
исследование» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49
4. Типичные отступления от научного стиля написания 
автореферата диссертационного исследования. . . . . . . . . . . . . . . . . . .57
Заключение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61
Литература  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63

Введение

Конституционно-правовые положения (ч. 1 ст. 45 Конституции РФ) о гарантиях государственной защиты прав и свобод 
человека и гражданина1 обусловили создание органов исполнительной власти и, в частности, Министерства науки и высшего 
образования Российской Федерации (Минобрнауки России), 
а также непосредственного субъекта обеспечения организации 
и проведения государственной научной аттестации — Высшей 
аттестационной комиссии при Минобрнауки России (далее — 
Комиссия)2, наделенных специальными властными полномочиями по восстановлению нарушенных прав, свобод и законных 
интересов граждан в научной (научно-педагогической) сфере.
Основными принципами деятельности Комиссии являются 
«компетентность, независимость, объективность, открытость 
и соблюдение норм профессиональной этики» (п. 3 Положения 
о Комиссии).
К числу аттестационных полномочий Комиссии принадлежит, в частности, право проведения анализа защищенных диссертаций и аттестационных дел соискателей ученых степеней 
на предмет выявления нарушений в работе диссертационных 
советов.
При факте выявления нарушений в работе диссертационных 
советов Комиссия наделена правом приостанавливать и прекращать деятельность диссертационных советов, отменять решения диссертационных советов о присуждении ученых степеней (подп. «а» п. 4 Положения о Комиссии), по поручению 
Минобрнауки России проводить экспертизы в части вопросов, относящихся к ее компетенции в отношении, в частности, 

1 Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005. 592 с.
2 Постановление Правительства РФ от 26.03. 2016 г. № 237 «Об утверждении Положения о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации».

Введение

«заявлений, жалоб и предложений», поступивших в Министерство, и по ее итогам представлять в Минобрнауки России 
соответствующие рекомендации (подп. «а» п. 4 Положения 
о Комиссии).
Организация в Российской Федерации государственной 
научной аттестации, сохраняя преемственность с системой научной аттестации СССР1, ориентирована на «… проведение 
единой государственной политики, осуществление контроля 
и координации деятельности в области аттестации научных 
и научно-педагогических кадров высшей квалификации, участие в формировании научного потенциала Российской Федерации, анализ тенденций и перспектив развития науки, техники, 
образования и культуры, экспертизу научных и технических 
программ и проектов»2 и, конечно, на «… повышение требовательности в оценке качества диссертационных работ, представляемых на соискание ученой степени, на всех уровнях процесса 
аттестации»3.
В последние годы приняты радикальные меры по модернизации организационно-правовых основ системы государственной научной аттестации и, в частности, предусмотренные 
таким основополагающим документом, как паспорт номенклатуры научных специальностей4, дальнейшее обновление которых предполагает не только гармонизацию «… со стандартами современного юридического образования и требованиями, 
предъявляемыми к современным научным исследованиям»5, 

1 В СССР Высшая аттестационная комиссия была создана в соответствии с Постановлением СНК СССР от 13 января 1934 г. № 79.
2 Аттестация научных и научно-педагогических работников: Сборник 
нормативных актов и документов / Н. В. Карлов, С. П. Кулешов, М. М. Рассолов и др. М., 1995. С. 4.
3 Сборник нормативных документов по аттестации научных и научно-педагогических работников / В. Г. Выскуб, А. В. Журихин, В. Н. Неволин 
и др.; под ред. В. Н. Неволина. М., 2002. С. 3.
4 Номенклатура научных специальностей утверждена приказом 
Минобрнауки России от 23 октября 2017 года № 1027 (ред. от 23 марта 
2018 года) «Об утверждении номенклатуры научных специальностей, 
по которым присуждаются ученые степени».
5 Мацкевич И. М., Власенко Н. А. Паспорт специальностей научных 
работников по юриспруденции. Проект и итоги / Отв. ред. Н. И. Аристер. 
М., 2016. С. 5; Модернизация специальностей в юриспруденции: сборник 

Автореферат диссертации: типология ошибок и правила написания

но и создание условий для развития фундаментальных научных 
исследований и ведущих научных школ, повышение престижности научного труда, реформирование организации науки на основе совершенствования принципов управления, обеспечение 
интеграции науки, образования и практики и т. д.
Интеграционные процессы в сфере государственной научной аттестации означают, очевидно, не столько экстенсивное 
наращивание каждого компонента научно-образовательного 
комплекса, сколько интенсификацию научных исследований, 
способную обеспечить дальнейшее развитие российской юридической школы1, центральное место в которой, несомненно, 
принадлежит понятийно-категориальному аппарату соответствующей отрасли научного знания, в частности, научной специальности 12.00.11 — «Судебная деятельность, прокурорская 
деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность» (далее — 12.00.11), учитывающей, во-первых, ее местоположение в общей теории права, а, во-вторых, — в системе 
иных (смежных) юридических дисциплин с точки зрения ее междисциплинарных связей2.
К сожалению, как показывает практика изучения аттестационных дел соискателей ученых степеней, достаточно распространены ошибки при их оформлении и, прежде всего, при написании автореферата диссертации.
Особое место в соблюдении аттестационных требований 
диссертационными советами занимает предусмотренный п. 
18 Положения о присуждении ученых степеней (далее — 
Положение)3 порядок размещения соискателем полного текста 
диссертации на официальном сайте организации, на базе кото
материалов по итогам подготовки паспорта специальностей научных работников / Отв. ред. Н. И. Аристер. М., 2012 и др.
1 См.:Саратовская 
научная 
школа 
конституционного 
права / Сост. В. Т. Кабышев. М., 2006. Вып. 2; Смирнов Г. К. Основные научные 
школы уголовного процесса: становление и перспективы // Следователь. 
2006. № 11; Шумилов А. Ю. Феномен научных школ профессионального 
сыска: монография. М., 2007 и др.
2 См.:Мирский Э. М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки. М., 1980; Огурцов А. П. Дисциплинарная 
структура науки: ее генезис и обоснование. М., 1988 и др.
3 Постановление Правительства РФ от 24.09. 2013 г. № 842 (в ред. 
1 октября 2018 года с изм., внесен. решением Верховного Суда РФ 

Введение

рой создан диссертационный совет, в сети «Интернет» без последующего внесения каких-либо изменений.
К иным нарушениям требований Положения можно отнести несоблюдение порядка назначения научных руководителей 
(научных консультантов, официальных оппонентов, если они 
являлись соавторами соискателя ученой степени по опубликованным работам по теме диссертационного исследования, а также работниками (в том числе работающие по совместительству) организаций, где выполнялась диссертация или работает 
соискатель ученой степени; представление соискателем ученой 
степени недостоверных сведений и документов для оформления аттестационного дел и т. п.1
И все же в процессе присуждения ученых степеней кандидата (доктора) наук одно из главных мест принадлежит 
написанию автореферата диссертационного исследования, 
в котором в краткой, но исчерпывающей в научно-информационном отношении форме должны быть изложены такие 
его структурно-содержательные элементы, как актуальность 
темы, степень ее научной разработанности, методологическая 
основа (примененные научные методы познания), теоретическая и практическая значимость исследования, выносимые 
на защиту положения, личный вклад соискателя в получение 
результатов исследования, а главное — описание научной новизны работы.
И здесь соискатели ученых степеней достаточно часто допускают типичные ошибки и более того — нарушения требований Положения, наличие которых провоцирует возникновение 

от 21.04.2014 г. № АКПИ14-115) «О порядке присуждения ученых 
степеней».
1 Подготовка и оформление курсовых, дипломных, реферативных 
и диссертационных работ: Метод. пособ. / Сост. И. Н. Кузнецов. Минск, 
1999; Андреев Г. И., Смирнов С. А., Тихомиров В. А. Основы научной работы и оформление результатов научной деятельности. М., 2004; Немыкина И. Н. Кандидатская диссертация: особенности написания и правила 
оформления: методические рекомендации. М., 2004; Кузнецов И. Н. Научное исследование: методика проведения и оформление. М., 2006; Кузин Ф. А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. М., 2008; Волков Ю. Г. Диссертация: подготовка, защита, оформление: практическое пособие. М., 2012; Стрельникова А. Г. Правила оформления: методическое пособие. СПб., 2014.

Автореферат диссертации: типология ошибок и правила написания

«неудобных» вопросов к соискателю ученой степени на всех 
этапах государственной научной аттестации.
Предлагаемое вниманию читателя учебно-методическое пособие, имея сугубо рекомендательный характер, ориентировано на анализ и обобщение практики написания авторефератов 
диссертации соискателями ученых степеней кандидатов наук 
и докторов наук с последующими выводами об их соответствии 
требованиям государственной научной аттестации.
Приведенные в Пособии рекомендации по написанию автореферата диссертации разработаны на основе анализа и критической оценки содержания авторефератов кандидатских и докторских диссертаций, проанализированных автором за 30-летний период работы в системе аттестации научных и научно-педагогических кадров.
Представляется, что неукоснительное соблюдение требований нормативных правовых актов Минобрнауки России и Комиссии явятся надежной гарантией успешного прохождения 
всех организационно-правовых этапов государственной научной аттестации.

1. Типичные ошибки, допускаемые 
при несоблюдении требований Положения 
о присуждении ученых степеней

Соблюдение требований Положения является непреложным правилом организации и проведения государственной 
научной аттестации, которая, хотя и имеет общественн о-государственные основания организации, осуществляется путем 
реализации Комиссией широкого круга контрольно-надзорных 
полномочий, ориентированных на анализ и оценку диссертаций с точки зрения определения, носила ли публичная защита 
«… характер научной дискуссии», которая должна «… проходить в обстановке требовательности, принципиальности и соблюдения научной этики», критической оценкия «достоверности и обоснованности всех выводов и рекомендаций научного 
и практического характера, содержащихся в диссертации» (ч. 1 
п. 30 Положения).
Отступление от этих требований свидетельствует о нарушении в работе диссертационных советов соответствующих требований Положения.
Общественная сторона государственной научной аттестации и в то же время демократические основы ее организации 
проявляются в том, что она проводится в рамках научного сообщества, образующегося из членов диссертационных советов 
и экспертных советов при Комиссии1 на основе единых требований, предъявляемых к соискателям ученых степеней независимо от ведомственной их подчиненности, а решение о присуждении искомой ученой степени выносится путем тайного 
голосования.
Положение содержит ряд оснований для отказа в приеме диссертации к защите (п. 20 Положения): «использование 

1 Приказ Минобрнауки России от 25.12.2013 г. № 1393 «Об утверждении Положения об Экспертном совете Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации».

Автореферат диссертации: типология ошибок и правила написания

в диссертации заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования, результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени в соавторстве, 
без ссылок на соавторов» (подп. «г»), что в то же время служит правовой гарантией охраны авторских прав граждан1.
В соответствии с гражданским законодательством (п. 1 
ст. 1258 ГК РФ) соавторами признаются граждане, создавшие про
изведение совместным творческим трудом, независимо от того, обра
зует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, 

каждая из которых имеет самостоятельное значение, что вполне 
корреспондируется с положением п. 7 ст. 4 ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», 
предусматривающим обязанность научного работника 

«осуществлять научную … деятельность, не нарушая права и свободы 

человека».
Комиссии принадлежит право приглашать  на свое заседание 
соискателя ученой степени для подтверждения самостоятельности выполнения диссертации, уточнения содержащихся в ней 
новых научных результатов, личного вклада автора диссертации в науку. По результатам подобной экспертизы, если на поставленные членами Экспертного совета Комиссии по праву на 
вопросы по собственной работе не получены вразумительные 
ответы, то соответствующее решение диссертационного совета 
о присуждении искомой ученой степени не утверждается Президиумом ВАК при Минобрнауки России.
Здесь следует подчеркнуть, что содержательная часть вопросов к соискателю ученой степени, как правило, не выходит 
за рамки не только диссертации, но и более того — за немногочисленный ряд выносимых на защиту положений. Отсюда 
следует очевидный вывод: функциональную роль автореферата 
диссертации и особенно такой его структурной части, как общая характеристика исследования, переоценить трудно, так 
как в ней содержится квинтэссенция наиболее существенных 
элементов научной новизны работы и иных принципиальных ее 
аспектов, которые трансформируются соответственно в заключение диссертационного совета, являющееся одним из основ
1 Аристер Н. И. Организация работы по оценке заимствований в диссертационных исследованиях. СПб., 1993.

1. Типичные ошибки, допускаемые при несоблюдении требований 
Положения о присуждении ученых степеней

ных предметов экспертного рассмотрения в Комиссии. Но это, 
с одной стороны, а, с другой — речь идет о том, что при рассмотрении диссертации в Экспертном совете, исходя из экспертной оценки диссертационного исследования, возникает вопрос 
не только об уровне теоретико-прикладной подготовки соискателя ученой степени, но и об его репутационной ответственности, а равно и членов диссертационного совета, которые, отдав 
свои голоса за начинающего молодого ученого и соответствующий его статус, поделились, если можно так выразиться, собственным научным авторитетом за данное коллективное решение.
Соискателям ученых степеней необходимо принять во внимание положения Рекомендации ВАК при Минобрнауки России от 26 июня 2019 г. № 1-пл / 2 «Новые подходы к нормативно-правовому регулированию системы аттестации научных 
кадров высшей квалификации в Российской Федерации», которые ориентированы на повышение качества и эффективности 
системы научной аттестации и соблюдение, в частности, следующих требований:
  наличие научных работ у соискателей ученой степени 
доктора наук для защиты диссертации, опубликованных 
в изданиях из международных баз данных, за последние 
10 лет, для гуманитарных и общественных наук — не менее 30 работ (п. 2.2. Рекомендации);
  при условии наличия у соискателя не менее 5 научных работ за последние 5 лет в изданиях из международных баз 
данных признать возможным защиту диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук по научному докладу (по совокупности научных работ) в организациях, 
получивших право самостоятельного присуждения ученых степеней (п. 2.3. Рекомендации);
  в части обязательной публикации основных научных результатов диссертаций в изданиях, включенных в международные базы данных в соответствии с Рекомендацией 
ВАК при Минобрнауки России от 18 декабря 2018 г., 
нормативно закрепить необходимость публикации основных научных результатов докторской диссертации 
из международных баз данных, учитывая опубликованные 
работы в этих изданиях в течение последних 15 лет, по гуманитарным, общественным и социально-значимым нау