Введение в глобальную политическую экономию

Н.Д. Елецкий, О.В. Корниенко 

ВВЕДЕНИЕ В ГЛОБАЛЬНУЮ  
ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЭКОНОМИЮ

Учебное пособие для магистрантов 
экономических профилей 

Москва 
Издательство «ФЛИНТА» 
2020

2-е издание,
исправленное и дополненное

УДК 330 
ББК  65 
    Е50 

Учебное пособие подготовлено: д.э.н., проф. Н.Д. Елецким (главы 1-5, 
9-10) и к.э.н., доцентом О.В. Корниенко (главы 6-8)

Е50

 Елецкий Н.Д., Корниенко О.В. 
Введение в глобальную политическую экономию [Электронный 
ресурс] : учебное пособие для магистрантов экономических 
профилей / Н.Д. Елецкий, О.В. Корниенко. — 2-е изд., испр. и доп.—
М. : ФЛИНТА, 2020. — 269 с.

ISBN 978-5-9765-3357-8 

В учебном пособии раскрываются особенности предмета и метода 
глобальной политической экономии как отдельного раздела и, вместе с 
тем, основной современной модификации политико-экономического 
знания. Объективные предпосылки, содержание и противоречия процессов 
экономической глобализации рассматриваются через призму вопроса о 
собственности 
как 
основного 
вопроса 
политической 
экономии. 
Анализируются  механизмы генезиса и функционирования отношений 
всемирной собственности и глобального экономического управления. 
Выявляются политико-экономические аспекты современного развития 
мирового рынка и системы мирохозяйственных отношений. 
Для магистрантов экономических профилей, преподавателей и 
научных работников 

УДК 330 
ББК  65 

ISBN 978-5-9765-3357-8
© Корниенко О.В., 2017
© Издательство «ФЛИНТА», 2017

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие ......................................................................................................... 5

1. Эволюция политико-экономического знания и предпосылки
формирования глобальной политической экономии.................................. 7
1.1. Сущность предметной определённости политико-экономического 
подхода к исследованию действительности....................................................... 8
1.2. Предмет политической экономии в пространственно-временных 
координатах ........................................................................................................... 10
1.3. Специфика предмета глобальной политической экономии ...................... 15
1.4. Особенности метода глобальной политической экономии ....................... 20
1.5. Научные исследования экономической глобализации и мировая 
политическая экономия ........................................................................................ 26

2. Формирование глобально-информационного технологического
способа производства ......................................................................................... 30
2.1. Сущность и эволюция экономической цивилизации ................................ 30
2.2. Современная революция в развитии производительных сил................... 39
2.3. Модификация хозяйственной системы....................................................... 47

3. Трансформация отношений собственности в условиях
экономической глобализации...................................................................................61
3.1. Эволюция содержания и структуры отношений собственности .............. 61
3.2. Современные формы взаимосвязи труда и собственности ....................... 67
3.3. Глобальная экологизация воспроизводственного процесса как фактор 
модификации отношений собственности........................................................... 72
3.4. Глобализация отношений собственности как новое явление в системе 
экономической цивилизации ............................................................................... 85

4. Формирование механизмов глобального
экономического управления............................................................................. 95
4.1. Объективные предпосылки возникновения и основные модели
глобального экономического управления .......................................................... 95 
4.2. Финансовые и информационные инструменты глобального
экономического управления .............................................................................. 103
4.3. Противоречия формирования глобального 
экономического управления .............................................................................. 111

5. Экономическая глобализация

и система государственной организации общества ............................... 120

5.1. Собственность, власть и государство: эволюция и диалектическое 
взаимодействие.................................................................................................... 120
5.2. Государство в условиях глобализации ...................................................... 123
5.3. Концепция и практика «социального государства» ................................. 125

5.4. Современная государственность в системе управления 
глобализацией...................................................................................................... 130

6. Глобальные корпорации в процессе генезиса глобальной
собственности и управления........................................................................... 140
6.1. ТНК: понятие и специфика функционирования ....................................... 140
6.2. Эволюция транснациональных корпораций ............................................ 143
6.3. Транснациональные корпорации на современном этапе........................ 147
6.4. Транснациональные корпорации в России............................................... 153

7. ВТО как глобальный регулятор мировой торговли ............................. 168
7.1. Формирование и эволюция ВТО ................................................................ 168
7.2. Россия и ВТО................................................................................................ 177

8. Глокализация. Мегарегиональные альянсы и еврорегионы
как субъекты глобальной экономической системы .................................. 185
8.1. Глокализация и глобализации: соотношение понятий............................. 185
8.2. Мегарегиональные аспекты глокализации................................................ 187
8.3. Еврогрегионы в рамках глокализационных процессов............................ 204

9. Неоэкономика и неоглобализация............................................................. 211
9.1. Формирование неоэкономики как объективная основа процесса 
неоглобализации.................................................................................................. 211
9.2. Неоглобализация как процесс формирования единой корпорации........ 215
9.3. Неоглобализация в форме глокализации................................................... 220
9.4. Проблема общечеловеческих интересов и гуманистические альтернативы 
форм неоглобализации ....................................................................................... 224

10. Формационная природа современной цивилизации ........................... 230
8.1. Проблема социально-экономической определённости современного этапа
цивилизации......................................................................................................... 230
8.2. Прогресс цивилизации и противоречия общественного развития ......... 239
8.3. «Переформатирование» глобального социума как современная 
конкретизация формационной эволюции......................................................... 243

Приложение........................................................................................................ 257

Рекомендуемая литература............................................................................. 263

Предисловие

Глобализация производительных сил и производственных отношений 

составила объективную основу тех изменений в мирохозяйственной системе, 
теоретическим 
обобщением 
которых 
стали 
новые 
направления 
в 

современной мировой экономической науке, определяемые как мировая, 
глобальная, международная, новая политическая экономия, экономическая 
глобалистика, геоэкономика, геополитическая экономия и т.д. Вариантность 
терминологии и отсутствие общепризнанных трактовок отражают в 
настоящее 
время 
 
как 
системную 
незрелость 
объекта, 
так 
и 

гносеологическую специфику  предмета политической экономии на 
качественно новом этапе её эволюции.

Ориентированная на классическую традицию трактовка основного 

вопроса политической экономии как вопроса о собственности выявляет 
системную предметную определённость мировой (глобальной) политической 
экономии как науки о генезисе, содержании и структуре отношений 
глобальной собственности. Составляя сущностную основу предмета мировой 
политической 
экономии, 
актуализирующийся 
вопрос 
о 
глобальной 

собственности структурируется далее в элементах корпуса науки через 
исследования механизмов глобального экономического управления и 
реализации интересов субъектов глобальных взаимодействий. Глобальная 
политическая экономия составляет особый раздел и, вместе с тем, 
приобретает качество основной современной модификации политикоэкономического знания. Тем самым, «статус» мировой политической 
экономии определяется в качестве методолого-теоретической основы всей 
современной системы экономических наук. 

Актуальность рассматриваемых в учебном пособии проблем возрастает 

в связи с выявившимися противоречиями и кризисными ограничениями, 
свойственными 
доминировавшим 
до 
последнего 
времени 
формам 

глобализации. Объективная необходимость перехода к её новым формам, к 
«неоглобализации», переформатирование мирохозяйственной системы, рост 
значимости страново-государственных и иных локальных интересов, 
обострение дискуссий о соотношении глобально-информационной и 
постиндустриальной стадий развития мировой экономической цивилизации, 
проблемы реиндустриализации развитых стран и неоиндустриализации 
России делают рассматриваемые в пособии вопросы ещё более актуальными.

Теоретические концепции глобальной политической экономии активно 

разрабатываются в мировой экономической науке в течение последних 
десятилетий; назрела необходимость отражения этих научных проблем в 
учебном процессе при подготовке специалистов экономического профиля. 
Особое значение проблематика учебного пособия имеет для магистрантов с 
профилизацией по мировой экономике, международным экономическим 
отношениям, глобальному управлению, внешнеэкономической деятельности, 
современной политической экономии и близких к ним. 

Предмет 
глобальной 
политической 
экономии 
характеризуется 

сложностью и спецификой содержательной определённости, что требует от 

студентов предварительного усвоения основ политической экономии и 
мировой 
экономики. 
Методологические 
и 
теоретические 
подходы, 

отражающие логику предлагаемых автором концепций, отражены в ряде 
научных и учебно-методических публикаций1.

1 См.: Елецкий Н.Д. Общая экономическая теория (политическая экономия). – Ростов-наДону: Феникс, 2008. – 416 с.; его же: Политическая экономия современной цивилизации. –
Ростов-на-Дону: РГУПС, 2000. – 182 с.; Nikolay Eletsky. Global Political Economy in 
Context of Evolution of Political-Economic Thought // Global Journal of Human-Social Science: 
Economics. 2017. Volume 17. Issue 1. P. 17-26; см. также: http://eletskiy.narod.ru; Корниенко 
О.В. Мировая экономика (2-е издание). – СПб: Питер, 2009. – 252 с.; его же: Мировая 
экономика и международные экономические отношения. – М: Флинта, 2015. 289 с; см. 
также: http://owkornienko.narod.ru 

1. Эволюция политико-экономического знания и предпосылки 

формирования глобальной политической экономии

Экономическая глобализация является сущностной особенностью и 

доминирующей тенденцией эволюции современной мирохозяйственной 
системы. Закономерности глобализации воздействуют на все основные 
стороны, элементы и качества объективных социальных процессов и их 
субъективного 
отражения 
в 
сфере 
научного 
знания. 
В 
системе 

экономических наук это проявляется, прежде всего, в модификации предмета 
общей экономической теории и различных направлений конкретноэкономических дисциплин2. 

В условиях глобализации происходит «инверсия» доминантности 

внутрии 
внешнеэкономических 
зависимостей 
и 
закономерностей.  

Внутриэкономические процессы теряют присущее им в течение многих 
предшествующих веков и тысячелетий качество первичности относительно 
внешнеэкономических. В плане содержательной трансформации техникотехнологических и социально-экономических параметров современного 
этапа экономической цивилизации ключевое значение имеет тот факт, что 
первично-сущностные 
закономерности 
возникновения 
и 

функционирования нового способа производства исходно формируются 
на глобальном уровне. Первичность глобальных закономерностей и 
производный, вторичный характер хозяйственных взаимодействий на 
нисходящих уровнях социальной организации отличают современный 
глобальный способ производства от предшествующих тенденций генезиса 
глобализации3.

Проявление 
тенденций 
глобализации 
в 
функционировании 

международных экономических отношений и, особенно, в механизмах 
мирового рынка является объектом изучения многих отраслей современной 
мировой экономической науки. При этом предмет конкретно-экономических 
наук соотносится с уровнем закономерностей хозяйственного механизма. Что 
же касается исследования причин, необходимости, сущности, противоречий 
и перспектив тех процессов, которые трансформируют социальную природу 
современной экономической цивилизации, то такого рода исследование 

2См.: Сычёв, Н.В. Политическая экономия, или общая теория развития 
экономики. - М: ЛИНК, 2012; Развитие политико-экономической мысли в современной 
России / гл. ред. В.М. Юрьев, отв. ред. В.Г. Лоскутов. – Тамбов: ТГУ, 2015; Рязанов В. Т.
Современная политическая экономия: перспективы неомарксистского синтеза. – СПб.: 
Алетейя, 2019. – 436 с.
3 «Всё более насущной становится потребность в обращении к проблемам, требующим не 
просто международного (транснационального) регулирования, но выходящим на уровень 
социума как всеобъемлющего, общепланетарного феномена. В этом обнаруживается одно 
из проявлений процесса глобализации, который – при всей своей противоречивости –
развивается как постепенное формирование качества целостности человеческой 
цивилизации». – Глобальное управление: возможности и риски / Отв. ред. – В.Г. 
Барановский, Н.И. Иванова. – М.: ИМЭМО РАН, 2015. – С. 7.

является возможным лишь в предметном поле общей экономической теории, 
выполняющей функцию «философии хозяйства». Эту функцию в системе 
экономических наук выполняет политическая экономия. В условиях 
глобализации происходит модификация её предмета и метода, в связи с чем 
формируется новое направление развития этой науки – мировая (глобальная) 
политическая экономия.

1.1. Сущность предметной определённости политико
экономического подхода к исследованию действительности

Развитие экономической системы общества на некотором этапе этого 

развития делало возможным и необходимым целостную, обобщённую 
характеристику данной системы в рамках отдельных концепций и научных 
трудов. Произведения классиков политической экономии, ориентированные 
на изучение «богатства общества вообще» носили универсальный характер; 
работы Дж. Стюарта, А. Смита, Ж.-Б. Сэя, Дж. Ст. Милля можно определить 
как 
«сумму 
экономики» 
(если 
использовать 
средневековую 

терминологическую традицию) или «энциклопедию экономических наук» (в 
терминологии эпохи Просвещения). Однако такой универсализм имел 
историческую 
предельность 
как 
в 
аспекте 
развития 
объективной 

экономической системы, так и в контексте дифференциации научного 
знания, отражающего усложнение и дифференциацию хозяйственной 
практики. Уже Д. Рикардо отмечал в известном письме к Т. Мальтусу: «По 
вашему мнению, политическая экономия есть исследование о природе и 
причинах богатства; я думаю, что её следует скорее назвать исследованием о 
законах, на основе которых продукт труда распределяется между 
классами…»4. Между тем, объективная логика и причинно-следственная 
связь экономических отношений между членами общества заключается в 
том, что распределение результатов труда обусловлено распределением 
факторов 
производства; 
в 
свою 
очередь, 
распределение 
факторов 

производства – это не что иное, как система отношений собственности на эти 
факторы. Таким образом, можно считать, что, начиная с Д. Рикардо, 
происходит 
вычленение 
политико-экономического 
аспекта 
из 

универсального экономико-теоретического знания, и это вычленение связано 
с соотнесением предмета политической экономии с исследованиями 
отношений собственности.

Данный подход был затем подробно разработан К. Марксом и 

последующей марксистской традицией XIX-XXI веков. «Непосредственное 
отношение собственников условий производства к непосредственным 
производителям – отношение, всякая данная форма которого каждый раз 
естественно соответствует определённой ступени развития способа труда, а 
потому и общественной производительной силе последнего – вот в чём мы 

4 Рикардо Д. Соч. Т.5. – М: ИСЭЛ, 1961. С. 110-111.

всегда раскрываем самую глубокую тайну, скрытую основу всего 
общественного строя и всякой данной специфической формы государства»5.

С другой стороны, возникновение маржиналистского дискурса и 

основанной на нём неоклассической парадигмы перенесло центр тяжести 
теоретического анализа на проблемы ценообразования и, в более широком 
контексте, - на проблемы рыночного хозяйственного механизма. Это 
позволило существенно углубить анализ рыночной хозяйственной практики, 
но и, в то же время, трансформировало содержание теоретических 
исследований в направлении конкретно-экономического знания, резко 
ограничивая или даже ликвидируя в этих исследованиях политикоэкономический аспект. Тем самым, данные исследования потеряли статус 
общей экономической теории; сосредоточившись на вопросах «как, что и для 
кого производить», представители этого научного направления оставили в 
стороне основной для общей экономической теории вопрос «почему» почему возникают, развиваются и сменяют друг друга экономические 
системы, в чём заключаются сущностные черты и противоречия этих систем. 
Не случайно основоположники неоклассической традиции У. Джевонс и А. 
Маршалл предложили изменить название общей экономической теории –
вместо термина «политическая экономия» они предложили «нейтральный» 
термин «экономикс». Между тем, во времена А. Монкретьена понятие 
«политический» применялось в контексте древнегреческого понятия 
«полис», т.е. применительно к современной терминологической конвенции 
это означало ориентацию на изучение государственной или даже вообще 
социальной системы экономических отношений, а не только собственно 
политических отношений в современном понимании этого слова. Для 
представителей ранней политической экономии «государственный» или 
«социальный» аспект анализа был формой преодоления античной традиции, 
идущей от Ксенофонта и Аристотеля, которые понимали экономику, как 
науку, 
изучающую 
законы 
«ойкоса» 
отдельно 
существующей, 

преимущественно натуральной, нерыночной хозяйственной единицы.

Ограниченность и асоциальность неоклассической трактовки предмета 

общей экономической теории была подвергнута критике представителями 
институционализма. Ранние институционалисты отмечали неправомерность 
сведения теоретико-экономических исследований к проблематике «точки, 
скользящей по кривым спроса и предложения», а природы экономического 
субъекта 
–
к 
«калькулятору 
удовольствий 
и 
лишений». 

Неоинституционализм избрал в качестве важнейшего направления своих 
исследований права собственности, рассматривая традиционную политикоэкономическую проблематику в контексте более широкого спектра 
социальных взаимодействий. 

5Маркс, К. Капитал. Т. 3 [Текст] / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, Т.25, ч. 
2. С.354.

Таким образом, предметная определённость политико-экономического 

подхода может быть определена в контексте основного вопроса этой науки 
– вопроса о собственности, о степени соответствия отношений собственности 
задачам повышения эффективности экономической системы. Исходя из 
анализа отношения между работниками и собственниками по поводу 
факторов производства, политико-экономический подход разворачивается и 
конкретизируется далее в исследованиях системы производственных 
отношений, в том числе – и форм экономических взаимосвязей между 
разными 
собственниками 
с 
учётом 
исторических 
особенностей 
и 

функциональных механизмов организации различных экономических систем. 
Вопрос о собственности составляет, тем самым, системообразующую основу 
предмета политической экономии в целом и, вместе с тем, определяет 
специфику политико-экономического знания соотносительно с «предметным 
полем» других экономических наук, количество которых к настоящему 
времени, в связи с продолжающейся дифференциацией, достигло нескольких 
сотен наименований. 

Несмотря на существенное обновление объекта исследования в 

условиях глобализации, сохранение терминологической традиции в названии 
науки является не только оправданным, но и логически обоснованным, 
поскольку и в этих условиях сохраняется «предметное ядро» политической 
экономии6. 
Необходимость 
изучения 
отношений 
собственности 

характеризуется сегодня непосредственной актуальностью. Важнейшей 
сущностной особенностью современного этапа эволюции экономической 
цивилизации 
является 
глобализация 
отношений 
собственности, 
что 

составляет, вместе с тем, объективную основу модификации предмета 
политической экономии и возникновения её нового раздела, постепенно 
приобретающего ведущую роль в системе содержательного корпуса общей 
экономической теории, - мировой (глобальной) политической экономии7.

1.2. Предмет политической экономии в пространственно
временных координатах

Высокий 
динамизм 
и 
неопределённость 
векторов 
развития 

современной цивилизации актуализировали вопрос о пространственновременных 
характеристиках 
политико-экономических 
моделей, 

отражающих, посредством идеальных абстракций, сущностные черты и 
закономерности 
развития объективных 
экономических 
систем. 
Если 

6Сычёв Н.В.  Актуальные проблемы политической экономии. – М.: Дело, 2015. С. 429-528.
7 См.: Мировая политическая экономия: исследовательская повестка дня. - http://uchebnikonline.com/131/888.html; Братерский, М.В. Программа курса «Мировая политическая 
экономия». - http://pandia.ru/text/78/032/61572.php; Cohn T.H. Global Political Economy: 
Theory and Practice. – 7th ed. – NY: Routledge, 2016. – 426 p.; 
Global Political Economy / ed. by John Ravenhill. - New York: Oxford University Press, 2008. 
–
528 
p.; 
Issues 
and 
Actors 
in 
the 
Global 
Political 
Economy. 

http://www.academia.edu/5123463/Issues_and_Actors_in_the_Global_Political_Economy 

упростить вопрос, то можно сформулировать его следующим образом: с 
каким временем и пространством соотносятся те или иные политикоэкономические концепции и теоретические системы? Логика анализа ведёт 
далее к необходимости выявления соотношения между абстрактным 
условно-релятивистским 
социальным 
временем 
и 
пространством 

теоретических моделей, с
одной стороны, и конкретным физическим 

временем и географическим пространством функционирования реальных 
экономических систем, - с другой8.

История политической экономии демонстрирует различные варианты 

пространственно-временной «привязки» теоретических моделей к социальноэкономической 
практике. 
Направления, 
школы 
и 
исследователи, 

руководствующиеся методологией концепции «естественного порядка» с 
атрибутивной для неё неисторической аксиоматикой,  соотносят (чаще всего, 
неявно) временную определённость своих моделей с абстрактным «временем 
идеала», а хозяйственные системы, расположенные вне ареала локализации 
естественного, по их мнению, экономического строя, либо вообще не 
рассматривают, 
либо 
полагают 
их 
несущественными, 
либо 
же 

подлежащими, в некоем неопределённом будущем, трансформации в 
направлении 
приближения 
к 
тому 
же 
«естественному 
порядку». 

Малозначащей, в контексте данной методологической парадигмы, предстаёт 
и 
проблематика 
предшествующего 
развития 
экономических 
систем, 

поскольку всё, что происходило в прошлом, предстаёт лишь как некий 
несущественный «подготовительный этап» для утверждения «истинного», 
«настоящего», «правильного» естественного экономического порядка. 
Подобный подход был характерен для меркантилизма, для ведущих 
представителей классической школы политической экономии, маржинализма 
и неоклассики; сегодня этим же подходом продолжают руководствоваться 
многие направления самопровозглашённого «мэйнстрима». 

К 
числу 
наиболее 
известных 
примеров 
данного 
варианта 

пространственно-временного позиционирования политико-экономических 
моделей можно отнести учение Ф. Кенэ о «больном» и «здоровом» состоянии 
экономического организма, а также, в ещё большей степени, - теоретическую 
систему 
Д. 
Рикардо, 
который, 
по 
известной 
оценке 
К. 
Маркса, 

«рассматривает буржуазную форму труда как вечную естественную форму 
общественного труда. Первобытного рыбака и первобытного охотника он 
заставляет сразу, в качестве владельцев товаров, обменивать рыбу и дичь 
пропорционально овеществленному в этих меновых стоимостях рабочему 
времени. При этом он впадает в тот анахронизм, что первобытный рыбак и 
первобытный охотник пользуются при учете своих орудий труда таблицами 
ежегодных процентных погашений, действовавшими на лондонской бирже в 

8 Бирюков В.Б. Пирамида экономического времени: концептуальные аспекты анализа // 
Философия хозяйства. 2019. № 3. С. 86-97.

1817 году. “Параллелограммы г-на Оуэна”, кажется, были единственной 
формой общества, которую он знал кроме буржуазной»9.

Разновидностью 
неисторического 
абстрагирования 
в 
рамках 

методологии «естественного порядка» является соотнесение, в духе 
гесиодовской традиции, времени идеала не с современностью, а с 
минувшими эпохами, и, как следствие, - противопоставление неприглядного 
настоящего гармоничному прошлому, а также связанная с этим постановка 
задачи о возрождении в будущем неких идеальных форм, ранее якобы 
присущих 
«золотому 
веку». 
 
Очевидно, 
что 
степень 
абстракции 

формируемых 
на 
подобной 
методологической 
основе 
идеальных 

конструкций заметно выше, чем у концепций, соотносящих социальное 
время теоретических моделей с современностью, и не случайно, например, С. 
Сисмонди полагал, что политическая экономия «ставит или должна ставить 
себе целью счастье людей»10. Важность этой цели, конечно же, не вызывает 
сомнения, но то же самое, по-видимому, можно сказать и о почти любой 
другой науке11, так что подобная степень абстрагирования ведёт, в частности, 
к размыванию предметной определённости отраслей научного знания.

В противоположность отмеченным выше подходам, атрибутом 

методологии 
национально-исторической 
школы 
стало 
определение 

временных и пространственных векторов анализа в качестве исходных 
сущностных параметров предмета политической экономии, что объективно 
было обусловлено, в первую очередь, появлением феномена догоняющего 
развития в рамках рыночно-капиталистической системы хозяйствования и 
привело к постановке вопроса о соотношении абстрактно-всеобщих и 
конкретно-особенных закономерностей в историческом развитии отдельных 
стран и мировой экономики в целом. Представители исторической школы в 
явной 
форме 
обосновали 
зависимость 
современного 
им 
состояния 

экономических систем от предшествующей эволюции этих систем, а задачи 
будущего развития отстающих регионов увязали с механизмами преодоления 
отставания и, как результат, - включения в пространственный ареал 
функционирования авангардных экономических систем («В каждой науке, 
занимающейся народной жизнью, заметишь всегда два главных вопроса, а 
именно: что существует теперь? (то есть что было прежде и как оно получило 
настоящую свою форму), и что должно быть?»12). Обоснование роли 
пространственно-временных 
векторов 
анализа 
в 
качестве 
атрибутов 

сущностной определённости предмета политической экономии составило 
непреходящую научную значимость вклада Ф. Листа и исторической школы 

9Маркс, К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, Т. 13.
С. 46-47. 
10 Сисмонди, Ж. С. Новые начала политической экономии. - М.: ГСЭИ, 1936. С. 145.
11 «А чем вы занимаетесь? – спросил я. – Как и вся наука, - сказал горбоносый. – Счастьем 
человеческим. – Понятно, - сказал я». - Стругацкий А., Стругацкий Б. Понедельник 
начинается в субботу / Cобр. соч.: В 11 т. Т. 3. – Д.: Сталкер, СПб.: Terra Fantastica, 2001. –
С. 429.
12 Рошер, В. Начала народного хозяйства. Т. 1. М., 1860. С. 48.