Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Соотношение значений и функций словообразовательных аффиксов в современном русском языке

Покупка
Артикул: 760182.01.99
Доступ онлайн
405 ₽
В корзину
В книге разграничиваются значения и функции словообразовательных аффиксов существительных и глаголов, исследуются различные типы их соотношений. Функционально-семантический поход позволил определить типологию неоднозначности словообразовательных аффиксов и представить систему словообразования как совокупность производных слов, связанных однозначными и полисемичными словообразовательными аффиксами в пределах комплексных единиц - словообразовательных типов, архитипов и гипертипов. Для лингвистов, преподавателей, аспирантов и студентов филологических специальностей.
Осильбекова, Д. А. Соотношение значений и функций словообразовательных аффиксов в современном русском языке : монография / Д. А. Осильбекова. - Москва : ФЛИНТА, 2018. - 340 с. - ISBN 978-5-9765-4074-3. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1574109 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
Д.А. Осильбекова

Соотношение значений и функций 
словообразовательных аффиксов  
в современном русском языке

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
2018

Монография

УДК 811.161.1’373.611
ББК 81.411.2-2
          О-73

Р е ц е н з е н т ы:

д-р филол. наук, профессор Г.И. Кустова; 

д-р филол. наук, доцент Е.В. Огольцева

О-73         

Осильбекова Д.А. 
Соотношение значений и функций словообразовательных аффиксов в современном русском языке [Электронный ресурс]: 
монография / Д.А. Осильбекова. – М. : ФЛИНТА, 2018. – 340 с.

ISBN 978-5-9765-4074-3

В книге разграничиваются значения и функции словообразовательных аффиксов существительных и глаголов, исследуются различные типы их соотношений. Функционально-семантический поход 
позволил определить типологию неоднозначности словообразовательных аффиксов и представить систему словообразования как 
совокупность производных слов, связанных однозначными и полисемичными словообразовательными аффиксами в пределах 
комплексных единиц – словообразовательных типов, архитипов и 
гипертипов.
Для лингвистов, преподавателей, аспирантов и студентов 
филологических специальностей.

ISBN 978-5-9765-4074-3
© Осильбекова Д.А., 2018
© Издательство «ФЛИНТА», 2018

УДК 811.161.1’373.611
ББК  81.411.2-2

Содержание
ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................. 6
Глава 1. Проблематика семантико-функционального описания 
словообразовательных аффиксов 
1. Cловообразовательный аффикс как разновидность морфемы .........  10
1.1. Понятие морфемы и морфа ..........................................................  10
1.1.1. Признаки (свойства) морфемы ..............................................  11
1.1.2. Семантика и типология морфем .......................................... 12
1.2. Понятие словообразовательного аффикса .................................  14
1.2.1. Связь со значением основы .................................................... 15
1.2.2. Связь с флексией .....................................................................  17
1.2.3. Типы словообразовательных аффиксов ...............................  17
1.3. Двухуровневая семантика словообразовательного аффикса ....  18
1.4. Словообразовательное значение и семантика словообразовательного аффикса .............................................................................  21
1.5. Тождество и варьирование словообразовательного аффикса .... 24
2. Понятие «функция» в словообразовании ........................................... 27
2.1. Словообразовательные функции аффиксов ............................... 27
2.2. Внутренняя форма слова и логико-семантические функции словообразовательного аффикса.................................................. 31
2.3. Стилистическая функция словообразовательного аффикса ..... 34
3. Проблемы неоднозначности словообразовательных аффиксов ...... 34
3.1. Омонимия и полисемия как проявление неоднозначности 
языкового знака  ....................................................................................34
3. 2. Омонимия и полисемия как явления словообразования ........ 39
3.2.1. Омонимия словообразовательной формы ........................... 39
3.2.2. Омонимия и полисемия производных слов ........................... 42
3.2.2.1. Вопрос о вторичных значениях имен действия и названий отвлеченного признака ......................................................... 47
3.2.3. Понятие словообразовательной омонимии ......................... 50
3.3. Опыт описания словообразовательных аффиксов в грамматиках и словарях русского языка ................................................... 52
3.3.1.  Опыт описания словообразовательных аффиксов 
в грамматиках русского языка ....................................................... 52
3.3.2. Опыт описания словообразовательных аффиксов в словарях русского языка ........................................................................ 56
3.3.3. Проблемы разграничения омонимии и полисемии словообразовательных аффиксов в теоретических исследованиях .... 62
3.3.3.1. Проблемы разграничения омонимии и полисемии глагольных префиксов ............................................................................ 68
3.4. Понятие оппозиции словообразовательных аффиксов ............ 72
3.5. Понятия словообразовательного типа, архитипа и гипертипа .... 75
Выводы .................................................................................................. 78

Глава 2. Семантика и функции словообразовательных аффиксов 
существительных
1. Значения и функции субстантивных суффиксов  ...............................  81
1.1. Типы значений субстантивных суффиксов  ................................  81
1.2. Семантические сферы словообразования и функции 
субстантивных суффиксов  ................................................................. 89
1.2.1. Вопрос о транспозиции  ..........................................................  91
1.2.2. Совмещение словообразовательных функций  .................... 93
1.3. Логико-семантические функции субстантивных суффиксов  ...... 99
1.4. Семантическая и функциональная неоднородность модификационных суффиксов  .................................................................. 100
1.5. Комплексные единицы словообразования и оппозиции 
субстантивных суффиксов  ............................................................... 108
1.5.1. Словообразовательный тип и оппозиции субстантивных 
суффиксов  ........................................................................................ 108
1.5.2. Словообразовательный архитип и оппозиции субстантивных суффиксов  .........................................................................  112
1.5.2.1. Гомогенные архитипы  .......................................................  112
1.5.2.2. Гетерогенные архитипы с инвариантной семантикой 
субстантивных суффиксов  ............................................................ 114
1.5.2.3. Гетерогенные архитипы с цепочечной полисемией 
субстантивных суффиксов  ............................................................ 117
1.5.3. Словообразовательный гипертип и оппозиции субстантивных суффиксов  ..........................................................................  121
1.5.3.1. Разновидности гипертипов  ..............................................  121
1.5.3.2. Оппозиции субстантивных суффиксов в гипертипах  ....... 125
1.6. Новообразования и тенденции развития неоднозначности 
субстантивных суффиксов  ............................................................... 129
2. Значения и функции субстантивных префиксов  .............................  133
2.1. Типы значений субстантивных префиксов и их соотношение с функциями  ................................................................................  133
2.2. Комплексные единицы и оппозиции субстантивных префиксов  .  136
3. Значения и функции субстантивных конфиксов  .............................  139
3.1. Конфиксы отсубстантивных существительных  ......................  139
3.2. Конфиксы отадъективных и отглагольных существительных ...144
3.3. Комплексные единицы и оппозиции субстантивных конфиксов .. 147
Выводы  .....................................................................................................  151
Глава 3. Семантика и функции словообразовательных аффиксов 
глаголов
1. Основные вопросы изучения семантики и функций глагольных 
аффиксов  ...................................................................................................  155
2. Семантика глагольных суффиксов  ....................................................  160

2.1. Типы значений и типы полисемии мутационных суффиксов ..... 160
2.2. Типы значений модификационных суффиксов  .......................  166
2.3. Комплексные единицы и оппозиции глагольных суффиксов  .................................................................................................  168
2.3.1. Словообразовательный тип и архитип и оппозиции глагольных суффиксов  .........................................................................  168
2.3.2. Словообразовательный гипертип и оппозиции  глагольных суффиксов  ....................................................................................  170
3. Семантика и функции глагольных префиксов  ................................  174
3.1. Грамматические и лексические значения глагольных префиксов . 174
3.2. Словообразовательные функции и типы значений глагольных префиксов  ...................................................................................  177
3.2.1. Пространственные значения  ..............................................  180
3.2.2.  Многообъектность действия  ............................................  186
3.2.3. Непространственные значения  ..........................................  187
3.3. Комплексные единицы и оппозиции глагольных префиксов ...  195
3.3.1. Словообразовательный тип и архитип и оппозиции  глагольных префиксов  ..........................................................................  195
3.3.2. Словообразовательный гипертип и оппозиции  глагольных префиксов  ....................................................................................  198
4. Семантика и функции глагольных конфиксов  ................................  201
4.1. Типы значений конфиксов отымённых глаголов  ....................  201
4.2. Значения конфиксов глаголов, образованных от глаголов  .... 207
4.3. Логико-семантические функции конфиксов  ...........................  210
4.4. Комплексные единицы и оппозиции глагольных конфиксов  ....  211
4.4.1. Словообразовательный архитип и оппозиции  глагольных конфиксов  .................................................................................  211
4.4.2. Словообразовательный гипертип и оппозиции  глагольных конфиксов  .................................................................................  215
Выводы  .....................................................................................................  219
ЗАКЛЮЧЕНИЕ  .......................................................................................  221
БИБЛИОГРАФИЯ  .................................................................................... 225
СЛОВАРИ  ................................................................................................. 239
Приложение  ..............................................................................................  241
Таблица 1. Суффиксы существительных  ........................................  241
Таблица 2. Префиксы существительных  ........................................ 286
Таблица 3. Конфиксы существительных ......................................... 292
Таблица 4. Суффиксы глаголов  ........................................................ 308
Таблица 5. Префиксы глаголов  .........................................................  314
Таблица 6. Конфиксы глаголов  .........................................................  329

ВВЕДЕНИЕ

Книга посвящена исследованию такой малоизученной темы, как соотношение значений и функций словообразовательных аффиксов (СА) 
современного русского языка.  Объектом исследования являются СА 
существительных и глаголов. Выбор объекта объясняется тем, что субстантивные и глагольные СА составляют основную часть словообразовательных морфем русского языка, они по-разному преобразуют семантику производящей основы, и их сравнительный анализ позволяет 
глубже понять соотношение семантики и функций СА. 
Функциональный подход к исследованию словообразования появился 
сравнительно недавно (Вендина, 1994; Резанова, 1996), и  функции СА не 
подвергались детальному исследованию. Кроме того, одной из основных 
проблем семантики СА является их неоднозначность. По-прежнему остаются нерешенными проблемы типологии полисемии СА, описания омониии и полисемии СА в качестве смежных систем. Особую актуальность 
эти вопросы приобретают в последнее время, когда словарный состав 
русского языка активно пополняется новыми словами и когда происходят 
определённые сдвиги в семантической структуре и функционировании 
словообразовательных типов, обусловленные изменением семантики СА.
Таким образом, актуальность исследования обусловлена назревшей 
необходимостью семантико-функционального описания СА, которое 
позволило бы объяснить их роль в деривационных процессах разных 
типов, решить проблему интерпретации неоднозначности одноименных морфем и представления их в грамматиках русского языка и словарях, отражающих словообразовательную структуру производного 
слова (морфемных, словообразовательных, гнездовых). Исследование 
этой проблемы важно для решения таких теоретических вопросов языкознания, как соотношение семантики и функций языковых единиц, типология функций, виды полисемии.
Исследование проблемы также актуально для решения практической 
задачи представления в толковых словарях производных слов с совпадающей словообразовательной структурой и разными значениями, например:  птич-ник – ‘лицо’ и птич-ник ‘помещение’, фигур-к-а ‘уменьшитель
ное к фигура’ и фигур-к-а ‘фигурное катание’, городище ‘увеличительное 
к город’ и городище ‘древнее укрепленное поселение; место, сохранившее 
следы древнего укрепленного поселения’; пилка ‘действие по глаголу пилить’ и пилка ‘маленькая ручная пила; напильник для ногтей’. 
В работе совмещаются два основных  теоретичеких подхода: функциональный и структурно-семантический. А.В. Бондарко справедливо 
отмечает: «…Нередко мы встречаемся с противопоставлением функционализма (в связи с рядом вариантов теории дискурса, коммуникативной и когнитивной лингвистики) и системно-структурного направления анализа. В этом противопоставлении существенную роль играет 
тот факт, что структурный анализ часто трактуется как относящийся 
преимущественно к генеративной лингвистике. На наш взгляд, важно 
подчеркнуть значимость фактора множественности подходов к изучению системно-структурных сторон языка и речи в их связях с выражаемым содержанием» [Бондарко, 2006, с. 5]. 
Считаем, что структурно-семантический подход, в рамках которого 
сформировалась отечественная теория словообразования, не только не 
исчерпал себя, но и просто необходим при лингвистических исследованиях, имеющих не только теоретические, но и лингводидактические 
цели, направленные на практическое применение результатов – создание грамматик, учебных пособий и словарей.
В лингвистике также традиционно противопоставляются семасиологический и ономасиологический подходы к описанию языка. Семасиологическая интерпретация словообразования представлена в Русской 
грамматике–80. Объектом анализа являются словообразовательные 
типы (СТ), их семантические функции и совокупность их семантических связей. При семасиологическом подходе направление исследовательского поиска идет от готового слова к его анализу, в ономасиологическом – от замысла слова к слову. Производное слово рассматривается 
как единица, проходящая путь от мотивирующего суждения об обозначающем к его номинации. А.И. Моисеев дал образное определение 
семасиологического подхода: «Словообразование (как языковое явление) – это своего рода «черный ящик», на выходе которого находится данное слово, а на входе нечто из состава существующей системы 
языка. Задача состоит в том, чтобы определить это нечто» [Моисеев, 
1972, с. 36]. Ономасиология же изучает сам процесс образования слова: 
«Ономасиология исходит из признания  формирования идеального содержания (значения) до словопроизводственного процесса, в то время 
как в словообразовании активно утверждается мысль о формировании, 
«складывании» значения в ходе образования слова путем объединения 
значения морфем; признании «приращенного смысла» в ходе словопроизводства» [Габинская, 1981, с. 27]. Однако ономасиологи признают, что 

ономасиологический анализ близок к словообразовательному и пользуется его методикой  [Габинская, 1981, с. 24]. 
Ономасиологическое направление активно разрабатывается с середины 70-х годов. В его рамках  изучается связь словообразования и 
синтаксиса, коммуникативная направленность словообразовательных 
процессов   [Кубрякова, 1981; Шатуновский, 1982]. Данное направление 
явилось толчком к развитию когнитивного подхода, при котором производное слово исследуется как единица хранения, извлечения, получения 
и систематизации нового знания о мире. В функциональных грамматиках ономасиологического направления за основу берутся «семантические категории грамматики и семантические функции, объединяющие 
разноуровневые языковые средства» [Бондарко, 1987, с. 7].
В словообразовании выделяется также более широкое направление – динамический подход, который представлен в работах Е.А. Зем с кой, Е.С. Кубряковой, Р.С. Манучаряна, И.Г. Милославского, И.Б. Шатуновского. Он включает в себя функционально-семантический подход 
и изучает, как в словообразовании отражается восприятие действительности человеком. 
Широко используются в отечественной лингвистике интегральные 
методы. Так, попытки совместить семасиологический и ономасиологический подходы содержатся в работах З.И. Резановой [Резанова, 1996] и Л.П. 
Катлинской [Катлинская, 1987]. Е.В. Петрухина сочетает в своей работе 
антропоцентрический и системоцентрический подходы «как две адекватные, хотя и неполные, модели описания, которые находятся в отношении принципа «дополнительности» [Петрухина, 2000]. В работах Ю.Д. 
Апресяна, А. Вежбицкой, Е.В. Падучевой осуществляется интегральный 
подход, при котором лексическая и грамматическая семантика рассматриваются как единое целое. В работах И.А. Ширшова и его учеников 
плодотворно совмещаются синхронический и диахронический подходы.
В различных направлениях словообразования в качестве основной 
выделялись разные единицы: 1) словообразовательный формант, прежде 
всего словообразовательный аффикс (В.В. Лопатин и И.С. Улуханов); деривационный шаг как формально-семантическую операцию преобразования исходного элемента (П.А. Соболева); производное слово (Г.О. Винокур, Е.С. Кубрякова, Н.Д. Арутюнова, Г.С. Зенков, Н.А. Янко-Триницкая). 
И.А. Ширшов  считал, что «бинарное строение слова формирует два 
направления в изучении словообразования – аффиксальное и корневое 
(гнездовое). При аффиксальном подходе в центре внимания исследователей оказывается аффикс, его способность сочетаться с разными основами 
(корнями)» [Ширшов, 1999, с. 4]. В нашем исследовании в центре внимания находится именно словообразовательный аффикс: семантическая и 
функциональная нагрузка СА в семантике производного слова, природа 
его неоднозначности и способы ее лексикографической интерпретации. 

Системное устройство словообразования также интерпретируется 
по-разному. Так, в концепции Б.Н. Головина словообразовательная система русского языка выглядит следующим образом: «Ряд словообразовательных пар, объединенных общностью словообразовательного значения, образует словообразовательный тип… Совокупность словообразовательных типов, объединенных тождеством материального средства 
образования пар, составляет словообразовательный типовой ряд. Совокупность словообразовательных типовых рядов, словообразовательных типов и словообразовательных пар, охватываемая одной и той же 
частью речи, могла бы быть названа словообразовательным классом, 
а совокупность словообразовательных классов – словообразовательной 
структурой языка» [Головин, 1966, с. 13].
В книге П.А. Соболевой к единицам словообразовательной системы 
относятся деривационный шаг, словообразовательная структура слова, 
словообразовательное гнездо и словообразовательный ряд, причем каждая последующая единица выводится из предыдущей [Соболева, 1980]. 
Деривационный шаг рассматривается как универсальная категория. Он 
соотносится с классом словообразовательных значений и классом словообразовательных формантов. Деривационный шаг является «динамическим аналогом категориальных отношений между производящим и 
производным» [Соболева, 1980, с. 4].
В предлагаемой работе система субстантивного и глагольного словообразования представлена как совокупность комплексных единиц, 
выделенных на основе общности СА: словообразовательных типов, архитипов и гипертипов.
 Исследуемая проблема входит в более общую лингвистическую и 
когнитивную проблему – соотношение формы и содержания, их асимметричность. Проблема неоднозначности материально тождественных 
единиц всегда привлекала внимание исследователей. Так, довольно 
долго дискутировался вопрос об омонимии словообразовательной 
формы, в силу чего существуют различные толкования этого термина. Проблемы омонимии и полисемии производных слов рассматривались в работах П.А. Соболевой, Е.Л. Гинзбурга, Е. Калишана. Критерии 
омонимии СА пытались определить составители словарей омонимов  и 
морфемных словарей (О.С. Ахманова, Г.П. Цыганенко, Т.Ф. Ефремова и 
А.И. Кузнецова). Специальных теоретических работ, посвященных неоднозначности словообразовательных аффиксов, нет. 
В предлагаемой работе функции, значения и полисемия СА исследуются с целью дать семантико-функциональную характеристику словообразовательных аффиксов как логически непротиворечивой системы, достаточно простой и компактной для практического применения в 
словарях морфем и грамматиках русского языка.

Глава 1. Проблематика семантикофункционального описания 
словообразовательных аффиксов 

1. Cловообразовательный аффикс как 
разновидность морфемы

1.1. Понятие морфемы и морфа

И.А. Бодуэн де Куртенэ ввел термин «морфема» как родовое определение частей слова: «Морфема – дальше не разложимый морфологический элемент языкового мышления. Этот термин является родовым, 
объединяющим для частных, видовых понятий, вроде корень, префикс, 
суффикс, окончание и т.п.» [Бодуэн де Куртенэ, 1963, с. 290–291].
Существует множество толкований термина «морфема» (см., например, в словаре-справочнике В.Н. Немченко [Немченко, 1985, с. 67–71]). 
Приведем типичные определения морфемы: «Морфема (от греч. 
morphē – форма) – минимальная значимая часть слова» [Русский язык. 
Энциклопедия, 1979, с. 147]. «Морфема – это минимальная значимая 
часть слова (морфемы не подлежат дальнейшему членению на значимые части). Морфемы различаются по ряду признаков: по роли в слове, 
по месту в составе слова, по выражаемым значениям» [Современный 
русский литературный язык, 1982, с. 143]. 
Конкретными представителями морфемы являются морфы, и определение морфемы в Грамматике-80 отталкивается именно от определения морфа:   «Минимальная значимая часть, вычленяемая в составе 
словоформы, называется  морфом... Одноименные морфы, (т. е. морфы, 
принадлежащие к одному классу: корневые, суффиксальные и т. д.), выступающие в различных словоформах, могут объединяться в одну  морфему, если эти морфы тождественны по значению и близки друг к другу 
формально (по составу фонем)… Морфема может быть представлена и 
единственным морфом…» [Русская грамматика, 1980, с. 124–125]. 

Рассматривая отношения инварианта и вариантов, Ю.С. Степанов 
пишет о принадлежности морфемы к более высокому уровню языка, чем 
алломорфы: «Морфема есть и класс единиц, и единица, но уже другого, 
высшего уровня, морфема есть класс тождественных морфов, каждый 
из которых состоит из аллофонов и встречается в какой-либо определенной позиции; каждый морф такого класса называется  алломорфом; 
вместе с тем  морфема есть единица более общая, чем алломорфы, т.е. 
принадлежащая более высокому, чем они уровню языка» [Степанов, 
1975, с. 116].
В разграничении алломорфов и вариантов морфемы авторы Грамматики–80 основываются на их дистрибуции: «Под позиционным распределением морфов понимается обусловленность употребления того 
или иного морфа соседними морфами. Если есть позиции, в которых не 
может выступать хотя бы один из данных морфов (при наличии в этих 
позициях другого морфа или морфов), то такие морфы принадлежат к 
одной и той же морфеме. Такие морфы (обладающие  также тождеством 
значения и фонематической близостью, называются алломорфами морфемы» [Русская грамматика, 1980, с. 125]. В одну морфему объединяются также варианты  морфемы – морфы, всегда заменяющие друг друга 
в окружении одних и тех же морфов, «тождество значения и фонематическая близость для них, как и для алломорфов, обязательна» [Там 
же. С. 127]. Например, вариантами морфемы являются суффиксальные 
морфы -охоньк(ий) и -ошеньк(ий).
Ю.С. Маслов разделяет морфы и варианты морфемы с позиции язык/
речь. «Что касается термина «морф», то его правомерно применять, 
когда имеются в виду речевые репрезентанты морфемы. Морф, таким 
образом, это конкретный  экземпляр  морфемы в конкретном тексте. 
В отличие от морфов, варианты морфемы представляют уже определенную ступень абстракции. Они принадлежат языку, тому уровню 
языка, который Э. Косериу называет уровнем нормы. За вариантами целесообразно закрепить термин  «алломорфема» («эмический» суффикс 
подчеркивает, что перед нами нечто, принадлежащее языку, а не одной 
только речи). Алломорфемами при этом признаются как экспонентные 
варианты типа пек-, печ- в пеку, печешь, так и содержательные варианты, например: 1) корень пек- (или печ- и т.д.) в смысле ‘приготовление 
пищи сухим нагреванием’ и 2) тот же корень в смысле ‘ощущение жара, 
жжения’» [Маслов, 1978, с. 6].
1.1.1. Признаки (свойства) морфемы
У разных авторов варьируется количество выделяемых признаков. 
Так, Т.Г. Цыганенко пишет: «Общими для всех видов морфем являются следующие признаки: минимальность (морфема не членится на более 
мелкие единицы такого же порядка), двусторонность, т.е. наличие значе
ния (нередко комплекса значений) и звучания (или графического вида), 
синтаксическая неавтономность (морфема функционирует лишь в составе слова), повторяемость и воспроизводимость» [Цыганенко, 1989, с. 101].
Л.К. Жаналина выделяет у морфемы несколько аспектов: формальный, семантический, функциональный и системный, которые отражаются в различных признаках. Отмечается, что в формальном плане морфема минимальна, немодулируема, «так как может совпадать со звуком, 
словом, слогом, а может и не совпадать с ними, т.е. не обнаруживает 
специфических формальных закономерностей в строении» [Жаналина, 
2006, с. 104]. Кроме того, морфема не имеет лексико-грамматической 
квалификации, а также непроницаема, т.е. не допускает звуковых вставок. В семантическом плане морфему отличают членимость/нечленимость на более мелкие содержательные элементы и однозначность/
многозначность. «В функциональном плане морфема воспроизводима в 
процессах словообразования и формообразования, способна сочетаться 
с другими морфемами в составе слова. Воспроизводимость свидетельствует о том, что морфемы выступают как отдельные самостоятельные 
единицы, когда происходит их выбор из памяти носителей языка для 
создания нового слова, формы слова, морфемы становятся их частью, 
т.е. теряют самостоятельность. Несамостоятельность присуща морфеме 
как компоненту воспроизводимого, употребляемого в процессе общения слова». В системном аспекте морфема – повторяемая единица. Она 
одна из двусторонних единиц, образует отдельную подсистему языка 
[Жаналина, 2006, с. 104]. 
На наш взгляд, признаки непроницаемости и повторяемости нельзя 
назвать универсальными. Алломорфы морфемы отрицают положение 
о ее непроницаемости, а уникальные морфемы – положение о ее повторяемости.
1.1.2. Семантика и типология морфем
Морфемы – части слова и, по мнению некоторых ученых, вычленение 
их значений из общей семантики слова является искусственным, но необходимым приемом. «Расчленяя слово, принадлежащее к той или другой части речи и представляющее собой семантическое и грамматическое 
единство, мы будем рассматривать вычленяемые морфемы как носители известных значений и отношений: корень – отношение вещественной части к другим родственным, однокоренным словам; словообразовательный аффикс – как указание на принадлежность к определенному 
содержательному разряду слов; окончание (грамматическая форма) – на 
принадлежность к определенному формальному классу» [Гречко, 2003, 
с. 244]. Специфика аффиксов видится в том, что «и свободные, и связанные значения служебных единиц всегда в меньшей или большей степени 
абстрактны, являются логико-грамматическими  и окончательно уточня
ются лишь в составе конкретного слова» [Ефремова, 1996, с. 17]. Однако, 
как справедливо замечает Л.А. Вараксин, «если отрицать наличие в морфеме значения, то можно ли при этом утверждать, что ее значение реализуется в слове? Ведь реализоваться в нем может лишь то, что имеется в 
морфеме вне слова» [Вараксин, 1996, с. 15].
Г.П. Цыганенко пишет о многоуровневой семантике морфемы. Оно 
может быть предметно-понятийным (номинативным, вещественным), 
грамматическим и смешанным. Предметно-понятийное значение корня 
становится определенным (лексическим), когда корень соединяется со 
служебной морфемой и образует слово.  «Флексия, как правило, выражает грамматические значения (род, число, падеж, лицо).  Префикс, суффикс, постфикс и биморфема обычно содержат лексико-грамматические 
значения: способы действия, вид у префиксов глагола (входить, находить); классификационно-номинативные и грамматические значения 
одушевленности-неодушевленности, рода и т.п. у суффиксов имен существительных (учитель) и т.п.» [Цыганенко, 1989, с. 102]. 
Ю.С. Маслов выделяет у морфем собственно семантические и служебно-семантические функции. «Собственно семантические функции 
наблюдаются там, где морфемы более или менее прямо указывают на 
нечто, лежащее вне языка… В качестве примера  собственно семантических функций морфем можно указать на значения корней знаменательных слов, на такие деривационные значения аффиксов, как ‘женскость’, 
‘невзрослость’, ‘собирательность’, ‘ингрессивность’, ‘ограничение длительности’ и т.д., в частности, и на значения суффиксов субъективной 
оценки. У морфемы с ласкательным значением, например у суффикса 
-к- в молочко, есть внеязыковой референт, хотя и не в окружающем нас 
предметном мире, а в психике, во внутреннем мире человека…
Служебно-сематические функции морфем наблюдаются там, где 
морфемы указывают на отношения между языковыми элементами или 
оформляют языковые единицы определенным образом, обеспечивающим их использование в составе единиц более высокого яруса» [Маслов, 1978, с. 7]. 
Л.К. Жаналина отмечает многообразие семантических признаков 
морфем. Кроме членимости (многосемности) / нечленимости (односемности) значения; однозначности / многозначности, она выделяет «синтагматические, или контекстные, значения; значения разной степени 
абстракции, выражающие категориальные – частеречные, родовые, видовые, индивидуальные признаки и т.д.» [Жаналина, 2007, с. 214]. 
В.М. Марков и Г.А. Николаев разграничивают понятия морфемы и 
аффикса, что обусловлено стремлением разграничить словообразовательные процессы и словообразовательные отношения. Морфема как 
образующий элемент связана, по их мнению,  со словообразовательны
Доступ онлайн
405 ₽
В корзину