Прикладные экономические исследования, 2015, № спец. выпуск

Рецензируемый международный межвузовский научный журнал 
Прикладные экономические исследования 
Специальный выпуск  
к 85-летию Всероссийского научно-исследовательского 
института экономики сельского хозяйства (ВНИИЭСХ) 
Сентябрь 2015 г., ISSN: 2313-2086. www.n-ko.ru, info@n-ko.ru 
Главный редактор: д.э.н., профессор А.А. Степанов (Институт делового администрирования Московского 
городского педагогического университета); 
Выпускающий редактор: к.э.н. В.Д. Петухов (Издательство «Научный консультант»); 
Научный редактор: д.э.н., доцент М.В. Савина (Российский государственный социальный университет).  
Редакционная коллегия: 
Аверкин Михаил Геннадьевич к.с.н., доцент, директор Нижегородского филиала 
Академии Труда и Социальных Отношений (Россия) 
Бялоблодская Славомира, к.э.н., ректор Высшей школы национальной экономики в Кутно (Польша) 
Веселовский Михаил Яковлевич, д.э.н., профессор, заведующий кафедрой управления ГБОУ ВПО Московской области 
«Финансово-технологическая академия» (Россия) 
Гнездова Юлия Владимировна, д.э.н., профессор кафедры экономики ФГБОУ ВПО «Смоленский государственный 
университет» (Россия) 
Золотарева Альбина Фаниловна, к.э.н., директор филиала «Котельники» ГБОУ ВПО МО «Международный 
университет природы, общества и человека «Дубна» (Россия) 
Литвинова Светлана Николаевна, к.п.н., директор Института делового администрирования Московского городского 
педагогического университета (Россия) 
Недялкова Анна, д.э.н., профессор, Президент ВГУ «Свободный университет» (Болгария) 
Новикова Диана Михайловна, к.э.н., доцент, проректор, заведующий кафедрой экономики НОУ ВПО «Московская 
гуманитарно-технологическая академия» (Россия) 
Павлов Павел, д.э.н., профессор, заместитель ректора по научно-исследовательской деятельности ВСУ им. Черноризца 
Храбра (Болгария) 
Рагулина Юлия Вячеславовна, д.э.н., профессор, проректор по научной работе, НОУ ВПО «Московская академия 
предпринимательства при Правительстве Москвы» (Россия) 
Санду Иван Степанович, д.э.н., профессор, заведующий отделом экономических проблем научно-технического 
развития АПК ГНУ «ВНИИЭСХ» (Россия) 
Собонь Януш, д.э.н., профессор, заведующий кафедрой экономики Морской университет в Щецине (Польша) 
Ушвицкий Лев Исакович, д.э.н., профессор, директор Института экономики и управления, заведующий кафедрой 
экономического анализа и аудита Северо-Кавказского федерального университета (Россия) 

Peer reviewed international interuniversity scientific journal 
The Applied Economic Researches 
VNIIESH (State Scientific Institution Scientific and Economic Development of the Russian State 
Agriculture Research Institute) 85th Anniversary Special Issue 
September 2015, ISSN: 2313-2086, www.n-ko.ru, info@n-ko.ru 
Editor-in-chief: Stepanov A.A., Doctor of Economics, professor (The Institute for Business Administration of the 
Moscow Pedagogy University); 
Managing editor: Petukhov V.D., PhD (Publishing house “Scientific Adviser”);  
Scientific editor: Savina M.V., Doctor of Economics, associate professor (The Russian State Social University). 
Editorial board: 
Averkin Michael, PhD, director of the Nizhny Novgorod branch Academy of  Labour and Social Affairs. Russia 
Sławomira Białobłocka, PhD, Rector of Higher School of National Economy in Kutno, Poland  
Veselovsy Michael, Doctor of Economics, professor, Head of the management department of the Russian State University 
Financial Technological Academy, Russia 
Gnezdova Julia, Doctor of Economics, professor of the economy department of the Russian State University of Smolensk, Russia 
Zolotoreva Albina, PhD, Director of the Kotelniky branch of the Russian State Dubna University, Russia 
Litvinova Svetlana, PhD, Director of the Institute for Business Administration of the Moscow Pedagogy University, Russia 
Anna Nedyalkova, Doctor of Economics, professor, President of Varna Free University, Bulgaria 
Novicova Diana, PhD, docent, Head of the Economy department of the Moscow State Technology Academy, Russia 
Pavel Pavlov, Doctor of Economics, professor, Vice–Rector for Scientific Research of Varna Free University, Bulgaria 
Ragulina Julia, Doctor of Economics, professor, Vice-Rector for science of the Moscow Academy of Enterprise under the 
Government of Moscow, Russia 
Sandu Ivan, Doctor of Economics, professor, Head of the Department for Economic Issues of the Scientific and Economic 
Development of the Russian State Agriculture Research Institute (VNIIESH), Russia 
Janusz Soboń, Doctor of Economics, professor, Head of Economics Department of the Maritime University of Szczecin, Poland 
Ushvitsky Leo, Doctor of Economics, professor, Director of the Economy and Management Institute of the Russian North 
Caucasian State University, Head of the economic analysis and audit department, Russia 

Журнал «Прикладные экономические исследования» издается при участии: 
Варненского свободного университета им. Черноризца Храбра (г. Варна, Болгария); 
Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства 
Россельхозакадемии (г. Москва, Россия); 
Высшей школы национальной экономики в Кутно (г. Кутно, Польша); 
Высшей школы управления и права им. Хелены Хотьковской в Варшаве (г. Варшава, Польша); 
Нового экономического университета им. Т.Рыскулова (г. Алматы, Казахстан);  
Московского государственного педагогического университета (Институт делового администрирования; г. Москва, Россия);  
Морского университета в Щецине (г. Щецин, Польша); 
Московской академии предпринимательства при Правительстве Москвы (г. Москва, Россия); 
Московской гуманитарно-технической академии (г. Москва, Россия); 
Нижегородского филиала Академии Труда и Социальных Отношений (г. Нижний Новгород, Россия); 
Российского государственного социального университета (г. Москва, Россия); 
Северо-Кавказского федерального университета (г. Ставрополь, Россия);  
Смоленского государственного университета (г. Смоленск, Россия); 
Филиала «Котельники» университета «Дубна» (г. Котельники, Россия); 
Финансово-технологической академии (г. Королёв, Россия). 

Учредитель и издатель: ООО «Научный консультант»,  
Адрес редакции: 109386, г. Москва, ул. Краснодонская, д.19, к.2, офис 113. Тел.: +7 (926) 609-32-93 
Издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и 
массовых коммуникаций. Свидетельство ПИ №ФС77-57940 от 28.04.14 г.  
Тираж 1000 экземпляров. Цена свободная. Телефон для рекламодателей: +7 (926) 609-32-93. Рукописи не 
возвращаются. Ссылка при перепечатке обязательна. 
Дизайн и верстка: ООО «Научный консультант». 

Стать автором: 
Чтобы опубликовать статью в «Прикладных экономических исследованиях» свяжитесь с редакцией:  
info@n-ko.ru или по телефону: +7 (926) 609-32-93. 
http://www.n-ko.ru. Москва 2014. © Издательство «Научный консультант». 

The Applied Economic Researches Journal is published with participation of: 
Chernorizets Hrabar Free University of Varna, Bulgaria; 
State Scientific Institution Scientific and Economic Development of the Russian State Agriculture Research Institute (VNIIESH), Russia; 
Higher School of National Economy in Kutno, Poland; 
University of Technology and Economics in Warsaw named after Heley Chodkowskiej, Poland; 
New Economic University. T.Ryskulov, Almaty, Republic of Kazakhstan; 
Institute for Business Administration of the Moscow Pedagogy University, Russia;  
Maritime University of Szczecin, Poland; 
Moscow Academy of Enterprise under the Government of Moscow, Russia; 
Moscow Humanitarian-Technical Academy, Russia; 
Nizhni Novgorod’ Branch of Labour and Social Attitude Academy, Nizhni Novgorod, Russia; 
North Caucasian State University, Russia;  
Russian State Social University, Russia; 
Smolensk State University, Russia; 
Kotelniky branch of the Russian State Dubna University, Russia; 
Russian State University Financial Technological Academy, Russia. 

Founder and Publisher: Scientific Adviser, LLC,  
Editorial office address: 109386, Moscow, Krasnodonskaya st., bld. 19, constr.2, office 113. Phone: +7 (926) 609-32-93 
Title is registered by the Russian Federal Service for Supervision of Communications, Information Technology, and 
Mass Media. Certificate: ПИ №ФС77-57940 of 28.04.14.  
Circulation 1000 copies. Free-of-control price. Phone for advertisers: +7 (926) 609-32-93. Manuscripts will not be 
reurned. Reference at the reprint is obligatory. 
Design and page-proof: Scientific Adviser, LLC. 

Submit a manuscript: 
The Applied Economic Researches is an open access journal. To submit a manuscript please, contact us: info@n-ko.ru 
or via phone: +7 (926) 609-32-93. 
http://www.n-ko.ru. Moscow 2014. © Publishing house «Scientific Adviser». 

Прикладные экономические исследования 

3 

Специальный выпуск: к 85-летию Всероссийского научно-исследовательского 
института экономики сельского хозяйства (ВНИИЭСХ) 

СОДЕРЖАНИЕ 

УШАЧЕВ И.Г. АГРАРНЫЙ СЕКТОР РОССИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ: ВЫЗОВЫ И

ПЕРСПЕКТИВЫ .................................................................................................................................. 4 

АЛТУХОВ А.И. ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗЕРНОПРОДУКТОВОГО КЛАСТЕРА 

КАК ОСНОВА ЕГО ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ............................................................................. 9 

БОНДАРЕНКО Т.Г. СОЗДАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ

УЧЕТА РНТД И ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ............ 14 

ГРИНЮК Н.А. ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ КООПЕРАТИВНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ:

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ .......................................................................................................... 18 

ДЕМИШКЕВИЧ Г.М., КИРИЛЛОВ А.В. ИСТОЧНИКИ И ФОРМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ

ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ................................................................................................ 22 

ДОЩАНОВА А.И., СИНЬКО О.В. ПОДГОТОВКА КАДРОВ ДЛЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ ..... 27 

ЕРЧАК А.И. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ  ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

НАЦИОНАЛЬНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА ............................................................................. 31 

КРУГЛОВ В.Н., МУРАШОВ А.А. УСЛОВИЯ ВНЕДРЕНИЯ ИННОВАЦИЙ В ПРОИЗВОДСТВЕННУЮ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ............................................................................................................................... 33 

КРУТИКОВ В.К., Д. ХУДЫ-ХЫСКИ (DOROTACHUDY-HYSKI), ДОРОЖКИНА Т.В.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИЙ ................................. 36 

ПАПЦОВ А.Г. ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ ............ 39 

РЫЖЕНКОВА Н.Е. ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ
АПК ............................................................................................................................................... 42 

САНДУ И.С. ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ОТ Й. ШУМПЕТЕРА ДО НАШИХ ДНЕЙ: АГРАРНЫЙ

АСПЕКТ ........................................................................................................................................... 45 

СИЛАЕВА Л.П. ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА . 51 

СУСЛЯКОВА О.Н.ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА КАЛУЖСКОЙ

ОБЛАСТИ ......................................................................................................................................... 54 

Специальный выпуск: 85-летие ВНИИЭСХ 

4 

УДК 338.43.02 
И.Г. Ушачев, 
Директор ФГБНУ «Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства»  
академик РАН, член Президиума Российской академии наук 
 
Аграрный сектор России в современных условиях: вызовы и перспективы 
 
Ключевые слова: состояние агропродовольственного комплекса, уровень  продовольственной безопасности, внешние и внутренние факторы воздействия, хозяйственный механизм, технико-технологическая модернизация, социальный аспект, прогноз на ближайшие годы 
 Keywords: state agroindustrial complex, food security, external and internal factors impact the economic mechanism, technical and technological modernization, the social aspect, the forecast for the next few years 

 
Аннотация. Рассмотрено состояние агропродуктового комплекса России в новых геополитических условиях. 
Требуют корректировки техническая составляющая отрасли, земельные отношения, социальная сфера села. 
Предлагается принять комплексную программу импортозамещения по каждому виду продовольствия, а также 
используемых в отрасли материально-технических ресурсов. 
Abstract. The state agroindustrial complex of Russia in the new geopolitical conditions. Requires adjustment 
technical component industry, land relations, social sphere of the village. It is proposed to adopt a comprehensive program of import substitution for each type of food, and also used in industry inputs. 

Агропродовольственный 
комплекс 
России, 
как и экономика страны в целом, функционирует в 
весьма 
сложных 
и 
неоднозначных 
социальноэкономических условиях. На проблемы внутреннего 
происхождения наложились внешние факторы - санкции и антисанкции. Одновременно идет процесс адаптации к условиям, принятым Россией при вступлении 
в ВТО. С 2015 г. запущен новый интеграционный процесс в рамках Евразийского экономического пространства. 
В этих условиях идет дискуссия: что является 
определяющим для экономики России и агропромышленного комплекса при далеко не позитивных результатах прошедшего года и прогнозах на предстоящие 
годы. 
Если оценивать результаты реализации государственных мер в области сельского хозяйства по 
официальным статистическим данным, можно отметить, что в последнее время они достаточно позитивные, особенно в растениеводстве. Так, сельское хозяйство стало функционировать более устойчиво, чем 
экономика страны в целом, что позволило сократить 
долю убыточных сельскохозяйственных организаций - 
основных производителей товарной продукции отрасли. По темпам роста производства продукции сельское 
хозяйство превышало темпы роста физического объема ВВП. 
По предварительным данным Росстата, в 2014 
г. индекс производства продукции сельского хозяйства 
(в сопоставимых ценах) в хозяйствах всех категорий 
составил 103,7%, превысив целевой показатель Государственной программы на 1,2 п.п., однако к уровню 
2013 г.  снижение составило 2,1 п.п., что обусловлено 
высокой базой производства продукции растениеводства. Индекс производства продукции растениеводства  

составил 105% и был выше целевого показателя на 2,1 
п.п. за счет увеличения валового сбора зерна (на 
12,4%), картофеля (на 3,0%) и овощей (на 2,3%). Индекс производства продукции животноводства  был 
выше планового значения на 0,1 п.п. и уровня 2013 г. - 
на 1,5 п.п. благодаря росту производства мяса свиней 
(на 4,7%), птицы (на 6,7%) и молока (на 0,1%). Индекс 
производства пищевых продуктов, включая напитки (в 
сопоставимых ценах), составил 102,5% и был меньше 
целевого показателя на 0,6 п.п. В целом из 7 основных 
показателей Государственной программы в 2014 г. 
оказались выполненными только 4. Близкими к выполнению были показатели по производству пищевых 
продуктов и уровню среднемесячной заработной платы в сельском хозяйстве (табл. 1). 
Пороговые значения продовольственной независимости по основным продуктам растениеводства 
уже достигнуты. Доля отечественной животноводческой продукции пока остается ниже значений, определенных Доктриной продовольственной безопасности: 
по молоку - 77,4% против 90%, по мясу - 82,3% против 
85%, однако в прошедшем году удалось приблизиться 
к целевому значению (рис. 1). 
Вместе с тем, несмотря на в целом положительные итоги функционирования АПК в 2014 г., ситуация в аграрной сфере остается неоднозначной. Так, 
ухудшились макроэкономические условия функционирования отрасли, что влияет на привлечение инвестиций. В 2014 г. инвестиции в основной капитал 
сельского хозяйства снизились на 5,5%. Ключевая 
ставка Банка России остается на крайне высоком 
уровне, что в сочетании с закрытием для отечественного бизнеса западных рынков кредитования приводит 
к повышению стоимости заемных средств. 

Прикладные экономические исследования 

5 

1. Выполнение основных показателей Государственной программы 
 (к предыдущему году) 

 

Годы  
2014  

2008 
2009 
2010 
2011 
2012 
2013  
целевой 
показатель 

предварительные 
данные  

выполнение 
целевого показателя 

Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий 
(в 
сопоставимых 
ценах), % 

110,8 
101,4 
88,7 
123,0 
95,2 
105,8 
102,5 
103,7 
1,2 п.п. 

Индекс производства продукции растениеводства (в 
сопоставимых ценах), %  
118,0 
98,6 
76,2 
146,9 
88,3 
111,2 
102,9 
105,0 
2,1 п.п. 

Индекс производства продукции животноводства (в 
сопоставимых ценах)  , % 
103,0 
104,6 
100,9 
102,3 
102,8 
100,6 
102,0 
102,1 
0,1 п.п. 

Индекс производства пищевых продуктов, включая 
напитки (в сопоставимых 
ценах), % 
101,8 
100,4 
104,0 
104,2 
104,3 
101,0 
103,1 
102,5 
-0,6 п.п. 

Индекс физического объема инвестиций в основной 
капитал сельского хозяйства, % 
93,6 
80,4 
97,8 
111,6 
100,6 
92,0 
104,1 
94,5 
-9,6 п.п. 

Рентабельность сельскохозяйственных 
организаций 
(с учетом субсидий), % 
14,8 
9,4 
8,3 
11,8 
12,1 
13,0 
12,0 
7,3 
-4,7 п.п. 

Среднемесячная номинальная заработная плата в 
сельском 
хозяйстве 
(по 
сельскохозяйственным организациям, не относящимся 
к 
субъектам малого 
предпринимательства), руб. 

8539 
9952 
11097 
13030 
14935 
16853 
17584 
17627 
100,2% 

 

Реальные располагаемые доходы населения 
уменьшились на 1%, в том числе вследствие ускорения инфляции, что сдерживает рост спроса на продовольствие. При этом если в 2014 г. за первые два месяца заработная плата повысилась на 4,9% к этому же 
периоду 2013 г., то в 2015 г. она за соответствующий 
период сократилась на 9,1%.  
Падение курса рубля крайне негативно отразилось на экономике отрасли. Одна, на первый взгляд 
малозаметная для основной части населения, причина 
- резкое удорожание ресурсов, приобретаемых для 
производства продукции. Вот несколько примеров: в 
растениеводстве по таким культурам, как кукуруза, 
сахарная свекла, подсолнечник, овощи, семена импортные на 50-90%, в животноводстве та же ситуация 

с кормовыми добавками, ветеринарными препаратами, 
племенными животными. Еще больше это проявляется 
в части оборудования для животноводческих ферм и 
птицефабрик. В парке уже почти 60% импортных 
тракторов, около половины зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов. 
Очевидно, что, пока не решена проблема импортозамещения в части ресурсов для производства 
сельскохозяйственной продукции, не может быть гарантирована продовольственная безопасность страны. 
Надо иметь в виду, что эта проблема не столько отраслевая и аграрная, а прежде всего - системная межотраслевая и макроэкономическая. Она связана с необходимостью восстановления и развития целых подот

Специальный выпуск: 85-летие ВНИИЭСХ 

6 

раслей промышленности - тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, биопрепаратов и др.  
 

 

 

 
Рис. 1. Доля  отечественной продукции в общем объеме ресурсов  
(с учетом структуры переходящих запасов), %
 
Низкая доходность сельскохозяйственных товаропроизводителей и ухудшение условий финансового обеспечения производства существенно осложняют 
процесс технико-технологическая модернизации отрасли, что является основой инновационного развития 
аграрного сектора экономики в современных условиях. Во-первых, остаются крайне низкими темпы обновления основных видов сельскохозяйственной техники. После 2008 г. они составляли по тракторам 3%, 

зерноуборочным комбайнам - 4,7, кормоуборочным 
комбайнам - 4%. В результате в парке тракторов со 
сроком эксплуатации свыше 10 лет почти 61%, зерноуборочных комбайнов - 47, кормоуборочных - 42%. В 
целом за пределами сроков амортизации уже сейчас 
находится более половины сельскохозяйственной техники. Это, в свою очередь, приводит к увеличению 
затрат на ее обслуживание, сдерживает освоение новых технологий  (рис. 2). 

 

Темпы обновления техники 
Наличие техники со сроком эксплуатации более 10 лет  
 
Рис. 2. Темпы обновления основных видов сельскохозяйственной техники (в среднем 
за 2009-2014 гг.) и ее наличие в парке со сроком эксплуатации более 10 лет, %
 
Во-вторых, по имеющимся данным, доля импортных тракторов в общем их числе в сельскохозяйственных организациях постоянно растет и в 2014 г. 
превысила 65%, зерноуборочных комбайнов - 23%. 
Это еще один фактор риска для страны, который существенно обостряет решение проблемы импортоза
мещения, имея в виду зависимость не только продуктовую, но и ресурсную,  не менее опасную. 
Видимо, при производстве техники в России 
обязательным условием должен быть импорт комплектующих менее 50% общей стоимости машины. В противном случае машина должна считаться импортной. 

98,9
84,4
82,0
97,4
77,4
82,3
95
80
80
95
90
85

Зерно
Масло 
растительное
Сахар               
из сахарной 
свеклы

Картофель
Молоко и 
молокопродукты           
(в пересчете на 
молоко)

Мясо и 
мясопродукты         
(в пересчете на 
мясо)

2014 г.
Доктрина продовльственной безопасности

3,0

4,7
4,0

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

тракторы
зерноуборочные 
комбайны
кормоуборочные 
комбайны

61
47
42

0

20

40

60

80

тракторы
зерноуборочные 
комбайны
кормоуборочные 
комбайны

Прикладные экономические исследования 

7 

Фирмам, организующим производство машин последнего поколения, должны предоставляться льготы по 
налогам, аренде земли, включению в реестр поставляемой по лизингу техники, снижению таможенных 
пошлин на комплектующие. 
В связи с опасностью увеличения ввоза импортной сельскохозяйственной техники, выработавшей свой ресурс, необходимо использовать утилизационный сбор, который должен нивелировать снижение таможенной пошлины на ввозимую технику, причем этот сбор следует распространить как на изношенную технику, так и на новую, аналоги которой 
производятся на территории страны.  
Все более актуализируются социальные аспекты аграрной политики. Качество человеческого 
капитала выходит на первый план в решении проблем 
модернизации аграрного сектора. 
Несмотря на то, что уже в течение 12 лет реализуется программный подход к развитию сельских 
территорий, ситуация на селе остается сложной. Ресурсное обеспечение программных мероприятий не 
обеспечивает темпы развития жилищной, социальной 
и инженерной инфраструктуры села, необходимые для 
серьезных качественных сдвигов в условиях жизнедеятельности сельского населения. 
В сельской местности 1,5 млн безработных. 
Это по официальной статотчетности, которая, как 
минимум, на 1/4 занижена. Официальный уровень 
общей безработицы составляет 8,3% против 4,6%  в 
городе. В 2013 г. прервалась тенденция опережения 
темпов роста среднедушевых располагаемых ресурсов 

сельских домашних хозяйств в сравнении с городскими, которая наблюдалась с 2006 г. Соотношение этих 
обобщающих показателей материального положения 
семей снизилось с 65,3 до 60%. 
Основная причина низкой материальной обеспеченности сельских семей -  заниженная общественная оценка сельскохозяйственного труда. Последние 
пять лет заработная плата в сельском хозяйстве балансирует вокруг 50%-ной отметки по отношению к среднероссийскому уровню, не обеспечивая ни воспроизводство рабочей силы, ни стимулирование труда. К 
тому же в 2013 г. прервалась устойчивая тенденция 
сокращения просроченной задолженности по заработной плате (рис. 3). 
Снижается территориальная доступность социальных услуг для жителей села. Сельский жилищный фонд остается в основном неблагоустроенным. 
Всеми видами благоустройства оборудовано только 
26% его общей площади. В очереди на улучшение 
жилищных условий стоит более 482 тыс. семей, в том 
числе 168 тыс. молодых семей, молодых специалистов. И эта очередь растет. Доля площади ветхого и 
аварийного жилищного фонда в 1,5 раза больше, чем 
был в 2000 г., и в 2 раза превышает городской уровень. 
Остается проблематичной демографическая 
ситуация на селе, несмотря на приостановку естественной убыли населения. Миграционный отток превышает прирост сельского населения за счет административно-территориальных преобразований городских населенных пунктов в сельские, которые активизировались в последние годы. 

 
Рис. 3. Отношение среднемесячной заработной платы работников сельского хозяйства 
(включая охоту и лесное хозяйство) к среднероссийскому уровню, %
 
По данным социологических обследований, 
проведенных Центром социальной политики и мониторинга сельского развития ВНИИЭСХ в 2014 г., 14% 
опрошенных жителей села, в том числе 26,6% молодежи, намеревались в ближайшие 2-3 года переехать 
на постоянное место жительства в город, 27,9% (а 
среди молодежи - 37,6%) задумывались об отъезде. 
Такая демографическая ситуация подрывает трудоресурсную базу аграрного сектора и создает серьезную 

угрозу решению проблемы импортозамещения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. 
Стратегия устойчивого развития сельских 
территорий Российской Федерации на период до 2030 
года, утвержденная распоряжением Правительства 
Российской Федерации от 02.02.2015, нацеливает на 
стабилизацию численности сельского населения и 
создание условий для ее роста, повышение занятости, 

50
49
52
51
52
54

0
10
20
30
40
50
60

2009
2010
2011
2012
2013
2014

Специальный выпуск: 85-летие ВНИИЭСХ 

8 

уровня и качества жизни сельского населения, создание благоприятных социально-экономических условий 
для выполнения сельскими территориями их общенациональных функций. Эти правильные лозунги должны быть подкреплены адекватным уровнем государственной поддержки. 
Если вести речь о прогнозе на ближайшие 
годы, можно выделить несколько наиболее существенных факторов. Прежде всего, это снижение реальных доходов населения и, следовательно, «сжатие» 
продовольственного рынка. Реальные располагаемые 
денежные доходы населения снизились в январе текущего года на 0,8%, по расчетам Минэкономразвития 
России они упадут в целом за год - на 6,3%. Казалось 
бы, не такой большой спад, однако надо иметь в виду 
дифференциацию наших граждан по уровню доходов. 
Если принять за 100%  средний уровень доходов, то в 
первой 20%-ной группе населения он (спад?)  в 2013 г. 
составил 5,2%, в высшей - 47,6%.  Коэффициент фондов устойчиво составляет все последние годы более 
16, что не характерно для развитых стран мира. Еще 
более четко это проявляется в расходах на потребление продуктов питания по этим группам. В первой 
группе они составляют 42,7%, в десятой - 13,3%. Потребление в соответствии с рациональными нормами, 
определенными Институтом питания, молочных продуктов, овощей, фруктов, ягод не может себе позволить 80% населения страны, мяса - 30%. 
Другое условие развития АПК -  наращивание 
инвестиций, причем не точечное, а для всех сельскохозяйственных товаропроизводителей. Однако по 
этому направлению прогноз неблагоприятный. Предполагается, что в 2015 г. они снизятся на 5%. Всего же 
их будет меньше, чем в 2007 г. Это приведет к тому, 
что может рассчитывать на вложения в развитие лишь 
ограниченное число хозяйствующих субъектов. В 
АПК - это преимущественно свиноводческие и птицеводческие предприятия, производство которых менее 
других связано с использованием земельных ресурсов. 
Вложений в землю, в ее плодородие почти 
нет. Заложенное в программе внесение удобрений в 
среднем по стране находится на уровне стран африканского континента, многократно меньше агротехнических нормативов проводится известкование и гипсование почв. В целом отношение к земельным ресурсам 
совершенно не соответствует требованиям сохранения 
и приумножения национального богатства. 
Еще одно условие - благоприятный экономический механизм. Во многих странах  именно сельскохозяйственный товаропроизводитель имеет сущест
венный приоритет. И не потому, что аграрии «выпрашивают» какие-то льготные условия, а потому, что это 
выгодно для всей экономики и населения. У нас же, 
даже с учетом субсидирования процентной ставки, 
которое недоступно для значительной части сельскохозяйственных товаропроизводителей в силу их экономического положения, процентная ставка по кредитам реально оказывается в 2-3 раза выше, чем у западных фермеров, наших конкурентов. Мы уже не говорим о  несопоставимом уровне субсидирования, доле 
сельскохозяйственных товаропроизводителей в конечной цене продовольствия, условиях страхования и т.д. 
Все это не позволяет развиваться аграрному 
сектору в темпах, достаточных для реального импортозамещения. Тем не менее, в аграрном секторе на 
ближайшую перспективу, в том числе на 2015 г., 
предполагается при благоприятных погодных условиях некоторый рост. Есть другой вариант - он отражает 
риски, в том числе погодные. Его также нельзя сбрасывать «со счетов». 
Коротко об аграрной науке. Аграрная наука 
переживает не лучшие дни. Реорганизация всегда проходит болезненно. Но в нынешнем виде особенно. 
Экономика села страдает от разрыва двух важных 
звеньев - взаимодействия науки и практики. Для выполнения этой важнейшей функции, на наш взгляд, 
необходимо 
развивать 
специфические 
научнопроизводственные структуры, к которым сегодня 
можно отнести опытно-производственные хозяйства 
НИИ, возложив на них внедренческие функции. При 
этом целесообразно разработать и принять положения 
о таких хозяйствах, регламентирующие их деятельность и возложенные на них внедренческие функции. 
Итак, необходимо еще раз актуализировать 
нашу аграрную политику в контексте импортозамещения. Но сделать это надо более комплексно и предельно конкретно, то есть по каждому виду продовольствия, каждому виду импортируемых материальнотехнических ресурсов, а также с учетом эффективности 
основных 
инструментов 
организационноэкономического механизма, призванного обеспечить 
решение задачи импортозамещения. Одним словом, 
следует иметь в стране комплексную программу по 
решению этой проблемы. 
В то же время мы не ведем речь о полном отказе от импорта. Есть вопросы ассортимента, страны 
происхождения продукции, спроса рынка. Главное - 
импорт не должен ставить экономику страны в положение его заложника. 

Литература 
1. Организационно-экономические аспекты формирования инновационной системы в АПК: монография / И.С. Санду, Г.С. Прокопьев, Г.М. Демишкевич, В.В. Большакова и др.-М.: Издательство: Угрешская типография, 2012. - 169 с. 

Прикладные экономические исследования 

9 

2. Ушачев, И.Г. Меры по обеспечению конкурентоспособности сельского хозяйства в условиях присоединения России к ВТО / И.Г. Ушачев // АПК: Экономика, управление. - 2012. - № 9. - С. 9-13. 
3. Санду И.С., Рыженкова Н.Е. Инновационное развитие сельского хозяйства до 2020 г. / АПК: Экономика, управление. 2012. № 2. С. 9-13. 
4. Ушачев, И.Г. Совершенствование экономического механизма в агропромышленном комплексе / 
И.Г. Ушачев // Экономика сельского хозяйства России. - 2013. № 12. - С. 5-10.  
5. Борхунов, Н.А. Позитивные сдвиги и проблемы в системе воспроизводства в сельскохозяйственных 
организациях / Н.А. Борхунов, О.А. Родионова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2014. № 11. - С. 16-22. 

 
УДК 334.012.824 
Алтухов А.И.  
ФГБНУ «Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства», 
д.э.н., профессор, академик РАН, заведующий отделом 
 
Формирование регионального зернопродуктового кластера  
как основа его инновационного развития 
 
Formation of a regional cluster of grain products as the basis  
of its innovative development 
 
Ключевые слова: инновации, формирование, организация, развитие, региональный зернопродуктовый подкомплекс, инновационная и инвестиционная привлекательность, кластер, интегрированная структура, синергетический эффект, экономические отношения, организационно-экономический механизм. 
Keywords: innovation, the formation, organization, development, regional grain products sub, innovation and investment attractiveness, cluster, integrated structure, a synergistic effect, economic relations, organizational and economic 
mechanism. 
 
Аннотация: в статье дано определение регионального зернопродуктового кластера как одного из направлений 
перевода подкомплекса на инновационно-инвестиционную модель развития. Выявлены основные положительные и негативные факторы, влияющие на его формирование и развитие. Раскрыты наиболее важные принципы 
формирования регионального кластера с учетом особенностей его развития и показаны отличия зернопродуктового кластера от других организационно-правовых форм хозяйствования и региональных продуктовых агропромышленных кластеров. Обоснована последовательность процесса организации регионального зернопродуктового кластера. Определены преимущества создания регионального зернопродуктового как основы его инновационного развития. 
Abstract: the article gives a definition of a regional cluster of grain products as one of the areas in the sub transfer of 
innovation and investment model of development. The basic positive and negative factors affecting its formation and 
development. Solved most important principles of the regional cluster, taking into account the peculiarities of its development and shows the differences between cluster grain products from other organizational and legal forms of economic and regional agro-food clusters. Substantiates the sequence of the process of organizing a regional cluster of grain 
products. The advantages of creating a regional grain products as the basis of its innovative development. 

Существующие многочисленные проблемы 
развития инновационной деятельности в зернопродуктовом подкомплексе требуют не принятия разрозненных мер, хотя бы даже эффективных, а разработки 
и внедрения целостной инновационной самоорганизующей системы, структурно и функционально объединяющей в себе на тесно взаимосвязанной основе 
научный, кадровый, производственный и финансовый 
потенциал, использования более совершенного организационно-экономического механизма управления 
инновационными процессами в этом важнейшем для 
страны продуктовом подкомплексе. Это возможно, 
например, путем создания региональных инновационно-технологических отраслевых комплексов, коор
динирующих работу всех структур инновационного 
процесса, сопровождающих инновации от момента их 
зарождения до внедрения в производство. 
В современных условиях многим хозяйствующим субъектам зернопродуктового подкомплекса 
трудно и весьма сложно экономически противостоять 
на рынке крупным предприятиям, объединениям и 
транснациональным корпорациям. Поэтому чтобы 
усилить свои хозяйственные связи, повысить конкурентоспособность и эффективность производимой 
продукции каждый из этих субъектов подкомплекса 
пытается максимально реализовать свой потенциал, 
используя возможности кооперации и агропромышленной интеграции на всех уровнях управления АПК. 

Специальный выпуск: 85-летие ВНИИЭСХ 

10 

На практике это привело к поиску новых форм организации кооперации и интеграции в зернопродуктовом подкомплексе прежде всего в виде региональных 
кластерных образований как одного из основных направлений усиления инновационной и инвестиционной привлекательности зернопродуктового подкомплекса и его отдельных подразделений.  
Под региональным зернопродуктовым кластером следует понимать, как правило, группу географически соседствующих взаимосвязанных и тесно 
взаимодействующих между собой фирм, предприятий 
и разного рода организаций, характеризующихся экономической заинтересованностью, общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга, образующих совместные производственные цепи и товарные потоки, ориентированные на производство конечного продукта и достижение общего результата 
кластера. При этом региональный зернопродуктовый 
кластер должен отвечать системности, которая представляет самоорганизующуюся и самоуправляемую 
систему, обладающую такими свойствами как открытость, неравновесность, нелинейность. К тому же он 
должен иметь межотраслевой характер, при котором 
внимание фокусируется не на отдельных отраслях, 
подотраслях и производствах, а на определенных организационно-экономических связях, а также учитывать географический подход, отражающий территориальную локализацию основных участников кластера. 
Его формирование необходимо осуществлять путем 
добровольного вхождения всех экономически заинтересованных хозяйствующих субъектов с учетом установления паритетных экономических отношений между ними с выделением своеобразного «ядра» кластера [1]. 
Региональный зернопродуктовый кластер, являясь сложной и открытой экономической системой, 
должен функционировать при еще более сложных 
внешних воздействиях, связанных с членством России 
в ВТО и ее участием в региональных объединениях на 
экономическом пространстве СНГ. Для его формирования требуются не только продолжительное время и 
значительные финансовые ресурсы, но и глубокие 
научные обоснования, поскольку аграрная сфера экономики в этом направлении делает лишь первые 
практические шаги. Поэтому для эффективного функционирования зернопродуктового кластера необходима не только отлаженная система внутренней координации и взаимодействия всех его участников, но и 
система государственного регулирования и поддержки деятельности этого кластера во взаимодействии с 
другими смежными кластерами и объединениями на 
региональном и даже межрегиональном уровнях.  
Предстоит теоретически, методологически и 
методически обосновать решение многих  практических вопросов, связанных с возможностями использо
вания кластерного подхода в региональном зернопродуктовом подкомплексе, а также выяснить наличие 
позитивных предпосылок, сдерживающих факторов и 
возможных рисков, раскрыть отличия зернопродуктового кластера от других организационно-правовых 
форм хозяйствования и региональных продуктовых 
агропромышленных кластеров, пока получивших локальное развитие лишь в отдельных регионах страны. 
Ведь, как правило, часто путаница и неточности в 
понятиях между кластерами и другими формами интегрированных и кооперативных формирований во 
многом возникают из-за недостатка научных исследований по кластерным системам, отсутствия позитивного опыта создания полноценных кластеров в агропромышленном производстве с четко отлаженной 
системой взаимодействия предприятий и организаций. Например, отождествление региональных агропромышленных комплексов с кластерами остается 
нередким явлением в отечественной экономической 
литературе, а отдельные попытки создания различных 
видов кластеров в аграрной сфере экономики осуществляются преимущественно спонтанно, методом 
проб и ошибок. 
Несмотря на некоторое сходство между агрохолдингами и агрокластерами, состоящее главным 
образом в том, что они в основном ориентированы на 
замкнутый цикл производства отдельных видов продукции агропромышленного производства, тем не 
менее принципы и механизмы их создания коренным 
образом отличаются по таким признакам, как: организационно-правовая форма, принципы создания, производственная структура, статус сельскохозяйственных организаций, конкуренция и управление. 
В последние годы в стране основными причинами повышенного интереса к созданию и развитию кластеров и кластерных систем в аграрной сфере 
экономики являются: 
относительно более высокая эффективность и 
особенности 
непосредственно 
функционирования 
самих кластеров, которые по своей экономической 
сущности занимают промежуточное положение между автономными организациями, региональными агропромышленными комплексами и отраслевыми корпорациями, во многом сочетая в себе черты всех указанных видов экономических систем. При этом одной 
из особенностей формирований структур кластерного 
типа перед другими формами организации агропромышленного производства является то обстоятельство, что в них фокусируется внимание не на отдельных 
отраслях, подотраслях и производствах, а на организационно-экономических отношениях между ними, 
предприятиями и организациями, которые прямо или 
косвенно способствуют развитию производства и 
конкуренции, упрощению доступа к новейшим технологиям производства продукции, распределению воз

Прикладные экономические исследования 

11 

можных рисков в различных видах совместной деятельности, снижению издержек товарообращения, 
объединенному выходу на внутренние и внешние 
рынки, организации и проведении совместных научных исследований и подготовки специалистов, снижению трансакционных и других видов издержек; 
сложившиеся тенденции в развитии управления экономикой вообще и агропромышленным комплексом в частности. За годы рыночных преобразований экономическая теория и хозяйственная практика 
так и не смогли удовлетворительно решить многие 
проблемы рыночной координации отечественной экономики в условиях ее глобализации и инноватизации. 
Они не могли осуществить это путем сепаративного 
подхода, когда экономика представляется как совокупность автономных агентов, ни на базе использования регионального подхода, в котором объектом 
управления 
является 
территориальнопроизводственный комплекс, ни на основе отраслевого подхода, где объект управления – отрасль [2]; 
необходимость резкого расширения инновационной и инвестиционной деятельности в аграрной 
сфере экономики и повышение ее эффективности и 
конкурентоспособности при активизации структурноинтеграционных процессов и концентрации капитала 
на базе использования преимуществ кластерного подхода. 
Что касается непосредственно организации 
регионального зернопродуктового кластера, то основными причинами, сдерживающими его формирование 
и развитие даже в крупных зернопроизводящих регионах страны, являются: 
отсутствие концепции и перспективных моделей развития агропромышленных кластеров вообще 
и зернопродуктового кластера в частности, что часто 
способствует ошибочному пониманию их сущности, 
отождествлению с существовавшими в советское 
время территориально-производственными комплексами 
и 
современными 
вертикальноинтегрированными формированиями агрохолдингового типа, в оценке деятельности которых к тому же 
наблюдаются нередко диаметрально противоположные точки зрения ученых и практиков. Сложившаяся 
в отечественной экономической литературе подмена 
понятий часто мешает объективному пониманию перспектив, выдает реальное состояние условий функционирования агропромышленного кластера за желаемое, тем самым являясь своеобразным тормозом в 
решении многочисленных проблем, сдерживающих 
его формирование и развитие; 
сложившаяся неопределенность государства 
и агробизнеса в формировании зернопродуктового 
кластера вследствие отсутствия в большинстве основных зернопроизводящих регионов страны необходи
мых условий для кластерного развития в агропромышленном производстве; 
хронический дефицит инвестиций как со стороны государства, так и агробизнеса, выделяемых на 
формирование и функционирование конкурентоспособного территориально-производственного зернопродуктового кластера, представляющего собой относительно затратный в финансовом отношении и долговременный процесс; 
постоянное отсутствие финансовой «прозрачности» и информационной открытости агробизнеса и эффективного организационно-экономического 
механизма его взаимодействия прежде всего с региональными и муниципальными органами власти и на 
всех уровнях управления АПК; 
частичное ограничение хозяйственной и экономической самостоятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей в интегрированных формированиях агрохолдингового типа и относительно 
низкий уровень компетенции людей, от которых во 
многом зависит принятие своевременных и объективных управленческих решений и осуществление процесса кластеризации; 
низкая и неустойчивая доходность в первую 
очередь сельскохозяйственных товаропроизводителей 
и как следствие относительно слабая их восприимчивость к разного рода инновациям, а также традиционная разобщенность и рассогласованность экономических интересов всех участников зернопродуктового 
подкомплекса; 
почти повсеместная неразвитость кооперации 
и агропромышленной интеграции в сферах производства, обмена, распределения и потребления зерна и 
продуктов его переработки на всех уровнях управления АПК; 
слабая материально-техническая база зернового хозяйства и смежных с ним отраслей, подотраслей и производств зернопродуктового подкомплекса, 
а также неразвитость инфраструктуры и логистики 
зернового рынка; 
отсутствие необходимой теоретической, методологической и методической проработки вопросов, связанных с созданием и функционированием 
зернопродуктового кластера даже на уровне отдельного зернопроизводящего региона страны. 
В России к основным общеэкономическим и 
социальным предпосылкам создания региональных 
зернопродуктовых кластеров следует отнести: 
экономическую заинтересованность и согласованность действий органов законодательной и исполнительной власти, бизнеса и общественности в 
отдельных регионах страны, имеющих определенные 
заделы в формировании инновационных конкурентоспособных структур кластерного типа, включая и агропромышленное производство;