Прикладные экономические исследования, 2016, № спец. выпуск (Ярославль)


Рецензируемый международный межвузовский научный журнал
Прикладные экономические исследования Специальный выпуск №3 «Развитие институтов инновационной экономики в условиях интеграции России в мировое экономическое пространство» Июнь 2016 г., ISSN: 2313-2086. www.n-ko.ru, info@n-ko.ru
Главный редактор: д.э.н., профессор А.А. Степанов (Институт делового администрирования Московского городского педагогического университета);
Выпускающий редактор: к.э.н. В.Д. Петухов (Издательство «Научный консультант»);
Научный редактор: д.э.н., доцент М.В. Савина (Российский государственный социальный университет).
Редакционная коллегия:
Аверкин Михаил Геннадьевич к.с.н., доцент, директор Нижегородского филиала
Академии Труда и Социальных Отношений (Россия)
Бялоблодская Славомира, к.э.н., ректор Высшей школы национальной экономики в Кутно (Польша)
Веселовский Михаил Яковлевич, д.э.н., профессор, заведующий кафедрой управления ГБОУ ВО Московской области «Технологический университет» (Россия)
Гнездова Юлия Владимировна, д.э.н., профессор кафедры экономики ФГБОУ ВПО «Смоленский государственный университет» (Россия)
Золотарева Альбина Фаниловна, к.э.н., директор филиала «Котельники» ГБОУ ВПО МО «Международный университет природы, общества и человека «Дубна» (Россия)
Литвинова Светлана Николаевна, к.п.н., директор Института делового администрирования Московского городского педагогического университета (Россия)
Недялкова Анна, д.э.н., профессор, Президент ВГУ «Свободный университет» (Болгария)
Новикова Диана Михайловна, к.э.н., доцент, проректор, заведующий кафедрой экономики НОУ ВПО «Московская гуманитарно-технологическая академия» (Россия)
Павлов Павел, д.э.н., профессор, заместитель ректора по научно-исследовательской деятельности ВСУ им. Черноризца Храбра (Болгария)
Рагулина Юлия Вячеславовна, д.э.н., профессор, проректор по научной работе, НОУ ВПО «Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы» (Россия)
Санду Иван Степанович, д.э.н., профессор, заведующий отделом экономических проблем научно-технического развития АПК ФГБНУ «ВНИИЭСХ» (Россия)
Собонь Януш, д.э.н., профессор, заведующий кафедрой экономики Морской университет в Щецине (Польша)
Ушвицкий Лев Исакович, д.э.н., профессор, директор Института экономики и управления, заведующий кафедрой экономического анализа и аудита Северо-Кавказского федерального университета (Россия)

Peer reviewed international interuniversity scientific journal
The Applied Economic Researches Special Issue №3 THE DEVELOPMENT OF AN INNOVATIVE ECONOMY IN TERMS OF INSTITUTIONS RUSSIA’S INTEGRATION INTO THE WORLD ECONOMY June 2016, ISSN: 2313-2086, www.n-ko.ru, info@n-ko.ru
Editor-in-chief: Stepanov A.A., Doctor of Economics, professor (The Institute for Business Administration of the Moscow Pedagogy University);
Managing editor: Petukhov V.D., PhD (Publishing house “Scientific Adviser”);
Scientific editor: Savina M.V., Doctor of Economics, associate professor (The Russian State Social University).
Editorial board:
Averkin Michael, PhD, director of the Nizhny Novgorod branch Academy of Labour and Social Affairs. Russia
Slawomira Bialoblocka, PhD, Rector of Higher School of National Economy in Kutno, Poland
Veselovsy Michael, Doctor of Economics, professor, Head of the management department of State Educational Institution of Higher Education Moscow Region University of Technology, Russia
Gnezdova Julia, Doctor of Economics, professor of the economy department of the Russian State University of Smolensk, Russia Zolotoreva Albina, PhD, Director of the Kotelniky branch of the Russian State Dubna University, Russia
Litvinova Svetlana, PhD, Director of the Institute for Business Administration of the Moscow Pedagogy University, Russia
Anna Nedyalkova, Doctor of Economics, professor, President of Varna Free University, Bulgaria
Novicova Diana, PhD, docent, Head of the Economy department of the Moscow State Technology Academy, Russia Pavel Pavlov, Doctor of Economics, professor, Vice-Rector for Scientific Research of Varna Free University, Bulgaria Ragulina Julia, Doctor of Economics, professor, Vice-Rector for science of the Moscow Academy of Enterprise under the Government of Moscow, Russia
Sandu Ivan, Doctor of Economics, professor, Head of the Department for Economic Issues of the Scientific and Economic Development of the Russian Research Institute of the Agriculture Economy (VNIIESH), Russia
Janusz Sobon, Doctor of Economics, professor, Head of Economics Department of the Maritime University of Szczecin, Poland Ushvitsky Leo, Doctor of Economics, professor, Director of the Economy and Management Institute of the Russian North Caucasian State University, Head of the economic analysis and audit department, Russia

Прикладные экономические исследования Спецвыпуск №3

Журнал «Прикладные экономические исследования» издается при участии:
Варненского свободного университета им. Черноризца Храбра (г. Варна, Болгария);
Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства (г.Москва, Россия)
Высшей школы национальной экономики в Кутно (г. Кутно, Польша);
Высшей школы управления и права им. Хелены Хотьковской в Варшаве (г. Варшава, Польша);
Нового экономического университета им. Т.Рыскулова (г. Алматы, Казахстан);
Московского государственного педагогического университета (Институт делового администрирования; г. Москва, Россия);
Морского университета в Щецине (г. Щецин, Польша);
Московской академии предпринимательства при Правительстве Москвы (г. Москва, Россия);
Московской гуманитарно-технической академии (г. Москва, Россия);
Нижегородского филиала Академии Труда и Социальных Отношений (г. Нижний Новгород, Россия);
Российского государственного социального университета (г. Москва, Россия);
Северо-Кавказского федерального университета (г. Ставрополь, Россия);
Смоленского государственного университета (г. Смоленск, Россия);
Филиала «Котельники» университета «Дубна» (г. Котельники, Россия);
Технологического университета (г. Королёв, Россия).

Учредитель и издатель: ООО «Научный консультант»,
Адрес редакции: 109386, г. Москва, ул. Краснодонская, д.19, к.2, офис 113. Тел.: +7 (926) 609-32-93
Издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Свидетельство ПИ №ФС77-57940 от 28.04.14 г.
Тираж 1000 экземпляров. Цена свободная. Телефон для рекламодателей: +7 (926) 609-32-93. Рукописи не возвращаются. Ссылка при перепечатке обязательна.
Дизайн и верстка: ООО «Научный консультант».


Стать автором:
Чтобы опубликовать статью в «Прикладных экономических исследованиях» свяжитесь с редакцией: info@n-ko.ru или по телефону: +7 (926) 609-32-93.
http://www.n-ko.ru. Москва 2015. © Издательство «Научный консультант».

The Applied Economic Researches Journal is published with participation of:
Chernorizets Hrabar Free University of Varna, Bulgaria;
Federal Governmental Budgetary Scientific Institution Russian Research Institute of the Agriculture Economy (VNIIESH), Russia;
Higher School of National Economy in Kutno, Poland;
University of Technology and Economics in Warsaw named after Heley Chodkowskiej, Poland;
New Economic University. T.Ryskulov, Almaty, Republic of Kazakhstan;
Institute for Business Administration of the Moscow Pedagogy University, Russia;
Maritime University of Szczecin, Poland;
Moscow Academy of Enterprise under the Government of Moscow, Russia;
Moscow Humanitarian-Technical Academy, Russia;
Nizhni Novgorod’ Branch of Labour and Social Attitude Academy, Nizhni Novgorod, Russia;
North Caucasian State University, Russia;
Russian State Social University, Russia;
Smolensk State University, Russia;
Kotelniky branch of the Russian State Dubna University, Russia;
Moscow Region University of Technology, Russia

Founder and Publisher: Scientific Adviser, LLC,
Editorial office address: 109386, Moscow, Krasnodonskaya st., bld. 19, constr.2, office 113. Phone: +7 (926) 609-32-93 Title is registered by the Russian Federal Service for Supervision of Communications, Information Technology, and Mass Media. Certificate: ПИ №ФС77-57940 of 28.04.14.
Circulation 1000 copies. Free-of-control price. Phone for advertisers: +7 (926) 609-32-93. Manuscripts will not be reurned. Reference at the reprint is obligatory.
Design and page-proof: Scientific Adviser, LLC.

Submit a manuscript:
The Applied Economic Researches is an open access journal. To submit a manuscript please, contact us: info@n-ko.ru or via phone: +7 (926) 609-32-93.
http://www.n-ko.ru. Moscow 2015. © Publishing house «Scientific Adviser».

Тема Специального выпуска №3: Развитие институтов инновационной экономики в условиях интеграции России в мировое пространство




                СОДЕРЖАНИЕ




Ушачев И.Г. Обеспечение устойчивого развития агропромышленного комплекса России: реалии и перспективы..............................5
Санду И.С., Рыженкова Н.Е. Инновационно-инвестиционная привлекательность как приоритетное направление развития
АПК в современных условиях........................................ 10
Алтухов А.И. Инновационная деятельность- стратегическое направление развития аграрной сферы экономики................................. 19
Бондаренко Т.Г. Формирование рынка научно-технической продукции в АПК: методологические аспекты....................................26
Жудро М. К., Жудро Н.В. Инструментарий предпринимательского менеджмента в аграрных предприятиях............................... 32
Олонцев А.В., Демишкевич Г.М., Информационно консультационная служба АПК Ярославской области как институт инновационной экономики......................................................... 36
Иваненко И.С. Яковенко Н.А. Преобразование институциональной структуры агропродовольственного комплекса на основе межотраслевого подхода............................................................43
Казамбаева А.М. Роль интеграционных процессов в развитии сельскохозяйственного производства.................................48
Королькова А.П. О развитии агропромышленных кластеров в регионах России............................................................ 53
Меденников В.И. Муратова Л.Г. Трансформация ИКС в условиях создания Единого Интернет Пространства Аграрных Знаний............ 57
Полунин Г.А. Классические методы расчета стоимости и цены продукции растениеводства (методология анализа)....................63
Попова Ю.С. Региональные аспекты формирования МИП: зарубежный опыт....................................................66
Романенко И.А. Обоснование направлений развития региональных агропродовольственных систем в условиях интеграции России в мировое экономическое пространство...............................72
Папцов А.Г. Исторические основы глобальной продовольственной безопасности...................................................... 77
Семенова Е.И. Инновационное развитие агропродовольственного рынка.. 82

3

              Прикладные экономические исследования Спецвыпуск №3

Силаева Л.П. Методология оценки межрегиональных продовольственных

связей.............................................................. 87
Савенко В.Г., Соколов К.О. Организационно-экономический механизм инновационного развития АПК......................................... 90

4

Развитие институтов инновационной экономики в условиях интеграции России в мировое экономическое пространство



            Обеспечение устойчивого развития агропромышленного комплекса России: реалии и перспективы*


Ушачев И.Г.,
директор ФГБНУ ВНИИЭСХ, академик РАН, член Президиума Российской академии наук
^Статья публикуется по материалам выступления автора в Вольном экономическом обществе России в 2016 г.
       Аннотация: рассмотрено состояние агропродуктового комплекса России в новых геополитических условиях. Требуют корректировки техническая составляющая отрасли, земельные отношения, социальная сфера села, предлагается принять комплексную программу импортозамещения по каждому виду продовольствия, а также используемых в отрасли материально-технических ресурсов
       Ключевые слова: состояние агропродовольственного комплекса, уровень продовольственной безопасности, внешние и внутренние факторы воздействия, хозяйственный механизм, технико-технологическая модернизация, социальный аспект, прогноз на ближайшие годы.


SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF AGRICULTURE COMPLEX OF RUSSIA: REALITIES AND PROSPECTS*


Ushachev I.G.,

Director FGBNU VNIIESKH, Academician of Russian Academy of Sciences, member of the Presidium of the Russian Academy of Sciences ^following article is based on the speech made by the Author on the Free Economics Society 2016
       Abstract: the state agriculture complex of Russia in the new geopolitical conditions. Require correct technical component industry, land relations, social sphere of the village. It is invited to adopt a comprehensive program of import substitution for each type of food, and also used in industry inputs.
       Keywords: state agriculture complex, food security, the impact of external and internal factors, the economic mechanism, technical and technological modernization, the social aspect, the forecast for the coming years.

      Сельское хозяйство - это одна из немногих отраслей, демонстрирующая рост и довольно значимые результаты в импорто-замещении. Так, если ВВП сократился на 3,7%, а спад промышленного производства составил 3,4%, то в 2015 г. продукция сельского хозяйства выросла на 3 %, в том числе растениеводства возросла соответственно на 2,9%, главным образом, за счет технических культур. При этом стоит отметить, что валовой сбор зерна хотя и немного сократился, но остается на уровне 104,3 млн. тонн. Продукция животноводства выросла на 3,1 %, в основном благодаря наращиванию производства мяса свиней - на 3,8 % и мяса птицы - на 7,7 %.
      Еще одной тенденцией состояния аграрного сектора экономики является существенное изменение экспортно-импортных операций в части сельскохозяйственной про

дукции, сырья и продовольствия, которые произошли в условиях значительной девальвации рубля.
      Несмотря на некоторое сокращение экспорта до 16,8 млрд. долл. в 2015 г., АПК все равно остается важным источником поступления валюты в бюджет страны. Рекордных объемов достиг экспорт зерна -почти 31 млн. т. Одновременно импорт сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в 2015 г. сократился на 33,7 %, составив 26,5 млрд. долл. США.
      При этом стоит отметить, что в 2015 году импорт продовольствия в процентном отношении сократился настолько же, как и импорт товаров в целом по стране. Таким образом, именно девальвация, а не эмбарго, как многие считают, стала главным фактором сокращения поставок продовольствия из-за рубежа. К этому следует добавить со

5

Прикладные экономические исследования Спецвыпуск №3

кращение потребительского спроса на 10%, обусловленного падением реальных располагаемых денежных доходов населения.
      К тому же масштаб сокращения импорта достиг таких размеров, что темп прироста продукции сельского хозяйства в 3 %, учитывая те ожидания, которые предъявляет общество к АПК в сфере импортозамещения, явно не достаточен, и связано это, главным образом, с проблемой привлечения инвестиций в отрасль.
      Дело в том, что, несмотря на относительно положительную динамику роста сельскохозяйственного производства, объемы инвестиций в отрасль чаще падают, чем растут. Так, с момента реализации первой Госпрограммы они 3 года росли, а 5 лет снижались, и в результате они сегодня ниже, чем в 2007 году почти на 20 % (19,4). Только за последние 2 года падение инвестиций, по предварительной оценке, составило 9 %.
      Возникает вопрос: если рост цен на продовольствие опережает темпы инфляции, фиксируется рост прибыли в сельском хозяйстве (доля прибыльных организаций увеличилась до 83%, а рентабельность с учетом субсидий составила около 18 %), то почему же не происходит сопоставимого роста капвложений в отрасль?
      Все дело в том, что основными источниками инвестиций являются собственная прибыль организаций и привлеченные средства, значительная часть которых приходится на кредиты.
      Вместе с тем, в связи со сложившейся ситуацией на финансовых рынках и негативными изменениями в российском банковском секторе проблема обеспечения доступности кредитных ресурсов вышла на первый план, и привела к значительному ухудшению условий банковского кредитования в 2015 г.
      В январе 2015 г. процентные ставки поднялись до 25% годовых. Привлечение кредитов практически остановилось. По итогам года среднегодовые процентные ставки снизились, но все равно оставались на высоком уровне, тем более что каждый 5 краткосрочный кредит не субсидировался, а ставка для заемщика в нашем родном Россельхозбанке в этом случае составила в прошлом году в растениеводстве - 19%, в животноводстве 18%.

      В результате, несмотря на предпринимаемые государством меры, объемы инвестиционного кредитования сокращаются. Так, в растениеводстве сокращение составило 19% (69 млрд.), а в животноводстве - на 11 % (89 млрд.).
      В связи с этим в области кредитования необходимо повышение физической и экономической доступности кредитных ресурсов. Целесообразно планомерное смягчение денежно-кредитной политики Центрального Банка России, направленное на увеличение денежного предложения и снижение ключевой ставки.
      Кроме того, необходимо решить проблему просроченной задолженности предприятий АПК, которая в последнее время имеет динамику к увеличению. Так, доля этой задолженности в кредитном портфеле АПК с начала 2015 г. выросла на 4 п.п. (с 7,8% до 11,4%), превысив 220 млрд. руб. Одним из вариантов решения этой проблемы является создание банка плохих долгов.
      Доступ к кредитованию имеет ограниченный круг товаропроизводителей, т.к. высокорентабельных организаций в отрасли всего 30% и они генерируют 95% прибыли, полученной в сельском хозяйстве. Для низкорентабельных или убыточных организаций доступ к кредитованию практически закрыт. В связи с этим целесообразно дифференцировать государственную поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей в зависимости от их экономического положения.
      Использованию собственных средств предприятий в целях инвестирования препятствует не эффективный экономический механизм в АПК, одним из основных элементов которого являются ценовые отношения.
      Так, в 2015 г. из-за девальвации рубля наблюдался значительный рост цен на необходимые для сельхозпроизводителей сырье, материалы и технику. Сводный индекс цен производителей промышленной продукции в декабре 2015 г. по отношению к декабрю 2014 года составил 110,7%; индекс цен на продукцию сельского хозяйства за тот же период вырос на 8,5%, а индекс цен в производстве пищевых продуктов, включая напитки, и табака увеличился на 13,7%. Это означает, что для сельскохозяйственных товаро

6

Развитие институтов инновационной экономики в условиях интеграции России в мировое экономическое пространство

производителей нарушается паритетность отношений как с 1 сферой, так и с третей сферой АПК.
      Что еще необходимо отметить: индекс потребительских цен на продовольственные товары за 2015 год увеличился на 14,5%. То есть рост розничных цен на продовольствие значительно обгоняет как цены сельхозтоваропроизводителей, так и производителей в пищевой и перерабатывающей промышленности. Достаточно сказать, что в 2015 году потребительские цены, например, на крупы и бобовые, увеличились на 42 %, на сахар-песок - на 39%, цены на плодоовощную продукцию, рыбу и морепродукты, масло подсолнечное выросли почти на 30%. То есть, необходимо совершенствовать межотраслевые ценовые отношения и повышать долю сельскохозяйственных товаропроизводителей в структуре потребительских цен.
      В этой связи представляется целесообразным вернуться к вопросу о необходимости ограничения роста цен на материальные, энергоресурсы и тарифы хотя бы на тех рынках, где доминируют государственные компании, тем более что механизм решения этой проблемы по многим ценам и тарифам находится в руках Правительства.
      Одним из основных факторов поддержания доходности сельхозтоваропроизводителей является адекватная система агрострахования.
      В 2015 г. доля страховых выплат к страховой премии составила всего 11,4% при нормативе 80%. Число организаций, принявших участие в страховании, уменьшилось вдвое, в том числе сельхозорганизаций на 42,5%, фермеров на 62,3 % по сравнению с 2014 г.
      Одна из основных причин неэффективности механизма агрострахования состоит в ошибочной концепции, принятой в законодательстве, установившей порог утраты урожая при выплате страхового возмещения в размере до 30% (с 2015 г. - до 25%, с 2016 г. - до 20%). Непопулярность страхования у сельхозтоваропроизводителей требует принятия срочных мер. В частности, необходимо установить порог гибели урожая, с которого начинаются выплаты страхового возмещения, на уровне не более 5-7%.

      Что касается системы налогообложения, то ее развитие в перспективе должно в большей мере, чем сейчас, учитывать целевые параметры экономической динамики -ресурсосбережение, переход к инновационно-инвестиционному типу производства, импортозамещение и формирование нового качества жизни. В этих целях необходимо:
      1.       Разрешить сельхозтоваропроизводителям, находящимся на специальном налоговом режиме - едином сельскохозяйственном налоге (ЕСХН), уплачивать НДС.
      2.       Установить дифференцированные ставки по ЕСХН в пределах от 0 до 6 % законами субъектов Российской Федерации. В настоящее время действует единая ставка 6 процентов.
      3.       Развивать налоговое стимулирование сельскохозяйственной деятельности: освобождение от налогов участников инвестиционных проектов по животноводству на десять лет.
      4.       Ввести нулевую ставку по акцизам на продажу топлива для сельхозтоваропроизводителей.
      5.       Следующим ключевым моментом устойчивого развития АПК, помимо инвестиций, является импортозамещение в сфере технико-технологического обеспечения и обновления в отрасли.
      Доля импортной техники в общем количестве сельскохозяйственной техники в 2015 году составила по тракторам 69,4 %, по зерноуборочным комбайнам - 20,7 % и по кормоуборочным комбайнам - 22,0 %, в машинах и оборудовании для животноводства - 90%. Лишь 2 % оборудования для пищевой промышленности производится в России, и из них только пятая часть соответствует мировому уровню. Это не позволяет в полной мере говорить о продовольственной безопасности с точки зрения техникотехнологического потенциала.
      В то же время учеными-аграриями разработаны машинные технологии и технические средства нового поколения, способные конкурировать с лучшими импортными аналогами.
      Неоднозначная ситуация складывается в растениеводстве. Если доля сортов иностранной селекции по большинству зерновых культур составляет не более 1-2 %, то по

7

Прикладные экономические исследования Спецвыпуск №3

таким культурам, как кукуруза - 43%, подсолнечник - 50%, а по сахарной свекле почти 94 %.
      В животноводстве мы наблюдаем высокий уровень зависимости от импортных ветпрепаратов, вакцин и кормовых добавок. Перебои в их поставках могут привести в животноводстве к невосполнимым потерям. Такой высокий удельный вес импортных компонентов в стоимости продукции сельского хозяйства приводит к росту как текущих, так и капитальных затрат в условиях девальвации рубля.
      Таким образом, импортозамещение -это системная проблема, затрагивающая все сферы агропромышленного производства, производство средств производства, переработку, науку и управление этими процессами.
      Важно отметить, что устойчивый экономический рост и эффективность агропромышленного комплекса во многом определяются социальными факторами.
      На селе концентрируется безработица и бедность. Удельный вес жителей села -26%, но в сельских поселениях проживает 36% всех российских безработных и 39% всех российских малоимущих.
      В последние годы в целях сокращения затрат на селе активно проводилась политика так называемой «оптимизации» сети учреждений социальной сферы, что привело к массовому закрытию малочисленных сельских школ, детских садов, клубов, участковых больниц, фельдшерско-акушерских пунктов и увеличению радиуса их доступности. Сегодня средний радиус доступности сельской школы составляет 17,3 км, детского сада -20,4 км, больницы - 84,6 км, ФАПа - 14,8 км, клуба - 14,5 км.
      Демографический прогноз складывается неблагоприятно. Миграционный отток остается высоким: только в 2014 г. деревню покинули 138 тыс. человек, а к началу 2030 г. численность сельского населения сократится с 37 млн. до 32,3 млн., а доля населения в трудоспособном возрасте - с 55,8 до 49,3%. В этой ситуации необходимо усиление государственной поддержки социального обустройства сельских территорий.
      В 2015 г. утверждена Стратегия устойчивого развития сельских территорий

Российской Федерации на период до 2030 года, предусматривающая создание благоприятных социально-экономических условий.
      Реализация целей Стратегии невозможна без повышения вклада в ре-шение сельских проблем ФЦП устойчивого развития сельских территорий. Однако ресурсное обеспечение Программы сокращается: за 2015-2016 гг. секвестр составил почти 3 млрд руб. Необходимо развернуть лицом к селу госпрограммы других ведомств, связанные с реализацией Стратегии, и ускорить исполнение поручения Президента о выделении в их составе подпрограмм либо индикаторов по мероприятиям, осуществляемым в сельской местности.
      Говоря о перспективах развития АПК, сегодня необходимо комплексное долгосрочное видение развития его отраслей. Как известно, в середине 2014 г. был принят Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Прошло почти уже 2 года, но, к сожалению, процесс реализации закона в АПК пока не запущен.
      Некоторые у нас объясняют такую ситуацию тем, что сейчас в России не лучшая экономическая ситуация. Не будем дискутировать, достигли ли мы «дна» кризиса или еще есть «резервы» опускаться. Все не так просто, но очевидно одно - именно в период кризиса, когда обнажаются слабые стороны действующей системы, есть возможность оценить причины их возникновения, разрабатывать пути и механизмы не только выхода из кризиса, но и как устойчиво развиваться через 15-20-30 лет.
      В этом мы видим суть Стратегии. И здесь важно определиться, не только на сколько пунктов вырастет ВВП, сельское хозяйство и другие важные индикаторы, но как сложится система наиболее существенных отношений: земельных, экономических, социальных.
      Сегодня, на нашем заседании, нет возможности подробно обсудить эту проблему. В то же время можно обозначить некоторые целевые установки:
      в сфере земельных отношений -сформировать систему, при которой основная масса непосредственных сельскохозто-варопроизводителей, а не несколько десят

8

Развитие институтов инновационной экономики в условиях интеграции России в мировое экономическое пространство

ков агрохолдингов были собственниками сельхозугодий;
      в сфере экономических отношений -создание условий для формирования устойчивой и достаточной доходности для развития сельского хозяйства, инвестирования с целью перехода к инновационным конкурентоспособным технологиям;
      в области социальной политики -только комплексный системный подход может обеспечить более полное и эффективное использование природного, материального и трудоресурсного потенциала АПК.
      Если говорить о потенциале аграрного сектора, то проблему реального импорто-замещения можно будет решить по большей части продуктов к 2020-2022 гг., а по молоч

ным продуктам, мясу КРС и плодам - к 2025-2030 г.
      Дело в том, что в настоящее время снижение доли импорта в ресурсах продовольствия в значительной степени определяется общим снижением потребления продуктов питания, что напрямую связано с сокращением реальных располагаемых денежных доходов населения. При этом имеется в виду, что Россия должна и будет «импортоза-мещаться» с учетом развития реальных межстрановых связей, в том числе присутствия на нашем рынке определенной доли импортной продукции. Но важно при этом сохранять продовольственную независимость и наращивать экспорт своей продукции.

Литература:
1. Организационно-экономические аспекты формирования инновационной системы в АПК: монография / И.С. Санду, Г.С. Прокопьев, Г.М. Демишкевич, В.В. Большакова и др.-М.: Издательство: Угрешская типография, 2012. - 169 с.
2. Ушачев, И.Г. Меры по обеспечению конкурентоспособности сельского хозяйства в условиях присоединения России к ВТО / И.Г. Ушачев // АПК: Экономика, управление. - 2012. -№ 9. - С. 9-13.
3. Санду И.С., Рыженкова Н.Е. Инновационное развитие сельского хозяйства до 2020 г. / АПК: Экономика, управление. 2012. № 2. С. 9-13.
4. Ушачев, И.Г. Совершенствование экономического механизма в агропромышленном комплексе / И.Г. Ушачев // Экономика сельского хозяйства России. - 2013. № 12. - С. 5-10.
5. Борхунов, Н.А. Позитивные сдвиги и проблемы в системе воспроизводства в сельскохозяйственных организациях / Н.А. Борхунов, О.А. Родионова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2014. № 11. - С. 16-22.
6. Демишкевич Г.М. Роль и место информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса в реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. № 12. - с. 27-29.

References:
1. Organizatsionno-ekonomicheskie aspektyi formirovaniya innovatsionnoy sistemyi v APK: monografiya / I.S. Sandu, G.S. Prokopev, G.M. Demishkevich, V.V. Bolshakova i dr.-M.: Iz-datelstvo: Ugreshskaya tipografiya, 2012. - 169 s.
2. Ushachev, I.G. Meryi po obespecheniyu konkurentosposobnosti selskogo hozyaystva v uslo-viyah prisoedineniya Rossii k VTO / I.G. Ushachev // APK: Ekonomika, upravlenie. - 2012. - # 9. -S. 9-13.
3. Sandu I.S., Ryizhenkova N.E. Innovatsionnoe razvitie selskogo hozyaystva do 2020 g. / APK: Ekonomika, upravlenie. 2012. # 2. S. 9-13.
4. Ushachev, I.G. Sovershenstvovanie ekonomicheskogo mehanizma v agropromyishlennom kom-plekse / I.G. Ushachev // Ekonomika selskogo hozyaystva Rossii. - 2013. # 12. - S. 5-10.
5. Borhunov, N.A. Pozitivnyie sdvigi i problemyi v sisteme vosproizvodstva v selskoho-zyaystvennyih organizatsiyah / N.A. Borhunov, O.A. Rodionova // Ekonomika selskohozyayst-vennyih i pererabatyivayuschih predpriyatiy. - 2014. # 11. - S. 16-22.

9

Прикладные экономические исследования Спецвыпуск №3

6. Demishkevich G.M. Rol i mesto informatsionno-konsultatsionnoy sluzhbyi agropromyishlennogo kompleksa v realizatsii prioritetnogo natsionalnogo proekta «Razvitie АРК» // Ekonomika selskohozyaystvennyih i pererabatyivayuschih predpriyatiy. 2007. # 12. - s. 27-29.


            Инновационно-инвестиционная привлекательность как приоритетное направление развития АПК в современных условиях



Санду И.С., Рыженкова Н.Е.,
д.э.н., профессор, заведующий отделом экономических проблем научно-технического развития АПК к.э.н., доцент, заведующая сектором институтов инновационной экономики
ФГБНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства

      Аннотация: в статье рассмотрены этапы кластеризации регионов Центрального Федерального Округа РФ на основе оценки инвестиционной привлекательности аграрного сектора экономики, что позволило определить группы инвестиционно-привлекательных регионов. На основе сравнительного анализа проведена кластеризация регионов Центрального Федерального Округа, отражающая взаимосвязь инвестирования уровня производства продукции и эффективности. С этой целью по каждому региону ЦФО были рассчитаны и ранжированы 4 группы относительных показателей: уровень кредитования, уровень производства продукции, уровень прибыли, количество инновационно-активных предприятий.
      Ключевые слова: инновационно-инвестиционная привлекательность, кластеризация, инвестиционный потенциал, инвестиционный риск.

INNOVATION AND INVESTMENT ATTRACTIVENESS AS А PRIORITY THE DEVELOPMENT OF AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX IN MODERN CONDITIONS


Sandhu J.S., Ryzhenkova N.E.,
PhD, Professor, Head of the Department of economic problems of scientific and technological development of agribusiness Ph.D., Associate Professor,
Head of Sector, innovative economy institutions FGBNU All-Russian Research Institute of Agricultural Economics


        Abstract: in article stages of clusterization of regions of Central Federal District by the Russian Federation on the basis of an assessment of investment appeal of agrarian sector of economy are considered that has allowed to determine groups of investment and attractive regions. On the basis of the comparative analysis the clusterization of regions of Central Federal District reflecting interrelation of investment of the production rate of products and efficiency is carried out. For this purpose on each region of the Central federal district 4 groups of relative indicators have been calculated and ranged: crediting level, products production rate, profit level, number of the innovationactive entities.
        Keywords: innovative investment appeal, clusterization, investment potential, investment risk.

      Современное состояние сельского хозяйства характеризуется дефицитом финансовых ресурсов у товаропроизводителей, дисбалансом ценовых соотношений на сельскохозяйственную и промышленную про

дукцию, слабой материально-технической базой, усиливающимся давлением продовольственного импорта, несовершенством земельного законодательства - что дестиму-лирует инвестиционную активность в отрас

10

Развитие институтов инновационной экономики в условиях интеграции России в мировое экономическое пространство

ли и снижает ее инвестиционную привлекательность.
      Структура инвестиций в основной капитал сельского хозяйства существенно различается по регионам. Существует ряд специфических факторов, препятствующих развитию инвестиционной деятельности в одних регионах и стимулирующих ее в других. Для оценки действия этих факторов и выработки мер по снижению их отрицательного воздействия, был составлен рейтинг регионов Российской Федерации по уровню инвестиционной привлекательности.
      Рейтинг составлялся в соответствии с методикой, разработанной для оценки инвестиционной привлекательности аграрной сферы, в основе которой лежала методика рейтингового агентства «Эксперт РА», для оценки инвестиционной привлекательности регионов Российской Федерации. Особенностью данной методики является взаимосвя

занная оценка двух главных составляющих инвестиционной привлекательности: инвестиционного риска и инвестиционного потенциала.
      Проведенная кластеризация регионов Центрального ФО на основе оценки инвестиционной привлекательности аграрного сектора экономики, включала следующие этапы:
      -       первый: определение исходных статистических показателей, характеризующих каждый из семи частных потенциалов и каждый из семи видов риска;
      -       второй: вычисление интегрального инвестиционного потенциала и риска как взвешенной суммы частных видов потенциала и риска для оценки вклада каждого в интегральный показатель был проведен опрос руководителей хозяйств всех категорий (табл. 1).

Таблица 1. Составляющие инвестиционного потенциала и риска и их доля в интегральном потенциале и риске регионов ЦФО

 Составляющие инвестиционного     Составляющие инвестиционного   
         потенциала, %                      риска, %             
Финансово-экономический (1) 10,9 Коррупционный (1)          25,6
Инновационный (2)           15,0 Криминальный (2)           14,3
Трудовой(3)                 13,6 Природно-климатический (3) 11,5
Инфраструктурный (4)        21,2 Техногенный (4)            11,5
Природно-ресурсный (5)      11,8 Социальный (5)             10,1
Потребительский (6)         13,0 Технологический (6)        11,3
Производственный (7)        14,5 Финансовый (7)             15,7

      Вычисление интегрального инвестиционного потенциала, как взвешенной суммы частных потенциалов, позволяет заключить, что лидерами по инвестиционному потенциалу в аграрном секторе экономики Центрального ФО являются Московская, Воронежская и Белгородская области, а в Костромской, Ивановской и Орловской областях наблюдается минимальный уровень инвестиционного потенциала.
      Вычисление уровня интегрального инвестиционного риска, как взвешенной суммы частных видов риска, показало, что наименее подвержены рискам инвестиции во Владимирской, Калужской и Ярославской областях, а с наибольшим риском инвестиции реализуются в Воронежской, Тверской и Брянской областях;

      -       третий: на основе рейтингов и абсолютных значений показателей осуществляется кластеризация аграрного сектора экономики регионов Центрального ФО, то есть определяется общий рейтинг инвестиционной привлекательности на основе попадания в одну из пяти групп: первая группа - высокий потенциал, низкий уровень риска; вторая группа - высокий потенциал, высокий уровень риска; третья группа - средний потенциал, средний уровень риска; четвертая группа - низкий потенциал, низкий уровень риска; пятая группа - низкий потенциал, высокий уровень риска. Результаты кластеризации аграрного сектора экономики регионов центрального ФО за 2012 г. представлены в табл. 2.

11

Прикладные экономические исследования Спецвыпуск №3

Таблица 2. Кластеризация регионов ЦФО по уровню инвестиционного потенциала и риска в АПК, 2012 г.

    Регионы     Инвестиционный Рейтинг Инвестиционный Рейтинг
центрального ФО   потенциал                 риск             
 Белгородская       4,658         3        7,920      10     
   Брянская         9,174        13        6,572         3   
 Владимирская       8,425        12        9,748      17     
  Воронежская       3,534         2        5,365         1   
  Ивановская        12,905       17        8,371      13     
   Калужская        7,512         9        9,414      16     
  Костромская       11,047       15        8,250      12     
    Курская         7,934        11        6,865         4   
   Липецкая         5,996         4        8,171      11     
  Московская        1,404         1        7,467         7   
   Орловская        12,613       16        7,463         6   
   Рязанская        7,375         7        7,490         8   
  Смоленская        9,263        14        8,390      14     
  Тамбовская        7,498         8        7,072         5   
   Тверская         6,004         5        5,778         2   
   Тульская         7,106         6        7,907         9   
  Ярославская        7,74        10        8,562      15     

Таким образом, в первую и вторую кластеризации регионов Российской Феде-группы вошли наиболее инвестиционно- рации на основе                инновационно
привлекательные регионы: Московская, Воронежская, Рязанская, Тверская, Владимирская, Белгородская, Липецкая и Калужская области, сочетающие высокий инвестиционный потенциал с незначительным уровнем инвестиционного риска. В третью группу можно отнести Тульскую область, сочетающую средний инвестиционный потенциал с умеренным уровнем инвестиционного риска. В четвертую и пятую группу вошли менее инвестиционно-привлекательные регионы: Ярославская, Смоленская, Ивановская, Костромская, Курская, Орловская, Тамбовская и Брянская области.

      Мероприятия по снижению уровня инвестиционного риска и повышению уровня инвестиционного потенциала являются отражением фактических сильных и слабых сторон аграрного сектора экономики конкретного региона, формирующих соответст

вующие возможности и угрозы стратегического развития.
      В то же время для решения задачи

инвестиционной привлекательности используются различные способы и показатели, которые должны отражать мотивы инвестирования . Исходя из этого инвестора, в первую очередь, интересуют надежность возврата кредита и установленные проценты в установленные сроки.
      В наибольшей мере данную задачу можно решить на основе показателей, отражающих финансовую устойчивость и платежеспособность кредитуемой организации. При отсутствии данной информация решение задачи можно осуществить косвенным способом, исходя из следующего положения.

Возврат кредита возможен в том случае, когда инвестиции обеспечат кредитуемой организации получение прибыли, которая и является основой финансовой устойчивости и платежеспособности кредитуемой организации. Исходя из этого прибыль, с позиции

инвестора, отражает связь с инвес
12