Прикладные экономические исследования, 2017, № 6

Рецензируемый международный межвузовский научный журнал
Прикладные экономические исследования
№ 6 (22) ноябрь 2017 г., ISSN: 2313-2086. www.n-ko.ru, keyneslab@gmail.com

Главный редактор: д.э.н., профессор, А.А. Степанов (МГИМО МИД России);
Выпускающий редактор: к.э.н. В.Д. Петухов (Издательство «Научный консультант»);
Научный редактор: д.э.н., доцент М.В. Савина (Российский государственный социальный университет).
Редакционная коллегия:
Бялоблодская Славомира, к.э.н., ректор Высшей школы национальной экономики в Кутно (Польша)
Веселовский Михаил Яковлевич, д.э.н., профессор, заведующий кафедрой управления ГБОУ ВО Московской области 
«Технологический университет» (Россия)
Гнездова Юлия Владимировна, д.э.н., профессор кафедры экономики ФГБОУ ВПО «Смоленский государственный 
университет» (Россия)
Золотарева Альбина Фаниловна, к.э.н., директор филиала "Котельники" ГБОУ ВО Московской области «Университет 
«Дубна» (Россия)
Измайлова Марина Алексеевна, д.э.н., доцент, профессор Департамента корпоративных финансов и корпоративного 
управления ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Россия)
Литвинова Светлана Николаевна, к.п.н., директор Института делового администрирования Московского городского 
педагогического университета (Россия)
Недялкова Анна, д.э.н., профессор, Президент ВГУ «Свободный университет» (Болгария)
Новикова Диана Михайловна, к.э.н., доцент, проректор, заведующий кафедрой экономики НОУ ВПО «Московская 
гуманитарно-технологическая академия» (Россия)
Павлов Павел, д.э.н., профессор, заместитель ректора по научно-исследовательской деятельности ВСУ им. Черноризца 
Храбра (Болгария)
Рагулина Юлия Вячеславовна, д.э.н., профессор, ФБУ «Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты РФ» (Россия)
Санду Иван Степанович, д.э.н., профессор, заведующий отделом экономических проблем научно-технического развития АПК ФГБНУ ФНЦ «ВНИИЭСХ» (Россия)
Собонь Януш, д.э.н., профессор, заведующий кафедрой экономики Морской университет в Щецине (Польша)
Ушвицкий Лев Исакович, д.э.н., профессор, директор Института экономики и управления, заведующий кафедрой экономического анализа и аудита Северо-Кавказского федерального университета (Россия)

Peer reviewed international interuniversity scientific journal 
The Applied Economic Researches 
№ 6 (22) November 2017, ISSN: 2313-2086, www.n-ko.ru, keyneslab@gmail.com 

Editor-in-chief: Stepanov A.A., Doctor of Economics, professor, (MGIMO University);
Managing editor: Petukhov V.D., PhD (Publishing house “Scientific Adviser”); 
Scientific editor: Savina M.V., Doctor of Economics, associate professor (The Russian State Social University). 
Editorial board: 
Sławomira Białobłocka, PhD, Rector of Higher School of National Economy in Kutno, Poland  
Veselovsy Michael, Doctor of Economics, professor, Head of the management department of State Educational Institution of
Higher Education Moscow Region University of Technology, Russia 
Gnezdova Julia, Doctor of Economics, professor of the economy department of the Russian State University of Smolensk, Russia 
Zolotoreva Albina, PhD, Director of the Kotelniky branch of the Russian State Dubna University, Russia 
Izmailova Marina, Doctor of Economics, docent, professor of the Corporative finance and Corporative management department 
of the Financial University under the Government of the Russian Fedetation, Russia 
 Litvinova Svetlana, PhD, Director of the Institute for Business Administration of the Moscow Pedagogy University, Russia 
Anna Nedyalkova, Doctor of Economics, professor, President of Varna Free University, Bulgaria 
Novicova Diana, PhD, docent, Head of the Economy department of the Moscow State Technology Academy, Russia 
Pavel Pavlov, Doctor of Economics, professor, Vice–Rector for Scientific Research of Varna Free University, Bulgaria 
Ragulina Julia, Doctor of Economics, professor, Moscow, Russia 
Sandu Ivan, Doctor of Economics, professor, Head of the Department for Economic Issues of the Scientific and Economic Development of the Russian Research Institute of the Agriculture Economy (VNIIESH), Russia 
Janusz Soboń, Doctor of Economics, professor, Head of Economics Department of the Maritime University of Szczecin, Poland
Ushvitsky Leo, Doctor of Economics, professor, Director of the Economy and Management Institute of the Russian North Caucasian State University, Head of the economic analysis and audit department, Russia 

Прикладные экономические исследования. №6 (22), 2017 

Журнал «Прикладные экономические исследования» издается при участии:
Варненского свободного университета им. Черноризца Храбра (г. Варна, Болгария);
Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства (г.Москва, Россия)
Высшей школы национальной экономики в Кутно (г. Кутно, Польша);
Высшей школы управления и права им. Хелены Хотьковской в Варшаве (г. Варшава, Польша);
Нового экономического университета им. Т.Рыскулова (г. Алматы, Казахстан); 
Московского государственного педагогического университета (Институт делового администрирования; г. Москва, Россия); 
Морского университета в Щецине (г. Щецин, Польша);
Московской академии предпринимательства при Правительстве Москвы (г. Москва, Россия);
Московской гуманитарно-технической академии (г. Москва, Россия);
Российского государственного социального университета (г. Москва, Россия);
Северо-Кавказского федерального университета (г. Ставрополь, Россия); 
Смоленского государственного университета (г. Смоленск, Россия);
Филиала «Котельники» университета «Дубна» (г. Котельники, Россия);
Технологического университета (г. Королёв, Россия).

Учредитель и издатель: ООО «Научный консультант», 
Адрес редакции: 123007, г. Москва, ул. Хорошевское ш., д.35 к2, оф. 508. Тел.: +7 (926) 609-32-93
Издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и 
массовых коммуникаций. Свидетельство ПИ № ФС77-65288 от 12.04.16 г. 
Тираж 1000 экземпляров. Цена свободная. Телефон для рекламодателей: +7 (926) 609-32-93. Рукописи не возвращаются. Ссылка при перепечатке обязательна.
Дизайн и верстка: ООО «Научный консультант».

Стать автором:
Чтобы опубликовать статью в «Прикладных экономических исследованиях» свяжитесь с редакцией: 
keyneslab@gmail.com или по телефону: +7 (926) 609-32-93. 
http://www.n-ko.ru. Москва 2017. © Издательство «Научный консультант».

The Applied Economic Researches Journal is published with participation of: 
Chernorizets Hrabar Free University of Varna, Bulgaria; 
Federal Governmental Budgetary Scientific Institution Russian Research Institute of the Agriculture Economy (VNIIESH), Russia; 
Higher School of National Economy in Kutno, Poland; 
University of Technology and Economics in Warsaw named after Heley Chodkowskiej, Poland; 
New Economic University. T.Ryskulov, Almaty, Republic of Kazakhstan; 
Institute for Business Administration of the Moscow Pedagogy University, Russia;
Maritime University of Szczecin, Poland; 
Moscow Academy of Enterprise under the Government of Moscow, Russia; 
Moscow Humanitarian-Technical Academy, Russia; 
North Caucasian State University, Russia;
Russian State Social University, Russia; 
Smolensk State University, Russia; 
Kotelniky branch of the Russian State Dubna University, Russia; 
Moscow Region University of Technology, Russia 

Founder and Publisher: Scientific Adviser, LLC,
Editorial office address: 123007, Moscow, Russia,  Khoroshevskoe shosse., bld 35, constr 2, office 508. 
 Phone: +7 (926) 609-32-93
Title is registered by the Russian Federal Service for Supervision of Communications, Information Technology, and 
Mass Media. Certificate: ПИ № ФС77-65288 of 12.04.16 г.
Circulation 1000 copies. Free-of-control price. Phone for advertisers: +7 (926) 609-32-93. Manuscripts will not be 
reurned. Reference at the reprint is obligatory.
Design and page-proof: Scientific Adviser, LLC.

Submit a manuscript:
The Applied Economic Researches is an open access journal. To submit a manuscript please, contact us:
keyneslab@gmail.com or via phone: +7 (926) 609-32-93.
http://www.n-ko.ru. Moscow 2017. © Publishing house «Scientific Adviser».

Тема номера: Экономика вчера, сегодня, завтра…

Содержание

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ, ОТРАСЛЯМИ, КОМПЛЕКСАМИ
УШАЧЕВ И. Г. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ …………………………………………………………….4

ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ

ТУПЧИЕНКО В.А. СРАНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ДЕНЕЖНЫХ И ВЕСОВЫХ ЕДИНИЦ
ВЕТХОГО ЗАВЕТА ……………………………………………………………….……10

КОКОРЕВ А.С. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ STOCKРАЗВИТИЯ
ФИНАНСОВОГО INVESTM
ENTSРЫНКА РОССИИ………………………………………………….……18

БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ, СТАТИСТИКА
МАКУНИНА И.В., ДЕЙЧ У.Ю., ХАЙКИНА М.В., МИРОНЦЕВА А.В. ПРОБЛЕМЫ 

БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ЛИЗИНГОВЫХ ОПЕРАЦИЙ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ1 (НА АНГЛ.
ЯЗЫКЕ) …………………..............................................................................................22

1 ACCOUNTING PROBLEMS OF LEASING OPERATION IN AGRICULTURE

Прикладные экономические исследования. №6 (22), 2017 

4

УДК 334.025 
Applied Economic Researches, SA LLC, 2017 

STRATEGIC WAYS OF THE AGRICULTURE DEVELOPMENT IN RUSSIA 
Ushachev Ivan Grigorievich, Doctor of Economics, 
 professor, RAS academician 

aChief Research Officer, All-Russian Research Institute of Agricultural Economics, 
Khoroshevskoe ch. 35/2, Moscow, 123007 Russia 

Abstract. The need to create a new socio-economic model for the functioning of the agroindustrial complex is economically justified. A scenario approach to the analysis of the development of agriculture is proposed. The main socio-economic trends in the development of the 
agroindustrial complex are singled out.
Keywords: development strategy of the agroindustrial complex, sustainable growth, 
agribusiness development, aging planning, forecasting, the doctrine of food security in Russia.. 

Прикладные экономические исследования, ООО «Научный консультант», 2017 

Стратегические направления развития сельского хозяйства 
Российской Федерации
Ушачев Иван Григорьевич, д.э.н., профессор, академик РАН

Научный руководитель ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ, 123007 Россия, г. Москва, Хорошевское ш. 35/2
Аннотация
Экономически 
обосновывается 
необходимость 
создать 
новую 
социальноэкономическую модель функционирования АПК. Предлагается сценарный подход к анализу 
развития сельского хозяйства. Выделены основные социально-экономические направления 
развития АПК.
Ключевые слова: стратегия развития АПК, устойчивый рост, развитие АПК, 
старетгическое планирование, прогнозирование, доктрина продовольственной безопасности 
России.

Основные положения
Проанализирован перечень установленных для АПК плановых и стратегических документов
Рассмотрены тенденции развития АПК России
Сформулированы 
цели 
и 
стратегические 
направления 
социальноэкономического развития АПК
Предложены прогнозы развития АПК (инерционный и оптимистический варианты).
Введение
Современный этап развития мировых 
процессов характеризуется противоречивостью и неоднозначностью. В таких условиях 
необходимо не только реагировать на текущую ситуацию, но и видеть перспективу, 
ориентироваться на долгосрочные цели, оце
нить возможные риски и угрозы. В соответствии с Федеральным законом «О стратегическом планировании в Российской Федерации» предстоит разработка комплекса стратегических и отраслевых документов, в том 
числе в аграрной сфере экономики страны 
(рис.1) [1]. 

Тема номера: Экономика вчера, сегодня, завтра…

5

Рисунок 1. Перечень установленных для АПК стратегических и плановых 
документов.

В настоящее время идет подготовка 
нескольких вариантов общероссийской стратегии, однако, в них лишь в общих чертах 
представлены проблемы функционирования 
аграрного сектора. Рассмотрим научные 
подходы к стратегии устойчивого развития 
сельского хозяйства на период до 2030 г. Научным сообществом, занимающимся проблемами развития АПК, в частности учёными ВНИИЭСХ, на регулярной основе исследуются вопросы функционирования АПК в 
условиях меняющегося мира и развития интеграционных процессов, особенно в рамках 
ЕАЭС. Разрабатываются предложения по совершенствованию аграрной политики. Дадим 
краткую оценку происходящим процессам и 
состоянию аграрного сектора. 
Методы исследования
В качестве метода исследования используем стратегическое планирование и 
системный анализ механизма функционирования агропромышленного комплекса России. 
Результаты
В результате исследований сформулирован прогноз развития сельского хозяй
ства. Ориентировочные расчеты были проведены по двум вариантам оптимистическому и инерционному. 
Оптимистический вариант предполагает, прежде всего, настройку всей системы 
отношений 
в 
отрасли 
(экономических, 
внешнеэкономических, земельных, организационных, социальных) на обеспечение устойчивого опережающего развития. 
В таких условиях могут быть достигнуты значимые результаты. 
В сфере производства – выход на 
среднегодовые темпы прироста продукции 
сельского хозяйства более чем на 3% в год (в 
итоге к 2030 г. – в 1,4 раза), что обеспечит 
опережающее развитие по сравнению с мировым. 
Развитие по инерционному варианту, 
при котором прирост продукции сельского 
хозяйства составит 1,2 раза к 2030 году, позволит решить главным образом вопрос продовольственной независимости по большинству пищевых продуктов, но не создаст условия для социально-экономического развития сельских территорий, формирование 

Прикладные экономические исследования. №6 (22), 2017 

6

конкурентоспособного производства на мировых рынках. 
Конечно, этот вариант для России не 
приемлем, поэтому нужны коренные изменения. 
Таким образом, в основу предлагаемой нами стратегии заложен принцип трансформации отношений – экономических, земельных, социальных и на этой основе достижение желаемых показателей в социальноэкономическом развитии отрасли и ее вкладе 
в экономику страны. 
Обсуждение
Выделим две основные положительные тенденции развития АПК: 
первая – относительно высокий темп 
роста в среднем за последние пять лет продукции сельского хозяйства (102,3%) по отношения к индексу промышленного производства (100,6%) и ВВП страны (100,5%), 
вторая – рост экспорта сельскохозяйственной продукции до 17 млрд долл. США 
и снижение ее импорта за последние 5 лет до 
25 млрд долл. США, или более, чем в 1,7 
раза. 
Обе тенденции обеспечивают повышение уровня продовольственной безопасности страны. Это стало возможным за счет 
увеличения валового сбора зерна (более 120 
млн тонн), сахарной свеклы (более 51 млн 
тонн), прироста производства скота и птицы 
по сравнению с 2015 г. на 3,4%. 

Одновременно отмечаются негативные процессы, вызванные сочетанием накопленных за предыдущие годы отраслевых 
проблем и дисбалансов с ухудшением макроэкономической ситуации. 
Одним из основных сдерживающих 
факторов развития отрасли является инвестиционная недостаточность. Инвестиции в 
отрасль чаще падают, чем растут. В результате они сегодня ниже, чем в 2007 г. Эту неустойчивую динамику наглядно показывают 
последние годы. В 2014-2015 гг. падение инвестиций в АПК составило 16,5 %, что значительно выше, чем по экономике в целом. 
Несмотря на всплеск инвестиций в 2016 году 
(110,6%), он не компенсировал падение предыдущих двух лет. 
Выбытие техники в 1,5-2 раза превышает ее приобретение, сохраняется неоправданно высокая зависимость отрасли от зарубежной техники и технологии. В результате 
сохраняется чрезмерно высокая зависимость 
отечественного АПК от зарубежных техники 
и технологий. Доля импортной техники в 
общем 
количестве 
сельскохозяйственной 
техники в 2016 году составила по тракторам 
67,8 %, по оборудованию для животноводства – 90%. Лишь 2% оборудования для пищевой промышленности производится в России 
(рис.2). Это не позволяет в полной мере говорить о продовольственной безопасности с 
точки зрения технико-технологического потенциала
.

Рисунок 2. Доля импортной и отечественной сельскохозяйственной 
техники в общем ее количестве в 2016 г., %.
Ухудшается состояние сельскохозяйственных угодий. Являясь крупнейшим экспортером минеральных удобрений в мире, их 
внесение в России в расчете на 1 гектар 

площади посевов составило 50 кг в действующем веществе, или в 4-5 раз меньше, чем 
в Западной Европе. 

Тема номера: Экономика вчера, сегодня, завтра…

7

Несмотря на некоторые улучшения 
экономических показателей и средней рентабельности в 2016 г. по стране в размере 
17% (с учетом субсидий), почти 70% сельскохозяйственных организаций низкорентабельные или убыточные. 
Стагнирует социальная сфера села. 
При доле его жителей в общей численности 
населения страны в размере 26% в сельских 
поселениях проживает 34% безработных и 
39% малоимущих 
В результате «оптимизации» существенно вырос радиус доступности для сельских жителей школ, детских садов, больниц 
и других объектов социальной сферы. 
Такое положение стало возможным в 
результате того, что вложения в социальную 
сферу села катастрофически недостаточно. 
На 2020 год они прогнозируются по последнему варианту госпрограммы на всю сельскую часть страны в объеме лишь 16,1 млрд. 
руб., что примерно в два раза меньше чем 
расходуется в Москве на обновление тротуаров. 
Исходя, из оценки состояния отрасли 
и сельских территорий в стратегии в качестве основных целей на долгосрочную перспективу предполагается: 
Во-первых, накормить своих граждан 
и обеспечить продовольственную независимость государства, а на втором этапе реализации стратегии стать одним из лидеров на 
мировом рынке продовольствия;
Во-вторых, наконец, преодолеть вековой разрыв между уровнем жизни городского и сельского населения, обеспечить достойную и комфортную жизнь на селе. 
Эти цели декларировались и ранее, 
однако, в прогнозном периоде необходимо 
перейти к их практической реализации. Основными стратегическими направлениями 
предполагаются следующие: 
- научно-техническую и технологическую политику в АПК во взаимосвязи с научно-исследовательской сферой и образованием; 
- развитие социальной сферы села; 
- коренное изменение в системе земельных отношений; 
- размещение и специализация агропромышленного производства; 

- совершенствование экономических 
отношений; 
- развитие внешнеэкономической деятельности; 
- экологизацию производства и адаптацию к изменениям климата. 
В 
сфере 
достижения 
научнотехнологического прогресса с тем, чтобы не 
оставаться догоняющей страной предстоит 
перейти к опережающим темпам разработки 
и освоения новаций по основным направлениям развития агропромышленного комплекса страны. 
Существует прямая связь между освоением достижений научно-технического 
прогресса и системой подготовки специалистов и научных кадров АПК. Сегодня на 
подготовку одного студента в аграрном ВУЗе выделяется финансирование в два раза 
меньше, чем в ВУЗах других отраслей. Аналогичная ситуация и с подготовкой научных 
кадров. Если пять лет назад во ФГБНУ 
ВНИИЭСХ выделялось десять бюджетных 
мест для подготовки аспирантов, то сейчас 
только одно. 
Второе стратегическое направление 
связано с социальным развитием сельских 
территорий. Несмотря на то, что в этой сфере реализуются соответствующая стратегия 
и федеральная целевая программа, объемы 
их ресурсного обеспечения таковы, что уже 
очевиден разрыв между заявленными целями 
и достигнутым фактическим результатом. 
Есть позиция отдельных ученых, что 
необходимо концентрировать отрасль в ограниченных благоприятных зонах, а, следовательно, преимущественно в них развивать 
социальную сферу. 
Другая позиция, которую мы поддерживаем и обосновываем, связана с максимально возможным использованием богатейшего земельного фонда страны для производства сельскохозяйственной продукции 
и сельского расселения. Если мы не будем 
работать и жить на своих угодьях, то скоро, 
когда население мира достигнет 9 млрд человек, это сделают народы других стран, а 
проблема расселения перейдет из категории 
экономической в политическую. 
Третье стратегическое направление –
это земельные отношения. Определяющим 
фактором 
устойчивого 
сельскохо

Прикладные экономические исследования. №6 (22), 2017 

8

зяйственного производства является эффективное использование земельных ресурсов. 
К основным задачам в области аграрных земельных отношений необходимо отнести следующие. 
Во-первых, обеспечить защищённость 
прав собственности и землепользования. 
Во-вторых, субъектам РФ предстоит 
обеспечить административную защиту особо 
ценных сельскохозяйственных угодий от использования для других целей, восстановить 
в земельном законодательстве экономический способ защиты продуктивных сельскохозяйственных земель от необоснованной 
застройки. 
И наконец, в-третьих, в системе земельных отношений необходимо усилить 
регулирующую функцию государства, для 
чего целесообразно иметь в составе Министерства сельского хозяйства специальное 
агентство по управлению земельными ресурсами сельскохозяйственного назначения. 
С проблемой совершенствования земельных отношений непосредственно связано еще одно направление - размещение и 
специализация агропромышленного производства по зонам и регионам страны. 
Если говорить кратко, то необходимо 
разработать и реализовать Генеральную схему его развития и размещения. 
В части институциональных преобразований в АПК в качестве приоритета должно стать широкое развитие кооперации, которая охватила бы основную массу средних 
и мелких сельскохозяйственных товаропроизводителей, как определенной альтернативы крупным агрохолдингам, которые владе
ют огромными массивами земельных угодий, размер которых достигает более полумиллиона гектаров, что может привести к 
негативным социально-экономическим последствиям. 
В области экономических отношений 
предстоит уделить особое внимание ценовым отношениям сельского хозяйства со 
сферой материально-технических ресурсов и 
производственных услуг, ограничив опережающий рост цен и тарифов на этих сегментах рынка. Например, стоимость одного 
кВт/ч электроэнергии для сельскохозяйственных товаропроизводителей сегодня в 2,53 раза выше, чем для промышленности. 
Требует коренного совершенствования система кредитования и страхования, 
обеспечивая доступ к ним массового сельскохозяйственного товаропроизводителя. В 
отношении агрострахования достаточно сказать, что площадь застрахованных посевов 
составила лишь 5% от их общей площади, 
что почти в 2 раза меньше, чем было в 2015 
г. 
Следует усилить не столько фискальную, но и стимулирующую функцию налогообложения. 
В перспективе будет возрастать в системе аграрных отношений роль внешнеэкономической деятельности, особенно в рамках Евразийского экономического союза и 
СНГ, а также участии России в интеграционном формировании, включая ШОС и 
БРИКС. Для двух предложенных сценариев 
развития АПК России – инерционному и оптимистическому нами разработаны количественные показатели (таблица 1).
Таблица 1. Прогнозные значения основных показателей АПК по видам продукции для 
инерционного и оптимистического вариантов.

Тема номера: Экономика вчера, сегодня, завтра…

9

Исходя из многообразия и многофакторности их проявления в АПК, риски можно классифицировать по следующим направлениям: внутриэкономические, внешнеэкономические, институциональные,
социально-трудовые риски. 
Минимизация последствий проявления этих рисков является по существу одной 
из базовых задач государственных целевых 
программ развития отрасли. 
Заключение 
Таким образом, современное состояние аграрного сектора экономики требует 
научного переосмысления фундаментальных 
и практических основ формирования устойчивого, эффективного и конкурентоспособного производства. Это и определяет наши –
аграрного научного сообщества – задачи на 
предстоящие годы. 
В этих условиях в прогнозном периоде в АПК предстоит создать научный задел 
для последующего ускоренного перехода

к новым технологиям, типам технических средств, прогрессивным формам социально-экономических отношений. 
В области агроэкономической науки 
предполагается сосредоточить внимание на: 
совершенствовании 
принципов 
трансформации сельского хозяйства с учетом его многофункциональности и мультипликативности в условиях интеграционных 
процессов в мировой экономике; 
- формировании новой социальной 
парадигмы устойчивого развития сельских 
территорий; 
- проведении комплексных исследований проблем совершенствования земельных отношений и управления земельными 
ресурсами в сельском хозяйстве. 
Всё это позволит разработать новую 
актуализированную аграрную политику и 
соответствующую ей экономическую модель 
функционирования АПК. 

Литература:
[1] Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" от 
28.06.2014 N 172-ФЗ (последняя редакция). 
[2] Маслова В.В. Экономический механизм АПК в условиях импортозамещения / В. 
Маслова, Н. Борхунов, Н. Зарук, Л. Счастливцева, М. Авдеев // Экономика сельского 
хозяйства России. - 2015. - № 10. 
[3] Бондаренко Л.В. Региональная политика государственной поддержки сельских 
территорий // АПК: экономика, управление. — 2015. — № 3. – С. 71-81.
[4] Серков А.Ф. Методология оценки эффективности государственного регулирования 
сельского хозяйства требует совершенствования / А.Ф. Серков, А.А. Копасов, В.С. Чекалин // 
АПК: Экономика, управление. – 2015. - № 1. - С. 17-24.
[5] Бондаренко Т.Г. Особенности формирования рынка научно-технической продукции в 
АПК // АПК: экономика, управление. – 2016, № 6. – С. 63-68.
[6] Полунин Г.А. Стимулирование сельскохозяйственного землепользования // Прикладные 
экономические исследования. – 2017, № 1 (17). – С. 4-7.
[7] Санду И.С., Рыженкова Н.Е. Приоритеты аграрной науки в современных условиях: 
методологический аспект // АПК: экономика, управление. – 2016, № 8. – С. 31-37.
[8] Серков А.Ф. Современный агропромышленный комплекс России: тенденции и 
перспективы // Материалы конференции «Развитие АПК России: тенденции и перспективы» 
в рамках III Московского экономического форума (23 марта 2016 г.). — М.: ФГБНУ 
ВНИИЭСХ, 2016. – С. 213-219.
[9] Чекалин В.С., Серков А.Ф., Копасов А.А. Методология оценки эффективности 
государственного регулирования сельского хозяйства требует совершенствования // АПК: 
экономика, управление. – 2015, № 1. – С. 17-24.
References 
[1] 
Federal'nyj zakon "O strategicheskom planirovanii v Rossijskoj Federacii" ot 28.06.2014 N 
172-FZ (poslednyaya redakciya).  
[2] 
Maslova V.V. EHkonomicheskij mekhanizm APK v usloviyah importozameshcheniya / V. 
Maslova, N. Borhunov, N. Zaruk, L. Schastlivceva, M. Avdeev // EHkonomika sel'skogo 
hozyajstva Rossii. - 2015. - № 10. 

Прикладные экономические исследования. №6 (22), 2017 

10

[3] 
Bondarenko L.V. Regional'naya politika gosudarstvennoj podderzhki sel'skih territorij // 
APK: ehkonomika, upravlenie. — 2015. — № 3. – S. 71-81.
[4] 
Serkov A.F. Metodologiya ocenki ehffektivnosti gosudarstvennogo regulirovaniya sel'skogo 
hozyajstva trebuet sovershenstvovaniya / A.F. Serkov, A.A. Kopasov, V.S. CHekalin // APK: 
EHkonomika, upravlenie. – 2015. - № 1. - S. 17-24.  
[5] 
Bondarenko T.G. Osobennosti formirovaniya rynka nauchno-tekhnicheskoj produkcii v 
APK // APK: ehkonomika, upravlenie. – 2016, № 6. – S. 63-68.
[6] 
Polunin G.A. Stimulirovanie sel'skohozyajstvennogo zemlepol'zovaniya // Prikladnye 
ehkonomicheskie issledovaniya. – 2017, № 1 (17). – S. 4-7.
[7] 
Sandu I.S., Ryzhenkova N.E. Prioritety agrarnoj nauki v sovremennyh usloviyah: 
metodologicheskij aspekt // APK: ehkonomika, upravlenie. – 2016, № 8. – S. 31-37.  
[8] 
Serkov A.F. Sovremennyj agropromyshlennyj kompleks Rossii: tendencii i perspektivy // 
Materialy konferencii «Razvitie APK Rossii: tendencii i perspektivy» v ramkah III Moskovskogo 
ehkonomicheskogo foruma (23 marta 2016 g.). — M.: FGBNU VNIIEHSKH, 2016. – S. 213-219.
[9] 
CHekalin V.S., Serkov A.F., Kopasov A.A. Metodologiya ocenki ehffektivnosti 
gosudarstvennogo regulirovaniya sel'skogo hozyajstva trebuet sovershenstvovaniya // APK: 
ehkonomika, upravlenie. – 2015, № 1. – S. 17-24. 

УДК 336.741.1 
Applied Economic Researches, SA LLC, 2017 

A COMPARATIVE ANALYSIS OF MONETARY AND WEIGHT UNITS 
MENTIONED THE OLD TESTAMENT 

Tupchienko Vitaliy Alexeevich, Doctor of Economics, professor, academician of RANS 

.
aAssociate prfessor of the Business Project Department, NRI MIFI

AbstractThe article aims to analyze and compare the calculated rates of monetary units of 
the Mediterranean at the turn of the New Era. The material is based on the correlation of their 
meanings and names, presented in the Old Testament and historical literature. Weighed systems of 
calculations of antiquity are analyzed. The tendencies of the birth of the Israeli Shekel are revealed. 
Keywords: Commodity money, Weighing units, Monetary units in the Old Testament, 
shekel, sikl, kikkar, talent. 

Прикладные экономические исследования, ООО «Научный консультант», 2017
Сранительный анализ денежных и весовых единиц
Ветхого Завета

Тупчиенко Виталий Алексеевич a, д.э.н., , академик РАЕН
профессор кафедры №72 «Управление бизнес-проектами» НИЯУ «МИФИ»

Аннотация: Статья ставит своей целью анализ и соотношение расчётных курсов денежных единиц средиземноморья на рубеже  Новой эры. Материал основывается на соотношении их значений и наименований, представленных в Ветхом Завете и исторической литературе. Проанализированы весовые системы расчетов древности. Выявлены тенденции зарождения израильского Шекеля. 
Ключевые слова: Товарные деньги , Весовые единицы, Денежные единицы в Ветхом 
Завете,  шекель, сикль, киккар, талант.

Основные положения
выделены этапы развития товарно-денежных отношений Древнего мира (натуральный обмен, драгоценные металлы, драгоценные металлы стандартного веса);
система мер и весов на разных этапах и в разных частях древней Иудеи была 
как десятеричная, так и двенадцатеричная;
выполнена привязка античных весовых единиц к серебру

Тема номера: Экономика вчера, сегодня, завтра…

11

Введение
Как и у большинства народов Древнего мира, в своём развитии система
товарно-денежных отношений евреев прошла несколько этапов:
• Деньги – это скот:
…И взял Авраам мелкого и крупного скота и 
дал Авимелеху, и они оба
заключили союз…Быт.21:27
• Деньги – это скот и драгоценные металлы 
(золото и серебро):
…И был Аврам очень богат скотом, и серебром, и золотом…Быт.13:2
• Деньги – это драгоценные металлы в слитках и/или кольцах стандартного веса:
…между добычею увидел я одну прекрасную 
Сеннаарскую одежду и
двести сиклей серебра и слиток золота весом в пятьдесят сиклей…Нав.7:20_21
…человек тот взял золотую серьгу, весом 
полсикля, и два запястья
на руки ей, весом в десять сиклей золота…Быт.24:22
• Деньги – это слитки золота или серебра со 
специальным клеймом.
Предположение о наличии такого 
клейма, подтверждающего вес слитка, в своей энциклопедии высказывает Эрик Нюстрем, основываясь на эпизоде покупки Авраамом земли с пещерой Махпела:
…и отвесил Авраам Ефрону серебра, сколько 
он объявил вслух сынов
Хетовых, четыреста сиклей серебра, какое 
ходит у купцов…Быт.23:16
• Наконец, деньги – это стандартная монета:
И купил часть поля, на котором раскинул 
шатёр свой, у сынов Еммора, отца Сихемова, за сто монет…Быт.33:19
Монета – металлический слиток определённой (как правило, круглой)
формы, веса и состава с подтверждающим 
этот вес клеймом. Слиток превращается в 
монету, проходя несколько этапов, предполагающих прежде
всего согласование её веса с единицей определённой весовой системы (взаимосвязанной 
структурой единиц измерения массы). В 
Ветхом завете
весовые единицы встречаются чаще всего 
для обозначения массы золота или серебра. 
В ряде случаев речь идёт о количестве дра
гоценного металла, израсходованного на какие-либо хозяйственные нужды (например,
на украшение Храма Соломона), в других – о 
золоте или серебре, которые
начинают выполнять функции денег (например, служат платой за землю
с пещерой Махпела). При этом единицы измерения и массы, и денежной
суммы (цены, стоимости) носят одинаковые 
названия – талант, мина, сикль, а их соотношения подчиняются одной, хотя и меняющейся во времени весовой системе.
Методы исследования
Данная работа основана на ретроспективном анализе данных о денежных и весовых единицах Ветхого завета, а также их соотношении с результатами археологических 
изысканий. С помощью дошедших до наших 
дней данных, был применён метод измерения в части выделения количественных показателей эквивалентов серебра в денежных 
единицах античности. 
Результаты
Но чаще всего в значении денег в 
книгах Ветхого завета встречается слово 
сикль (шекель). Долгое время для еврейского 
народа шекель был исключительно названием монет соседних государств, а также счётной денежной единицей, используемой, например, для расчёта важного храмового 
(священного) налога. И вряд ли могло быть 
иначе. Первые монеты в Средиземноморье 
появились то ли в Лидии, то ли в Эгине, то 
ли в Эолиде в начале VII века до н.э.. И уже 
после того, как Иудея и Израиль утратили 
политическую самостоятельность, став вассалами Ассирии (Израиль с 744 года, Иудея с 
722 года до н.э.). Незадолго до переселения 
(в 598 году до н.э.) лучших представителей 
еврейского народа в Вавилонию (Вавилонское пленение). Затем Иудея входила в состав Империи Ахеменидов (с 539 года до 
н.э.), потом – Империи Александра Македонского (с 331 года до н.э.), наконец – Империи Селевкидов (с 312 по 152 год до н.э.).
Обсуждение
Фраза «Мене, мене, текел, упарсин»,
возникшая на стене во время пира, дословно 
означает «Мина, мина, сикль, перес (полмины)» или «Исчисленный, исчисленный, взвешенный и разделённый» (Дан.5:25–28).