Русская артиллерия и инженерное дело в конце XVII - первой четверти XVIII века

В. Н. БЕНДА 

РУССКАЯ АРТИЛЛЕРИЯ  
И ИНЖЕНЕРНОЕ ДЕЛО  
В КОНЦЕ XVII — ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ 
XVIII ВЕКА 

Монография

Санкт-Петербург
Медиапапир
2019

УДК 94(470)
ББК 63.3(2)511
Б46

© Бенда В. Н., 2019 
© Медиапапир, 2019
ISBN 978-5-00110-101-7

О т в е т с т в е н н ы й   р е д а к т о р: 
доктор исторических наук, профессор 
Веременко Валентина Александровна 
Ленинградский государственный университет им. А. С. Пушкина 

Р е ц е н з е н т ы: 
Доктор исторический наук, профессор, профессор кафедры гуманитарных 

и социально-экономических дисциплин Михайловской военной 
артиллерийской академии Мильбах Владимир Спартакович 

Доктор исторических наук, доцент, академик Российской академии ракетных  
и артиллерийских наук, директор Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи Крылов Валерий Михайлович 

Бенда В. Н. Русская артиллерия и инженерное дело в конце XVII — первой четверти XVIII века. Монография. — СПб.: Медиапапир, 2019. — 188 с. 

Монография посвящена характеристике общего состояния и состава русской 
артиллерии, инженерных войск, развития науки и техники, а также промышленного производства в области артиллерийского вооружения и боеприпасов  
в конце XVII — первой четверти XVIII в. Рассматриваются вопросы, касающиеся 
комплекса инженерных проблем в военной и гражданской сферах безопасности 
российского государства в начале XVIII в. и основания Петром I русского инженерного корпуса в первой четверти XVIII в. 
Исследование осуществлено на широком круге источников, преимущественно 
архивных. 
Монография предназначается в первую очередь специалистам по военной 
истории, истории высшей школы Российской империи, русской культуры конца 
XVII — XVIII в.

ОГЛАВЛЕНИЕ 

Введение ............................................................................................................ 4 

Глава I. Состояние артиллерии и инженерного дела в России на рубеже  

      XVII – XVIII вв. и необходимость преобразований в этой  

      области…………………………………………………………......................... 9  

1.1. Артиллерия и инженерное дело в конце XVII – начале  

       XVIII вв. и необходимость преобразований в этой  области............... ..........9 

1.2.  Первые военно-специальные школы в России конца XVII в. ................. 39 

Глава II. Преобразования в области артиллерии в начале XVIII в. ............ 57   

2.1 Восстановление боеспособности и боеготовности русской  

артиллерии после поражения русской армии под Нарвой в  начале  

 XVIII столетия………………….............................…………….................... 57 

2.2 Реорганизация русской артиллерии и создание штатных,  

      боевых подразделений артиллерийских и инженерных войск…..................  67 

Глава III. Развитие инженерного дела в начале XVIII столетия и  

        основание русского инженерного корпуса при Петре I. …..........................  92   

3.1 Комплекс инженерных проблем в военной и гражданской  

      сферах безопасности российского государства в начале  

      XVIII в…………………………………………………………….......……….............   92 

3.2 Основание Петром I русского инженерного корпуса в  

      первой четверти XVIII века…………………………………......................... 110  

Глава IV. «Иноземное» влияние на развитие в российском государстве  

       науки и военной школы в петровские времена………………...................... 138   

Заключение .......................................................................................................164 

Список литературы и источников ...............................................................169

3

Введение 

В конце XVII в. Россия переживала глубокий кризис, связанный с 

социально-экономическим и военным отставанием от передовых стран Европы. 

Одной из причин отставания России в социально-экономическом и военном 

развитии от западноевропейских стран в конце XVII в. была ограниченность 

российского государства в морских путях сношений с государствами Западной 

Европы. Крайне болезненно на экономическом и военном развитии России 

отражались утрата побережья Финского залива, отторгнутого Швецией, и 

отсутствие русских морских портов на черноморском побережье.  

У русского правительства было два пути решения этой проблемы: во
первых, приобретение выходов к Балтийскому морю, так как они обеспечивали 

наиболее удобный путь сообщения со странами Западной Европы, и, во
вторых, решение так называемого крымского и турецкого вопроса, без чего, 

Россия не могла вести борьбу со Швецией за разрешение Балтийского вопроса.  

Вот эти две основные внешнеполитические задачи и необходимо было 

решить российскому государству на рубеже XVII-XVIII вв. 

Нужно заметить, что для России первостепенной задачей считалось 

приобретение выходов к Балтике, без которых она не могла полноценно 

развиваться. Выход же к Черному или Каспийскому морям, не решал этой 

государственной задачи, т.к. ни Каспийское, ни Черное, ни Азовское моря не 

могли открыть России прямой выход в Европу. Только завоевание побережья 

Балтийского моря предоставляло российскому государству возможность 

установления связей с Западом без каких-либо посредников, а также 

способствовало укреплению военно-политического положения Росси в данной 

части Европы.  

Однако, в конце XVII в., Россия вначале предприняла попытку 

разрешить 
турецкий 
и 
крымский 
вопрос. 
Это 
предопределялось 

следующими обстоятельствами.  

4

К моменту полного сосредоточения власти в руках Петра I Россия со 

своими союзниками – Австрией и Польшей, находилась в состоянии войны с 

Турцией. Неудачные результаты Крымских походов подтолкнули союзников 

России к сепаратным мирным переговорам с Турцией, при ведении которых ни 

Польша, ни Австрия никоим образом не учитывали интересы России. Россия в 

противостоянии с Турцией оставалась одна. Необходимо было учитывать и тот 

момент, что заключение мирных договоров с союзниками России развязывало 

руки Турции для её нападения на Украину. Возможную турецкую агрессию 

можно было предупредить, нанеся Турции поражение, и тем самым укрепить 

анти турецкую коалицию, которая к тому моменту фактически уже распалась.  

Петр I отчетливо осознавал значение Азова, завоевание которого давало 

российскому государству мощный козырь в войне с Турцией из-за Черного 

моря. Именно поэтому, он и был выбран главной целью возобновившихся 

боевых действий России с Турцией и Крымским ханством.  

Была и другая причина, из-за которой Петр Алексеевич решил 

первоначально сконцентрировать внимание на Азове. В Москве с основанием 

полагали, что ведение войны одновременно с двумя противниками является 

непосильным бременем для России. Момент возобновления войны России со 

Швецией определялся возможным поражением Оттоманской империи и ее 

вассала Крымского ханства в ходе войн (войны) России с ними, или же, по 

крайней мере, достижением нейтралитета этих государств на время военного 

противостояния России и Швеции.  

Следуя этому плану, Петр I, полагая, что боеготовность и боеспособность 

русской армии в конце XVII в. находились на необходимом уровне, предпринял 

попытку последовательного решения этих проблем. 

Но была ли Россия готова в экономическом и военном отношении готова 

к решению этих задач? 

К концу XVII в. в России насчитывалось около двух десятков 

мануфактур. 
Их 
продукции 
недоставало 
даже 
на 
удовлетворение 

государственных потребностей. Из-за границы ввозились железо и медь, ружья 

5

и сукна, серебро и олово. Отсталость промышленного развития, дала себя знать 

в первые годы Северной войны, когда прекратились торговые связи со 

Швецией, являвшейся главным поставщиком металла в Россию. В конце XVII 

в. все имеющиеся в России заводы по выплавке металла, в совокупности 

обеспечивали выплавку примерно 120 – 150 тысяч пудов чугуна1.  

А перевооружение армии требовало значительно больше железа и меди. 

Для обмундирования и снаряжения солдат и матросов нужны были сукно и 

кожа. Все это свидетельствует о том, что необходимо было применять меры 

направленные на создание боеспособной русской армии, но и на развитие 

отечественной промышленности.  

Система военного управления России, хотя и находилась в ведении 

верховной власти, но тоже была далека от совершенства. Главное военное 

управление было рассредоточено между многими приказами. Из-за недостатков 

в военном управлении правительство в начале 80-х годов попыталось 

сосредоточить все военное дело в таких важнейших приказах как Разрядный, 

Рейтарский и Стрелецкий. Но эти меры носили незавершенный и ограниченный 

характер, и, как следствие, единства в центральном военном управлении не 

было до начала XVIII в. Военным делом на местах ведали съезжие, разрядные, 

стрелецкие и казачьи приказные избы2. 

Боеспособность Вооруженных сил русского государства в этот период, 

была не способна обеспечить выполнение поставленных перед ними задач.  

По перечневой росписи (см. таблицу 1) 1681 г. Вооруженные силы 

определялись в 216 000 человек, в т.ч. 85 000 конницы, 81 000 пехоты и 50 000 

украинских казаков3. При этом роспись не учитывала городовых пеших 

казаков, пеших даточных людей и казаков донских, терских и яицких. 

1 История отечественной артиллерии. Т. 1. Кн. 2. М.,1960. С.7. 
2 Полное собрание законов Российской империи с 1648 г. 1-е собр. (ПСЗ). Т. II. 1676-1688. 
СПб., 1830. С.283-285; Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). 
Ф.2(Канцелярия Военной коллегии). Д.53. Л.126-128. 
3Санкт-Петербургский филиал архива Российской Академии Наук (СПбФА РАН). Ф.934. 
Оп.1. Д.25. Л.1-1об. 

6

Таблица 1 

Состав Вооруженных сил России согласно перечневой росписи 1681 г. 

Вид войск 
Полки 
иноземного строя
Полки русского 
строя 
Всего 

Конница 
30 000 
55 000 
85 000 

Пехота 
61 000 
20 000 (стрельцы) 
81 000 

Казаки 
украинские 
- 
50 000 
50 000 

Итого 
91 000 
125 000 
216 000 

Без украинских 
казаков 
91 000 (54 %) 
75 000 (46%) 
166 000 (100%) 

По тем временам эти силы были огромны, и не многие европейские 

государства располагали подобной послушной, состоящей на постоянном учете 

и привлекаемой на службу в принудительном порядке в случае военной 

необходимости силой. Однако качество этих войск оставляло желать лучшего.  

К концу века в составе их преобладали полки иноземного строя, которые 

при новом и достаточном, даже излишнем, вооружении устроены были на 

старых основаниях поместной системы и порядков стрелецких войск, и таким 

образом не могли считаться регулярной армией. В мирное время весь 

войсковой состав распускался по домам и проживал или в поместьях или в 

городах, переходя на положение мирных граждан.  

Войска или вовсе не проходили обучения (дворянская конница, казаки, 

даточные люди), или проходили его в течение очень краткого времени – не 

более одного месяца в году – да еще под руководством офицеров, большинство 

из которых были иностранцами, плохо знавшими русский язык и быт солдат, 

чуждых им.  

После прекращения боевых действий личный состав этих полков 

распускался, начальники и офицеры оставались без своих подчиненных, 

которые опять становились пахарями. Безусловно, люди, бывшие то солдатами, 

то простыми поселянами, оказывали вредное влияние на военное дело. Об 

утверждении и поддержании твердой воинской дисциплины в таком войске не 

могло быть и речи. При малейших неудачах в ходе боевых действий или же при 

7

недостатке продовольствия многие солдаты самовольно оставляли свои части и 

подразделения, а те, кто оставался в живых, нередко гибли от голода и 

отсутствия необходимого обмундирования в полках.  

8

ГЛАВА I. СОСТОЯНИЕ АРТИЛЛЕРИИ И ИНЖЕНЕРНОГО ДЕЛА 

В РОССИИ НА РУБЕЖЕ XVII – XVIII ВВ. И НЕОБХОДИМОСТЬ 

ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В ЭТОЙ ОБЛАСТИ  

1.1. Артиллерия и инженерное дело в конце XVII – начале XVIII вв. и 

необходимость преобразований в этой  области 

Характеризуя общее состояние и состав русской артиллерии, 

развитие науки и техники, а также промышленное производство в 

области артиллерийского вооружения и боеприпасов в конце XVII в., 

отметим, что к концу XVII в. русская артиллерия прошла длинный и знатный 

путь в своем развитии и достигла в этом некоторых успехов. Например, в 

сплавах, 
используемых 
для 
отливки 
артиллерийских 
орудий, 
в 

соответствующих пропорциях использовались медь, олово и латунь. Заметим, 

что отливка артиллерийских орудий велась уже с готовым каналом. При 

стрельбе из гаубиц вместо бросания камней стали использовать картечь. 

Улучшение артиллерийского вооружения и техники способствовало ускорению 

процесса организации артиллерии как рода войск. Совершенствование форм и 

способов боевого использования артиллерии способствовало увеличению 

огневой мощи артиллерии и усилению разрушительного действия ее огня4. 

Оснащенность русских войск артиллерией значительно повысилась. Если 

максимальное количество орудий в войске в XVI в. при взятии Казани было 

около 150, то под Смоленск в 1633 г. было направлено 256 пушек и пищалей, а 

в походе 1679 г. участвовало до 400 осадных и полковых орудий5.  

Развитие отечественного литейного производства на протяжении XVI
XVII вв. способствовало значительному увеличению общего количества 

артиллерийских орудий. Например, в работе Н. Е. Брандербурга указано, что в 

4 Бенда В. Н. Военно-специальные школы России в первой половине XVIII в.: монография. 
Saarbrucken,Germany, 2011. С.13.  
5 Бенда В. Н. Создание и развитие системы подготовки военных кадров в России в конце 
XVII – первой половине XVIII вв.: монография. СПб., 2008. С.50. 

9

середине XVII в. в России насчитывалось минимум 2730 орудий6. Артиллерия 

активно применялась в ходе боевых действий, которые вела Россия в тот 

период.  

Для производства оружия в XVII в. характерно постепенное вытеснение 

железных орудий, изготовленных путем ковки, орудиями, вылитыми из меди и 

чугуна. Литье пушек удешевляло продукцию, сокращало время, нужное для их 

производства, и требовало большого числа квалифицированной рабочей силы. 

К концу XVII в. производство железных орудий прекратилось почти 

полностью. В России меднолитейное производство в XVII в. не получило 

широких размеров из-за отсутствия собственного сырья. Тем большее значение 

имело внедрение чугуна в производство пушечных ядер, а затем и орудий, чему 

способствовало появление в Русском государстве с 30-х годов XVII столетия 

чугунолитейных заводов. Применение чугуна в пушечном производстве 

позволило шире использовать порох. С середины XVII в. в числе орудийных 

снарядов появились пушечные гранаты. В 1668-1673 гг. правительство 

получило лишь с одних тульских заводов более 25 тыс. пушечных гранат. 

Иноземные послы, присутствовавшие на одном из смотров гранатной стрельбы 

в 1673 г., единодушно заявили, что таких больших гранат они никогда не 

видели7. Все улучшения в вооружении русского войска были результатом 

достижений в промышленном производстве.  

Рассматривая вопросы организации и состоянии русской артиллерии в 

конце XVII в., нельзя не обратить внимание на тот факт, что, как в штатной 

структуре всей русской армии в целом, так и в составе артиллерии, 

отсутствовали штатные инженерные должности, не говоря уже о специальных 

частях или подразделениях инженерных войск. Русские войска в прошлом дали 

немало примеров умелого и творческого решения вопросов инженерного 

обеспечения боя, особенно по части обороны и штурма крепостей. Наиболее 

выдающимся примером такого инженерного решения являются осада и взятие 

6 Брандербург Н. Е. 500-летие русской артиллерии. 1389-1889 гг. СПб., 1889. С.11. 
7 Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век. М.,1955. С.452. 

10

русскими войсками Казани в 1552 г., которые по своему искусству 

превосходили не только все предшествовавшие, но и последующие осады, 

осуществленные в XVI и XVII вв. 

Замечательным образцом обобщения этого прошлого опыта, его 

теоретического 
осмысливания, 
с 
вытекающими 
отсюда 
практическими 

рекомендациями на будущее явился упомянутый выше «Устав ратных, 

пушечных дел, касающихся до воинской науки…». Устав был составлен в 1607 

г. и дополнен в 1621 г. дьяком Посольского приказа Онисимом Михайловичем 

Радишевским. Содержание Устава составили сведения об организации войска, 

устройстве, обороне и осаде военных лагерей и укреплений, о взрывчатых 

веществах и способах их применения, а также сведения из области физики, 

химии, математики, механики, применяемые в военном деле. По силе и 

зрелости обобщения, глубине теоретических выводов и рекомендаций этот 

«Устав» превосходил все подобные документы, появлявшиеся в армиях 

европейских государств на протяжении XVII в. В разделах «Устава», 

посвященных вопросам строительства укрепленных городов и крепостей, их 

обороны и осады, автор с особой силой подчеркивал значение военно
инженерного искусства, науки вообще и необходимость подготовки технически 

образованных специалистов. Предвосхищая многое в практике строительства 

армий западноевропейских государств и русской регулярной армии, автор 

«Устава» обосновывал необходимость создания специальных инженерных 

войск и даже определял их организационное построение. 

В этих интересных и оригинальных предложениях «Устава» рекомендо
валось инженерные войска включать в состав артиллерии, имея в них три 

специальности: саперов, минеров и понтонеров; ввести на вооружение 

артиллерии, наряду с существующим возимым переправочным парком, и 

табельный шанцевый инструмент. Предложенная «Уставом» структура 

инженерных 
частей 
и 
подразделений 
во 
многом 
предвосхищала 
их 

11