Основы научной работы и методология диссертационного исследования

ISBN 978-5-279-03527-4
©
Издательство «Финансы и статистика», 2012
©
Коллектив авторов, 2012

УДК 001.8
ББК 72.643в6
О-75

О-75
Основы научной работы и методология диссертационного
исследования / Г.И. Андреев, В.В. Барвиненко, В.С. Верба,
А.К. Тарасов, В.А. Тихомиров. – М.: Финансы и статистика,
2012. – 296 с.: ил.
ISBN 978-5-279-03527-4

Монография посвящена важной проблеме – основам научной работы в
высшем учебном заведении. Рассмотрены такие основополагающие понятия, как принцип, парадигма, концепция и научные категории, в качестве
которых выступают теоретическое знание, метод исследования и аргументация. Изложены методологические, логические и философские основания
организации научных исследований. Показана последовательность проведения оценки достоверности получаемых результатов, рассмотрены концептуальные вопросы по проблеме подтверждения и опровержения частных научных положений и теорий, концепция моделирования, как процесс эволюции
методов научного познания. Приведены методические основы наиболее важных требований, предъявляемых к научному уровню диссертационных работ, и методические советы по оформлению полученных научных результатов, отчетных документов и публикаций.
Для студентов, аспирантов и научных сотрудников, а также руководителей вузов.

УДК 001.8
ББК 72.643в6

АВТОРЫ:

Г.И. Андреев – доктор технических наук, профессор;
 В.В. Барвиненко – доктор военных наук, профессор,
Заслуженный деятель науки Российской Федерации,
член ВАК РФ;
В.С. Верба – доктор технических наук, профессор,
Заслуженный деятель науки Российской Федерации;
А.К. Тарасов – кандидат технических наук;
В.А. Тихомиров – доктор технических наук, профессор,
Заслуженный деятель науки Российской Федерации

Содержание

Введение ......................................................................................
5

1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
АНАЛИЗА НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ............................
14

1.1. Что такое наука. Основные положения .....................
14
1.2. Научное познание как предмет методологического
анализа ...........................................................................
24
1.3. Базисные определения и понятия теоретических
знаний ............................................................................
47
1.4. Концепция системного подхода к научным
исследованиям ..............................................................
62
1.5. Проблемы подтверждения и опровержения
научных положений в теории .....................................
77

2. ЭВОЛЮЦИЯ МЕТОДОВ НАУЧНОГО
ПОЗНАНИЯ ...........................................................................
98

2.1. Сущность понятия «метод», классификация
и содержание основных методов исследования ........
98
2.2. Системный анализ как метод научных
исследований.................................................................
115
2.3. Концепция моделирования в технологии
проведения научных исследований ............................
126
2.4. Системный подход к анализу тенденций развития
систем моделирования .................................................
141
2.5. Процесс принятия решений по процедуре
идентификации модели................................................
158

3. ДИССЕРТАЦИОННАЯ РАБОТА КАК ФОРМА
НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.............................................
172

3.1. Общие положения и квалификационная
составляющая диссертации .........................................
172
3.2. Новые научные результаты и положения ..................
176
3.3. Объект, цель, предмет, научная задача
и научная проблема исследования..............................
188
3.4. Достоверность и обоснованность полученных
результатов ....................................................................
199
3.5. Диссертация. Основные требования...........................
207

4. ПОРЯДОК И МЕТОДЫ РАБОТЫ
НАД ДИССЕРТАЦИЕЙ .........................................................
211

4.1. Ключевые элементы в последовательности работы
над диссертацией ..........................................................
211
4.2. Выбор цели исследования, формулирование научной
проблемы и научной задачи исследования.
Формулирование темы диссертационной работы .....
216
4.3. Формализация научной задачи и научной проблемы
исследования .................................................................
223
4.4. Работа с источниками информации.
Изложение материала диссертации.
Содержание введения и заключения ..........................
227
4.5. Содержание автореферата, доклада соискателя
и иллюстрационного материала к нему .....................
238

5. ПРАКТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НАПИСАНИЯ
И ЗАЩИТЫ ДИССЕРТАЦИИ..............................................
244

5.1. Научное руководство и консультирование ................
244
5.2. Требования к соискателю. Кандидатские экзамены ..
248
5.3. Публикация, апробация и внедрение результатов
исследования .................................................................
251
5.4. Оформление диссертационной работы ......................
255
5.5. Рекомендации по представлению, защите диссертации
и подготовке документов после защиты ....................
265

Заключение .................................................................................
273

Библиографический список ........................................................
275

Приложение ................................................................................
280

Введение

Случайные открытия делают только
подготовленные умы.

Б. Паскаль

Дать всестороннее определение понятию «наука» крайне трудно
вследствие ее многогранности. Еще В.И. Ленин выделял слова:
«Чем богаче определяемый предмет, то есть чем больше различных сторон представляет он для рассмотрения, тем более различными могут быть выставляемые на их основе определения» [1].
В настоящее время существует несколько сотен определений этого понятия. В данной работе наука определена как система, объединяющая в себе установленные научные знания, обоснованные практикой, творческую деятельность людей, направленную
на получение нового знания, и результат этой деятельности (информацию) как сумму полученных к данному моменту научных
знаний, формирующих представление об окружающей действительности и образующих в совокупности картину мира. В этом
определении выделим две составные части вербальной модели
науки: 1) разработанная система накопленных научных знаний
(информации) об объективных законах и закономерностях развития науки; 2) научная деятельность людей (научные исследования), направленная на получение, систематизацию и переработку
знаний; на более углубленное познание законов и закономерностей развития науки; а также на дальнейшее воплощение полученных научных знаний (информации) в техническом, технологическом или организационном применении (исследования). Все
составные части науки тесно связаны и немыслимы друг без друга,
представляя: статическое ее состояние (сумму научных знаний,
накопленных до сегодняшнего дня); форму движения (научные
исследования).
Наука наряду с искусством, моралью и предметным действием
человека – важнейшая сфера жизнедеятельности общества. Степень зрелости научных дисциплин связана с существующей сложностью самих объектов познания. Поэтому возможности построения плодотворной теории определяются, с одной стороны,
сложностью объекта, а с другой – зрелостью научного подхода.

Опять-таки и сложность, и зрелость не могут быть определены
абсолютно и выявляются лишь в культурно-историческом контексте [2]. Слово «культура» («cultural») – латинского происхождения и восходит к глаголу «colo», имеющему несколько групп
значений, каждая из которых как-то отразилась в современном
звучании слова «культура»: почитать, чтить; уважать, оказывать
внимание; обходиться, обращаться, поступать; украшать; усердно
заниматься, деятельно осуществлять, насаждать, изучать; заботиться,
окружать вниманием; обитать, жить, населять; разводить, взращивать; обрабатывать, возделывать [3]. Понятие «культура» охватывает всю совокупность традиций конкретного сообщества,
определяющих поведение его членов, включая и качественное
своеобразие этих традиций в конкретное время и конкретном
месте.
Наука как система научных знаний имеет следующие специфические признаки:
1. Систематизированность совокупности накопленных научных знаний (анализируемый объект рассматривается как определенное множество элементов, взаимосвязь которых обусловливает целостные свойства этого множества).
2. Проверенностъ фактов (сумма научной информации только
тогда выступает как накопленное знание, когда ее самое или ее
следствия можно проверить для уточнения истины; то, что проверке не поддается, является еще не накопленным научным знанием, а гипотезой; проверка может осуществляться самыми разными методами: организацией эксперимента, описанием опыта
и другими путями; если всего этого не было, о науке как системе накопленных научных знаний, говорить нет смысла).
3. Воспроизводимость явлений (возможность воспроизвести
определенное явление говорит о существовании некоторого
объективного закона; поэтому, если факт не был в свое время
воспроизведен, значит полученная информация либо неверна,
либо нужно еще и еще раз учесть все условия и проверить высказанные утверждения новыми опытами).
4. Долговечность той или иной системы знаний (чем долговечнее та или иная система знаний, тем, как правило, экономичнее и эффективнее принимаемые на ее основе решения,
больше возможностей для ее применения в других областях знания; более качественными являются сами научные решения).

Научные исследования (труд) характеризуются следующими
основными признаками:
1. Новизна и оригинальность (если результатом труда является уже полностью известное, неоднократно проверенное знание, то он не может быть признан научным).
2. Уникальность и неповторяемость (если научный поиск
удачен, в повторении нет необходимости, разве только для подтверждения правильности идеи и ее уточнения; при неудачном
исследовании работа должна идти с учетом ошибки по неизведанному ранее пути; уникальность и неповторяемость научной
деятельности требуют поиска индивидуальностей, обеспечения
им свободы творчества, а также значительной подготовительноинформационной работы перед научным поиском).
3. Вероятностный характер и риск (трудно сказать с полной
уверенностью, успешно ли и когда закончится данное исследование и можно ли гарантировать безошибочные результаты научных работ; вероятности в результатах научного труда почти
неизбежно сопутствует риск материальных затрат; это является
следствием сущности процесса познания, возможности получения отрицательного результата, того, что творчество – это напряженный, целеустремленный поиск).
4. Доказательность полученной научной информации (вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, – вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В
практике должен доказывать человек истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления» [4]; однако общие утверждения, научные законы, принципы и т.п. не
могут быть обоснованы чисто эмпирически, путем ссылки только на опыт, они требуют также теоретического обоснования,
опирающегося на рассуждение и отсылающего к другим принятым утверждениям, без этого нет ни абстрактного теоретического знания, ни хорошо обоснованных убеждений).
Относительно даты и места рождения науки в работе [5]
выделено пять точек зрения.
• Наука была всегда, ибо она органично присуща практической и познавательной деятельности человека.
• Наука зародилась в Древней Греции в V в. до н. э., именно
здесь впервые знание соединили с обоснованием.
• Наука возникла в Западной Европе в позднее средневековье (XII-XIV вв.) вместе с особым интересом к опытному знанию и математике.

• Наука начинается с XVI-XVII в. работами Кеплера, Гюйгенса и особенно Галилея и Ньютона, разработавшими первую
теоретическую модель физики на языке математики.
• Наука начала свое развитие в первой трети XIX в., когда
исследовательская деятельность была объединена с высшим образованием.
Анализ оснований, по которым проведено обоснование даты
и места рождения науки, позволяет сделать вывод о том, что
наука зарождается с того момента, когда появляется возможность дать предварительные ответы на вопросы типа: что, почему, как, для чего существует, функционирует то или иное явление, та или иная закономерность. Таким образом, в этих
основаниях присутствует общее и этим общим являются концептуальные построения. Концепция – общий замысел, система взаимосвязанных взглядов, то или иное понимание явлений,
объектов или процессов; единый определяющий замысел, ведущая мысль научного исследования (труда, произведения). Наличие концепции позволяет ответить на вопросы: что значит
исследовать? что исследовать? как исследовать? и т.п. Определенность в указанных вопросах является необходимым предварительным условием развития творческого начала цивилизации.
Любая цивилизация сильна культурой труда, умением работать.
Основу этих двух положений образует научное мировоззрение –
система взглядов человека (группы, класса), определяющая отношение к действительности.
Ушло в прошлое второе тысячелетие, но энергичные слова
основоположника материалистических традиций современной
науки Ф. Бэкона: «Наука – сила!», сказанные им три с половиной века тому назад, все с большей убедительностью подтверждаются современным опытом научно-технического прогресса.
Достижения научно-технического прогресса во сто крат умножают производительные силы общества, а успехи кибернетики
и информатики открывают новые, невиданные перспективы роста
интеллектуальной мощи человеческого разума.
Каждый человек рождается с определенными задатками к
творческой работе. И каждый может эти задатки успешно развивать путем самообразования, самовоспитания, тренировки
мышления, расширения своего кругозора и общей культуры.
Аналитические способности каждого из нас могут быть наиболее эффективно развиты в результате самостоятельного попол

нения знаний, изучения новых методов исследования, решения
постепенно усложняющихся задач. Все это способствует приобретению навыков постановки и проведения глубоких научных
исследований. Наука – сила. И колоссальная мощь современного аппарата науки направлена сейчас на изучение буквально
всех сторон реальной действительности. Ответственную роль в
этом деле призваны сыграть ученые высшей школы, в том числе
вузов, осуществляющие подготовку кадров для нового тысячелетия. Поэтому научная работа в вузах должна проводиться для
повышения качества подготовки специалистов, развития у слушателей и студентов творческого мышления, навыков проведения самостоятельных научных исследований и организации научной работы. При этом все должно быть направлено на
воспитание у каждого исследователя долга активно участвовать
в разработке наиболее актуальных научных и научно-технических проблем и внедрения полученных результатов в практику.
Значительная часть содержания монографии посвящена методологии научного познания. Термин методология (греч. methodos – путь исследования или познания, logos – понятие, учение)
обозначает совокупность способов, приемов и операций практического или теоретического освоения действительности, т.е. путь
познания. С философской точки зрения, методология – учение о
методе, рассмотрение соответствия метода предмету исследования, которая стремится создать целостную систему принципов
деятельности. При этом в современной науке термин «методология» применяют к трем разным уровням научного знания.
1. Общая методология – это совокупность общих принципов, способов организации (построения) и стандартов достоверности научного знания. Примерами таких принципов могут
быть принципы детерминизма, развития, соответствия, дополнительности и т.п.
2. Частная методология – система частных принципов, постулатов, посылок и т.п., применяемых в конкретной области
знания.
3. Методологические приемы – множество методик исследования, проведения эксперимента, опыта и т.п.
Методология науки – часть науковедения, исследующая структуру научного знания, средства и методы научного познания,
способы обоснования и развития знания. Систематическое решение методологических проблем дается в методологической

концепции, которая создается на базе определенных гносеологических принципов. На методологическую концепцию оказывают
влияние не только философские принципы. Поскольку методологическая концепция является теорией строения и развития научного знания, постольку она – в той или иной степени – ориентируется также на науку и ее историю. Следует указать еще на
один фактор, влияющий на методологическую концепцию, –
предшествующие и сосуществующие с ней концепции. Каждая
новая концепция возникает и развивается в среде, созданной ее
предшественницами. Взаимная критика конкурирующих концепций, проблемы, поставленные ими, решения этих проблем, способы аргументации, господствующие в данный момент интересы
– все это оказывает неизбежное давление на новую методологическую концепцию. Она должна выработать собственное отношение ко всему предшествующему материалу: принять или отвергнуть существующие решения проблем, признать обсуждаемые
проблемы осмысленными или отбросить некоторые из них как
псевдопроблемы, развить критику существующих концепций и т.
д. Учитывая, что методологическая концепция находится под влиянием, с одной стороны, философии, а с другой стороны – всегда ориентирована на те или иные области научного познания,
легко понять, почему в этой области существует громадное разнообразие различных методологических концепций [6].
Самостоятельной областью исследований методология науки
становится в середине XIX в. Расширение круга методологических проблем связано с исследованиями Больцано, Маха, Пуанкаре, Дюэма. С конца 20-х годов XX в. наибольшее влияние в методологии науки приобрела концепция логического позитивизма
(Шлик, Карнап, Фейгль и др.), которая исходила в понимании
природы научного знания из субъективно-идеалистических воззрений Маха и логического атомизма Рассела и Витгенштейна.
Логический позитивизм рассматривал науку как систему утверждений, в основе которой лежат особые «протокольные» предложения, описывающие чувственные переживания и восприятия
субъекта. Основную задачу методологии науки логические позитивисты усматривали в логическом анализе языка науки с целью
устранения из него псевдоутверждений, к которым они относили
прежде всего утверждения философского характера [7].
С конца 50-х годов в центре внимания методологии науки
оказываются проблемы анализа развития науки. Появляются

концепции, претендующие на описание развития научного знания в целом или в отдельные периоды. Значительное влияние
приобретают методологические концепции Поппера [8], теория
научных революций Куна [9], историческая модель развития
научного знания Тулмина, концепция научно-исследовательских программ Лакатоса [10]. Для этих концепций характерны
тесная связь с историей науки и критическое отношение к неопозитивистской модели науки.
В современной методологии науки на первый план выдвигаются следующие проблемы: анализ структуры научных теорий и
их функций; понятие научного закона; процедуры проверки,
подтверждения и опровержения научных теорий, законов и гипотез; методы научного исследования; реконструкция развития
научного знания. При этом для научного исследования с позиций современной методологии науки характерно следующее:
1) наличие конкретного объекта исследования;
2) дифференцированное решение эмпирических (выявление
фактов, разработка методов измерения), логических (вывод одних положений из других, установление связей между ними) и
теоретических (выяснение причин, констатация принципов,
формулирование гипотез и законов) познавательных задач;
3) четкое различение между установленными фактами и гипотезами;
4) объяснение и прогнозирование фактов и явлений.
Подход к научным исследованиям, предлагаемый в монографии, можно назвать методологическим. Современная организация дела в любой практике достижения массового характера более эффективна при наличии развитого самосознания, функции
которого берет на себя, в частности, методология. Поэтому так
много внимания в монографии уделено методологическим основам анализа научных исследований, научному познанию как предмету методологического анализа.
В конце прошлого века произошло много важных изменений
в методологии познания. Было осознано, что сложившаяся в культуре предметная структура знания не позволяет выработать единый подход к решению комплексных проблем, касающихся деятельности систем самого высокого уровня организации: личности,
общества, культуры. Появились идеи кибернетики, системного
анализа, синергетики, стремящиеся связать между собой различные подходы разных конкретных наук в единую систему методов.

При этом методологическим основам анализа научных исследований, проблемам подтверждения и опровержения научных положений, вопросам организации научной работы посвящено большое
количество публикаций. Однако в большинстве своем все они связаны с рассмотрением той или иной грани исследуемых проблем.
Среди них мало серьезных трудов, позволяющих посмотреть на
перечисленные проблемы с позиций системного подхода, чья фундаментальная роль заключается в том, что с его помощью достигается наиболее полное выражение единства научного знания.
Важным для авторов было рассмотреть в монографии такие
основополагающие понятия, как принцип, парадигма, концепция, и такие научные категории, как теоретическое знание, метод исследования и аргументация. О научных основаниях системных исследований можно говорить в разных смыслах. Можно
исследовать статистические, логические, экономические основания и закономерности: изучать закономерности конкретных
процессов в системах различной физической природы. Эти закономерности существенно зависят от особенностей объектов,
представляемых в виде систем. Но есть основания и закономерности иного характера – общесистемные, характеризующие систему как целое. Обзор именно этих оснований и закономерностей приведен в монографии.
Обладая большим опытом работы в диссертационных советах, авторы предлагают расширенную трактовку методов исследования и оценку их места в общей схеме научных исследований. Рассматривается концепция, связывающая между собой
различные методы в единую систему на основе идей конструктивизма. Долгое время дедукция и индукция в процессе познания применялись обособлено и даже противопоставлялись друг
другу. Впервые задачу их объединения в рамках единого метода
исследования поставил перед собой выдающийся американский
логик, математик и философ Ч.С. Пирс. Он назвал его абдукцией и использовал как эвристический метод построения объяснительных гипотез в науке [11].
Понимая, что у многих начинающих исследователей вызывает большие трудности оценка достоверности полученных результатов, проблеме подтверждения и опровержения научных
положений и теорий посвящена отдельная глава. В ней рассмотрена суть проблемы определения достоверного знания, сформулированы основные положения и принципы установления ис