Принципы стратегического управления в теории принятия решений

ISBN 978-5-279-03529-8

©
А.К. Тарасов, 2012
©
Издательство «Финансы и статистика»,
2012

УДК 005.311.6
ББК 60.822
Т19

Т19
Тарасов А.К.
Принципы стратегического управления в теории принятия решений: Монография / под ред. В.А. Тихомирова – М.:
Финансы и статистика, 2012. – 144 с.: ил.
ISBN 978-5-279-03529-8

Посвящена важной проблеме – оценке принимаемых решений в уникальных ситуациях, возникающих в различных областях человеческой деятельности: технической, экономической и социальной. Изложена оригинальная концепция информационно-вероятностного подхода в теории принятия
решений, освещены вопросы методологии выбора решения и разработана
методика оценки эффективности принимаемых решений, доведенная до уровня практической реализации.
Подготовлена на кафедрах «Компьютерные технологии управления» и
«Автономные информационные управляющие системы».
Для научных работников, преподавателей, студентов, практиков и всех,
интересующихся вопросами управления.

УДК 005.311.6
ББК 60.822

РЕЦЕНЗЕНТЫ:

Кафедра «Автономные информационные управляющие системы»
Пензенского государственного университета;

С. А. Семенов,
доктор технических наук,
ведущий специалист НИИИТ, г. Тверь

Рекомендовано учебно-методическим объединением вузов
по образованию в области машиностроения и приборостроения
в качестве монографии для специалистов по специальностям:
«Роботы и робототехнические системы» и «Автономные
информационные и управляющие системы»

Введение

Совершенствование управления на всех уровнях – огромный и еще мало востребованный резерв повышения эффективности хозяйственной деятельности в отраслях производства, а
качество управления в конечном счете определяется принимаемыми плановыми, организационными и оперативными решениями. Именно решения являются «продуктом» труда руководителя. Этот «продукт» весьма специфичен. Во-первых, решения
и их последствия затрагивают многих людей и могут сохранять
силу воздействия часто на весьма продолжительные промежутки времени. Во-вторых, принятие решений является личной
функцией руководителя, который обязан выполнять ее в процессе управленческого труда и нести ответственность за последствия (исход) решений. В-третьих, само содержание процесса
управления таково, что принятие решений занимает в нем центральное место. При этом с ростом сложности задач (технических, экономических, организационных, социальных), возникающих при выборе и реализации инвестиционных проектов,
повышается уровень требований к управленческим решениям
(комплексность, соответствие современному техническому уровню, научная обоснованность, многоаспектность).
При этом теория принятия решений представляет собой набор понятий и систематических методов, позволяющих всесторонне анализировать проблемы выбора в уникальных ситуациях,
для которых характерен высокий уровень неопределенности. Необходимость принимать решения в ситуациях неопределенности
встречается во всех областях техники, экономики и социальных
наук. Успех решения зависит от тех методов, которыми владеет
лицо, принимающее решение. В настоящее время имеется довольно большое количество работ, посвященных вопросам совершенствования методов и моделей принятия решений. Разработанная в них инструментально-методическая совокупность,
начиная с теоретико-множественных методов и заканчивая моделями когнитивной компьютерной графики, позволяет успешно решать важные общественные и технические проблемы.
Ситуационное управление есть попытка повысить эффективность управления апробированным способом: выходом в сле

дующий рефлексивный слой, созданием механизма управления
над полем возможных проектных решений (управление проектностью, управление проектными балансами), интегрирование
проектов, в том числе и существующих лишь в альтернативных
реальностях, в единую целевую рамку.
Однако современные условия все сильнее начинают диктовать новые правила игры – снижение стоимости товара при повышении их качества и обеспечение гибкой и быстрой реакции
на постоянно изменяющиеся внешние условия. Это привело к
появлению новых методов управления. Пожалуй, наибольшее развитие получил процессный метод. Как и все рефлективные управленческие техники, реализация процессно-ориентированного
подхода помогает принимать управленческие решения в условиях недостаточности ресурсов и информации, нечеткой постановки целей или даже при отсутствии целевой рамки управления. Вместе с тем, как показывает практика, данное положение
дел в задачах планирования и прогнозирования развития товара
не снимает противоречия между тем, что цель развития формируется в контексте настоящего (и, как правило, на опыте прошлого), а результат, если и достигается, то находится в контексте преобразованном (т.е. в будущем). Новые модели и методы
поддержки принятия прогнозных управленческих решений в
данном контексте только начинают создаваться. Поэтому решение задачи, направленной на повышение эффективности прогнозных управленческих решений в современных условиях, за
счет совершенствования методики создания системы поддержки
принятия решений, является актуальной. При этом под эффективностью прогнозного управленческого решения понимается минимизация риска несоответствия цели прогнозного управленческого решения результату его достижения.

Г л а в а  1

1.1. Основные теоретические положения
теории управления

Механизмы управления характерны для всех областей человеческой деятельности – военной, технической, экономической и
социальной. При этом искусство управления накапливалось в течение всей истории развития человечества, насчитывающей несколько тысячелетий. Принято считать, что начало положило зарождение письменности в древнем Шумере. Важнейшим
результатом (связанным с зарождение письменности) стало образование особого слоя «жрецов», которые успешно осуществляли
не только религиозные обряды, но и торговые операции. Таким
образом, понятие об управлении, как способности эффективно
применять накопленный опыт на практике, сложилось еще в древности. Со временем управление различными видами материального и духовного производства стало самостоятельной профессией, требующей специального образования, опыта и даже склада
ума. Однако в самостоятельную область человеческих знаний, т.е.
в науку, управление выделилось только в конце XIX в. С этого
времени управление рассматривается как наука, которая опирается на исследования в таких областях, как экономика, социология, психология, математика. Управление в качестве научной дисциплины имеет свой предмет изучения, свои специфические
проблемы и подходы к их решению. Научную основу этой дисциплины составляет вся сумма знаний об управлении, накопленная за сотни и тысячи лет практики и представленная в виде
концепций, теорий, принципов, способов и форм управления.
Опыт повседневной жизни и результаты научного наблюдения процессов в природе и общественных явлений свидетельствуют, что многие сложные системы, состоящие из большого
числа взаимодействующих подсистем, при определенных усло

виях обладают способностью к самоорганизации и эволюции.
При этом современная наука подчеркивает, что важнейшим источником прогресса является понимание мира как процесса эволюции. Поэтому для уточнения содержания понятия «механизм
управления» используется систематизация признаков эволюции.
История эволюции есть история возникновения все более сложных структур из более простых. Сущность эволюции как раз и
состоит в интеграции более простых элементов в целостные образования более высокого уровня, т.е. в сложные системы, характеризуемые новыми качествами. Именно в этом смысле становление механизма управления как функциональной системы
связано с процессом эволюции и лежит в основе процессов саморегуляции и саморазвития живой природы, общественных и
технических систем. В [1] рассмотрен феномен механизма управления, который возник и развивался в ходе эволюции, и имеет
свои переходы от низшего к высшему (рис.1.1).

Рис. 1.1. Этапы становления механизма управления

В качестве необходимой предпосылки служит физическое взаимодействие объектов и элементарные формы отражения (этап 0).
Далее выделяются три этапа:

I – простейший замкнутый контур с обратной связью на
уровне обычного регулятора (гомеостазиса), с реакцией лишь
на текущие воздействия; появляется цель – самосохранение;
II – промежуточный, с программным изменением характера
воздействия управляющего звена на объект при сохранении его
устойчивости;
III – механизм управления самоорганизующихся систем;
отличается наличием II контура ОС и органов памяти; во II контуре осуществляется отбор полезной информации из I контура:
эта информация накапливается, формируя опыт, знания, синтезируется в определенные структуры, повышая уровень организации, активность и живучесть системы.
При этом в [1, 2, 3, 4, 5] убедительно показано, что механизм управления не придуман людьми, а сформировался в процессе эволюции живой природы. Человек познает его и использует в своих целях. Следует отметить, что первоначально
традиционная теория автоматического управления, признавая
информационную природу процессов управления, тем не менее
ее прагматическую основу составляло изучение преобразований,
которым подвергаются носители информации (сигналы), но не
сама информация, что означает по существу энергетический, а
не информационный подход.
Однако повседневная практика показывает, что процессы
развития в человеческом обществе складываются из великого
множества контуров управления и (или) самоуправления. Каждый такой контур представляет собой целенаправленный информационно-управленческий процесс, состоящий из управляемого объекта и управляющего субъекта (управляющего звена),
замкнутых прямой и обратной информационными связями. Раскрыв на рубеже второй половины XX в. общность механизма
управления, его научные основы и создав специальные технические средства для интенсификации информационных процессов в контуре управления, человек осуществляет оптимизацию
управления в конкретных областях своей деятельности. При этом
венцом многовековой эволюции принципа действия механизма
управления стало создание такой науки, как кибернетика. Последняя установила общность механизма управления для живой
природы, техники, общества и мышления, выявила антиэнтропийную сущность управления, неразрывную связь отражения и
информации с процессами организации.

При этом подчеркивается, что в механизме управления фундаментальная роль принадлежит принципу обратной связи. Там,
где этот принцип нарушается или вообще отсутствует, отсутствуют или искажаются смысл и результаты управления. В общей
форме данный принцип гласит: в любом взаимодействии источник (субъект информации и управления) и приемник (объект
информации и управления) неизбежно меняются местами [6].
Следовательно, и в процессе управления происходит обратное
влияние объекта управления на его субъект. Далее принцип обратной связи предполагает в качестве необходимого момента обмен информацией, т.е. осуществляется информационное воздействие объекта управления на его субъект. В обществе этот принцип
действует непрерывно, поскольку ответные действия управляемой системы влияют на динамику управленческих актов управляющей системы, постоянно учитывающей поступающую информацию. При этом субъект и объект управления на какое-то время
осуществляют ротацию, т.е. субъект управления становится объектом, и наоборот. Например, генеральный директор, управляя
предприятием, является субъектом управления. Однако действуя
на основе информации, получаемой от подчиненных, он уже
выступает не только как субъект, но и как объект управления. В
свою очередь, объект управления, например начальник цеха, получая то или иное управленческое решение дирекции, в процессе
его исполнения действует как субъект управления. Таким образом,
субъект и объект управления выполняют двойную функцию –
субъектно-объектную. Следовательно, вся совокупность социальных взаимодействий в конечном счете может рассматриваться
как взаимодействие субъекта и объекта управления. При этом
как субъект, так и объект управления имеют сложную, многоуровневую структуру, где структура рассматривается, как относительно устойчивый способ связи элементов объекта, а элемент –
как некоторая часть объекта, которая, будучи связана с другими
частями объекта, образует сам объект.
Организация вне зависимости от ее формы существования и
назначения может быть описана с помощью свойств, раскрывающих ее целевое назначение, форму организации общественного труда, средства и предметы труда и возможное их применение, технологический процесс, ресурсы, внешнюю среду,
внутренние социально-экономические связи и отношения, а
также правовую и нормативную основу. Поэтому, раскрывая

содержание или исследуя сущность предприятия как организации, необходим системный подход. В системном исследовании
анализируемый объект рассматривается как определенное множество элементов, взаимосвязь которых обусловливает целостные свойства этого множества. Основной акцент делается на
выявление многообразия связей и отношений, имеющих место
как внутри исследуемого объекта, так и в его взаимоотношениях с внешним окружением, средой. Свойства объекта как целостной системы определяются не только и не столько суммированием свойств его отдельных элементов, сколько свойствами
его структуры, особыми системообразующими, интегративными связями рассматриваемого объекта.
Для понимания поведения систем, прежде всего целенаправленного, необходимо выявить реализуемые данной системой
процессы управления – формы передачи информации от одних
подсистем к другим и способы воздействия одних частей системы на другие, координацию низших уровней системы со стороны элементов ее высшего уровня управления, влияние на последние всех остальных подсистем. Существенное значение в
системном подходе придаётся выявлению вероятностного характера поведения исследуемых объектов. Системные объекты, как
правило, не безразличны к процессу их исследования и во многих случаях могут оказывать существенное воздействие на него.
При проведении системных исследований определение исходных компонентов и их свойств является первоочередной задачей субстратно-структурного анализа.
Без решения данной задачи, во-первых, нельзя найти те или
иные структуры системы; во-вторых, свойства компонентов согласно законам взаимодействия между собой и с целой системой зависят от влияния целой системы, а законы и процессы
взаимодействия описываются с помощью структур, в частности,
структур математических уровней; в-третьих, сами компоненты могут быть подвергнуты структурному анализу при их рассмотрении как систем нижнего иерархического уровня. Таким
образом, учет уже этих моментов является важным методологическим ориентиром в системно-компонентном анализе.
Структурно-функциональный принцип и соответствующий
ему структурный анализ и синтез пронизывают все виды системных исследований. Отображение структуры и организации
системы выступает интегральной характеристикой содержания

знания об объекте, позволяющей рассчитывать и предсказывать
интегральные свойства системы, осуществлять ее синтез с ранее
заданными свойствами, функциями и показателями. Прежде всего предприятие как система в свой состав включает человеческий
и технический факторы (фактор – причина, движущая сила какого-либо процесса, явления, определяющая его характерные
черты), совокупность методологических средств и процедур их
взаимодействия. Иными словами, технический фактор предприятия как системы определяется, прежде всего, зависимостью любого технологического процесса от реализующего элемента данной системы. Сюда включаются применяемые средства и предметы
труда, методы, способы и приемы взаимодействия средств и предметов труда. Наконец, к реализующему элементу технического
фактора предприятия как системы относится структура технологического процесса, т.е. его стадии, этапы, последовательность.
Важность человеческого фактора совершенно очевидна, так как
техника без человека, применяющего ее на основе определенных
технологических решений, – это просто набор элементов из металла, пластмасс и т.д. и т.п. Поэтому, исследуя предприятие как
систему, человек и техника должны рассматриваться в качестве
единого функционирующего целого, причем ведущая целеполагающая роль в этом целом принадлежит человеку. Это относится
к реализующей системе, в которой средства и предметы труда,
хотя и зависят от технических их свойств, но возможные технологические свойства их применения определяются человеком. При
этом человеком намечается структура технологического процесса
с его стадиями, этапами, последовательностью.
В ходе трудового процесса, являющегося одновременно технологическим, осуществляются взаимодействия человека и техники по созданию как промежуточного, так и конечного продукта, выявляются возможности их применения, в том числе
многократного (анализируются технологические возможности
применения созданного продукта в дальнейших производственных процессах). Следует отметить два положения: во-первых, понятия, используемые в системном подходе, имеют прямое отношение к традиционным категориям диалектики, прежде всего
категориям части и целого; во-вторых, основным видом системных отношений является корреляция, т.е. связь соответствия. Ни
один элемент системы не может измениться без того, чтобы то
или иное изменение не претерпела бы и вся система в целом.