Локус. Люди, общество, культуры, смыслы, 2019, № 1

©  МПГУ, 2019

Журнал входит в Перечень ведущих 
рецензируемых научных журналов 
и изданий Высшей аттестационной 
комиссии (ВАК)

Электронная версия журнала:  
www.mpgu.su

Подписной индекс журнала
по Объединенному каталогу
«Пресса России» – 85007

ИЗДАТЕЛЬ:
Московский 
педагогический 
государственный 
университет

ПИ № ФС 77–67762 
от 17.11.2016 г. 

Адрес редакции: 
109240, Москва, 
ул. В. Радищевская, 
д. 16–18

Издается с 2010 г. 

ЛОКУС 

ЛЮДИ 
ОБЩЕСТВО 
КУЛЬТУРЫ 
СМЫСЛЫ

УДК 32:93:316
ISSN 2500-2988

1.2019

ISSN 2500-2988

1.2019

LOCUS 

PEОPLE 
SOСIETY 
CULTURE 
MEANINGS

©  МПГУ, 2019

The journal has been published  
since 2010

The journal is published 4 times a year

E-mail: izdat_mgopu@mail.ru
Information on journal can be  
accessed via: www.mpgu.su

THE FOUNDER:
Moscow Pedagogical 
State University

Mass media  
registration  
certificate  
ПИ № ФС 77-67769 
as of 17.11.2016

Editorial office: 
Moscow, Russia, 
Verhnyaya  
Radishchevskaya str., 
16–18, room 223, 
109240

Редакционная коллегия 

Алексей Брониславович Ананченко – кандидат исторических наук; заведующий кафедрой новейшей отечественной истории, директор Института истории   
и политики Московского педагогического государственного университета (главный 
редактор).

Александр Анатольевич Орлов – доктор исторических наук, доцент; профессор 
кафедры новой и новейшей истории Института истории и политики Московского 
педагогического государственного университета (заместитель главного редактора).
Денис Николаевич Сергованцев – кандидат исторических наук, доцент; доцент 
кафедры истории России Института истории и политики Московского педагогического государственного университета (ответственный секретарь). 
Ирина Александровна Батанина – доктор политических наук, профессор; 
директор Института гуманитарных и социальных наук Тульского государственного 
университета.
Игорь Валентинович Бочарников – доктор политических наук; руководитель 
Научно-исследовательского центра проблем национальной безопасности.
Елена Викторовна Бродовская – доктор политических наук, профессор; заведующая кафедрой политических исследований России и постсоветского пространства 
Института истории и политики Московского педагогического государственного 
университета. 
Анна Юрьевна Домбровская – доктор социологических наук; доцент кафедры 
социально-политических исследований и технологий Института истории и политики Московского педагогического государственного университета. 
Иван Георгиевич Жиряков – доктор исторических наук, профессор; профессор 
кафедры новой, новейшей истории и методологии Московского государственного 
областного университета.
Татьяна Васильевна Карадже – доктор философских наук, профессор; заведующая кафедрой политологии и социологии Института социально-гуманитарного образования Московского педагогического государственного университета. 
Андрей Викторович Манойло – доктор политических наук, профессор; профессор кафедры российской политики факультета политологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Фёдор Александрович Михайловский – доктор исторических наук, профессор; 
профессор общеуниверситетской кафедры всеобщей и российской истории Института гуманитарных наук и управления Московского городского педагогического 
университета.
Владимир Дмитриевич Нечаев – доктор политических наук; вице-президент 
Российской ассоциации политической науки; ректор Севастопольского государственного университета.
Вячеслав Леонтьевич Пархимович – кандидат исторических наук; доцент 
кафедры ЮНЕСКО «Востоковедение и африканистика: современные методы изучения и преподавания» Института стран Азии и Африки Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Кристофер Рид – PhD (история);  профессор исторического факультета Университета Уорвика, г. Ковентри, графство Уэст-Мидлендс, Великобритания
Джованни Савино – PhD (история); научный сотрудник Университета Неаполя им. Федерико II, Италия; профессор Института общественных наук Российской 
академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ,   
г. Москва.
Владимир Борисович Слатинов – доктор политических наук, профессор; 
профессор кафедры государственной политики и территориального управления 
Юго-Западного государственного университета, г. Курск.
Николай Иванович Смоленский – доктор исторических наук, профессор; заведующий кафедрой новой, новейшей истории и методологии Московского государственного областного университета.
Василий Рудольфович Филиппов – доктор исторических наук; ведущий научный сотрудник Центра изучения стран Тропической Африки Института Африки 
РАН, г. Москва.
Дмитрий Борисович Фролов – доктор политических наук, доцент; профессор 
кафедры «Защита информации» Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана. 
Владимир Леонидович Шаповалов – кандидат исторических наук, доцент; 
заместитель директора Института истории и политики Московского педагогического государственного университета. 
Александр (Алек) Давидович Эпштейн – PhD (социология); директор Центра 
изучения и развития современного искусства; страший научный редактор Электронной еврейской энциклопедии, г. Иерусалим, Израиль.
Александр Иванович Юрьев – доктор исторических наук, профессор; профессор кафедры новейшей отечественной истории Московского педагогического государственного университета. 

Editorial Board

Alexey B. Ananchenko – PhD in History; Head of the Department of Modern Russian 
history, the Director of the Institute of History and Policy, Moscow Pedagogical State 
University (editor in chief).

Aleksandr A. Orlov – Dr. Hab. in History; Professor of the Department of Modern and 
Contemporary History of the Institute of History and Policy, Moscow Pedagogical State 
University (deputy editor).

Denis N. Sergovantsev – PhD in History; Associate Professor of the Department 
of Russian History of the Institute of History and Policy, Moscow Pedagogical State 
University (executive secretary).

Irina A. Batanina – Dr. Hab. in Political Sciences; Professor, Director of the In- 
stitute of Humanities and Social Sciences, Tula State University.

Igor V. Bocharnikov – Dr. Hab. in Political Sciences; Head, Research Center   
of the National Security Studies.

Elena V. Brodovskaya – Dr. Hab. in Political Sciences; Professor, Head   
of the Department of Political Studies of Russia and the Former Soviet Union   
of the Institute of History and Policy, Moscow State Pedagogical University.

Anna Yu. Dombrovskaya
– Dr. Hab. in Sociology; Associate Professor 
of the Department of Socio-Political Research and Technology of the Institute   
of History and Policy, Moscow Pedagogical State University.

Aleksandr (Alek) D. Epstein – Ph.D. in Sociology; Leading Researcher of the Ort 
Israel Research and Development Center, ORT Israel; Scientific Director, Center for 
Research and Development of Contemporary Art, Israel.

Vasily R. Filippov – Dr. Hab. in History; Leading Researcher of the Center 
for the Study of the Countries of Tropical Africa, Institute for African Studies   
of the Russian Academy of Sciences.

Dmitry B. Frolov – Dr. Hab. in Political Sciences; Associate Professor   
of the Chair «Computer Law», National Research Nuclear University «Moscow 
Engineering Physics Institute» (MEPhI).

Tatyana V. Karadze – PhD in Philosophy; Professor, Head of the Department   
of Political Science and Sociology of the Institute for Social and Humanities, Moscow 
State Pedagogical University.

Andrey V. Manoilo – Dr. Hab. in Political Sciences; Professor of the Chair of Russian 
Politics of the Faculty of Political Science, Lomonosov Moscow State University.

Fedor A. Mikhailovsky – Dr. Hab. in History; Professor of the Department   
of World History of the Institute of Human Sciences, Moscow City University.

Vladimir D. Nechaev – Dr. Hab. in Political Sciences; vice president, Russian 
Association of Political Science; Rector, Sevastopol State University.

Vyacheslav L. Parkhimovich – PhD in History; Assistant Professor of the UNESCO 
Chair on Asian and African Studies «Modern methods of studying and teaching   
of Institute of Asian and African Studies», Lomonosov Moscow State University.

Christopher Reed – PhD in History, Professor at the Department of History, University of Warwick, Coventry, West-Midlands, United Kingdom

Giuseppe Savino – Ph.D. in History; Senior Lecturer, University of Naples Federico 
II, Italy.

Vladimir L. Shapovalov – PhD in History; Deputy Director of the Institute of History 
and Policy, Moscow State Pedagogical University.

Vladimir B. Slatinov – Dr. Hab. in Political Sciences; Professor of the Department   
of State Policy and Territorial Administration, Southwest State University.

Nikolai I. Smolensky – Dr. Hab. in History; Professor, Head of the Department   
of New, Modern History and Methodology of the Institute of History and Philology, 
Moscow Region State University.

Alexander I. Yuriev – Dr. Hab. in History; Professor of the Department of Mo- 
dern Russian History of the Institute of History and Policy, Moscow State Pedago- 
gical University.

Содержание № 1.2019

Научные специальности и соответствующие им отрасли науки, по которым издание включено  
в Перечень рецензируемых научных журналов ВАК РФ:
07.00.00  Исторические науки и археология (07.00.02; 07.00.03; 07.00.09; 07.00.15)
23.00.00 Политология (23.00.01; 23.00.02; 23.00.03; 23.00.04; 23.00.05; 23.00.06)

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ

А.С. Королев

К характеристике творчества  
летописца новгородского архиепископа Антония 
(первая четверть XIII в.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

Б.Л. Шапиро

Коронационный конный балет 
императрицы Елизаветы Петровны  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 24

Н.Н. Гарунова

История коньячного производства 
в Кизлярском районе Дагестана  
(1930–1949 гг.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ

А.А. Куницын

«Ну, хорошо, раз вы этого хотите,  
но я не вполне с этим согласен».  
Миссии английского капитана Х.Р. Попхэма 
в Россию в 1799–1800 гг.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

А.А. Турлыгин

Британская история глазами «Эдинбург Ревью» 
и «Вестминстер Ревью» в 1850-е гг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

О.А. Никонов

Торговая политика США в регионе Персидского залива 
в первой четверти XX в. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И ИДЕОЛОГИЯ

А.Б. Ананченко, В.Л. Шаповалов
Менталитет современной российской молодежи: 
отношение к Гражданской войне 1917–1921 гг.   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  100

Содержание

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ, 
ГЛОБАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

А.М. Родригес-Фернандес

Глобализм и поиск стратегии Запада 
в «организации» восточной периферии  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

В.Р. Филиппов

Центральноафриканская Республика: 
противостояние Кремля и Елисейского дворца . . . . . . . . . . . . . . 124

ДОКУМЕНТ С КОММЕНТАРИЕМ

А.Ю. Орлова

Дело о незаконном аресте церковника Ивана Квитницкого 
в Лондоне в 1827 г. и реакция на него  
российских и британских властей  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  144

КРИТИКА, БИБЛИОГРАФИЯ

Д.О. Чураков

«Цветные смуты»: история, изучение, противодействие.
Рецензия на книгу «Что надо знать о “цветных революциях”»  . . . . . 150

Соntents № 1.2019

RUSSIAN HISTORY

A. Korolev

On Characteristics of the Work  
of the Chronicler of Novgorod Archbishop Anthony 
(the First Quarter of the Thirteenth Century) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

A. Shapiro

The coronation Equestrian Ballet 
of empress Elizabeth of Russia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

N. Garunova

The history of brandy production 
in Kizlyar region of Dagestan  
during the period of 1930–1949   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 37

GENERAL HISTORY

A. Kunitsyn

“Well, fine, if you want it, but I don't agree with that at all”. 
The missions of Captain H.R. Popham to Russia  
in 1799–1800  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

A. Turlygin

The history of Britain in “The Edinburgh Review” 
and “The Westminster Review” in 1850s   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 68

O. Nikonov

The US trade policy in the Persian Gulf region 
in the first quarter of the XXth century . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

POLITICAL CULTURE AND IDEOLOGY

А. Ananchenko, V. Shapovalov

The mentality of modern Russian youth: 
Attitude to the Civil War of 1917–1921  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  100

Contents

POLITICAL PROBLEMS OF INTERNATIONAL RELATIONS, 
GLOBAL AND REGIONAL DEVELOPMENT

A. Rodriges-Fernandes

Globalism and Western strategy search 
in organizing Eastern periphery . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

V. Filippov

Central African Republic: Confrontation 
between the Kremlin and the Elysee Palace  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  124

SOURCE WITH COMMENT

А. Orlova

The case of the illegal arrest of the churchman Ivan Kvitnitsky 
in London in 1827 and the reaction  
of the Russian and British authorities to him . . . . . . . . . . . . . . . . . 144

CRITICISM, BIBLIOGRAPHY

D. Churakov

“Color Troubles”: history, study, opposition. 
Review of the book  
What you need to know about the “color revolutions” . . . . . . . . . . . . 150

Отечественная   
история

А.С. Королев 

К характеристике творчества летописца 
новгородского архиепископа Антония  
(первая четверть XIII в.)

Автор статьи, опираясь на сложившийся в отечественной историографии комплекс представлений об истории развития новгородского летописания, предлагает дополнительные детали к характеристике творчества неизвестного книжника 
первой четверти XIII в., по заказу новгородского архиепископа Антония редактировавшего местный летописный свод. Внимание автора статьи привлекли упоминания в Новгородской I летописи новгородского князя Ильи (начало XI в.) и Тидрека 
Бернского. Имя Ильи в составе перечня новгородских князей автор статьи считает 
поздней вставкой, сделанной летописцем архиепископа Антония. Учитывая активный культурный обмен новгородцев с купцами, прибывавшими из немецких городов, делается вывод о знакомстве новгородского летописца с немецкими сказаниями, позднее вошедшими в состав «Тидрек-саги». Автор считает, что упоминаемый 
в перечне новгородских князей Илья стал известен летописцу архиепископа Антония из немецкого источника, и его образ является отражением сказаний о вымышленном Илиасе – знатном русском, персонаже «Тидрек-саги». По мнению автора 
статьи, увлечение новгородского летописца начала XIII в. немецкими сказаниями 
является одним из проявлений его стиля, при редактировании оказавшего влияние 
на текст новгородского летописного свода.
Ключевые слова: Древняя Русь, Новгород, летописи, Илья Ярославич, Новгородская I летопись, Сага о Тидреке Бернском, перечень князей.

А.А. Шахматов считал, что первый летописный свод в Новгороде, 
положенный «в основание дальнейшего новгородского летописания»,   
[22, с. 272] был «составлен в 1050 г. по распоряжению новгородского   

Отечественная история

владыки Луки и князя новгородского Владимира» [22, с. 367], далее, в 1167 г. 
в Новгороде составили второй летописный свод, также при дворе новгородского владыки. «В основание его был положен список Повести временных 
лет второй редакции (1118 г.); но он воспринял и все содержание предшествующего новгородского свода» [Там же, с. 272]. Свод 1167 г. также «лег 
в основание дальнейшего новгородского летописания, ведшегося погодно 
при дворе архиепископа» [Там же]. Создание следующего новгородского 
летописного свода А.А. Шахматов относил лишь к 1333 г. В деле выявления 
свода 1167 г. важную роль в разысканиях А.А. Шахматова сыграли перечни киевских князей и князей новгородских, русских митрополитов, новгородских владык и новгородских посадников, которые разрывают рассказ 
Новгородской первой летописи (далее – НПЛ) младшего извода о крещении князем Владимиром Святославичем Руси, назначении им духовенства 
и сокрушении идола Перуна в Новгороде (под 6497 г.). После этой вставки 
следуют два «пустых» года (6497 (повторно) и 6498), а далее продолжается история княжения Владимира [16, с. 160–165]. Перечень князей киевских был доведен только до имени Ростислава Мстиславича (1159–1166). 
Отсюда и последовал вывод: перечень и свод были составлены до 1167 г.   
[22, с. 145]. Анализ текста «перечня новгородских князей» убедил А.А. Шахматова в том, что и он восходит в своей древнейшей части к своду 1167 г., 
как и перечень посадников и списки новгородских владык [Там же, с. 186]. 
В последующем новгородском летописании все эти перечни дополнялись 
новыми именами вплоть до первой четверти XV в. – перечень новгородских 
князей завершался именем великого князя Василия Васильевича Темного.
Д.С. Лихачев предложил иную историю новгородского летописания. 
Исследователь пришел к выводу, что в годы княжения в Новгороде внука 
Владимира Мономаха Всеволода Мстиславича (1118–1136 гг.) «был составлен свод, соединивший летопись, ведшуюся в Новгороде с начала XI в., 
с третьей редакцией “Повести временных лет”» [19, с. 367]. Позднее этот 
свод был значительным образом отредактирован, а в начале XIII в., «после 
1204 г., был составлен новый свод», который заканчивался повестью о взятии Константинополя крестоносцами, как раз в 1204 г. [Там же]. 
В.П. Адрианова-Перетц высказала предположение о том, что автором 
«Повести о взятии Царьграда фрягами» (далее – ПВЦ) был новгородец 
Добрыня Ядрейкович, будущий архиепископ новгородский Антоний, который с чужих слов (от очевидца) описал осаду и погром столицы Византии 
[9, с. 303]. М.Х. Алешковский также пришел к выводу, что автором ПВЦ 
был Добрыня Ядрейкович. По мнению исследователя, архиепископ Антоний оказал огромное влияние на развитие новгородского летописания: 

ЛОКУС: люди, общество, 
культуры, смыслы  
2019,  № 1

13

в его правление, в 1225–1228 гг., был составлен новый летописный свод, 
включивший как отредактированный текст древнейшей части владычной 
летописи, так и новые материалы, в том числе ПВЦ [1, с. 74–83]. 
Большое внимание новгородскому летописанию уделил в своих изысканиях А.А. Гиппиус. Он принял вывод А.А. Шахматова о том, что «в середине XI в. в Новгороде при Софийском соборе был составлен летописный 
свод» [5, с. 68], который затем, на протяжении нескольких десятилетий «несистематически пополнялся отдельными летописными записями»
[Там же, с. 69]. С уточнениями А.А. Гиппиусом был принят и вывод 
Д.С. Лихачева о своде князя Всеволода Мстиславича (свод мог быть 
составлен как в первые годы княжения Всеволода в Новгороде, так и «еще 
в 1116–1117 гг., при Мстиславе Владимировиче» [Там же]). Какое-то время 
А.А. Гиппиус признавал и шахматовские положения о существовании 
свода 1167 г. (с расширением датировки свода до 1167–1170 гг.), о том, 
что важнейшей частью работы сводчика было создание перечней киевских 
и новгородских князей, и о том, что свод 1167 г. стал основой всего последующего владычного летописания и пополнялся летописными записями 
вплоть до 30-х гг. XV в. [5, с. 47–48, 58, 69]. Гипотезу М.Х. Алешковского 
о своде 1220-х гг. А.А. Гиппиус не принял, а сама фигура новгородского 
сводчика начала XIII в. показалась ему «скорее призрачной, чем имеющей за собой реальное текстологическое содержание» [Там же, с. 51–52]. 
В то же время появление в новгородском летописании первой четверти 
XIII в., в совсем небольшой временной промежуток, ПВЦ и иных дополнительных литературных материалов, привело А.А. Гиппиуса к заключению, 
что их «включение в летопись произошло достаточно рано, еще в XIII в. (и 
даже до конца 1230-х гг.)» [6, с. 359]. Однако «более вероятным, чем одновременное появление всех этих текстов во владычном своде», А.А. Гиппиус счел «их поэтапное привлечение разными владычными летописцами» 
[Там же]. В результате А.А. Гиппиус охарактеризовал первую четверть 
XIII в. «как период наиболее активного редактирования владычной летописи» [Там же].
Стремление предшественников за любым редактированием летописи 
усматривать составление нового свода (или нескольких сводов) владычного летописания на каком-то этапе изысканий вызвало у А.А. Гиппиуса возражения. Исследователь значительно скорректировал свой взгляд, придя 
к выводу, что история новгородского владычного летописания XII–XIV вв. 
восстанавливается как история «официального» свода, одной рукописи, 
созданной около 1115 г. и затем из года в год пополнявшейся новыми записями [6, с. 359–360]. Таким образом, свод 1167 г. из этой схемы выпал. 

Отечественная история

Далее исследователь обратил внимание на то, что в середине десятых 
годов XIII в. «тема патроната св. Софии буквально выплескивается на страницы НПЛ в виде россыпи “софийских» формул”» [7, с. 181], за этим 
он увидел проявление «цельной идеологическую программы» [Там же, 
с. 182], а за особенностями стиля изложения НПЛ, начиная со статьи 6722 
(1214) г. – то, что, начиная с десятых годов XIII в., «к ведению городской 
хроники приступил… книжник с исключительно яркой авторской физиономией» [Там же, с. 186]. Этот книжник определяется А.А. Гиппиусом «как 
летописец архиепископа Антония» (Добрыни Ядрейковича), с деятельностью которого исследователь связывает «основной текст НПЛ за 6719 
(1209) – 6734 (1226) гг.» и продвижение вышеозначенной идеологической 
программы [Там же]. Известно, что результатом посещения Добрыней 
Ядрейковичем Константинополя стала «Книга паломник» с подробнейшим 
описанием царьградских святынь. Из этого обстоятельства А.А. Гиппиус 
делает вывод, что «есть все основания связывать с Антонием» включение ПВЦ в НПЛ [7, с. 187]. Самого Антония-Добрыню он склонен считать 
автором ПВЦ, Не разделяя в целом гипотезы М.Х. Алешковского о «своде 
конца 1220-х гг.» и по-прежнему считая, что большая часть аргументов 
в пользу существования этого свода «не выдерживает критики» [Там же, 
с. 194], А.А. Гиппиус признает, что «отдельные признаки предпринятого 
в это время редактирования владычной летописи действительно имеются» 
[Там же, с. 195].
Взгляд на Добрыню Ядрейковича как на очевидца описанных в ПВЦ 
событий (а автор произведения, как следует из текста, таким очевидцем 
был) не кажется мне достаточно обоснованным. Зато резонным представляется соображение В.П. Адриановой-Перетц о том, что, старательно описав в «Книге паломник» достопримечательности византийской столицы, 
Добрыня, окажись он свидетелем их разгрома, не удержался бы от упоминания об этом в своем сочинении [9, с. 303]. Трудно оспорить и вывод 
Н.А. Мещерского, считавшего бесспорным, «что характерная лексика, 
использованная в повести, не содержит в себе ничего специфически новгородского и скорее ведет нас к словоупотреблению, свойственному южной 
Руси того времени. К этому же выводу приводят и некоторые наблюдения 
над грамматическими особенностями языка повести» [15, с. 210]. Таким 
образом, и новгородский книжник, который, приноравливаясь к вкусам 
владыки Антония, внес ПВЦ вскоре после ее создания в редактируемую им 
летопись, автором ПВЦ не был.
Внимание привлекает одна деталь, имеющаяся в тексте ПВЦ. При перечислении предводителей крестоносцев, разграбивших Константинополь,