Преподаватель XXI век, 2020, № 2. Часть 2

ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ХХВЕК
I

Общероссийский
журнал 
о мире образования

2/2020
ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ХХВЕК
I

Общероссийский
журнал 
о мире образования

2/2020

2/2020
ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ХХВЕК
I

часть 2

часть 2

Подписной индекс журнала
по Объединенному каталогу
«Пресса России» — 85009

ISSN 2073-9613

2

2020

часть 2

Журнал основан в 2003 году 
Выходит 4 раза в год
Издается в 2 частях

© МПГУ, 2020

Учредитель и издатель: 
федеральное государственное 
бюджетное образовательное 
учреждение высшего 
образования «Московский 
педагогический 
государственный 
университет»

Журнал входит в Перечень 
ведущих рецензируемых 
научных журналов и изданий 
Высшей аттестационной 
комиссии (ВАК)

Журнал зарегистрирован 
Федеральным агентством 
по печати и массовым 
коммуникациям РФ. 
Свидетельство ПИ № 77- 
14961 от 03 апреля 2003 г.

Подписной индекс журнала 
по Объединенному каталогу 
«Пресса России» — 85009

Адрес редакции: 117571, 
Москва, пр-т Вернадского, 
д. 88, комн. 446 
Тел.: +7 (499) 730-38-61,  
e-mail: prepodavatel-XXI@
inbox.ru 
Сайт журнала: 
prepodavatel-xxi.ru

При полной или частичной 
перепечатке материалов 
ссылка на журнал 
«Преподаватель XXI век» 
обязательна

Мнение редакционной 
коллегии по материалам 
дискуссионного характера 
может не совпадать с 
мнением авторов

Редакционный совет

Каракозов Сергей Дмитриевич (главный редактор), доктор 
педагогических наук, профессор, директор Института математики и 
информатики МПГУ

Блох Марк Яковлевич, доктор филологических наук, профессор, 
заведующий кафедрой грамматики английского языка МПГУ, 
почетный академик Российской академии естественных 
наук, почетный академик Международной академии наук 
педагогического образования

Демьянков Валерий Закиевич, доктор филологических наук, 
профессор, заместитель директора Института языкознания РАН

Кузнецов Александр Андреевич, доктор педагогических наук, 
профессор, академик РАО, отделение общего и среднего образования

Левицкий Михаил Львович, доктор педагогических наук, 
профессор, академик РАО, директор Института менеджмента МГПУ

Мурын Тереза, доктор наук, профессор французской филологии, 
Краковский педагогический университет (Польша)

Петров Юрий Александрович, доктор исторических наук, 
директор Института российской истории РАН

Попова-Велева Иванка, кандидат филологических наук, кафедра 
романистики, Университет св. Кирилла и Мефодия, Велико Тырново 
(Болгария)

Рогожин Николай Михайлович, доктор исторических наук, 
профессор, директор Центра истории русского феодализма 
Института российской истории РАН

Смолянинова Ольга Георгиевна, доктор педагогических наук, 
профессор, академик РАО; директор Института педагогики, 
психологии и социологии Сибирского федерального университета

Уваров Александр Юрьевич, доктор педагогических наук, профессор, 
ведущий научный сотрудник Института образовательной информатики 
ФИЦ «Информатика и управление» Российской академии наук

Уваров Павел Юрьевич, доктор исторических наук, 
профессор, член-корреспондент РАН, заведующий Отделом 
западноевропейского средневековья и раннего нового времени 
Института всеобщей истории РАН

Чубарьян Александр Оганович, доктор исторических наук, академик 
РАН, научный руководитель Института всеобщей истории РАН

Штольценберг Юрген, доктор философии, профессор, кафедра 
истории философии, Университет Мартина Лютера, ГаллеВиттенберг (Германия)

16+

Редакционная коллегия
Воробьева Ольга Владимировна (ответственный редактор), кандидат исторических наук, ведущий 
научный сотрудник Отдела историко-теоретических исследований Института всеобщей истории РАН; 
доцент кафедры теории и истории гуманитарного знания Российского государственного гуманитарного 
университета; член правления Российского общества интеллектуальной истории
Бойко Светлана Сергеевна, доктор филологических наук, профессор кафедры истории русской 
литературы новейшего времени Института филологии и истории Российского государственного 
гуманитарного университета
Бубнова Ирина Александровна, доктор филологических наук, кандидат психологических наук, 
профессор, заведующий кафедрой зарубежной филологии Института филологии Московского 
государственного педагогического университета
Брейтигам Элеонора Константиновна, доктор педагогических наук, профессор кафедры алгебры и 
методики обучения математике Алтайского государственного педагогического университета
Веряев Анатолий Алексеевич, доктор педагогических наук, профессор кафедры информационных 
технологий Алтайского государственного педагогического университета; профессор кафедры педагогики 
высшей школы и информационных образовательных технологий Алтайского государственного университета
Гвоздецкая Наталья Юрьевна, доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой английской 
филологии Института филологии и истории Российского государственного гуманитарного университета
Гончаров Михаил Анатольевич, доктор педагогических наук, директор Института «Высшая школа 
образования» Московского педагогического государственного университета; доцент, член бюро 
Научного совета по проблемам истории образования и педагогической науки
Грифцова Ирина Николаевна, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии 
Института социально-гуманитарного образования Московского педагогического государственного 
университета
Канторович Анатолий Робертович, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой 
археологии исторического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова
Катханова Юлия Федоровна, доктор педагогических наук, профессор кафедры дизайна 
и медиатехнологий в искусстве Института изящных искусств Московского педагогического 
государственного университета
Колесникова Светлана Михайловна, доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой 
русского языка Института филологии Московского педагогического государственного университета
Маловичко Сергей Иванович, доктор исторических наук, профессор кафедры истории 
Государственного гуманитарно-технологического университета, руководитель научно-образовательного 
центра «Новая локальная история»; профессор кафедры теории и истории гуманитарного знания 
Российского государственного гуманитарного университета; член правления Российского общества 
интеллектуальной истории
Николаи Федор Владимирович, кандидат исторических наук, доцент кафедры всеобщей истории, классических 
дисциплин и права Нижегородского государственного педагогического университета им. К. Минина
Николина Наталья Анатольевна, кандидат филологических наук, профессор кафедры русского языка 
Института филологии Московского педагогического государственного университета
Никулина Елена Александровна, доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой 
фонетики и лексики английского языка Института иностранных языков Московского педагогического 
государственного университета
Осипова Ольга Петровна, доктор педагогических наук, доцент, профессор кафедры управления 
образовательными системами им. Т.И. Шамовой Института социально-гуманитарного образования 
Московского педагогического государственного университета
Рыжова Наталья Ивановна, доктор педагогических наук, профессор, ведущий научный сотрудник 
Института содержания и методов обучения Российской академии образования
Трубина Людмила Александровна, доктор филологических наук, профессор, проректор по учебнометодической работе, заведующий кафедрой русской литературы Института филологии Московского 
педагогического государственного университета, член Союза журналистов РФ
Хазина Анна Васильевна, кандидат исторических наук, заведующий кафедрой всеобщей истории, классических 
дисциплин и права Нижегородского государственного педагогического университета им. К. Минина
Цибульникова Виктория Евгеньевна, кандидат педагогических наук, помощник заместителя 
руководителя Рособрнадзора; доцент кафедры педагогики и психологии профессионального образования 
имени академика РАО В.А. Сластёнина Московского педагогического государственного университета
Шутикова Маргарита Ивановна, доктор педагогических наук, профессор кафедры 
общеобразовательных дисциплин Академии социального управления
Янченко Владислав Дмитриевич, доктор педагогических наук, заведующий кафедрой методики 
преподавания русского языка Института филологии Московского педагогического государственного 
университета

Дизайнер: Н.И. Лисова

2020

vol. 2

The journal was founded in 2003
Published quarterly
Issued in 2 volumes

© MPGU, 2020

Founder and Publisher: 
Federal State Budgetary 
Educational Institution of 
Higher Education “Moscow 
Pedagogical State University”

Journal is included by Higher 
Attestation Commission of RF 
in the List of leading peerreviewed scientific editions, 
published in the Russian 
Federation

The Journal is registered in 
the State Press Committee 
of the Russian Federation 
Certificate of registration ПИ 
№ 77-14961 of April 03, 2003

Subscription index in the 
United Catalogue «Pressa 
Rossii» – 85009

Address: 119571, Moscow, 
Vernadskogo avenue, 88,  
office 446 
Tel.: +7 (499) 730-38-61 
E-mail: prepodavatel-XXI@
inbox.ru 
Website: prepodavatel-xxi.ru

Editor’s views may differ from 
the authors’ opinions

In case of partial or complete 
reproduction of the journal 
materials, the reference 
to “Prepodavatel XXI vek” 
journal is mandatory

Editorial Council

Sergey D. Karakozov (Editor-in-Chief), ScD in Pedagogy, Professor, 
Director, Institute of Mathematics and Computer Science, Moscow 
Pedagogical State University

Mark Ya. Bloch, ScD in Philology, Professor, Chairman, English 
grammar Department, Moscow Pedagogical State University, Honorary 
Member of Russian Academy of Natural Sciences, Honorary Member 
of International Academy of Sciences in Pedagogical Education

Valery Z. Demyankov, ScD in Philology, Professor, Deputy Director, 
Institute of Linguistics, Russian Academy of Sciences

Alexander A. Kuznetsov, ScD in Pedagogy, Professor, Academician, 
Russian Academy of Education, Department of General and Secondary 
Education

Mikhail L. Levitsky, ScD in Pedagogy, Professor, Academician, Russian 
Academy of Education; Director, Institute of Management, Moscow City 
Pedagogical University

Theresa Muryn (Poland), ScD, Professor in French Philology, Krakow 
Pedagogical University

Yury A. Petrov, ScD in History, Director, Institute of Russian History, 
Russian Academy of Sciences

Ivanka Popova-Veleva (Bulgaria), PhD in Philology, Romance Philology 
Department, St Cyril and St Methodius University, Veliko Turnovo

Nikolay M. Rogozhin, ScD in History, Professor, Director, Center 
of Russian Feudalism History, Institute of Russian History, Russian 
Academy of Sciences

Olga G. Smolyaninova, ScD in Pedagogy, Professor, Academician, 
Russian Academy of Education; Director, Institute of Education, 
Psychology and Sociology, Siberian Federal University

Jurgen Stoltzenberg (Germany), ScD in Philosophy, Professor, History 
of Philosophy Department, Martin Luther University, Halle-Wittenberg

Alexander Yu. Uvarov, ScD in Pedagogy, Professor, Chief Researcher, 
Institute of Educational Informatics, Federal Research Center 
“Informatics and Management”, Russian Academy of Science

Pavel Yu. Uvarov, ScD in History, Professor, Corresponding Member, 
Russian Academy of Sciences, Head of the Department of West 
European Middle Ages and Early Modern Times, Institute of World 
History, Russian Academy of Sciences

Alexander O. Chubaryan, ScD in History, Academician, Russian 
Academy of Sciences, Academic Director, Institute of World History, 
Russian Academy of Sciences

ISSN 2073-9613

Editorial Board
Olga V. Vorobyova (Executive Editor), PhD in History, Leading Researcher, Department of Historical 
and Theoretical Research, Institute of World History, Russian Academy of Sciences; Associate Professor, History 
and Theory of Humanitarian Knowledge Department, Russian State University for the Humanities; Academic 
Secretary, Russian Society of Intellectual History
Svetlana S. Boiko, ScD in Philology, Professor, Modern Russian Literature Department, Institute of Philology 
and History, Russian State University for the Humanities
Irina A. Bubnova, ScD in Philology, PhD in Psychology, Professor, Chairperson, Foreign Philology Department, 
Institute of Philology, Moscow Pedagogical State University
Eleonora K. Breitigam, ScD in Pedagogy, Professor, Department of Algebra and Mathematics Teaching 
Methods, Altai State Pedagogical University
Anatoly A. Veryaev, ScD in Pedagogy, Professor, Information Technologies Department, Altai State 
Pedagogical University; Professor, Higher School of Pedagogy and Information Educational Technologies 
Department, Altai State University
Mikhail A. Goncharov, ScD in Pedagogy, Professor, Director, Institute “Higher School of Education”, Moscow 
Pedagogical State University; Associate Professor, Member of the Bureau of the Scientific Council on the Issues 
of History of Education and Pedagogical Science
Irina N. Griftsova, ScD in Philosophy, Professor, Chairperson, Philosophy Department, Institute of Social 
and Humanitarian Education, Moscow Pedagogical State University
Natalya Y. Gvozdetskaya,  ScD in Philology, PhD in Psychology, Professor, Chairperson, English Philology 
Department, Institute of Philology and History, Russian State University for the Humanities
Anatolii R. Kantorovich, ScD in History, Professor, Chairperson, Archeology Department, Historical Faculty, 
M.V. Lomonosov Moscow State University
Yulia F. Kathanova, ScD in Pedagogy, Professor, Design and Media Technologies in Art Department, Institute 
of Fine Arts, Moscow Pedagogical State University
Svetlana M. Kolesnikova, ScD in Philology, Professor, Chairperson, Russian Language Department, Institute 
of Philology, Moscow Pedagogical State University
Sergey I. Malovichko, ScD in History, Professor, History Department, State Humanitarian-Technological 
University, Head of the Scientific and Educational Center “New Local History”; Professor, Theory and History 
of Humanitarian Knowledge Department, Russian State University for the Humanities; Member of the Board 
of the Russian Society of Intellectual History
Fyodor V. Nikolai, PhD in History, Associate Professor, World History, Classical Disciplines and Law Department, 
K. Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University
Natalya N. Nikolina, PhD in Philology, Professor, Russian Language Department, Institute of Philology, 
Moscow Pedagogical State University
Elena A. Nikulina, ScD in Philology, Professor, Chairperson, English Phonetics and Lexicology Department, 
Institute of Foreign Languages, Moscow Pedagogical State University
Olga P. Osipova, ScD in Pedagogy, Professor, T.I. Shamova Department of Educational Systems Management, 
Institute of Social and Humanitarian Education, Moscow Pedagogical State University
Natalya I. Ryzhova, ScD in Pedagogy, Professor, Chief Researcher, Institute of Contents and Teaching Methods, 
Russian Academy of Education
Lyudmila A. Trubina, ScD in Philology, Professor, Vice-Rector of Training Development, Moscow Pedagogical 
State University; Honorary Worker of Higher Education, Member of the Russian Union of Journalists
Anna V. Khazina, PhD in History, Chairperson, World History, Classical Disciplines and Law Department, 
K. Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University
Viktoria E. Tsibulnikova, PhD in Pedagogy, Assistant to the Deputy Head of Federal Service for Supervision 
in Education and Science (Rosobrnadzor), Associate Professor, V.A. Slastyonin Department of Pedagogics 
and Psychology of Professional Education, Moscow Pedagogical State University
Margarita I. Shutikova, ScD in Pedagogy, Professor, General Education Disciplines Department, Academy 
of Public Administration
Vladislav D. Yanchenko, ScD in Pedagogy, Professor, Chairperson, Department of Russian Language Teaching 
Methods, Institute of Philology, Moscow Pedagogical State University

Designer N.I. Lisova

Подписано в печать 30.06.2020. 
Формат 70х100/16. 
Тираж 1000 экз.

СОДЕРЖАНИЕ

2 / 2020
Преподаватель XXВЕК

НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ, КУЛЬТУРА
Педагогические науки (13.00.00)
Педагогика профессионального образования
Уварина Н.В., Корнеева Н.Ю. Аспекты креативно-прогностического 
управления в современном образовании  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .11
Фиофанова О.А. Методология организации образования 
по программам исследовательской магистратуры и аспирантуры 
в условиях развития национальной рамки квалификаций  
в области «Наука» .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .20
Аракчеев П.В., Бурый Е.В., Семеренко Д.А., Шлеменков А.Л. Новые 
возможности современных учебно-научных лабораторных комплексов .  .  .  .  .  .  .  .35
Табатадзе Л.М. Модель компетенций преподавателя СПО в условиях 
неопределенности будущих потребностей рынка труда (на примере 
Московского техникума креативных индустрий им . Л .Б . Красина)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .43

Содержание и технологии образования
Агибова И.М., Беджанян М.А., Нечаева О.А., Федина О.В., 
Крупкин А.А. Формирование умений осуществлять нетрадиционные 
формы контроля на уроках физики в системе подготовки магистров 
по направлению 44 .04 .01 «Педагогическое образование» .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .56
Домрачева С.А. Экспертиза проектов как инновационный метод 
оценивания профессиональных компетенций студентов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .66
Абрамова И.Е., Шишмолина Е.П. Индивидуальные и групповые 
проекты на английском языке в вузе  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .74
Русакова Е.Г., Дымова Т.В., Локтионова Е.Г., Колотухин А.Ю.  
Студенческая летняя научная школа «Мониторинг дельтовых 
экосистем» как активная форма обучения экологическим методам  
исследования  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .85

Язык и образование
Занкова А.А. Оптимальная модель онлайн-обучения взрослых 
русскому языку как иностранному в системе неформального  
образования  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .96
Минаева Л.В. Модель научно-ориентированного преподавания 
иностранного языка как основа активизации процесса подготовки 
студента-международника  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .109
Селеменева О.А. Методика работы с креолизованными текстами 
печатной рекламы на занятиях по дисциплине «Практикум 
по креативному письму» .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .117
Чернявская Я.Л. Проектная деятельность при формировании 
иноязычной коммуникативной компетенции (базовый уровень РКИ)  .  .  .  .  .  .  .  .  .129

Научные специальности и соответствующие им отрасли науки, по которым издание включено 
в Перечень рецензируемых научных журналов ВАК РФ:
10.02.00 –  Языкознание (10.02.01; 10.02.02; 10.02.03; 10.02.04; 10.02.05; 10.02.19; 10.02.20;   
10.02.22)
07.00.00 –  Исторические науки и археология (07.00.02; 07.00.03; 07.00.06; 07.00.09; 07.00.10; 
07.00.15)
13.00.00 – Педагогические науки (13.00.01; 13.00.02; 13.00.04; 13.00.05; 13.00.08)


2 / 2020
Преподаватель XXВЕК

СОДЕРЖАНИЕ

Кралина Е.Д. Игровые методы обучения китайскому языку  
студентов вузов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .137
Назарова С.А. Трудности освоения лексической системы китайского 
языка студентами  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .148
Ибрагимшарифи Шлер, Тайебианпур Фериал. Типичные ошибки 
персоговорящих в употреблении русских приставочных глаголов  
движения  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .160

Образование и физическая культура
Карагодина А.М., Прыткова Е.Г., Жегалов Н.Д. Оценка уровня 
соматического здоровья студентов первого курса в период адаптации 
к учебной деятельности в техническом вузе  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .170
Монахова Е.Г. Аквааэробика как средство повышения мотивации 
обучающихся вузов к занятиям плаванием  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .183

In Memoria
Захаренкова Е.И. В классе Елены Фабиановны Гнесиной  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .192
Дейкина А.Д., Янченко В.Д., Павлюченко С.С. Уроки Л .А . Тростенцовой .  .  .  .  .  .203

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ВУЗАМ
Исторические науки (07.00.00)
В пространстве социальной и культурной истории
Бенда В.Н. Оружейная промышленность России  
в период военных реформ 60–70-х годов XIX столетия  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .221
Шитов А.К. Государственная политика в сфере общего образования 
и проблемы всеобщего семилетнего обучения на Урале  
во второй половине 1940-х – конце 1950-х годов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .236
Токарева Е.А. Пространство современной публичной истории: 
от зрительского внимания к политическому дискурсу  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .255

Историография и источниковедение
Маловичко С.И. Разновидности очерковой практики исторического 
повествования в российской историографии XVIII века  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .266
Трушин М.В. Медицинская микробиология на страницах  
«Ученых записок Казанского университета» (летопись 1879 года) .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .284

Политическая история и мировая политика
Ибрахими Мохаммад Исхак. Эволюция программы советской 
социально-экономической помощи Афганистану  
в середине 1950-х – конце 1980-х годов   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .304

216

СОДЕРЖАНИЕ

2 / 2020
Преподаватель XXВЕК

Филологические науки
Языкознание (10.02.00)

Лексикология и фразеология
Гурская Л.Н. Лексические средства номинации эмоций  
во французском языке  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .313
Зимина И.В. Окказиональные трансформации фразеологических 
единиц тематического поля «Чувства и эмоции»  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .327
Агорен Айнур. Лексико-семантическая группа глаголов,  
называющих трудовую деятельность  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .334
Еремина Е.С., Лаврова Н.А. Фразеологическая единица 
как интертекстема в современной американской поэзии .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .340
Петрова О.О. Метонимия в поэзии Саши Черного  
и Владимира Высоцкого  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .349

Семасиологические исследования
Красильникова П.Ю. Соотношение коннотативного и денотативного 
компонентов в семантике некоторых групп абстрактной лексики  
и в семантике лексем тематической группы зоонимов  
(на примере зоонима «Корова»)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .359
Ма Гуаньцюнь. Отаббревиатурные производные лексикосемантической группы «Наименования лиц» .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .371

Дискурсивные исследования
Уварова Е.А. Иконический компонент поликодового медиатекста  
и его стилистический потенциал  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .380
Калугина Ю.В., Мустафина А.Р., Эделева И.В. Функциональный 
потенциал и лингвистические особенности современного гипертекста 
(на материале Live Journal, Twitter и Instagram)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .393
Климова К.М. Особенности политического дискурса испанского короля 
Филиппа VI на примере текстов официальных выступлений  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .404

Язык и личность
Антипина Е.С., Прохоренкова С.А. Моделирование творческой 
языковой личности на материале романсов на стихотворение  
А .С . Пушкина «Не пой, красавица, при мне…»  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .413

Научная жизнь
Буданова В.П., Селиванова Л.Л. Пограничные зоны взаимодействия 
цивилизации и варварства: ловушки, засады и пропасти латентного  
варварства  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .425


2 / 2020
Преподаватель XXВЕК

CONTENTS

SCIENCE, EDUCATION, CULTURE

Profession Education Pedagogy
Uvarina N.V., Korneeva N.Yu. Aspects of Creative-Predictive Management 
in Modern Education  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .11
Fiofanova O.A. Methodology for Organizing Education on Research 
Master and Postgraduate Programs in the Context of the Development 
of the National Framework of Qualifications in the Field of “Science”  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .20
Arakcheev P.V., Buryi E.V., Semerenko D.A., Shlemenkov A.L.   
New Features of Modern Educational and Scientific Laboratory Equipment  .  .  .  .  .  .  .  .35
Tabatadze L.M. Teacher’s Competency Model in Vocational Education and 
Training within Uncertainty of Labor Markets (On the Example of L .B . Krasin 
Moscow Vocational School of Creative Industries)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .43

Educational Topics and Techniques
Agibova I.M., Bejanian M.A., Nechaeva O.A., Fedina O.V., Krupkin A.A.  
Formation of Skills to Implement Non-Traditional Forms of Control at Physics 
Lessons in the System of Masters Preparation in the Course 44 .04 .01 
“Pedagogical Education”  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .56
Domracheva S.A. Expertise of Projects as an Innovative Method 
for Evaluating Students’ Professional Competences .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .66
Abramova I.E., Shishmolina E.P. Individual and Group Projects in English 
at the University .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .74
Rusakova E.G., Dymova T.V., Loktionova E.G., Kolotukhin A.Yu.  
The Student Summer Scientific School “Monitoring of Delta Ecosystems” 
as an Active Form of Teaching Ecological Methods of Research .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .85

Language and Education
Zankova A.A. An Optimal Model of Online Teaching Russian as a Foreign 
Language to Adult Learners in Non-Formal Education  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .96
Minaeva L.V. A Model of Research-Oriented Foreign Language Teaching  
as a Basis for Activating the Process of Training of an International  
Relations Student  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .109
Selemeneva O.A. Methods of Working with Creolized Texts of Printed 
Advertising in “Practice on Creative Letter” Classes  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .117
Chernyavskaya Ya.L. Project Work in the Formation of Foreign  
Language Communicative Competence (Basic Level of Russian  
as a Foreign Language)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .129

218

2 / 2020
Преподаватель XXВЕК

CONTENTS

Kralina E.D. Game Methods of Teaching Chinese Language  
to University Students  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .137
Nazarova S.A. Difficulties of Mastering Lexical System of the Chinese 
Language by Students .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .148
Ebrahimsharifi Shler, Tayebianpour Ferial. Common Mistakes Made 
by Persian Speakers When Using Russian Prefixed Verbs of Motion  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .160

Education and Physical Culture
Karagodina A.M., Prytkova E.G., Zhegalov N.D. Assessment of the Level 
of Somatic Health of First-Year Students in the Period of Adaptation 
to Educational Activities in a Technical University .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .170
Monakhova E.G. Water Aerobics as a Means of Increasing Motivation 
of Students to Swimming .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .183

In Memoria
Zakharenkova E.I. In the class of Elena Fabianovna Gnesina  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .192
Deykina A.D., Yanchenko V.D., Pavlyuchenko S.S. Trostentsova’s Lessons  .  .  .  .203

FUNDAMENTAL SCIENCE TO HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS

History 

In the Field of Sociocultural History
Benda V.N. Russian Arms Industry During the Period of Military Reforms 
of the 60s–70s of the XIX Century  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .221
Shitov A.K. State Policy in the Field of General Education and the Problems 
of Compulsory Seven Year Education in the Urals in the Second Half 
of the 1940s – the End of the 1950s .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .236
Tokareva E.A. The Space of Contemporary Public History:  
From Viewer’s Attention to Political Discourse  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .255

Historiography and Source Study
Malovichko S.I. Versions of Essayistic Practice of the Historical Narration 
in the Russian Historiography of the XVIII Century  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .266
Trushin M.V. Medical Microbiology on the Pages of “Scientific Notes 
of Kazan University” (Chronicle of 1879) .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .284

Political History and World Politics
Ibrahimi Mohammad Ishaq. Evolution of the Soviet Socio-Economic 
Assistance Program for Afghanistan in the Mid-1950s — Late 1980s  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .304


2 / 2020

220

Преподаватель XXВЕК

CONTENTS

Linguistics

Lexicology and Phraseology

Gurskaya L.N. Lexical Means of Nominating Emotions in French  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .313
Zimina I.V. Occasional Transformations of Phraseological Units 
of the Thematic Field “Feelings and Emotions” .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .327
Ağören Aynur. Lexical and Semantic Group of Verbs Dedicated  
to Labor Activity .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .334
Eremina E.S., Lavrova N.A. Phraseological Units as Intertextual Elements 
in Modern American Poetry .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .340
Petrova O.O. Metonymy in Sasha Cherny and Vladimir Vysotsky’s Poetry  .  .  .  .  .  .  .349

Semasiology
Krasilnikova P.Yu. Correlation of Connotative and Denotative 
Components in the Semantics of Some Groups of Abstract Vocabulary 
and in the Semantics of Zoonyms (On the Example of the Word “Cow”) .  .  .  .  .  .  .  .  .  .359
Ma Guanqun. Abbreviative Derivatives of the Lexical and Semantic Group 
of “Names of Persons” .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .371

Discourse Studies
Uvarova E.A. The Iconic Component of the Polycode Mediatext 
and Its Stylistic Potential  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .380
Kalugina Yu.V., Mustafina A.R., Edeleva I.V. Functional Potential 
and Linguistic Features of Modern Hypertext (Based on Live Journal, Twitter 
and Instagram) .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .393
Klimova K.M. Study of the Nature of Philip VI of Spain Political Discourse 
Based on Official Statements  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .404

Language and Personality
Antipina E.S., Prokhorenkova S.A. The Modelling of Creative Artistic 
Personality Based on the Love Songs Made on A .S . Pushkin’s Poem 
“The Beauty, Don’t Sing in My Presence…”  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .413

Scientific Chronicle
Budanova V.P., Selivanova L.L. Border Zones of Interaction between 
Civilization and Barbarity: Traps, Ambushes and Abysses of Latent Barbarity  .  .  .  .  .425

2 / 2020
Преподаватель XXВЕК

В пространстве социальной и культурной истории

УДК 94(47).081 
ББК 68.8+65.30

ОРУЖЕЙНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ РОССИИ 
В ПЕРИОД ВОЕННЫХ РЕФОРМ  
60–70-х ГОДОВ XIX СТОЛЕТИЯ

В.Н. Бенда

Аннотация. В статье показывается, что Крымская война 1853–
1856 гг. показала несовершенство вооружения русской армии. Рост вооружений в европейских странах в послевоенный период настоятельно 
требовал от России ликвидации отставания русской армии в области вооружения и проведения коренной реформы в этой сфере. Рассматриваются вопросы, связанные с военными реформами в России во 
второй половине XIX столетия, которыми были охвачены все основные сферы военного строительства,  — комплектование и организация войск, принципы управления войсками, перевооружение пехоты, 
артиллерии и кавалерии, система боевой подготовки войск и офицерских кадров. В исследовании акцентируется внимание на том, что 
одной из важнейших и трудных проблем военной реформы было перевооружение армии. Научная новизна заключается в междисциплинарном рассмотрении вопросов, касающихся результатов деятельности 
оружейной промышленности по изготовлению новых образцов стрелкового вооружения и поставок их в армию с привлечением трудов  
оте чественных историков. Сделан вывод о том, что хотя в период военных реформ 1860–1870-х гг. в развитии оружейной промышленности 
были достигнуты значительные успехи, ее производственных мощностей не хватало для полного удовлетворения потребностей армии в 
вооружении. 

Ключевые слова: XIX в., Крымская война, русская армия, реформы, 
оружейная промышленность, новые образцы стрелкового вооружения, 
производство, перевооружение армии. 

Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License
The content is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License

©  Бенда В.Н., 2020

DOI: 10.31862/2073-9613-2020-2-221-235

/ 2020

222

Преподаватель XXВЕК

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ВУЗАМ

О

бщеизвестно, что боеспособность 
и боеготовность любой армии и 
достижение ею успеха на поле боя зависит не только от количества в ней 
личного состава, но и от качества и 
количества находящегося в ней современного вооружения и техники. 
Опыт Крымской войны наглядно показал, какое значение для достижения победы в бою имеет наличие в 
армии более совершенных образцов 
вооружения по сравнению с армией 
противника. Отсталость России в техническом усовершенствовании и развитии промышленного производства 
от передовых на тот момент европейских государств, негативно сказалась 

и на вооружении русской армии. 
И ес ли в области артиллерийского 
вооружения это сказывалось в меньшей степени, то русское стрелковое 
вооружение существенно уступало по 
своим тактико-техническим характеристикам французским и английским образцам вооружения. 
Следует отметить, что отечест венная историография насчитывает значительное количество трудов посвященных истории русской армии и ее 
вооружения. Историю развития отечественного стрелкового вооружения, пути и направления его дальнейшего усовершенствования в XIX в. 
рассматривали в своих работах мно
RUSSIAN ARMS INDUSTRY DURING THE PERIOD  
OF MILITARY REFORMS OF THE 60s–70s OF THE XIX CENTURY

V.N. Benda

Abstract. The article states that the Crimean War of 1853–1856 showed the 
imperfection of the Russian army’s weapon. The growth of weapons in European countries in the post-war period urged Russia to eliminate the backlog 
of the Russian army in the field of weapons and to carry out fundamental 
reform in this field.  The article considers the issues related to military reforms in Russia in the second half of the 19th century, which covered all the 
main areas of military construction such as recruitment and organization of 
troops, principles of troop management, rearmament of infantry, artillery 
and cavalry, a system of combat training of troops and officers. The study 
focuses on the fact that one of the most important and difficult problem of 
military reform was the rearmament of the army. The scientific novelty lies 
in the interdisciplinary consideration of issues related to the results of the 
activities of the weapons industry in manufacturing new samples of small 
arms and their supply to the army with the involvement of the works of domestic historians. It is concluded that although during the period of military 
reforms of the 1860–1870s significant success was achieved in the development of the arms industry; its production capacities were not enough to fully 
satisfy the army’s needs for weapons.

Keywords: XIX century, Crimean war, Russian army, reforms, weapons 
industry, new samples of small arms, production, rearmament of the army.

2 / 2020
Преподаватель XXВЕК

В пространстве социальной и культурной истории

гие отечественные ученые и исследователи. В первую очередь, в этой области 
следует отметить работы В.Г. Федорова [1], П.А. Зайончковского [2; 3], 
Л.Г. Бескровного [4], В.В. Мавродина, Вал.В. Мавродина [5]. 
Например, известный русский 
ученый и конструктор стрелкового 
вооружения Владимир Григорьевич 
Федоров выделял шесть периодов 
развития отечественного стрелкового вооружения в течение XIX в. (более детальное описание тех или иных 
образцов стрелкового вооружения будет приведено далее в тексте — В.Б.). 
I-й период — эпоха кремневого 
гладкоствольного оружия, которое 
заряжалось с дула. Появились первые образцы нарезного оружия, которое заряжалось путем «тугой» загонки пули в канал ствола: II-й период — эпоха ударного, заряжающегося с дула, гладкоствольного оружия. Происходило развитие и усовершенствование нарезного оружия. 
Появился литтихский двух нарезной 
штуцер, а также нарезное ружье с 
пулей образцами пуль типа Минье и 
бельгийской; III-й период  — принятие на вооружение русской армии 
образцов нарезного оружия. В конструкции стрелкового вооружения 
произошло 
уменьшение 
калибра, 
разработана конструкция 6-линейной винтовки, которая заряжалась с 
дула; IV-й период — на вооружение 
армии принимались образцы нарезных винтовок, заряжаемых с «казны». Это были винтовки образцов 
Терри-Номана, Карле и Крнка; V-й 
период — продолжение разработки 
образцов стрелкового вооружения с 
дальнейшим уменьшением его калибра до 4,2 линий. На вооружении армии принимается винтовка системы 

Бердана; VI- период — третье уменьшение калибра до 3-х линий, на вооружении армии принимается знаменитая 3-х линейка системы Мосина образца 1891 г. [1, c. 8].
Вопросам, связанным с анализом 
состояния русской оружейной промышленности в XIX в. в отечественной историографии уделялось меньше внимания. Здесь можно выделить 
работы В.Н. Ашуркова [6], некоторые сведения дают работы А.В. Федорова [7, с. 138–140], П.А. Зайончковского [2, c. 21–25], Л.Г. Бескровного [4, с. 269–329] и др.
Если в период царствования 
Александра I в области технического 
усовершенствования ручного огнестрельного оружия ничего существенного не происходило, то эпоха 
царствования Николая I, напротив, 
характеризуется бурным всплеском 
конструкторской мысли по усовершенствованию различных образцов 
отечественного стрелкового вооружения. Характеризуя состояние оружейного дела в России в конце первой половины XIX столетия, заметим, что с 
30-х годов XIX столетия в иностранных армиях стало постепенно вводиться ударно-капсюльное оружие. 
Например, в 1849 г. нарезное капсюльное ружье Минье было принято 
на вооружение во Франции. На базе 
этой винтовки была разработана английская винтовка Энфилд образца 
1853 г. калибром 5,77 линии (14,7 
мм.). В России также приняли на вооружение переделочное ударно-капсюльное ружье образца 1844 г. и ударное пехотное ружье образца 1845 г. 
калибром 7,1 линии (18,03 мм). Несмотря на это, следует заметить, что русская армия уступала в своем вооружении иностранным войскам [6, с. 210].

/ 2020

224

Преподаватель XXВЕК

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ВУЗАМ

Нужды армии в вооружении и боеприпасах обеспечивали только Тульский, Ижевский и Сестрорецкий оружейные заводы, Петербургский, Брянский и Киевский арсеналы, Охтинский, Шостенский и Казанский пороховые заводы, которые продолжали 
работать на устаревшем промышленном оборудовании при значительном 
объеме работ выполняемого вручную. 
Результаты деятельности Тульского, 
Ижевского и Сестрорецкого оружейных заводов во второй четверти XIX в. 
весьма неутешительные. Все три завода, как правило, не выполняли в полном объеме даже назначаемых им минимальных нарядов на изготовление 
стрелкового вооружения. Средняя годовая выработка за 1825–1850 гг. составляла всего 51787 ружей, что составляло примерно лишь половину от 
тех возможностей по выпуску оружия, 
на которые они были рассчитаны — 
105000 ружей в год. В лучшем состоянии находился Тульский завод, вновь 
отстроенный в 1835–1843 гг. после пожара, а два других находились «в запущении» [там же, с. 208].
В декабре 1849 г. Николай I назначил комиссию, которую возглавил член Военного совета генерал 
Н.А. Бутурлин. Комиссии поручалось определить меры обеспечения 
благо состояния оружейников и «доведения заводов до желаемой степени совершенства» [8]. Комиссия работала в течение года и признала 
необходимым, упразднив коллегиальные правления заводов, наделить командиров правами «полного 
хозяина». Соответственно с этим был 
составлен проект нового «Положения» о заводах. В апреле 1851 г. он 
поступил в Артиллерийский департамент, но обсуждение его затяну
лось и было отложено в связи с 
Крымской войной [9]. Рекомендации 
комиссии Бутурлина, не смогли помочь делу модернизации и развития 
оружейного производства в России. 
Заводы остались в прежнем состоянии, и русское оружейное производство неизбежно уступало капиталистическим странам Запада.
Как отмечалось выше, одной из 
главных причин поражения России в 
Крымской войне была ее отсталость в 
оснащении пехоты и артиллерии более современными образцами стрелкового и артиллерийского вооружения 
по сравнению с армиями Франции и 
Великобритании. Недостатки нашего вооружения, использовавшегося во время Крымской войны, 
можно свести к двум основным 
группам. Во-первых, образцы русского вооружения уступали по своим 
тактико-технических 
характеристикам образцам соответствующего вооружения нашего противника. Часть 
наших войск была даже вооружена 
кремневыми ружьями. И хотя на вооружении русской армии и были образцы нарезного оружия — но их было 
слишком мало. Только в начале сентября 1854 г. император Николай I через военного министра отдал приказ 
об увеличении числа нарезных ружей 
до 24 [10, с. 752], а в январе 1855 г. — 
до 26 на роту [11, с. 75]. 
Среди образцов нарезного стрелкового вооружения в наших войсках 
использовался «двух нарезной литтихский штуцер» (калибр 17,88 мм., 
прицельная дальность — примерно 
1200 шагов — В.Б.). Но большой его 
вес (примерно 5,85 кг — В.Б.) и сложности при его заряжании остроконечной пулей «с ушками» — существенно снижали его боевую эффек

2 / 2020
Преподаватель XXВЕК

В пространстве социальной и культурной истории

тивность по сравнению с образцами 
нарезного оружия, бывшего в армиях противника. И, во-вторых, в войсках хронически не соблюдались 
правила ухода и сбережения оружия. Личный состав не был приучен 
к необходимости сбережения и содержания оружия в постоянной готовности к боевому применению, что, 
и так при тех низких тактико-технических и баллистических характеристиках, низкой скорострельности и 
малой дальности стрельбы — еще 
больше снижало эффективность его 
применения [1, с. 116]. 
Вооружение русской армии обнаружило все свое несовершенство в период 
Крымской войны, которая показала 
даже самым отъявленным консерваторам 
все 
преимущества 
нарезного 
стрелкового и артиллерийского оружия по сравнению с гладкоствольным. 
Напомним, что в те годы вопрос о преимуществах нарезного ружья над гладкоствольным все еще являлся дискуссионным [12, с. 354–355; 5, с. 16]. 
Современный уровень развития 
военного дела требовал незамедлительного отказа от гладкоствольного 
стрелкового и артиллерий ского вооружения, абсолютно непригодного для 
борьбы с нарез ным и дальнобойным 
оружием. Усиление армии было невозможно без снабжения ее современным оружием. Значимость это
го отлично понимали руководители 
артил лерийского ведомства. «Усовершенствование нарезного оружия и 
преимущество в этом отношении западных держав над нами, обнаружившееся в последнюю войну, возлагали 
на Артилле рийское управление обязанность по надлежащим исследовании систем нарезного оружия снабдить им русскую армию с наименьшими на это расходами и в течение возможно короткого времени» [10, с. 293]. 
В одном из докладов того времени 
Главного артиллерийского управления (ГАУ) Военному министру говорилось, что «…Россия не может, да и не 
должна отставать от других первостепенных Европейских держав в деле 
радикального перевооружения своей 
армии, каких бы чувствительных пожертвований это ни потребовало бы от 
государства» [1, с. 119]. 
Очевиден и тот факт, что военные 
преобразования русской армии могли 
быть осуществлены лишь в неразрывной связи с экономическим положением страны. В середине XIX в. 
в России совершился промышленный 
переворот, который затронул и военную индустрию. В стране про изошли 
глубокие экономические и политические изменения. Результаты развития главных отраслей промышленности России в третьей четверти XIX в. 
представлены в таблице 1.

Таблица 1
Показатели производства чугуна, железа, стали и каменного угля в млн пудов [13, с. 7]

Годы
Чугуна
Железа и стали
Каменного угля

1860
20,5
12,9
18,3

1865
18,3
11,0
23,3

1870
21,9
15,7
42,3

1875
26,1
19,3
103,8

1876
27,0
19,0
111,3