Преподаватель XXI век, 2019, № 4. Часть 2

ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ХХВЕК
I

Общероссийский 
журнал  
о мире образования

4/2019
ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ХХВЕК
I

Общероссийский 
журнал  
о мире образования

4/2019

4/2019
ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ХХВЕК
I

часть 2

часть 2

Подписной индекс журнала
по Объединенному каталогу
«Пресса России» — 85009

Журнал входит в Пе ре чень ве ду щих ре цен зи ру е мых на уч ных жур на лов и из да ний, 
выпускаемых в Российской Федерации, в которых рекомендуется публикация основных 
результатов диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук

ГЛАВНЫЙ 
РЕДАКТОР
Каракозов  
Сергей 
Дмитриевич, 

доктор педагогических 
наук, профессор,  
проректор МПГУ 

РЕДАКЦИОННАЯ 
КОЛЛЕГИЯ
С.С. Бойко
И.А. Бубнова
Э.К. Брейтигам
А.А. Веряев
О.В. Воробьева
Н.Ю. Гвоздецкая
М.А. Гончаров
И.Н. Грифцова 
А.Р. Канторович
Ю.Ф. Катханова 
Е.Ю. Лазарева
С.И. Маловичко
Ф.В. Николаи
Н.А. Николина
Е.А. Никулина 
О.П. Осипова
Н.И. Рыжова 
Л.А. Трубина 
А.В. Хазина
В.Е. Цибульникова
В.Д. Янченко

Ответственный 
редактор
О.В. Воробьева

Дизайнер
Н.И. Лисова

ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ХХВЕК
I

Общероссийский 
научный журнал  
о мире образования 4

2019

часть 2
ISSN 2073-9613
Журнал основан в 2003 году 
 
Выходит 4 раза в год
Издается в 2 частях

Учредитель и издатель:  федеральное государственное бюджетное образовательное  
учреждение высшего образования «Московский 
педагогический государственный университет»

Подписной индекс журнала
по Объединенному каталогу
«Пресса России» — 85009

© МПГУ, 2019

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
Блох Марк Яковлевич, доктор филологических наук, профессор, 
заведующий кафедрой грамматики английского языка МПГУ, почетный 
академик Российской академии естественных наук, почетный академик  
Международной академии наук педагогического образования

Демьянков Валерий Закиевич, доктор филологических наук, профессор, 
заместитель директора Института языкознания РАН

Кузнецов Александр Андреевич, академик РАО, профессор, доктор 
педагогических наук

Левицкий Михаил Львович, академик РАО, доктор педагогических наук, 
профессор, директор Института менеджмента МГПУ

Мурын Тереза, доктор наук, профессор французской филологии, 
Краковский педагогический университет (Польша)

Петров Юрий Александрович, доктор исторических наук, директор 
Института российской истории РАН

Попова-Велева Иванка, кандидат филологических наук, кафедра 
романистики, Университет св. Кирилла и Мефодия, Велико Тырново 
(Болгария)

Рогожин Николай Михайлович, доктор исторических наук, профессор, 
директор Центра истории русского феодализма Института российской 
истории РАН

Смолянинова Ольга Георгиевна, доктор педагогических 
наук, профессор, академик РАО, директор Института 
педагогики, психологии и социологии Сибирского федерального 
университета

Уваров Александр Юрьевич, доктор педагогических наук,  
профессор, ведущий научный сотрудник Института 
образовательной информатики ФИЦ «Информатика 
и управление» Российской академии наук

Уваров Павел Юрьевич, доктор исторических наук, профессор, 
член-корреспондент РАН, заведующий Отделом западноевропейского 
средневековья и раннего нового времени Института всеобщей истории РАН

Чубарьян Александр Оганович, академик РАН, доктор исторических 
наук, директор Института всеобщей истории РАН

Штольценберг Юрген, доктор философии, профессор, кафедра истории 
философии, Университет Мартина Лютера, Галле-Виттенберг 
(Германия)

Мнение Редакционной коллегии по материалам дискуссионного характера может 
не совпадать с мнением авторов

ISSN 2073-9613
The journal was founded in 2003 
 
Published quaterly
Issued in 2 volumes

Founder and Publisher:  Federal State Budgetary Educational Institution of Higher 
Education “Moscow Pedagogical State University”

The journal has been included in the List of the leading peer-reviewed scientific journals  
and periodicals recommended for the publication of the results of the dissertations  
submitted for academic degrees

EDITORIAL COUNCIL

Mark Ya. Bloch, ScD (Philology), Professor, Chairman, English 
grammar Department, Moscow Pedagogical State University, Honoraty 
Member of Russian Academy of Natural Sciences, Honoraty Member of 
International Academy of Sciences in Pedagogical Education

Valery Z. Demyankov, ScD (Philology), Professor, Deputy Director, 
Institute of Linguistics, Russian Academy of Sciences

Alexander A. Kuznetsov, Academician, Russian Academy of Education, 
ScD (Pedagogy)

Mikhail L. Levitsky, Academician, Russian Academy of Education, ScD 
(Pedagogy), Professor, Director, Institute of Management, Moscow City 
Pedagogical University

Theresa Muryn (Poland), ScD, Professor, French Philology, Krakow 
Pedagogical University

Yury A. Petrov, ScD (History), Director, Institute of Russian History, 
Russian Academy of Sciences 

Ivanka Popova-Veleva (Bulgaria), PhD in Philology, Romance 
Philology Department, St Cyril and St Methodius University, Veliko 
Turnovo 

Nikolay M. Rogozhin, ScD (History), Professor, Director, Center 
of Russian Feudalism History, Institute of Russian History, Russian 
Academy of Sciences

Olga G. Smolyaninova, ScD (Pedagogy), Professor, Academician, 
Russian Academy of Education, Director, Institute of Education, 
Psychology and Sociology, Siberian Federal University

Jurgen Stoltzenberg, (Germany), ScD (Philosophy), Professor, History 
of Philosophy Department, Martin Luther University, Halle-Wittenberg

Alexander Yu. Uvarov, ScD (Pedagogy), Professor, Chief Researcher, 
Institute of Educational Informatics, Federal Research Center 
“Informatics and Management”, Russian Academy of Science

Pavel Yu. Uvarov, ScD (History), Professor, Corresponding Member, 
Russian Academy of Sciences, Head of the Department of West European 
Middle Ages and Early Modern Times, Institute of General History, 
Russian Academy of Sciences

Alexander O. Chubaryan, Academician, Russian Academy of Sciences, 
ScD (History), Director, Institute of World History, Russian Academy 
of Sciences

EDITOR- 
IN-CHIEF
Karakozov  
Sergey Dmitrievich,
Dr. of Science 
(Pedagogics),  
Professor,  
Vice-rector of MSPU

EDITORIAL 
BOARD
S.S. Boiko
I.A. Bubnova
E.K. Breytigam
A.A. Veryaev
O.V. Vorobyova
N.Yu. Gvozdetskaya
M.A. Goncharov
I.N. Griftsova
A.R. Kantorovich
Yu.F. Katkhanova
E.Yu. Lazareva
S.I. Malovichko
F.V. Nikolai
N.A. Nikolina
E.A. Nikulina
O.P. Osipova
N.I. Ryzhova
L.A. Trubina
A.V. Khazina
V.E. Tsibulnikova
V.D. Yanchenko

Executive editor
O.V. Vorobyova

Designer
N.I. Lisova

VEK

PREPODAVATEL ХХI

Russian 
Journal 
of Education
4

2019

vol. 2

© MPGU, 2019

СОДЕРЖАНИЕ

4 / 2019
Преподаватель XXВЕК

НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ, КУЛЬТУРА
Педагогические науки (13.00.00)

Актуальные проблемы образования
Алябышева Ю.А., Веряев А.А., Ермаков Б.Б. Метафорический 
характер представлений о цифровой трансформации образования .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .9
Литвиненко М.В. Разработка методики оценивания квалификации 
выпускников вуза (на примере специалистов топографо-геодезического 
профиля) .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .20

Педагогика профессионального образования
Малев А.В., Чернышов С.В. Аксиологические аспекты реализации 
языковой политики России в профессионально-методической 
подготовке учителя иностранного языка  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .32
Крупченко А.К. Aксиологические стратегии иноязычного 
профессионального педагогического образования .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .44
Милованова Л.А. Аксиологические аспекты подготовки учителя 
иностранного языка к работе в средних общеобразовательных  
учебных заведениях  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .55
Никитенко З.Н. Профессиональная подготовка учителя иностранного 
языка для дошкольного и начального школьного образования: 
аксиологическое измерение .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .63
Горобинская Н.В. Ключевые компетенции учителей и преподавателей 
иностранного языка в XXI веке  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .69

Содержание и технологии образования
Топоркова О.В. Технология проектного обучения в практике высшей 
технической школы за рубежом .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .82
Суханова Н.П. Плодотворность метода малых групп в преподавании 
философии .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .93
Нюдюрмагомедов А.Н., Савзиханова М.А., Нюдюрмагомедова Л.А.   
Механизмы педагогического взаимодействия в интерактивных 
технологиях в высшей школе .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .101
Силантьева М.В. Специфика применения метатемного подхода 
к текстам учебной литературы по специальности «Ядерная энергетика 
и теплофизика» (на примере реализации метатемы «Общая 
характеристика объекта»)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .110
Гобыш А.В. Об особенностях встраивания онлайн-курсов 
по дисциплине «Математический анализ» в учебный процесс вуза  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .119
Абдулгалимов Г.Л. Турпалова М.С., Холмогорова Е.Г. Введение 
базовых понятий электричества в курсе робототехники и технического 
творчества  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .132

Научные специальности и соответствующие им отрасли науки, по которым издание включено 
в Перечень рецензируемых научных журналов ВАК РФ:
10.02.00 –  Языкознание (10.02.01; 10.02.02; 10.02.03; 10.02.04; 10.02.05; 10.02.19; 10.02.20;   
10.02.22)
07.00.00 –  Исторические науки и археология (07.00.02; 07.00.03; 07.00.06; 07.00.09; 07.00.10; 
07.00.15)
13.00.00 – Педагогические науки (13.00.01; 13.00.02; 13.00.04; 13.00.05; 13.00.08)


4/2019
Преподаватель XXВЕК

СОДЕРЖАНИЕ

Чекулаева М.Е., Сидорова Н.В. Модель управления проектной 
деятельностью учащихся по составлению прикладных  
математических задач  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .140
Логинова П.Г. К вопросу о способах формирования 
лингвокультурологической компетенции у студентов в ходе занятий 
по французскому языку  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .152
Корзинова Е.И., Рывлина А.А., Катханова Ю.Ф. Мотивационные 
характеристики учебной деятельности студентов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .163

Образование и художественное творчество 
Зубрилин К.М. Особенности формирования имиджа художественнографического факультета Московского педагогического 
государственного университета .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .170
Дубровин В.М., Чеканцев П.А. Об алгоритмах обучения основам 
художественно-композиционной грамотности  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .178

Язык и образование
Ружицкий И.В., Мартыненко Ю.Б. Обучение иностранных учащихся 
вариантам русских личных имен  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .184
Соколова Г.Е. Развивающая роль экскурсионных занятий 
со студентами, изучающими русский язык как иностранный .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .193
Чечик И.В. Актуальность использования аудиовизуальных средств 
обучения на занятиях по русскому языку для иностранных студентов 
инженерно-технического профиля .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .200
Кваскова Л.В. Опыт обучения лингвопрагматической интерпретации 
иноязычного текста  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .214
Крашенинникова Е.И., Крашенинникова Н.А. Особенности 
современных англоязычных песен и их использование на уроках 
английского языка .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .224

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ВУЗАМ
Исторические науки (07.00.00)

Арнаутова Ю.Е. Модели истолкования социальной действительности 
в Средние века  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .241
Кочергина М.В. Специфика иконографии и художественные 
особенности образа Спаса Нерукотворного с клеймами Сказания 
в страрообрядческой живописи Стародубья и Ветки (XVIII –  
начала XX века) .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .253
Ивочкин Д.А. Почитание чудотворных икон в Смоленской епархии 
во второй половине XIX – начале ХХ в .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .263

236

СОДЕРЖАНИЕ

4 / 2019
Преподаватель XXВЕК

Емченко Е.Б. Педагогическая деятельность М .Н . Муравьева- 
Виленского  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .275
Блинов И.С. Сельскохозяйственная концессия германской фирмы 
«Фридрих Крупп» в СССР (1922–1928 гг .)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .292
Сейед Асгар Кейван Хоссейни, Мохаммад Юсоф-ванд. Развитие 
понятия «кибервойна» в стратегиях безопасности США после  
11 сентября (2001–2018 гг .)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .302
Артамонов Г.А. Орлова А.С. Особенности воплощения образа врага 
в игровом кино современной России  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .312
Зверева Г.И. Рядовой пользователь социальных медиа как историк: 
способы создания исторического нарратива на YouTube  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .323

Филологические науки
Языкознание (10.02.00)
Сунь Сяомэй. Приемы переводческой трансформации при трансляции 
художественного текста с русского языка на китайский (на материале 
повести В .Г . Распутина «Живи и помни»)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .338
Абрамова Е.К., Агаркова О.А. Новогодние обращения Эммануэля 
Макрона: лингвистический анализ  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .344
Нагаева К.Э. Концепт «République» (структура и языковая  
репрезентация)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .361
Нечаева Л.Т. Определения в передовицах японских газет .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .368
Родионов Ю.Н. Некоторые просодические особенности  
англоязычного телевизионного новостного дискурса, обращенного 
к международной аудитории  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .375
Аль-Баразанчи Мохаммед Ясин Мохаммед. Политический дискурс 
как средство репрезентации виртуальной реальности политика  
ХХІ столетия .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .383
Али Нажва Фуад. Концепт «Дружба» в русской лингвокультуре 
(на материале пословиц и поговорок русского языка)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .395
Николина Н.А., Уразбекова А.А. Полонизмы в романе 
И .И . Лажечникова «Внучка панцирного боярина» .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .407
Маркова Н.С. Дейктические локативные наречия в русском языке: 
лингводидактический аспект . Статья II: там, туда, сюда, отсюда,  
оттуда, досюда, дотуда  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .418
Жорж Т.К. Этническая ментальность в контексте фольклорной  
культуры  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .425


4/2019
Преподаватель XXВЕК

CONTENTS

SCIENCE, EDUCATION, CULTURE

Modern Education Issues
Alyabysheva Yu.A., Veryaev A.A., Ermakov B.B. Metaphoric Nature 
of Views on Digital Transformation of Education .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .9
Litvinenko M.V. Development of a Methodology for Evaluating 
the Qualification of University Graduates (On the Example of TopographicGeodesic Profile Specialists) .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .20

Profession Education Pedagogy
Malev A.V., Chernyshov S.V. Axiological Aspects of the Implementation 
of Russian Language Policy in Professional and Methodological Training 
of Foreign Language Teachers  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .32
Krupchenko A.K. Axiological Strategies of Foreign Language Professional 
Pedagogical Education  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .44
Milovanova L.A. Axiological Aspects of Training a Foreign Language 
Teacher for Secondary Schools  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .55
Nikitenko Z.N. Professional Training of a Foreign Language Teacher 
for Pre-School and Primary Education: Axiological Dimension .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .63
Gorobinskaya N.V. Key Competences of Foreign Language  
Teachers in 21st Century  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .69

Education Topics and Techniques
Toporkova O.V. Project-Based Learning in the Practice of a Higher 
Technical School Abroad .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .82
Sukhanova N.P. Efficiency of Small Groups Method in Teaching Philosophy  .  .  .  .  .  .93
Nudurmagomedov A.N., Savzikhanova M.A., Nudurmagomedova L.A.  
Mechanisms of Pedagogical Interaction in Interactive Technologies  
in Higher Education  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .101
Silantyeva M.V. Specifics of Applying the Metatemic Approach to the Texts 
of Educational Literature on “Nuclear Power and Thermal Physics”  
(On the Example of the Implementation of the Meta-Theme “General 
Characteristic of an Object”)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .110
Gobysh A.V. On Special Aspects of Online Mathematical Analysis Courses 
Integration into a University Educational Process  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .119
Abdulgalimov G.L., Turpalova M.S., Kholmogorova E.G. Study of Basic 
Concepts of Electricity in the Course of Robotics and Technical Creativity  .  .  .  .  .  .  .  .132
Chekulaeva M.E., Sidorova N.V. Model for Managing Students’ Project 
Activity for Drawing Up Applied Mathematical Problems  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .140
Loginova P.G. Ways of Forming Students’ Linguistic and Cultural 
Competence During the French Language Lesson .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .152

238

4 / 2019
Преподаватель XXВЕК

CONTENTS

Korzinova E.I., Ryvlina A.A., Katkhanova Ju.F. Motivational 
Characteristics of Students’ Educational Activity .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .163

Education and Art
Zubrilin K.M. Features of Forming the Image of the Art and Graphic Faculty 
of Moscow Pedagogical State University  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .170
Dubrovin V.M., Chekantsev P.A. About Learning Algorithms of Basics 
of Artistic and Compositional Literacy  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .178

Education and Language
Ruzhitsky I.V., Martynenko Yu.B. Teaching Foreign Students Options 
of Russian Personal Names  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .184
Sokolova G.E. Developing Role of Excursion Lessons with Students 
Studying Russian as a Foreign Language  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .193
Chechik I.V. The Relevance of Using Audiovisual Teaching Aids  
in Russian Language Classes for Foreign Students of Engineering  
and Technical Profile  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .200
Kvaskova L.V. Experience of Teaching a Linguopragmatic Interpretation 
of Foreign-Languge Text  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .214
Krasheninnikova E.I., Krasheninnikova N.A. General Features of Modern 
English-Language Songs and their Usage in the Classroom  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .224

FUNDAMENTAL SCIENCE TO HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS

History
Arnautova Ju.Eu. Models of Perceiving Social Reality in the Middle Ages  .  .  .  .  .  .  .241
Kochergina M.V. The Specifics of the Iconography and Artistic Features 
the Image of the Saviour with Scenes Tales in the Old Believers’ Painting 
of Starodubye and Vetka (XVIII — Early XX Centuries)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .253
Ivochkin D.A. Honoring The Miraculous Icons in the Smolensk Diocese 
in the Second Half of the 19th – Early 20th Century .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .263
Emchenko E.B. Pedagogical Activity of M .N . Muravyov-Vilensky  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .275
Blinov I.S. Agricultural Concession of the German Company “Friedrich 
Krupp” in the USSR (1922–1928)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .292
Seyed Asgar Keivan Hosseini, Mohammad Yusof-vand. Development 
of the Concept “Cyber War” in US Security Strategies After September 11 
(2001–2018)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .302
Artamonov G.A., Orlova A.S. Features of the Embodiment of the Image 
of the Enemy in the Game Cinema of Modern Russia  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .312


4/2019

240

Преподаватель XXВЕК

CONTENTS

Zvereva G.I. The Ordinary Social Media User as a Historian: Ways 
to Create a Historical Narrative on YouTube .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .323

Linguistics
Sun Xiaomei. Methods of Translation Transformations when Translating 
the Literature Text from Russian into Chinese (On the Material  
of the V .G . Rasputin’s Novel “Live and Remember”)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .338
Abramova E.K., Agarkova O.A. Emmanuel Macron’s New Year Messages: 
Linguistic Analysis  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .344
Nagaeva K.E. Concept «Republique» (Structure and Language  
Representation)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .361
Nechaeva L.T. Definitions in the Editorials of Japanese Newspapers  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .368
Rodionov Yu.N. Some Prosodic Features of English TV-News Discourse, 
Addressed to International Audience .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .375
Al-Barazanchi Mohammed Yassin Mohammed. Political Discourse  
as a Means of Representing Virtual Reality Policy of the XXI Century .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .383
Ali Najwa Fouad. The Concept of Friendship in Russian Linguistic Culture 
(Proverbs and Sayings of the Russian Language as Models)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .395
Nikolina N.A., Urazbekova A.A. Polonisms in I .I . Lazhechnikov`s Novel 
“Granddaughter of an Armored Boyar”  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .407
Markova N.S. Deictic Locative Adverbs in the Russian Language: 
Linguodidactic Aspect . Article II: там, туда, сюда, отсюда, оттуда,  
досюда, дотуда .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .418
George T.K. Ethnic Mentality in the Context of a Folklore Culture  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .425

4 / 2019
Преподаватель XXВЕК

Исторические науки

УДК 93/94 
DOI: 10.31862/2073-9613-2019-4-241-252 
ББК 63.3(0)4

МОДЕЛИ ИСТОЛКОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ 
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В СРЕДНИЕ ВЕКА

Ю.Е. Арнаутова

Аннотация. В статье рассматриваются характерные для западноевропейского Средневековья представления современников об общественном устройстве. Социальное знание облекало эти представления в 
интерпретационные схемы (модели), оперирующие античным понятием ordo. Средневековые авторы понимали ordo метафизически — 
как «порядок» мироустройства и как «сословие», т.е. часть сотворенного Богом мира, у которой есть свое место и предназначение. В общественном сознании параллельно присутствовало две модели восприятия социального порядка, которые можно условно обозначить как 
«иерархическая» и «функциональная». Самая ранняя интерпретационная схема обосновывалась Новым Заветом (2 Тим. 2:4 и 1 Кор. 9:14; 
1 Тим. 5:1) и делила общество на «два сословия Церкви» (duo ordines 
ecclesiae), т.е. на «клириков» (clerici) и «мирян» (laici), различающихся 
образом жизни и занятиями. Ок. 400 г. появляется монашество, тоже 
имеющее специфическую «форму жизни». Поэтому в сформулированной Августином, а затем Григорием Великим концепции общественного устройства зафиксировано существование в лоне Церкви уже 
«трех сословий Церкви» (tres ordines ecclesiae) — клириков, монахов и 
мирян. Обе модели были иерархическими, потому что обосновывали 
приоритетный характер служения Богу. На рубеже X–XI вв. в процессе дифференциации новых профессиональных групп (рыцарей, крестьян) модель «трех сословий Церкви» переосмысляется. «Сословия» 
определяются в ней в соответствии со своими функциями: «oratores 
(молящиеся)», «bellatores (сражающиеся)» и «laboratores (трудящиеся)», 
причем каждое из них как часть целого трудится для остальных, что 
означало равнозначность их функций. Схема tres ordines ecclesiae просуществовала вплоть до начала Нового времени, постоянно вбирая в 
себя все новые социальные данности. Наивысший пункт ее социальноисторического воздействия — объединение крестьян и горожан в одно 
«сословие», впоследствии названное во Франции «третьим сословием» 
(tiers état, tiers membre), социальное и экономическое существование которого предопределялось трудом и отсутствием привилегий.

Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License
The content is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License

©  Арнаутова Ю.Е., 2019

/ 2019

242

Преподаватель XXВЕК

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ВУЗАМ

С

редневековый человек жил одновременно в двух социальных 
«измерениях» — в светском и духовном. По рождению он принадлежал 
или не принадлежал к благородному сословию, был свободным или несвободным, причем каждое из этих 
«состояний» предполагало множество внутренних градаций. По отношению к Церкви он был, соответКлючевые слова: Средние века, социальное знание, сословия (ordines), 
клирики, миряне, монахи, рыцари, крестьяне. 

MODELS OF PERCEIVING SOCIAL REALITY IN THE MIDDLE AGES

Ju.Eu. Arnautova

Abstract. The article considers the views of contemporaries about the social 
structure of the Western European Middle Ages. Social knowledge has represented these ideas in interpretative schemes (models), operating with the ancient concept of ordo. Medieval authors understood ordo metaphysically — 
as the „order“ of the world order and as an „estate“, i.e. the part of the world 
created by God, which has its place and purpose. In public consciousness, 
there were two parallel models of perception of the social order, which can be 
arbitrarily described as “hierarchical” and “functional”. The earliest interpretation scheme was based on the New Testament (2 Tim. 2:4 and 1 Cor. 
9:14; 1 Tim. 5: 1) and divided society into “two estates of the Church” (duo 
ordines ecclesiae), i.e. to „clerics“ (clerici) and „laity“ (laici), which vary in 
their way of life and occupation. In the year 400 monasticism appeared, also 
having a specific “life form”. Therefore concept of social order formulated by 
Augustine and then by Gregory the Great, had noted the existence of “the 
three estates of the Church” (tres ordines ecclesiae) - clerics, monks and laity. 
Both models were hierarchical, because they justified the priority nature of 
service to God. At the turn of the X–XI centuries in the process of differentiation of new professional groups (knights, peasants), the model of the “three 
estates of the Church” has been rethought. “Estates” are defined in it in accordance with their functions: “oratores (praying)”, “bellatores (fighting)” 
and “laboratores (working)”, each of them working as a part of the whole for 
the rest, which meant the equivalence of their functions. The scheme of the 
tres ordines ecclesiae existed until the beginning of the New Time, constantly 
adding new social realities. The highest point of its socio-historical impact is 
the consolidation of peasants and townspeople into one “estate”, later called 
in France the “third estate” (tiers état, tiers membre), whose social and economic existence was predetermined by work and lack of privileges.

Keywords: Middle Ages, social knowledge, estates (ordines), clerics, laity,  
monks, knights, peasants.

4 / 2019
Преподаватель XXВЕК

Исторические науки

ственно, либо клириком — служителем Церкви, либо относился ко «всем 
остальным» — мирянам. Эти «мирское» и «духовное» измерения человеческого бытия были тесно связаны 
между собой: хотя каждый человек, 
принимая 
крещение, 
становился 
членом Церкви, несвободный не мог 
стать ни клириком, ни монахом, а 
король, например, был мирянином 
совершенно особого рода — помазанником Божьим. Посты епископов 
или настоятелей монастырей могли 
занимать только представители высшей знати. Монахи, каноники городских соборов, священники в большинстве своем были выходцами из 
средней и мелкой аристократии. 
Начиная с эпохи христианской 
Античности и на протяжении всего 
Средневековья современники задавались вопросом о том, как устроено 
их общество. Истолкования общественного 
устройства 
облекались 
либо в многочисленные социальные 
метафоры («тела», «здания», «воинства»), либо в интерпретационные 
схемы, иерархические или функциональные1, 
оперирующие 
понятием 
ordo2, в которое по заложенной еще Августином традиции средневековые авторы 
вкладывали двойной смысл: ordo как «порядок» (мироустройства) и как «сословие» [3]. Августин определял ordo как 
форму упорядочивания равных и неравных вещей, т.е. как «гармонию в неравенстве», причем каждой отдельной вещи 
предназначалось положенное ей место: 
Ordo est parium dispariumque rerum sua 
cuique loca tribuens dispositio3. В отличие 
от современного, средневековое понятие 

«сословие» носило метафизический характер: «сословия» понимались как части 
сотворенного Богом космоса, красота и 
гармония которого в том и состоят, что 
его отдельные части различаются между 
собой и каждая находится на том месте и 
исполняет те задачи, которые были предусмотрены для нее Творцом. Это означало, что истолкование социального устройства одновременно имело целью и объяснить существующее положение вещей, и 
на основе этого объяснения задать каждому ordo этические нормы, напрямую вытекающие из его предназначения, обосновать образ жизни каждого «сословия» и 
соответствующей 
ему 
специфической 
«культуры» со свойственными только ей 
формами мышления и принципами воспитания, максимами поведения, институтами и привилегиями [5, с. 179 и сл., 534 
и сл.; 6 passim].
Уже в конце первого тысячелетия в общественном сознании латинской Европы параллельно присутствовало две модели интерпретации 
социального порядка, которые можно условно обозначить как «иерархическая» и «функциональная». Первой и, можно сказать, классической 
«иерархической» объясняющей моделью общественного устройства, просуществовавшей на протяжении всего Средневековья, было разделение 
общества на «два сословия Церкви» 
(duo ordines ecclesiae), т.е. на «клир» 
и «мирян» [7, с. 484–485]. Это специфически христианское истолкование 
общества: в греко-римской Античности его еще не было. Однако и в Новом Завете такое разделение еще не 
встречается: там словом «клир» (clerus, 

1 Весьма содержательный обзор средневековых истолкований общественного и государственного устройства с подробной библиографией приведены у Тильмана Струве: [1].
2 Об ordo и ordines в средневековой философии см.: [2, с. 85 и сл.]
3 Цит. по: [4, с. 42 со ссылкой на: Augustinus. De libero arbitrio. Lib. III, 9, 25].

/ 2019

244

Преподаватель XXВЕК

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ВУЗАМ

от греч. κλήρος — выбор по жребию, 
избранничество) обозначаются все 
принявшие крещение. Обоснование 
отграничения «сословия» носителей 
сакральных функций от «всех остальных» появляется лишь в самом конце 
I в. в т. н. Первом послании к коринфянам легендарного папы Климента I. В последующие столетия эта схема интенсивно разрабатывается церковными авторами от Тертуллиана, 
Евсевия Кесарийского и Августина до 
Григория Великого и Грациана. Мирской римский термин ordo был перенят социально-правовым мышлением ранней Церкви для обозначения 
двух групп («сословий», ordines) верующих, 
различающихся 
«формами 
жизни» в лоне Церкви. «Клир» — это 
те христиане, кто посвящает себя исключительно служению Господу и поэтому воздерживается от обычного в 
миру образа жизни и занятий, прежде всего от брака, торговли, владения имуществом, тогда как те, кто не 
исполняет какой-либо должности в 
общине, т.е. не является пресвитером 
или дьяконом, относятся к «мирянам» 
(laici, от λαός — плебс или греческое 
xδιώτης — частное лицо, простой 
гражданин без общественной должности и без особенных профессиональных знаний). 
Религиозной или спиритуальной 
предпосылкой разделения общества 
на «два сословия Церкви» стали две 
новозаветные максимы. Во-первых, 
предписание апостола Павла тем, 
кто посвятил себя религиозному служению, вести особый, возвышенный 
над мирской суетой, образ жизни: 
Никакой воин не связывает себя делами житейскими, чтобы угодить 
военачальнику (2 Тим. 2:4). Вовторых, адресованное обществу его 

же требование предоставлять содержание тем, кто несет службу в рядах 
«воинства Христова»: Какой воин 
служит когда-либо на своем содержании? (1 Кор. 9:7), поскольку сам 
Господь 
повелел 
проповедующим 
Евангелие жить от благовествования (1 Кор. 9:14; ср.: 1 Тим. 5:1). Обе 
максимы происходят из одного источника, а именно из новозаветного 
понимания «жизни во Христе» как 
«воинствования», причем в обоих 
случаях аналогия с мирским воинством (militia) переоформляется в 
метафору и та возводится в ранг доказательства [8, с. 16–17 и сл.]. Противопоставление посвятившего себя 
служению Богу «воинства Христова» 
(militia Christi) «воинству земному» 
(militia saecularis) сигнализирует о 
наличии у этого сообщества определенных правил и норм жизни, хотя 
говорить о клире как о «сословии», 
причем сословии привилегированном, можно только после IV в. Именно тогда появляется специально разработанная для нового ordo этика, 
Августин теологически обосновывает 
освобождение от физического труда 
для священнослужителей, а при императоре Константине, сделавшем 
христианство государственной религией, они получают ряд привилегий 
(освобождение от военной и других 
общественных служб, неподсудность 
светскому суду, право Церкви получать наследство) [9, с. 174]. Таким 
образом на латинском Западе появляется неведомое античному обществу сословие, которое в силу своего 
государственно-политического и общественно-правового статуса стало 
образцом для всех привилегированных сословий в последующие тысячу 
лет Средневековья [9, с. 172–174].

4 / 2019
Преподаватель XXВЕК

Исторические науки

Разделение общества на «два сословия Церкви» как схема истолкования современниками социальной 
действительности не являлось исключительно умозрительной конструкцией, «идеологией», потому что 
в общих чертах соответствовало реальности, даже воздействовало на 
нее, однако зеркальным отражением 
действительности эта схема тоже не 
была4. Прежде всего потому, что границы 
между 
«клерикальным» 
и 
«мирским» элементами общества в 
раннее и высокое Средневековье, т.е. 
до XIII столетия, были подвижными, 
в социальной рефлексии и в действительности оба «сословия» постоянно смешивались. Так, в начале 
IV в., почти одновременно с оформлением клира в отдельное замкнутое 
«сословие», в Западной Европе возникает монашество. Религиозно обоснованное разделение общества на 
клириков и мирян в соответствии с 
их «формами жизни» было поставлено тем самым под сомнение. Потому 
что монахи, и это следует настоятельно подчеркнуть, в массе своей 
были мирянами, поскольку не занимали церковных должностей. Но все 
мирское они отвергали точно так же, 
как и клирики. И подобно клирикам, 
монахи следовали определенному, 
строго регламентированному образу 
жизни (vita religiosa, «жизнь по уставу»), хотя и отличному от образа 
жизни клира. Жизнь монахов определялась аскезой — добровольным и 
сознательным отказом от имущества, 
от личных и эмоциональных привязанностей к другим людям и даже от 

собственной индивидуальности. Это 
аскетическое удаление от мира усиливалось за счет избранного монашеством коллективного образа жизни (vita communis), образец которому 
дала жизнь первых христианских 
общин в Иерусалиме (Деян. 2:42-47, 
4:32-35 и сл.). В духовном смысле основными принципами монашеского 
общежития стали любовь к ближнему (caritas) и братство (fraternitas), а 
в практическом — совместное владение имуществом, обязательный физический труд и распределение материальных благ по потребностям. 
Как известно, идею vita communis 
теоретически обосновали Пахомий 
Великий, Василий Великий, Августин и Кассиан [12]. Ими же в учение о монашестве была интегрирована и идея militia — «духовного воинства». Правда, уже на несколько 
иной лад: в раннее Средневековье 
аскетический образ жизни как образцовый (vita perfecta) стал ассоциироваться с жизнью в удалении от 
мира, и метафора «воинства Христова» все чаще стала распространяться 
на сообщество людей, живущих во 
всех отношениях «вне мира» (extra 
mundum). Таким образом, с одной 
стороны, монашеству были свойственны некоторые признаки обоих 
«сословий Церкви», мирян и клира, а 
с другой стороны, оно находилось 
как бы между ними, и это его положение между «миром» и «Церковью» 
сделало образ монаха в высшей степени притягательным. Не случайно 
поэтому в последующие столетия 
клир многое позаимствовал из прин4 На преимущественно идеологическом характере объясняющих социальное устройство 
конструкций настаивал Ж. Дюби [10, с. 17, 19 и сл., 39, 77 и сл.]. Критику его позиции и аргументы в пользу связи таких конструкций с социальной действительностью и моделирующим 
воздействием на нее см. у О.Г. Эксле [11, с. 68 и сл., 80 и сл.].

/ 2019

246

Преподаватель XXВЕК

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ВУЗАМ

ципов монашеского бытия. В IV– 
V вв. все настойчивее звучит требование целибата для клириков (так и не 
ставшего обязательной нормой еще 
несколько столетий), который мог бы 
послужить укреплению «харизмы» 
служителей Церкви и особого положения клира в обществе. Кроме того, 
назначенные в помощь епископу 
клирики кафедральных соборов стали объединяться в общины, подобные монашеским, — каноникаты. 
Этому процессу «монахизации» клира в определенной мере соответствовала «клерикализация» монашества. 
Довольно рано монашеские общины 
стали брать на себя пастырские задачи: звучащие на монашеских богослужениях обращенные к Господу 
молитвы и испрошения стали касаться не только общины и ее членов, но и многих мирян, и мирских, в 
т.ч. государственных, нужд, в среде 
монашества непрерывно росло число 
т.н. ординированных монахов, т.е. 
принявших церковный сан [13]. 
Как эти процессы отразились в социальной рефлексии раннего Средневековья? С появлением монашества прежнее разделение общества 
на «два сословия Церкви» в соответствии с двумя «формами жизни» в известной мере потеряло значение. Новая ситуация требовала новой интерпретации. Ее дал Августин ок. 400 г. 
В 
его 
концепции 
общественного 
устройства обосновывалось существование в лоне Церкви «трех родов людей» (tria genera hominum), а именно, 
проповедующих Евангелие и облеченных церковными должностями 
клириков, живущих вне мира в молитве и созерцании монахов и, наконец, пребывающих в житейских заботах мирян. В отличие от интерпретационной схемы duo ordines ecclesiae 
концепция tria genera hominum базировалась не на Новом Завете, а на 
аллегорическом 
истолковании 
библейских текстов. Августин использовал предложенную еще Оригеном в 
его комментарии к Книге пророка Иезекииля социальную аллегорию — 
соответствие трех упомянутых духовных позиций, или типов спиритуальности, трем ветхозаветным фигурам — Ною, Даниилу и Иову — и 
провел аналогии между каждым из 
них и соответствующим ему «родом 
верующих». Ной, уцелевший во всех 
невзгодах потопа, был «избранным», 
что соответствует клиру. Иов, во испытание лишенный владений, имущества и детей, но не возроптавший 
на Господа, до конца оставался образцовым 
мирянином. 
Воспитанный 
предстоятелем евнухов Даниил (Дан. 
1:3) символизирует монашество, потому что с ним ассоциируется тема безбрачия [7, с. 487–491]. Схема tria 
genera hominum, или «трех сословий 
Церкви» (tres ordines ecclesiae), как в 
конце VI в. уточнял Григорий Великий, получила повсеместное распространение у церковных писателей, в 
XII столетии ее популярность достигла апогея. Сама идея трехчастной модели аллегорического истолкования 
стала использоваться в самых разных 
контекстах, от архитектуры до литургии, и дала импульс для нового витка 
интерпретации книг Ветхого и Нового Заветов5. 
С разделением общества на клириков и мирян и с возникновением 
монашества процесс образования со5 Многочисленные примеры см.: [1, с. 230–269; 6; 7; 10; 16].

4 / 2019
Преподаватель XXВЕК

Исторические науки

словий в Западной Европе отнюдь не 
был завершен. Соответственно, продолжалось и осмысление современниками новых социальных данностей в контексте объясняющих действительность моделей. Так, на рубеже X–XI столетий появляется трехчастная схема интерпретации общественного устройства, которая делила общество в соответствии с функциями его членов на «oratores (молящихся)», «bellatores (сражающихся)» 
и «laboratores (трудящихся)» [6; 7; 10; 
14–16]. От прежней тройственной 
схемы она отличалась тем, что клир 
и монахи обозначались одним понятием «oratores (молящиеся)», а для 
мирян, напротив, вводилось два понятия в соответствии с их функциями — «bellatores (сражающиеся)» и 
«laboratores (трудящиеся)». Под последними чаще всего понимались те, 
кто трудится на полях — agricultores. 
И, главное, эта новая схема не имела библейского обоснования. Она 
явилась плодом исторического развития предшествующей схемы tria 
genera hominum, сохранив за собой и 
прежнее, восходящее к Григорию Великому, название tres ordines ecclesiae — «трех сословий Церкви». Однако если прежняя схема по сути 
своей была иерархической, обосновывающей приоритетный характер 
служения Богу как особой «формы 
жизни» над мирской деятельностью, 
то новая схема подчеркивала равнозначность функций всех трех «сословий (ordines)», каждое из которых 
взяло на себя задачу трудиться «для 
всех» на своем месте [17, библиография: с. 233–236]. 
В трехчастной модели функционального деления общества на «молящихся», «сражающихся» и «трудящихся» нашли отражение две важнейших 
характеристики социального процесса 
в раннее Средневековье: слияние в 
общественном сознании клира и монашества в одно «сословие» и отграничение друг от друга «рыцарства» и 
«крестьянства» [18–20].
Причинами объединения двух 
прежних ordines, клира и монашества, в соответствии с их общественным предназначением в одно «сословие молящихся (ordo oratoris)» стали 
рост числа ординированных монахов 
и пастырские обязанности монашеских общин, с одной стороны, а также их постепенный отход от обязательства физического труда, предписываемого 48 пунктом Правилом 
Бенедикта, — с другой. Средоточием монашеской жизни становится 
литургия, часовые молитвы, чтения 
Священного писания и поминальная практика (memoria), что особенно хорошо видно на примере жизни 
монастырей клюнийской конгрегации уже с X в. [21]. На рубеже первого тысячелетия монахи все больше 
превращаются в прямом смысле в 
«молящихся», по своим задачам и 
общественным функциям приближаясь к клиру. 
Параллельно с процессом слияния в социальной рефлексии монашества и клира шло интенсивное 
разделение «мирян» на «трудящихся» 
и «воюющих», т.е. происходила дифференциация и взаимное отграничение 
«крестьянина» 
и 
«рыцаря», 
rusticus и miles. Это разделение заметно уже в каролингское время, когда «землепашцы (agricultores)» все 
чаще стали упоминаться вместе с со­
словиями «священников» и «воинов» 
(sacerdotes и milites). Но если раннесредневековые документы, так или