Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Стратегические решения и риск-менеджмент, 2019, том 10, № 3

научный рецензируемый журнал
Бесплатно
Основная коллекция
Артикул: 758316.0001.99
Стратегические решения и риск-менеджмент : научный рецензируемый журнал. – Санкт-Петербург : Издательский дом «Реальная экономика», 2019. - Т. 10, № 3. – 92 с. – ISSN 2618-9984. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.ru/catalog/product/1447588 (дата обращения: 29.03.2024)
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
Strategic 
Decisions 
and 
Risk  
Management

Издается с 2010 года

&

решения

рискcтратегические

менеджмент

Т. 10, № 3/2019

ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)
НАУЧНЫЙ 
РЕЦЕНЗИРУЕМЫЙ 
ЖУРНАЛ

16+

Стратегические решения 
и риск-менеджмент

ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)
НАУЧНЫЙ 
РЕЦЕНЗИРУЕМЫЙ ЖУРНАЛ

Издается с 2010 года
DOI: 10.17747/2618-947X-2019-3
Издание перерегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий  
и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство ПИ № ФС-72389 от 28.02.2018 
Предыдущее название «Эффективное Антикризисное Управление» 
Периодичность издания – 4 номера в год

&
решения
рискcтратегические
менеджмент

Редакция
Главный редактор – Аркадий Трачук
Заместитель главного редактора –  
Наталия Линдер
Литературный редактор –  
Ольга Капполь
Дизайн – Ирина Чуди
Верстка – Николай Квартников
Корректор – Сима Пошивалова

Генеральный директор – Валерий Пресняков
Партнерские проекты по конференциям  
и семинарам – Александр Привалов 
(pr@jsdrm.ru)
Подписка и распространение – Ирина Кужим 
(podpiska@jsdrm.ru)

Адрес редакции:
190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., 43–45, лит. Б, 
оф. 4н
Тел.: (812) 346 5015, 346 5016
Факс: (812) 325 2099 
e-mail: info@jsdrm.ru
Online-версия журнала www.jsdrm.ru,  

ООО «Типография Литас+»:
190020, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., 3
При использовании материалов ссылка 
на «Стратегические решения и риск-менеджмент» обязательна

Тираж 1900 экз.
Подписка через редакцию или 
● агентство «Роспечать», каталог «Газеты. Журналы» – 
подписной индекс 33222
● агентство «АРЗИ», каталог «Пресса России» – подписной 
индекс 88671

Оnline-версия журнала www.jsdrm.ru 

Учредитель – Федеральное государственное образовательное бюджетное 
 учреждение высшего образования «Финансовый университет при Правительстве 
Российской Федерации» (Финансовый 
университет), общество с ограниченной 
ответственностью «Издательский дом 
«Реальная экономика»
Издатель – ООО «Издательский дом 
«Реальная экономика»

«Стратегические решения и риск-менеджмент» – международный, междисциплинарный рецензируемый журнал открытого доступа, публикующий оригинальные 
научные статьи c результатами передовых 
теоретических и прикладных исследований в ключевых областях стратегического 
управления, управления научно-технической и инновационной деятельностью, 
а также взаимосвязанными рисками 
в условиях четвертой промышленной 
революции, информирующий читателей 
о возможных альтернативных сценариях 
будущего развития компаний для  
своевременного принятия правильных 
управленческих решений.
Особое внимание журнал уделяет оригинальным теоретическим и эмпирическим 
исследованиям таких важнейших про
блем и направлений развития менеджмента в условиях четвертой промышленной 
революции:
● стратегическое управление в бизнесе 
и общественном секторе, а также стратегические изменения в деятельности, 
связанные с четвертой промышленной 
революцией;
● стратегические управленческие решения: методы разработки, обоснования, 
принятия, реализации и контроля;
● инновации, предпринимательство 
и формирование новых бизнес-моделей 
в условиях четвертой промышленной 
революции;
● управление технологическим развитием в контексте Индустрии 4.0;
● формирование устойчивых конкурентных преимуществ и управление 
переходом к устойчивому развитию 
в условиях Индустрии 4.0;
● стратегии управления различными 
видами рисков, в том числе связанными 
с внедрением технологий Индустрии 4.0;
● особенности риск-менеджмента 
и принятия управленческих решений 
в контексте четвертой промышленной 
революции.

«Стратегические решения и риск-менеджмент» принимает статьи от авторов 
из разных стран. Поступающие в редакцию материалы должны отвечать высоким стандартам научности, отличаться 
оригинальностью. Качество статей оценивается посредством тщательного, двустороннего слепого рецензирования.
Редакционная коллегия и пул рецензентов 
журнала объединяют ведущих экспертов 
мирового и национального уровней в области стратегического управления и инновационного развития, управления внедрением 
технологий Индустрии 4.0, экономики знания и инноваций, представителей органов 
власти и институтов развития.
Журнал входит в Перечень периодических научных изданий, рекомендуемых 
ВАК для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой 
степени кандидата и доктора наук.

Индексируется  в базах данных – 
Российский индекс научного цитирования 
(РИНЦ), Академия Google, Base, DOAJ 
(Directory of Open Access Journals), EBSCO, 
Copac|Jisk, MIAR (Information Matrix for the 
Analysis of Journals), NSD (Norwegian Centre 
for Research Data), Open Archives Initiative, 
Research Bible, Соционет, WorldCat, Ulrich’s 
Periodicals Directory, RePEc: Research Papers 
in Economics и других. 

Strategic Decisions  
and Risk Management

Published since 2010
DOI: 10.17747/2618-947X-2019-3

ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)
ScIeNtIfIc aNd PractIcal 
revIewed jOurNal

Decisions and management risks-management «Decisions and management risks-management» 
Journal Is registered by Federal Service for Supervision in the sphere of communication, information technologies and mass communications 
(Roscomnadzor). Certificate ПИ № ФС 77–72389 dated 28.02.2018
Periodicity – 4 times per year

&
decisions
risk
strategic
management

Online www.jsdrm.ru 

Editorial tEam
Chief Editor – Arkady Trachuk  
Deputy Editor-in-Chief – Natalia Linder
Literary editor – Olga Kappol
Design – Irina Chudi
Composition – Nikolai Kvartnikov
Proof-reader – Sima Poshyvalova

General director – Valery Presnyakov
Partner projects concerning  
conferences and seminars – 
Alexandr Privalov (pr@jsdrm.ru)
Subscription and distribution – Irina Kuzhym  
(podpiska@jsdrm.ru)

Editor’s office address: 190020, St. Petersburg, 43–45  
Staropetrgofsky avenue, B, of.4H
Tel.: (812) 346–5015, 346–5016
Fax: (812) 325–2099
www.jsdrm.ru, e-mail: info@jsdrm.ru
“Tipografiia Litas+” LLC, 3 Lifliandskaia street, 190020, St.
Using the materials it is obligatory to include the reference to 
«Decisions and management risks-management»
Circulation of 1900 copies.
Subscription through the editors or the Agency "Rospechat", the 
directory of Newspapers.
● Journals – subscription index 33222
● Agency "ARZI", the catalog  
"Press of Russia" – subscription index 88671

Founder – The Finance University under 
the Government of the Russian Federation 
(Finance University), Real Economy 
Publishing House

Publisher – Real Economy Publishing House
Aims and Scope – “Strategic Decisions 
and Risk Management” – an international, 
interdisciplinary peer-reviewed open access 
journal refereed open-access journal, 
publishes original scientific articles with the 
results of advanced theoretical and applied 
research in key areas of strategic management, 
management of scientific, technical and 
innovation activities, as well as interrelated 
risks in the fourth industrial revolution, 
informing readers about possible alternative 
scenarios for the future development of 
companies for timely making the right 
management decisions.

The journal pays special attention to the 
original theoretical and empirical research 
of such major problems and directions of 
development of management in the conditions 
of the fourth industrial  
revolution as:
• Strategic management in business and the 
public sector, as well as strategic changes 
in activities related to the fourth industrial 
revolution;
• Strategic management decisions: methods 
of development, justification, adoption, 
implementation and control;
• Innovation, entrepreneurship and the 
formation of new business models in 
the conditions of the fourth industrial 
revolution;
• Management of technological development 
in the context of Industry 4.0;
• Formation of sustainable competitive 
advantages and management of the 
transition to sustainable development in the 
conditions of Industry 4.0;
• Strategies for managing various types of 
risks, including risks related with adaptation 
of technology of Industry 4.0;
• Features of risk management and 
management decisions in the context of the 
fourth industrial revolution.

“Strategic Decisions and Risk Management” 
accepts articles from authors from different 
countries. The materials submitted to the 
editorial board must have high standards of 
scientific knowledge and be distinguished 
by originality. The quality of articles is 
estimated by careful, two-sided blind 
review. The editorial board and reviewers 
of the journal combines together leading 
experts at the global and national levels 
in the strategic management sphere and 
innovation development, management of 
the implementation technologies of Industry 
4.0, knowledge of innovation and economics, 
representatives of government bodies and 
development institutions.

The journal is included in the scroll of 
scientific publications, recommended by 
Higher Attestation Commission at the 
Ministry of Education and Science of the 
Russian Federation for publication of the main 
results of the degree candidate and doctor of 
sciences.
Indexation – Russian Science Citation 
Index (RSCI), Academy Google, Base, DOAJ 
(Directory of Open Access Journals), EBSCO, 
Copac|Jisk, MIAR (Information Matrix for the 
Analysis of Journals), NSD (Norwegian Centre 
for Research Data), Open Archives Initiative, 
Research Bible, “Socionet”, WorldCat, Ulrich’s 
Periodicals Directory,RePEc: Research Papers 
in Economics and others.

Быков Андрей 
Александрович
Доктор физикоматематических наук, 
профессор, заслуженный 
деятель науки РФ, вицепрезидент Российского 
научного общества анализа 
риска, Москва

Гительман 
Лазарь Давидович
Доктор экономических наук, 
профессор, заведующий 
кафедрой систем 
управления энергетикой 
и промышленными 
предприятиями Высшей 
школы экономики и 
менеджмента, Уральский 
федеральный университет 
имени первого Президента 
России Б. Н. Ельцина, 
Екатеринбург

Карлик 
Александр Евсеевич
Доктор экономических наук, 
профессор, заведующий 
кафедрой экономики и 
управления предприятиями 
и производственными 
комплексами, Санкт- 
Петербургский 
государственный 
экономический университет, 
Санкт-Петербург

Крчо Сдан
Ph.D, доцент Университета 
экономики, финансов и 
управления FEFA (Республика 
Сербия), соучредитель и 
генеральный директор 
компании DunavNET

Клейнер 
Георгий Борисович
Доктор экономических 
наук, профессор, членкорреспондент РАН, 
заместитель директора 
Центрального экономикоматематического института 
Российской академии наук, 
научный руководитель 
стратегических инициатив 
и проектов научноинтеграционного объединения 
«АБАДА», Москва

Линдер Наталия 
Вячеславовна
Кандидат экономических 
наук, профессор, 
заместитель главного 
редактора, заместитель 
руководителя Департамента 
менеджмента, руководитель 
научно-исследовательской 
лаборатории «Стратегии 
и инновации в бизнесе», 
Финансовый университет при 
Правительстве Российской 
Федерации, Москва

Логинов Евгений 
Леонидович
Доктор экономических наук, 
профессор РАН, дважды 
лауреат премии Правительства 
РФ в области науки и техники, 
заместитель директора по 
научной работе, ФГБУН 
Институт проблем рынка 
Российской академии наук 
(ИПР РАН), Москва

Мартин-де-Кастро 
Григорио 
Профессор по стратегии и 
инновациям, Департамент 
менеджмента, Мадридский 
Университет Комплютенсе, 
Мадрид, Испания

Маринова Светла
Ph.D., доцент, Университет 
Ольборга, Дания

Панова 
Галина Сергеевна
Доктор экономических наук, 
профессор, заведующая 
кафедрой «Банки, денежное 
обращение и кредит», 
Московский государственный 
институт международных 
отношений (университет) 
Министерства иностранных 
дел Российской Федерации, 
Москва

Петровский 
Алексей Борисович
Доктор технических наук, 
профессор, главный научный 
сотрудник, заведующий 
отделом методов и систем 
поддержки принятия 
решений, Федеральный 
исследовательский центр 
«Информатика и управление» 
Российской академии наук, 
Москва

Прокофьев Станислав 
Евгеньевич
Доктор экономических наук, 
профессор, заведующий 
кафедрой «Государственное и 
муниципальное управление», 
Финансовый университет при 
Правительстве Российской 
Федерации, Москва

Растова Юлия 
Ивановна
Доктор экономических 
наук, профессор, 
Санкт-Петербургский 
государственный 
экономический университет, 
Санкт–Петербург

Солесвик Марина
Ph.D., профессор, бизнесшкола Университета НОРД, 
Норвегия

Томинц Полона
Ph.D., профессор, Департамент 
количественных методов 
анализа Факультета экономики 
и бизнеса, Университет 
Марибора, Словения

Федотова Марина  
Алексеевна
Доктор экономических наук, 
профессор, руководитель 
Департамента корпоративных 
финансов и корпоративного 
управления, Финансовый 
университет при 
Правительстве Российской 
Федерации, Москва

Цветков Валерий 
Анатольевич
Доктор экономических 
наук, профессор, членкорреспондент РАН, директор, 
Институт проблем рынка 
Российской академии наук, 
Москва

Юданов Андрей Юрьевич
Доктор экономических наук, 
профессор, Финансовый 
университет при 
Правительстве Российской 
Федерации, Москва

редакциОнная кОллегия

ПредседаТелЬ 
редакциОннОЙ 
кОллегии

Порфирьев Борис Николаевич 
Доктор экономических наук, 
профессор, академик РАН, директор 
Института народнохозяйственного 
прогнозирования, заведующий  
лабораторией анализа  
и прогнозирования природных  
и техногенных рисков экономики,  
РАН, Москва

ЗаМесТиТелЬ 
ПредседаТеля

Эскиндаров Михаил 
Абдрахманович 
Доктор экономических наук, 
профессор, ректор, Финансовый 
университет при Правительстве 
Российской Федерации,  
Москва

главнЫЙ  
редакТОр

Трачук Аркадий Владимирович 
Доктор экономических наук, 
профессор, руководитель Департамента 
менеджмента, научный руководитель 
факультета менеджмента, Финансовый 
университет при Правительстве 
Российской Федерации, генеральный 
директор АО «Гознак», Москва
ЧленЫ 

редакциОнная кОллегия

Andrey Bykov  
Doctor of Physical and Mathematical Sciences, 
Professor, Honored Scientist of Russia, VicePresident of the Russian Scientific Society for 
Risk Analysis, Moscow

Lazar Gitelman  
Doctor of Economics, Professor, Head of 
Academic Department of Economics of 
Industrial and Energy Systems, Graduate 
School of Economics and Management, 
Ural Federal University named after the 
first President of Russia Boris Yeltsin, 
Yekaterinburg

Alexander Karlik 
Doctor of Economics, Professor, Head of the 
Department of Economics and Management 
of Enterprises and Industrial Complexes, St. 
Petersburg State University of Economics, St. 
Petersburg

Georgy Kleiner 
Doctor of Economics, Professor, 
Corresponding Member of the Russian 
Academy of Sciences, Deputy Director of the 
Central Economics and Mathematics Institute 
of the Russian Academy of Sciences, Research 
Advisor of Strategic Initiatives and Projects 
of the Scientific and Integration Association 
"ABADA", Moscow

Srđan Krčo  
Associate Professor position at FEFA (Faculty 
for Economics, Finance and Administration), 
a co-founder and CEO of DunavNET

Natalia Linder 
Candidate of Economic Sciences, Professor, 
Deputy Editor-in-Chief, Deputy Head 
of Management Department, Head of 
the Research Laboratory "Strategies and 
Innovations in Business", Financial University 
under the Government of the Russian 
Federation, Moscow

Evgeny Loginov  
Doctor of Economics, Professor, Deputy 
Director for Science, Market Economy 
Institute, Russian Academy of Sciences, 
Moscow

Gregorio Martín-de-Castro
Ph.D. Professor of Strategy and Innovation, 
Department of Management, Universidad 
Complutense de Madrid, Madrid, Spain

Svetla Marinova 
PhD, Associate Professor, Aalborg University, 
Denmark

Galina Panova 
Doctor of Economics, Professor, Head of 
Academic Department “Banks, Money 
Circulation and Credit”, Moscow State Institute 
of International Relations (University) of the 
Ministry of Foreign Affairs of the Russian 
Federation, Moscow

Alexey Petrovsky 
Doctor of Sciences in Engineering, Professor, 
Chief Scientist, Head of the Methods and 
decision support systems Department, Federal 
Research Center "Computer science and 
management", Russian Academy of Sciences, 
Moscow

Stanislav Prokofiev  
Doctor of Economics, Professor, Head of State 
and Municipal Administration Department, 
Financial University under the Government of 
the Russian Federation, Moscow

Julia Rastova 
Doctor of Economics, Professor, St. Petersburg 
State University of Economics, St. Petersburg

Marina Solesvik 
PhD, Professor, Business School of NORD 
University, Norway

Polona Tominc  
Ph.D., is a full-time Professor at the 
Department of Quantitative Economic 
Analysis at the Faculty of Economics and 
Business, University of Maribor, Slovenia

Valeriy Tsvetkov  
Doctor of Economics, Professor, 
Corresponding Member of RAS, Director, 
Market Economy Institute, Russian Academy 
of Sciences, Moscow

Marina Fedotova  
Doctor of Economics, Professor, Head 
of Corporate Finance and Governance 
Department, Financial University under 
the Government of the Russian Federation, 
Moscow

Andrey Yudanov  
Doctor of Economics, Professor, Financial 
University under the Government of the 
Russian Federation, Moscow

editOrial team

President  
OF tHe editOrial 
BOard

Boris Porfiriev  
Doctor of Economics, Professor, RAS 
Academician, Director of the Institute 
for National Economic Forecasts, Head 
of Analysis and Forecasting of Natural 
and Technogenic Risks of Economics 
Laboratory, RAS, Moscow

dePutY  
CHairman

Mikhail Eskindarov  
Doctor of Economics, Professor, 
Chancellor, Financial University under the 
Government of the Russian Federation, 
Moscow

editOr-in-CHieF

Arkady Trachuk 
Doctor of Economics, Professor, Head of 
the Management Department, Research 
Advisor of Management Faculty, Finance 
University under the Government of the 
Russian Federation, CEO, JSC "Goznak", 
Moscow

memBers OF tHe editOrial BOard

сОдержание

стратегические решения и риск-менеджмент  
Т. 10, № 3/2019

332

источники формирования конкурентных  
преимуществ сервисов проката электросамокатов

С. В. Илькевич

322

Применение инструментов управления бизнеспроцессами для достижения устойчивого развития

А.Л. Лисовский

314

Оптимизация инвестиций  
в корпоративный риск-менеджмент

В. А. Макарова

346

Подходы и методы оценки социальноэкономического ущерба от дорожно-транспортных 
происшествий

Н. А. Попов

296

Мониторинг инноваций в развитых экономиках: 
системы показателей и их использование в России

Н. М. Абдикеев, Е. Л. Морева

304 Формат стратегии: практика крупнейших 
российских предприятий

Е. А. Завьялова,  А. А. Кобылко 

356

Влияние обучающих эффектов экспорта на бизнес-модели: 
обзор литературы и направления будущих исследований

Овакимян Г.С., Налбандян Г.Г.

368

инновации в электроэнергетике: виды, классификация 
и эффекты внедрения

Т. В. Ховалова

COntents

strategic decisions and risk management 
Vol. 10, № 3/2019

332

the sources of competitive advantages  
of electric scooter sharing services

Ilkevich S. V.

322

Sustainable development and business process 
management

Alexandr L. Lisovsky

314

optimization of investments in corporate  
risk management

Vasilisa A. Makarova

346

measuring socio-economic costs of road accidents: 
approaches and methods

Nikita A. Popov

296

the innovations’ monitoring in the developed  
economies: the systems of indicators  
and their application in russia

Niyaz M. Abdikeev,  Niyaz M. Abdikeev

304

Format of strategy: the biggest russian  
companies practice

E. A. Zavyalova, A. A. Kobylko

356

the impact of the learning-by-exporting effects  
on business models: literature review and future 
research directions

Grair S. Hovakimyan,Gaik G. Nalbandyan

368

innovations in the electric power industry: types, 
classification and effects of implementation

Tatyana V. Khovalova

&
решения
рискcтратегические
менеджмент
Т. 10, № 3/2019

Мониторинг инноваций в развитых 
экономиках: системы показателей 
и их использование в России

АННОТАЦИЯ

Актуальность. В условиях начинающихся постиндустриального перехода и четвертой промышленной революции Российской Федерации необходимо интенсивное инновационное развитие экономики и эффективное управления этим процессом. Целесообразно использовать практический опыт такого руководства в развитых странах, где обрабатывающая промышленность 
достигла высокого уровня развития.
Предмет исследования. В статье проанализированы системы показателей инновационной деятельности, используемые в США, 
Японии и Германии, которые в течение длительного времени удерживают мировое лидерство в секторе обрабатывающей промышленности, предлагают и успешно внедряют инновации. Выявлены основные принципы отбора показателей, построения 
систем и их сопоставления.
Методы. Для решения поставленных задач были использованы различные исследовательские инструменты: системный подход, контент-анализ, компаративный анализ и другие. Общими методологическими основаниями работы послужили институциональная и эволюционная теории, а также современные политико-экономические подходы.
Результаты. Выявлены перспективные для применения и / или адаптации в России подходы к построению систем показателей 
инновационной активности. Как показал сравнительный анализ, существуют разные варианты систем, удалось составить их типологию на основе способов группировки и числа показателей, воздействующих на их значения факторов, а также наличия 
или отсутствия обобщающего индикатора. Сформулированы рекомендации к использованию в России ряда принципов и приемов построения зарубежных систем показателей инновационной деятельности.
Перспективы. Ближайшей перспективой является практическое воплощение полученных выводов, теоретическое осмысление 
его результатов и определение возможных направлений усовершенствования системы в последующем.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:

инновационная деятельность, система показателей, инновационная активность, обрабатывающая промышленность, конкурентоспособность, государственная программа, мониторинг инновационной деятельности.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Абдикеев Н. М., Морева Е. Л. Мониторинг инноваций в развитых экономиках: системы показателей и их использование в России // Стратегические решения и риск-менеджмент. 2019. Т. 10. № 3. С.296–297. DOI: 10.17747/2618-947X-2019-3-296-303

Н. М. Абдикеев1, Е. Л. Морева1

1 ФГОБУ ВО «Финансовый университет 
при Правительстве Российской Федерации»

УДК 338.23; JELO38
DOI: 10.17747/2618-947X-2019-3-296-303
4.0

Vol. 10, № 3/2019
&
decisions
risk
strategic
management

The innovations’ monitoring in the 
developed economies: the systems 
of indicators and their application in 
Russia

ABSTRACT

Relevance. Further to the postindustrial transition and the Forth Industrial revolution challenges operating nowadays in the world 
the Russian federation leaders task the nation to provide intensive innovation development of the economy and society with the 
effective administration of the process. The fulfillment requires toapply to such a praxis in the developed economies with the advanced 
manufacturing.
Research object. The paper provides the analysis of the innovative activity indicators systems of the three developed economies leading 
in the world for a long time in manufacturing as well as in the novelties production and commercialization spheres, i.e. USA, Japan and 
Germany. Herewith the main principles of the systems’ formulation, bases to select their particular indicators has been determined, the 
element composition analyzed and their structures compared.
Methods. To solve the task various research instruments have been applied: the system analysis, the content analysis, the comparative 
one and others. The institutional and evolutional theories and the modern political-economic approaches constituted the methodological 
basis of the research.
Results. The operation of the research facilitated the determination of the perspective approaches to form the systems of innovation 
activity indicators there to be applied and \ or adapted in Russia and the recommendation to make use of these. The comparative analysis 
realized manifested different variants of the system’ structures with such bases and facilitated the elaboration their typology further to 
the modes of the indicators’ grouping, their factors of influence and the presence \ absence of the synthesizing indicator. The conclusions 
served for the recommendations to use some principles and methods of the foreign systems of innovation activity indicators’ constitution.
Prospects. The immediate perspective of the research realized if the practical application of the deductions made, the theoretical 
conceptualization of the results obtained and the determination of the opportunities the systems to refine further on.

KEYWORDS:

indicators system, innovation activity, manufacturing, competitiveness, state program, innovative activity monitoring.

FOR CITATION:

Abdikeev N. M., Moreva E. L. The innovations’ monitoring in the developed economies: the systems of indicators and their application 
in Russia. Strategic Decisions and Risk Management. 2019;10 (3): 296–297. DOI: 10.17747/2618-947X-2019-3-296-303

1. ВВЕДЕНИЕ

В мировой экономике имеет место значительное повышение инновационной активности. Для того чтобы оказаться среди лидеров этого процесса, в России мобилизуют 
не только собственные наработки, но и стремятся учесть 
зарубежный опыт (Указ 2018 а, б; Распоряжение, 2011). 
Для организации эффективного мониторинга состояния 
производства и освоения новшеств на национальном уровне 
интерес представляют наработки стран, которые не только 
преуспели, но и имеют экономическую структуру, желатель
ную и для нашей страны (Инновационная активность, 2017; 
Национальный доклад, 2017). В этой структуре особое значение имеет положение обрабатывающей промышленности, 
с развитием которой связывают прорыв российской экономики по сравнению с ее современным состоянием. При выборе 
национальных систем показателей, используемых при мониторинге инновационного развития в развитых (по классификации ООН) государствах, учитывались и их успехи 
в указанном секторе (InternationalYearbook, 2018; The 2016 
Global Manufacturing Competitiveness Index, 2016; Industrial 
Development Report, 2017). Поэтому объектом исследова
Niyaz M. Abdikeev1,  Niyaz M. Abdikeev1

1  Financial University under the Government of the Russian Federation

&
решения
рискcтратегические
менеджмент
Т. 10, № 3/2019

ний стали системы индикаторов, принятые в Японии, США 
и Германии. Такое сходство структур их экономик, однако, 
не обусловило идентичности систем показателей, применяемых для контроля их инновационного развития. С учетом 
способов группировки и числа показателей, воздействующих на значения факторов, а также наличия или отсутствия 
обобщающего показателя мы выделили системы показателей разных типов.

2. ОДНОУРОВНЕВАЯ СИСТЕмА 
С ОгРАНИЧЕННЫм ЧИСЛОм 
пОКАзАТЕЛЕй (ЯпОНИЯ)

Национальный институт научно-технологической политики Японии составил систему показателей на основе данных мониторинга. Система предназначена, прежде всего, 
для выявления нового спроса и определения влияния инноваций на производительность труда как основы устойчивого 
роста экономики. В фокусе системы находятся коммерческие 
фирмы, осуществляющие 70% всех НИОКР и являющиеся главным субъектом инноваций (Measuring and Analyzing 
Innovation, [s.a.]). НИОКР уделяется максимальное внимание в частном секторе, особенно в промышленности. Налажен трансфер знаний из разных организаций (в том числе 
академических, государственных), а также роли в этом института интеллектуальной собственности. Специальная система показателей «Научные и технологические показатели 
Японии» строится на основе данных, поступающей из официальных статистических источников и других баз данных. 
В самостоятельные разделы выделены расходы на НИОКР 
и их составляющие (прежде всего, занятый в этой сфере 
персонал), инфраструктурное обеспечение НИОКР (система высшего образования), продукты и результаты НИОКР; 
собственно научная деятельность, производство и реализация технологий и инноваций внутри страны и за рубежом 
(Japanese Science, 2018).
Инновационную активность бизнеса представляется целесообразным учитывать и в России. По состоянию на сегодняшний день она незначительна и в течение длительного 
времени не отвечает на стимулирование со стороны государства. При разработке отечественной системы было бы 
уместным сформировать соответствующий блок показателей, позволяющих анализировать связи российского бизнеса 
с другими участниками инновационного процесса, влияние 
последних на предпринимателей и инновации, обусловленные этим взаимодействием. Считаем, что репрезентативным 
был бы мониторинг производства / получения и освоения 
знаний, результаты которого были бы описаны показателями 
соотношения НИОКР и инноваций у разных групп промышленников, в т.ч. распределенных не только по отраслевым 
критериям, но и по размерам наукоемкости их производства, 
экспортной активности и другим параметрам.
Для японской системы характерна равноположенность 
вышеуказанных сфер и отсутствие обобщающего индикатора в отношении них, что дает основание определять систему как одноуровневую. Японская система отличается ограниченным числом показателей (около 60) и сравнительно 

простой структурой. Данный подход, как представляется, 
не позволяет увидеть всего многообразия связей и факторов, 
воздействующих на инновации, в т.ч. в коммерческом секторе, а также у других социально-экономических субъектов 
(Moreva, 2017).
В рамках действующей японской системы частичным 
решением этой ограниченности является обращение к многочисленным сопоставлениям значений соответствующих 
национальных показателей и индикаторов зарубежных стран. 
Сравнение с зарубежными аналогами проводится практически во всех разделах и подразделах системы: объектами 
сравнения выступают индикаторы на входе и в процессе 
инновационной активности, эффекты последней: влияние 
на торговый баланс, трансфер знаний, доля новой продукции 
во внешнеэкономических операциях и др. В японской системе уделяется особое внимание национальной обрабатывающей промышленности. Соответствующие индикаторы позволяют провести как общий анализ сектора в целом, так и его 
отдельных сегментов, в том числе с разной наукоемкостью.
Проводя сравнения, японские исследователи не ограничиваются сопоставлением с данными какой-либо одной 
страны или постоянной группы стран, они привлекают данные разных государств, лидирующих в разных инновационных сферах, значимых для японского бизнеса и науки, а также других национальных стейкхолдеров.
Данный подход также представляется целесообразным 
для учета в России. Национальные данные можно сопоставлять с лучшими зарубежными показателями. Также 
стоило бы анализировать меры, которые предпринимаются 
в других государствах для сохранения своего лидерства, разрабатывать собственные меры для сокращения имеющегося 
отставания от лидеров.

3. мНОгОфАКТОРНАЯ СИСТЕмА 
ОДНОУРОВНЕВОгО ТИпА (США)

Рассматриваемая ниже система «Показатели науки и разработок» (ПНР) выделяется среди целого ряда других систем 
показателей инновационной деятельности своей полнотой 
и регулярностью актуализации (Foster, Grim, Haltiwanger et 
al., 2017; Andrew, DeRocco, Taylor, 2009; Telling Our Story, 
2018; An Innovation Challenge, 2019). В ее разработке и совершенствовании принимали участие многие академические, 
статистические и иные исследовательские центры, результаты разработок и совершенствования широко используют 
органы государственной власти, общественные организации 
и другие заинтересованные лица. Такой интерес объясняется весьма успешными усилиями авторов точно отразить 
в ПНР истинное состояние и динамику американских инноваций на фоне современных мировых процессов (Science and 
Engineering Indicators 2018). В отличие от японской, американская модель не предполагает непосредственного использования ее содержания в экономико-политических целях. 
Это позволяло авторам свободнее варьировать ее структуру 
в поисках более точного отражения текущего положения 
и сохранения преемственности ее данных с информацией 
предшествующих лет (Science, 2018).

Vol. 10, № 3/2019
&
decisions
risk
strategic
management

Попытка отобразить изменения инновационной деятельности в СШАна фоне общемирового роста знаниеемких производств, усиления международных взаимодействия и конкуренции предпринята в системе показателей 2018 года. 
В отличие от японской системы, американские показатели 
относились не только к НИОКР и высшему образованию, 
они отражали значение разных функциональных областей – 
от начального и среднего образования (в сфере математики и естественных наук) и до отношения общества к науке 
и разработкам – для инновационного процесса.
Впервые индикаторы инноваций были выделены в отдельный, заключительный раздел системы. Соответственно, 
производство и реализацию новшеств рассматривали в качестве комплексного результата развития экономики и общества. В качестве наиболее важных аспектов выделены 
вложения в интеллектуальные ресурсы, венчурные инвестиции (в разрезе отраслей и стадий создания инновационного 
продукта), государственные программы по ликвидации препятствий для инновационной активности, сама инновационная деятельность предприятий и ее результаты (изменения 
производительности труда и совокупной производительности факторов, динамика числа и экономической деятельности молодых фирм). Последний показатель введен авторами 
впервые. По их мнению, для обоснования закономерности 
появления этого показателя в системе впоследствии потребуется переработать все предшествующие разделы системы, 
не отразившие должным образом происхождение данного 
феномена.
Возможно, сходный анализ молодых фирм и выделение их специального показателя было бы целесообразно 
провести и в России. Поскольку наша страна пережила 
уже несколько периодов их стремительного подъема и спада, возможно, сходный анализ молодых фирм и выделение 
их специального показателя было бы целесообразно провести и в России. Анализ условий формирования новых фирм, 
их инновационного потенциала и механизмов его реализации позволил бы уточнить их значение для отечественных 
инноваций, а также оптимизировать усилия государства 
и общества в рамках стратегического курса на активизацию 
последних.
В России стоило бы использовать такой перспективный 
показатель американской системы мониторинга, как статистика цифровой трансформации в академических и предпринимательских организациях. Пока в таком качестве может 
выступать только использование бизнесом и академическими организациями каналов цифровой коммуникации 
(digital communications). Подобные исследования еще ждут 
своего завершения как в США, так и в России (Restoring the 
Foundation, 2014).
У американской системы показателей много общего 
с японской: обращение в разных разделах системы к обрабатывающей промышленности и ее отдельным сегментам; 
проведение международных сопоставлений, не ограниченных одной и той же страной или их группой, а также использование в качестве базового принципа построения логики 
инновационного процесса, опирающегося на производство 
знаний и завершающегося реализацией новшества.
Вместе с тем потребность в постоянном дополнении 
и изменении такой системы заставляет ставить вопрос о ее 

целостной оценке, позволяющей в том числе проследить 
в стране общую динамику инноваций. Вариант решения 
такой задачи содержит система показателей, используемая 
в Германии.

4. мНОгОфАКТОРНАЯ 
мНОгОУРОВНЕВАЯ СИСТЕмА 
(гЕРмАНИЯ)

Немецкая система показателей инновационной деятельности, как и американская, является объектом специальных 
усилий ряда государственных и академических организаций 
(в разные периоды их число и состав менялись). Она предназначена для мониторинга состояния инноваций в стране, 
учитывается при принятии политических решений и имеет 
своими информационными источниками статистические 
данные, результаты специальных опросов и отдельные аналитические материалы.
Так же как и американская система, немецкая система 
отличается гибкостью и нацеленностью на учет и анализ 
перспективных направлений инновационной деятельности. 
Например, в 2017 году в систему впервые были включены показатели диджитализации и сетевых процессов (The 
Innovation Indicator, 2017).
В немецкой системе много внимания уделяется обрабатывающей промышленности, в т.ч. ее индикаторам высоко- и среднетехнологичных производств, а также операциям 
с их продукцией. Кроме того, в Германии широко используют сопоставления с аналогичными показателями других 
стран, лидирующих в сфере инноваций. Оценка немецких 
инноваций формируется в виде соответствующих рейтингов, 
позволяющих определить положение страны относительно 
конкурентов.
В немецкой системе предпринята попытка обобщить 
многочисленные и разнообразные данные в виде сводного 
показателя – инновационного индекса Германии, который 
начали составлять с начала нынешнего тысячелетия. Его рассчитывают путем сопоставления инновационных показателей с аналогичными данными по 35 странам. Правительству 
и обществу это позволяет не просто оценить собственную 
динамику, но увидеть ее на фоне результатов других стран.
Система отличается компактностью: вместо 200 показателей на первых порах сейчас используются только 40. Выявлены главные механизмы взаимодействия между основными стейкхолдерами инноваций. На круговой диаграмме 
показана доля инноваций в промышленности, экономике, 
образовании, науки (The Innovation Indicator, 2017).
В немецкой системе наряду с национальной предусмотрена региональная система показателей инновационной 
деятельности (Европейское инновационное табло, ЕИТ), 
что обусловлено интеграцией страны в ЕС, и его инновационные процессы. ЕИТ предназначено для мониторинга 
инноваций во всех странах ЕС, оценки их результативности 
и определения приоритетных направлений инновационной 
политики в регионе (European Innovation, 2017). Оно содержит более общую информацию, касающуюся всех членов 
ЕС, и, кроме того, включает сравнения по ним региона и его 

&
решения
рискcтратегические
менеджмент
Т. 10, № 3/2019

стран с некоторыми другими государствами, международными лидерами инноваций.
Как и национальную немецкую систему, ЕИТ регулярно совершенствуют. Однако во всех версиях ЕИТ за основу 
взято не взаимодействие между основными социально-экономическими стейкхолдерами, а, как и в системах Японии 
и США, последовательность инновационного процесса.
Несмотря на такое сходство, реализация данного принципа в европейской системе заметно отличается от версий его 
реализации в других регионах. В последних вариантах ЕИТ 
(за 2017 и 2018 годы) в структуре показателей прослеживается более взвешенный по сравнению с прежними подход 
к выделению общих условий инновационной активности, 
в том числе благоприятной внешней среды (широкополосного интернета и предпринимательства; форм, в которых 
задействуют ресурсы (в том числе в виде расходов на инновации, не связанные с НИОКР), и их основных субъектов; 
способов реализации этими последними инновационной 
деятельности и результатов этого, включая влияние на занятость (European Innovation, 2019).
Данные региональной системы комплементарны по отношению к национальной немецкой системе, что позволяет 
синтезировать и те и другие для получения многомерной 
картины инновационной деятельности в стране, ее места 
в регионе и мире в целом.
Использование подобного приема представляется весьма 
полезным для России и ее партнеров в постсоветском пространстве. Ведь несмотря на принятые программы и стратегии инновационного развития на национальном и, особенно, 
региональном уровне, у многих участников этого пространства имеющиеся системы и комплексы показателей инновационной деятельности не позволяют эффективно контролировать ее развитие за рамками отдельных проектов; выявлять 
благоприятные возможности и узкие места на уровне национальных систем; ликвидировать их, используя не только 
свой, но и региональный потенциал (Решение, 2011; Решение, 2009; Инновационная активность, 2017).

5. ВЫВОДЫ

Проведенный анализ систем показателей инновационной 
деятельности, применяемых странами – лидерами в сфере 
инноваций, позволяет дополнительно сделать ряд выводов 
относительно использования в России некоторых подходов 
из этих практик.
1. При построении системы показателей инновационной 
деятельности целесообразно учитывать ее цивилизационную 
природу, которая предполагает формирование ее ресурсных 
оснований в разрезе поколений. Этот аспект получил отражение в американской системе показателей, но не раскрыт 
в части его учета при оперативном управлении ходом национального инновационного развития. Оба этих ракурса следовало бы принять во внимание при формировании и / или совершенствовании такого рода системы в России. Кроме того, 
для обеспечения эффективности работы с данной системой 
было бы целесообразно предусмотреть возможность выделять в ней отдельные области, прежде всего в части формирования и развития экономической культуры, анализ и мо
ниторинг которых имеет стратегическое значение для нашей 
страны.
2. Как показал анализ используемых в развитых странах 
систем, к числу стратегически значимых областей инновационного развития во всех них относят обрабатывающую 
промышленность. Целесообразно уделять внимание ей, 
в т.ч. в аспекте формирования в этом секторе ресурсных оснований для инноваций и последующих эффектов, например 
по цепочкам взаимодействия, поставок, стоимости и т.п., 
при разработке показателей разных подсистем всей системы.
3. Формируя систему показателей инноваций в современных условиях интенсивных процессов глобализации 
и регионализации, целесообразно активно использовать сопоставления с показателями других стран, не ограничиваясь 
постоянно одной их группой, стоит ориентироваться на лидеров разных направлений и функциональных сфер инновационной деятельности.
4. Для эффективного оперативного использования системы показателей инновационной деятельности, особенно 
сложной архитектуры, представляется эффективным составлять сводные показатели в виде соответствующего индекса 
(и, возможно, его подындексов), как это делают в Германии 
в частности и в Европе в целом.
5. Для оптимизации усилий по разработке и использованию системы показателей инновационной деятельности 
стоит учитывать возможности, открывающиеся с учетом 
региональных процессов. Немецкий опыт сочетания систем 
разных уровней с разными структурами свидетельствует 
о возможности и состоятельности такого подхода для комплексного анализа инноваций и эффективного решения задач управления ими.
6. Интеграция усилий разных национальных субъектов 
при формировании двухуровневой системы показателей позволяет уделить особое внимание выявлению и освоению 
новых перспективных направлений инноваций, которые возникают у них в разных формах и с разной скоростью. В этом 
отношении интерес представляет введение в перечень показателей немецкой национальной системы индикаторов диджитализации и развития связанных с ней сетевых структур.
Учет отмеченных выше принципов и приемов построения систем показателей инновационной деятельности в развитых странах, преуспевших в развитии своей обрабатывающей промышленности и лидирующих в области инноваций, 
как возможных для использования в России, не противоречащих ее национальным особенностям и соответствующих 
императивам эффективного ответа на современные вызовы 
диджитализации и регионализации, позволяет предположить, что их применение в нашей стране окажется целесообразным и эффективным при формировании соответствующей системы показателей.

ЛИТЕРАТУРА

1. 
Инновационная активность российского предпринимательства: проблемы и решения / под науч. ред. Н. М. Абдикеева, Е. Б. Тютюкиной. М.: Русайнс, 2017. 294 с.

2. 
Национальный доклад об инновациях в России, 2017 
(2018) // РВК. URL: https://www.rvc.ru / upload / iblock / c6
4 / RVK_innovation_2017.pdf.