Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Стратегические решения и риск-менеджмент, 2019, том 10, № 2

научный рецензируемый журнал
Бесплатно
Основная коллекция
Артикул: 758315.0001.99
Стратегические решения и риск-менеджмент : научный рецензируемый журнал. – Санкт-Петербург : Издательский дом «Реальная экономика», 2019. - Т. 10, № 2. – 93 с. – ISSN 2618-9984. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.ru/catalog/product/1447586 (дата обращения: 28.03.2024)
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
Strategic 
Decisions 
and 
Risk  
Management

Издается с 2010 года

&

решения

рискcтратегические

менеджмент

Т. 10, № 2/2019

ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)
НАУЧНЫЙ 
РЕЦЕНЗИРУЕМЫЙ 
ЖУРНАЛ

16+

Стратегические решения 
и риск-менеджмент

ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)
НАУЧНЫЙ 
РЕЦЕНЗИРУЕМЫЙ ЖУРНАЛ

Издается с 2010 года
DOI: 10.17747/2618-947X-2019-2
Издание перерегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий  
и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство ПИ № ФС-72389 от 28.02.2018 
Предыдущее название «Эффективное Антикризисное Управление» 
Периодичность издания – 4 номера в год

&
решения
рискcтратегические
менеджмент

Редакция
Главный редактор – Аркадий Трачук
Заместитель главного редактора –  
Наталия Линдер
Литературный редактор –  
Ольга Капполь
Дизайн – Ирина Чуди
Верстка – Николай Квартников
Корректор – Сима Пошивалова

Генеральный директор – Валерий Пресняков
Партнерские проекты по конференциям  
и семинарам – Александр Привалов 
(pr@jsdrm.ru)
Подписка и распространение – Ирина Кужим 
(podpiska@jsdrm.ru)

Адрес редакции:
190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., 43–45, лит. Б, 
оф. 4н
Тел.: (812) 346 5015, 346 5016
Факс: (812) 325 2099 
e-mail: info@jsdrm.ru
Online-версия журнала www.jsdrm.ru,  

ООО «Типография Литас+»:
190020, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., 3
При использовании материалов ссылка 
на «Стратегические решения и риск-менеджмент» обязательна

Тираж 1900 экз.
Подписка через редакцию или 
● агентство «Роспечать», каталог «Газеты. Журналы» – 
подписной индекс 33222
● агентство «АРЗИ», каталог «Пресса России» – подписной 
индекс 88671

Оnline-версия журнала www.jsdrm.ru 

Учредитель – Федеральное государственное образовательное бюджетное 
 учреждение высшего образования «Финансовый университет при Правительстве 
Российской Федерации» (Финансовый 
университет), общество с ограниченной 
ответственностью «Издательский дом 
«Реальная экономика»
Издатель – ООО «Издательский дом 
«Реальная экономика»

«Стратегические решения и риск-менеджмент» – международный, междисциплинарный рецензируемый журнал открытого доступа, публикующий оригинальные 
научные статьи c результатами передовых 
теоретических и прикладных исследований в ключевых областях стратегического 
управления, управления научно-технической и инновационной деятельностью, 
а также взаимосвязанными рисками 
в условиях четвертой промышленной 
революции, информирующий читателей 
о возможных альтернативных сценариях 
будущего развития компаний для  
своевременного принятия правильных 
управленческих решений.
Особое внимание журнал уделяет оригинальным теоретическим и эмпирическим 
исследованиям таких важнейших про
блем и направлений развития менеджмента в условиях четвертой промышленной 
революции:
● стратегическое управление в бизнесе 
и общественном секторе, а также стратегические изменения в деятельности, 
связанные с четвертой промышленной 
революцией;
● стратегические управленческие решения: методы разработки, обоснования, 
принятия, реализации и контроля;
● инновации, предпринимательство 
и формирование новых бизнес-моделей 
в условиях четвертой промышленной 
революции;
● управление технологическим развитием в контексте Индустрии 4.0;
● формирование устойчивых конкурентных преимуществ и управление 
переходом к устойчивому развитию 
в условиях Индустрии 4.0;
● стратегии управления различными 
видами рисков, в том числе связанными 
с внедрением технологий Индустрии 4.0;
● особенности риск-менеджмента 
и принятия управленческих решений 
в контексте четвертой промышленной 
революции.

«Стратегические решения и риск-менеджмент» принимает статьи от авторов 
из разных стран. Поступающие в редакцию материалы должны отвечать высоким стандартам научности, отличаться 
оригинальностью. Качество статей оценивается посредством тщательного, двустороннего слепого рецензирования.
Редакционная коллегия и пул рецензентов 
журнала объединяют ведущих экспертов 
мирового и национального уровней в области стратегического управления и инновационного развития, управления внедрением 
технологий Индустрии 4.0, экономики знания и инноваций, представителей органов 
власти и институтов развития.
Журнал входит в Перечень периодических научных изданий, рекомендуемых 
ВАК для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой 
степени кандидата и доктора наук.

Индексируется  в базах данных – 
Российский индекс научного цитирования 
(РИНЦ), Академия Google, Base, DOAJ 
(Directory of Open Access Journals), EBSCO, 
Copac|Jisk, MIAR (Information Matrix for the 
Analysis of Journals), NSD (Norwegian Centre 
for Research Data), Open Archives Initiative, 
Research Bible, Соционет, WorldCat, Ulrich’s 
Periodicals Directory, RePEc: Research Papers 
in Economics и других. 

Strategic Decisions  
and Risk Management

Published since 2010
DOI: 10.17747/2618-947X-2019-2

ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)
ScIeNtIfIc aNd PractIcal 
revIewed jOurNal

Decisions and management risks-management «Decisions and management risks-management» 
Journal Is registered by Federal Service for Supervision in the sphere of communication, information technologies and mass communications 
(Roscomnadzor). Certificate ПИ № ФС 77–72389 dated 28.02.2018
Periodicity – 4 times per year

&
decisions
risk
strategic
management

Online www.jsdrm.ru 

Editorial tEam
Chief Editor – Arkady Trachuk  
Deputy Editor-in-Chief – Natalia Linder
Literary editor – Olga Kappol
Design – Irina Chudi
Composition – Nikolai Kvartnikov
Proof-reader – Sima Poshyvalova

General director – Valery Presnyakov
Partner projects concerning  
conferences and seminars – 
Alexandr Privalov (pr@jsdrm.ru)
Subscription and distribution – Irina Kuzhym  
(podpiska@jsdrm.ru)

Editor’s office address: 190020, St. Petersburg, 43–45  
Staropetrgofsky avenue, B, of.4H
Tel.: (812) 346–5015, 346–5016
Fax: (812) 325–2099
www.jsdrm.ru, e-mail: info@jsdrm.ru
“Tipografiia Litas+” LLC, 3 Lifliandskaia street, 190020, St.
Using the materials it is obligatory to include the reference to 
«Decisions and management risks-management»
Circulation of 1900 copies.
Subscription through the editors or the Agency "Rospechat", the 
directory of Newspapers.
● Journals – subscription index 33222
● Agency "ARZI", the catalog  
"Press of Russia" – subscription index 88671

Founder – The Finance University under 
the Government of the Russian Federation 
(Finance University), Real Economy 
Publishing House

Publisher – Real Economy Publishing House
Aims and Scope – “Strategic Decisions 
and Risk Management” – an international, 
interdisciplinary peer-reviewed open access 
journal refereed open-access journal, 
publishes original scientific articles with the 
results of advanced theoretical and applied 
research in key areas of strategic management, 
management of scientific, technical and 
innovation activities, as well as interrelated 
risks in the fourth industrial revolution, 
informing readers about possible alternative 
scenarios for the future development of 
companies for timely making the right 
management decisions.

The journal pays special attention to the 
original theoretical and empirical research 
of such major problems and directions of 
development of management in the conditions 
of the fourth industrial  
revolution as:
• Strategic management in business and the 
public sector, as well as strategic changes 
in activities related to the fourth industrial 
revolution;
• Strategic management decisions: methods 
of development, justification, adoption, 
implementation and control;
• Innovation, entrepreneurship and the 
formation of new business models in 
the conditions of the fourth industrial 
revolution;
• Management of technological development 
in the context of Industry 4.0;
• Formation of sustainable competitive 
advantages and management of the 
transition to sustainable development in the 
conditions of Industry 4.0;
• Strategies for managing various types of 
risks, including risks related with adaptation 
of technology of Industry 4.0;
• Features of risk management and 
management decisions in the context of the 
fourth industrial revolution.

“Strategic Decisions and Risk Management” 
accepts articles from authors from different 
countries. The materials submitted to the 
editorial board must have high standards of 
scientific knowledge and be distinguished 
by originality. The quality of articles is 
estimated by careful, two-sided blind 
review. The editorial board and reviewers 
of the journal combines together leading 
experts at the global and national levels 
in the strategic management sphere and 
innovation development, management of 
the implementation technologies of Industry 
4.0, knowledge of innovation and economics, 
representatives of government bodies and 
development institutions.

The journal is included in the scroll of 
scientific publications, recommended by 
Higher Attestation Commission at the 
Ministry of Education and Science of the 
Russian Federation for publication of the main 
results of the degree candidate and doctor of 
sciences.
Indexation – Russian Science Citation 
Index (RSCI), Academy Google, Base, DOAJ 
(Directory of Open Access Journals), EBSCO, 
Copac|Jisk, MIAR (Information Matrix for the 
Analysis of Journals), NSD (Norwegian Centre 
for Research Data), Open Archives Initiative, 
Research Bible, “Socionet”, WorldCat, Ulrich’s 
Periodicals Directory,RePEc: Research Papers 
in Economics and others.

Быков Андрей 
Александрович
Доктор физикоматематических наук, 
профессор, заслуженный 
деятель науки РФ, вицепрезидент Российского 
научного общества анализа 
риска, Москва

Гительман 
Лазарь Давидович
Доктор экономических наук, 
профессор, заведующий 
кафедрой систем 
управления энергетикой 
и промышленными 
предприятиями Высшей 
школы экономики и 
менеджмента, Уральский 
федеральный университет 
имени первого Президента 
России Б. Н. Ельцина, 
Екатеринбург

Карлик 
Александр Евсеевич
Доктор экономических наук, 
профессор, заведующий 
кафедрой экономики и 
управления предприятиями 
и производственными 
комплексами, Санкт- 
Петербургский 
государственный 
экономический университет, 
Санкт-Петербург

Крчо Сдан
Ph.D, доцент Университета 
экономики, финансов и 
управления FEFA (Республика 
Сербия), соучредитель и 
генеральный директор 
компании DunavNET

Клейнер 
Георгий Борисович
Доктор экономических 
наук, профессор, членкорреспондент РАН, 
заместитель директора 
Центрального экономикоматематического института 
Российской академии наук, 
научный руководитель 
стратегических инициатив 
и проектов научноинтеграционного объединения 
«АБАДА», Москва

Линдер Наталия 
Вячеславовна
Кандидат экономических 
наук, профессор, 
заместитель главного 
редактора, заместитель 
руководителя Департамента 
менеджмента, руководитель 
научно-исследовательской 
лаборатории «Стратегии 
и инновации в бизнесе», 
Финансовый университет при 
Правительстве Российской 
Федерации, Москва

Логинов Евгений 
Леонидович
Доктор экономических наук, 
профессор РАН, дважды 
лауреат премии Правительства 
РФ в области науки и техники, 
заместитель директора по 
научной работе, ФГБУН 
Институт проблем рынка 
Российской академии наук 
(ИПР РАН), Москва

Мартин-де-Кастро 
Григорио 
Профессор по стратегии и 
инновациям, Департамент 
менеджмента, Мадридский 
Университет Комплютенсе, 
Мадрид, Испания

Маринова Светла
Ph.D., доцент, Университет 
Ольборга, Дания

Панова 
Галина Сергеевна
Доктор экономических наук, 
профессор, заведующая 
кафедрой «Банки, денежное 
обращение и кредит», 
Московский государственный 
институт международных 
отношений (университет) 
Министерства иностранных 
дел Российской Федерации, 
Москва

Петровский 
Алексей Борисович
Доктор технических наук, 
профессор, главный научный 
сотрудник, заведующий 
отделом методов и систем 
поддержки принятия 
решений, Федеральный 
исследовательский центр 
«Информатика и управление» 
Российской академии наук, 
Москва

Прокофьев Станислав 
Евгеньевич
Доктор экономических наук, 
профессор, заведующий 
кафедрой «Государственное и 
муниципальное управление», 
Финансовый университет при 
Правительстве Российской 
Федерации, Москва

Растова Юлия 
Ивановна
Доктор экономических 
наук, профессор, 
Санкт-Петербургский 
государственный 
экономический университет, 
Санкт–Петербург

Солесвик Марина
Ph.D., профессор, бизнесшкола Университета НОРД, 
Норвегия

Томинц Полона
Ph.D., профессор, Департамент 
количественных методов 
анализа Факультета экономики 
и бизнеса, Университет 
Марибора, Словения

Федотова Марина  
Алексеевна
Доктор экономических наук, 
профессор, руководитель 
Департамента корпоративных 
финансов и корпоративного 
управления, Финансовый 
университет при 
Правительстве Российской 
Федерации, Москва

Цветков Валерий 
Анатольевич
Доктор экономических 
наук, профессор, членкорреспондент РАН, директор, 
Институт проблем рынка 
Российской академии наук, 
Москва

Юданов Андрей Юрьевич
Доктор экономических наук, 
профессор, Финансовый 
университет при 
Правительстве Российской 
Федерации, Москва

редакциОнная кОллегия

ПредседаТелЬ 
редакциОннОЙ 
кОллегии

Порфирьев Борис Николаевич 
Доктор экономических наук, 
профессор, академик РАН, директор 
Института народнохозяйственного 
прогнозирования, заведующий  
лабораторией анализа  
и прогнозирования природных  
и техногенных рисков экономики,  
РАН, Москва

ЗаМесТиТелЬ 
ПредседаТеля

Эскиндаров Михаил 
Абдрахманович 
Доктор экономических наук, 
профессор, ректор, Финансовый 
университет при Правительстве 
Российской Федерации,  
Москва

главнЫЙ  
редакТОр

Трачук Аркадий Владимирович 
Доктор экономических наук, 
профессор, руководитель Департамента 
менеджмента, научный руководитель 
факультета менеджмента, Финансовый 
университет при Правительстве 
Российской Федерации, генеральный 
директор АО «Гознак», Москва
ЧленЫ 

редакциОнная кОллегия

Andrey Bykov  
Doctor of Physical and Mathematical Sciences, 
Professor, Honored Scientist of Russia, VicePresident of the Russian Scientific Society for 
Risk Analysis, Moscow

Lazar Gitelman  
Doctor of Economics, Professor, Head of 
Academic Department of Economics of 
Industrial and Energy Systems, Graduate 
School of Economics and Management, 
Ural Federal University named after the 
first President of Russia Boris Yeltsin, 
Yekaterinburg

Alexander Karlik 
Doctor of Economics, Professor, Head of the 
Department of Economics and Management 
of Enterprises and Industrial Complexes, St. 
Petersburg State University of Economics, St. 
Petersburg

Georgy Kleiner 
Doctor of Economics, Professor, 
Corresponding Member of the Russian 
Academy of Sciences, Deputy Director of the 
Central Economics and Mathematics Institute 
of the Russian Academy of Sciences, Research 
Advisor of Strategic Initiatives and Projects 
of the Scientific and Integration Association 
"ABADA", Moscow

Srđan Krčo  
Associate Professor position at FEFA (Faculty 
for Economics, Finance and Administration), 
a co-founder and CEO of DunavNET

Natalia Linder 
Candidate of Economic Sciences, Professor, 
Deputy Editor-in-Chief, Deputy Head 
of Management Department, Head of 
the Research Laboratory "Strategies and 
Innovations in Business", Financial University 
under the Government of the Russian 
Federation, Moscow

Evgeny Loginov  
Doctor of Economics, Professor, Deputy 
Director for Science, Market Economy 
Institute, Russian Academy of Sciences, 
Moscow

Gregorio Martín-de-Castro
Ph.D. Professor of Strategy and Innovation, 
Department of Management, Universidad 
Complutense de Madrid, Madrid, Spain

Svetla Marinova 
PhD, Associate Professor, Aalborg University, 
Denmark

Galina Panova 
Doctor of Economics, Professor, Head of 
Academic Department “Banks, Money 
Circulation and Credit”, Moscow State Institute 
of International Relations (University) of the 
Ministry of Foreign Affairs of the Russian 
Federation, Moscow

Alexey Petrovsky 
Doctor of Sciences in Engineering, Professor, 
Chief Scientist, Head of the Methods and 
decision support systems Department, Federal 
Research Center "Computer science and 
management", Russian Academy of Sciences, 
Moscow

Stanislav Prokofiev  
Doctor of Economics, Professor, Head of State 
and Municipal Administration Department, 
Financial University under the Government of 
the Russian Federation, Moscow

Julia Rastova 
Doctor of Economics, Professor, St. Petersburg 
State University of Economics, St. Petersburg

Marina Solesvik 
PhD, Professor, Business School of NORD 
University, Norway

Polona Tominc  
Ph.D., is a full-time Professor at the 
Department of Quantitative Economic 
Analysis at the Faculty of Economics and 
Business, University of Maribor, Slovenia

Valeriy Tsvetkov  
Doctor of Economics, Professor, 
Corresponding Member of RAS, Director, 
Market Economy Institute, Russian Academy 
of Sciences, Moscow

Marina Fedotova  
Doctor of Economics, Professor, Head 
of Corporate Finance and Governance 
Department, Financial University under 
the Government of the Russian Federation, 
Moscow

Andrey Yudanov  
Doctor of Economics, Professor, Financial 
University under the Government of the 
Russian Federation, Moscow

editOrial team

President  
OF tHe editOrial 
BOard

Boris Porfiriev  
Doctor of Economics, Professor, RAS 
Academician, Director of the Institute 
for National Economic Forecasts, Head 
of Analysis and Forecasting of Natural 
and Technogenic Risks of Economics 
Laboratory, RAS, Moscow

dePutY  
CHairman

Mikhail Eskindarov  
Doctor of Economics, Professor, 
Chancellor, Financial University under the 
Government of the Russian Federation, 
Moscow

editOr-in-CHieF

Arkady Trachuk 
Doctor of Economics, Professor, Head of 
the Management Department, Research 
Advisor of Management Faculty, Finance 
University under the Government of the 
Russian Federation, CEO, JSC "Goznak", 
Moscow

memBers OF tHe editOrial BOard

сОдержание

стратегические решения и риск-менеджмент  
Т. 10, № 2/2019

108

инновационная деятельность промышленных компаний: 
измерение и оценка эффективности

А. В. Трачук, Н. В. Линдер

144

Фидуциарные правила игры и природа управления 
в компании

С. И. Луценко

166

Состояние мировой экономики как угроза 
безопасности России: оценки населения 
и влияющие факторы

В. В. Каргинова-Губинова

156

Многофакторная модель анализа и оценки 
конкурентоспособности социально-экономических 
систем

Н.М. Абдикеев, Ю.С. Богачев, А.А. Лосев, С.А. Толкачев

174

Влияние экзогенных факторов 
на эффективность деятельности тепловых 
электростанций

И. Ю. Золотова, В. А. Карле, Н. А. Осокин

122

интеграция систем планирования с системами 
управления рисками на крупных предприятиях

Ю. В. Трифонов, С. М. Брыкалов,  В. Ю. Трифонов

134

Влияние сокращения персонала на банкротство 
российских компаний

Е.А. Федорова, В.С. Стрелков

182

Подходы к формированию стратегической программы 
цифровой трансформации предприятия

И. В. Тарасов

COntents

strategic decisions and risk management 
Vol. 10, № 2/2019

108

innovative activity of industrial Enterprises: measurement 
and Effectiveness Evaluation

Arkady V. Trachuk, Nataliya V. Linder

144

Fiduciary game rules and the governance 
nature in the company

Sergej I. Lutsenko

166

the state of the world economy as a threat to russia's 
security: public estimates and influencing factors

Valentina V. Karginova-Gubinova 

156

multivariate model of analysis and assessment of the 
competitiveness of socio-economic systems

Niyaz M. Abdikeev, Yuriy S. Bogachev, Anton A. Losev, Sergey A. Tolkachev

174

 the effect of exogenous factors 
on thermal power plant efficiency

IrinaYu. Zolotova, Vadim А. Karle, Nikita А. Osokin 

122

integration of planning systems with risk management 
systems on large enterprises

Yuriy V. Trifonov, Sergey M. Brykalov, Vasiliy Yu. Trifonov 

134

the impact of downsizing on the bankruptcy  
of russian companies

Elena A. Fedorova, Vasilii S. Strelkov

182

approaches to developing a Strategic Program  
of Company’s digital transformation

I. V. Tarasov

&
решения
рискcтратегические
менеджмент
Т. 10, № 2/2019

Инновационная деятельность 
промышленных компаний: 
измерение и оценка 
эффективности

УДК: 338
DOI: 10.17747/2618-947X-2019-2-108-121 

А. В. Трачук1,2, Н. В. Линдер1

1Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,
2АО «Гознак»

АннОТАЦиЯ

Данная статья посвящена исследованию индикаторов и формированию многомерной агрегированной оценки инновационной деятельности промышленных компаний. Методология исследования включает последовательный анализ факторов результативности инновационной деятельности; сбор и анализ информации относительно показателей, используемых для оценки 
инновационной активности промышленных компаний с учетом выявленных факторов результативности инновационной деятельности; составление агрегированного и короткого списков показателей, оценивающих инновационную деятельность с учетом выявленных факторов результативности инновационной деятельности; формирование агрегированного показателя инновационной активности промышленных компаний. Для формирования интегрального показателя инновационной активности 
промышленных компаний были проанализированы опубликованные отчеты 57 компаний – лидеров в промышленных отраслях 
за последние 5 лет, более 40 научных публикаций по оценке инновационной активности промышленных компаний, проведено 
16 интервью с экспертами – руководителями крупных промышленных компаний по оценке инновационной деятельности, проанализированы ключевые показатели эффективности (КПЭ) оценки инновационной деятельности, рекомендуемые Американским центром производительности и качества (APQC).
В результате исследования предложена методика многофакторной оценки инновационной активности промышленных компаний, отобраны 5 ключевых показателей эффективности, рекомендованных для расчета интегрального показателя; предложен 
алгоритм расчета интегрального показателя инновационной активности. В дополнение к интегральному показателю рекомендуется рассчитывать три индикативных показателя, значения которых не влияют на интегральный показатель:
1) комплексный показатель развития научной базы и проводимых исследований вузов, НИИ, научных организаций, ИиР 
и технологических платформ, в процентах;
2) количество предложений по созданию новых технологий, технических и технологических решений, полученных от дочерних обществ и организаций в расчетном году;
3) количество новых компетенций у организации за счет результатов инновационной деятельности.
Формирование интегрального индикатора инновационной активности промышленных компаний позволит более информативно проводить оценку инновационной деятельности компаний и трансформации их инновационного поведения.

КЛЮЧеВЫе СЛОВА:

метрики инновационной активности, ключевые показатели результативности инноваций, агрегированный показатель оценки, 
уровень инновационной активности, промышленная компания, результативность инновационной деятельности.

ДЛЯ ЦиТиРОВАниЯ:

Трачук А.В., Линдер Н.В. Инновационная деятельность промышленных компаний: измерение и оценка эффективности // Стратегические решения и риск-менеджмент. 2019. Т. 10. № 2. С. 108–121 Doi:10.17747/2618-947X-2019-2-108-121

Vol. 10, № 2/2019
&
decisions
risk
strategic
management

Innovative Activity of Industrial 
Enterprises: Measurement  
and Effectiveness Evaluation

ВВеДение

Промышленные компании являются ключевым элементом национальной инновационной системы. Объем 
их вложений в исследования и разработки (ИиР), инновационные проекты достаточно значим, чтобы оказывать 
определяющее влияние на технологическое развитие соответствующих отраслей промышленности. Механизмами такого воздействия могут быть трансфер технологий 
и коммерциализация собственных разработок, заказ на ИиР 
и инновационную продукцию (работы, услуги), создание 
конкурентной среды на рынках присутствия компании, 
подталкивающей других субъектов к аналогичным нововведениям. Роль промышленных компаний как драйверов 
инновационного развития должна учитываться при выработке их технологических стратегий, определении приоритетных технологических направлений, на которых будут 
концентрироваться ресурсы.

Вместе с тем при принятии стратегических решений необходимо правильно проводить оценку инновационной активности промышленных компаний.
Существует множество исследований, посвященных измерению инновационной деятельности компаний. Однако 
единый подход к пониманию оценки, позволяющей наиболее полно оценить уровень инновационной активности, 
не выработан. Чаще всего в литературе встречаются подходы, основанные на индикаторах: расходы на R&D, количество патентов, цитирование патентов, количество новых 
продуктов, выведенных на рынок, и проч.
Цель данного исследования – более глубокое изучение индикаторов инновационной деятельности промышленных компаний и формирование многомерной агрегированной оценки 
инновационной деятельности промышленных предприятий. 
Формирование подобного индикатора позволит более информативно проводить оценку инновационной деятельности компаний и трансформации ее инновационного поведения.

ABSTRACT
The paper considers the indicators and multi-scale assessment of innovative activity of industrial companies.  The research methodology 
consistently includes the  analysis of the factors of innovative activity; collection and analysis of information about the indicators for 
assessing the innovative activity of industrial enterprises taking into account the defined factors of innovative activity; compiling of 
the short and aggregated lists of indicators for assessing the innovation activity taking into account the determined factors; defining an 
aggregate indicator of the innovative activity of an industrial enterprise. To define the aggregate indicator of the innovative activity we 
analysed the published reports of 57 companies, which have been the leaders in the industrial sectors for the last 15 years. Moreover, 
we analysed 40 scholarly publications focused on the assessment of the innovative activities and interviewed 16 experts, which are 
heads of large industrial companies. in addition, we analysed key performance indicators (KPi) of innovative activity recommended 
by the American Productivity & Quality Center (APQC). As a result of the research, we have proposed a methodology of the multiscale assessment of the innovative activity of industrial companies. We have selected 5 key performance indicators to calculate the 
integral indicator.  Furthermore, we have developed an algorithm to calculate the integral indicator of innovative activity. in addition 
to the integral indicator, we recommend to use 3 indicative values, which influence the integral indicator: a) comprehensive indicator 
of the development of scientific research, research institutes, academic organisations, technology platforms, per cent;  b) number of 
proposals to generate new technologies, technical and technological solutions from affiliated companies over the year; c) number of new 
competences acquired by a company from innovative activities.
The production of this integral indicator of the innovative activity  will allow to the industrial enterprises a more informative 
assessment of their innovative activities and innovation behaviour transformations.

KEYWORDS:

innovative activity metrics, innovation key performance indicators, aggregate assessment indicator, level of innovative activity, industrial 
company, innovative activity performance.

FOR CITATION:

Trachuk A. V., Linder N. V. innovative Activity of industrial Enterprises: Measurement and Effectiveness Evaluation. Strategic Decisions 
and Risk Management. 2019;10(2): 108–121 Doi: 10.17747/2618-947X-2019-2-108-121

Arkady V. Trachuk1,2, Nataliya V. Linder1

1Financial University under the Government of the Russian Federation
2JSC «Goznak»

&
решения
рискcтратегические
менеджмент
Т. 10, № 2/2019

1. ЭффеКТиВнОСТь 
иннОВАЦиОннОй ДеЯТеЛьнОСТи: 
КЛЮЧеВЫе меТРиКи 
и их ЭВОЛЮЦиЯ

Исследования, посвященные измерению инновационной 
деятельности, можно разделить на три основных направления:
– исследования, посвященные показателям, измеряющим ресурсы и результаты инновационной деятельности компаний;
– исследования, описывающие метрики инновационной 
деятельности и методологию их измерений;
– исследования, направленные на формирование многомерных показателей для оценки различных признаков 
инноваций.

1.1 ПОКАзАТеЛи, измеРЯЮщие РеСУРСЫ 
и РезУЛьТАТЫ иннОВАЦиОннОй ДеЯТеЛьнОСТи 
КОмПАний

Существует множество исследований, посвященных измерению ресурсов на входе и результатов на выходе как показателей результативности инновационной деятельности 
компаний в различных отраслях и сферах деятельности. Так, 
в работе Поттерса (Potters, 2009) на основе данных 3 247 
испанских компаний проанализировано влияние инновационных ресурсов (входов) на инновационное поведение, 
и сделан вывод, что один и тот же набор ресурсов приводит 
к различным результатам инновационной деятельности в зависимости от того, к какому инновационному режиму принадлежит компания.
Мюллер и др. (Muller, A., Välikangas, L., Merlyn, P., 2005) 
обозначили три области оценки (ресурсы, возможности 
и лидерство), а Милбергс и Вонортас (Milbergs и Vonortas, 
2006) классифицировали показатели по четырем этапам (показатели входящих потоков, показатели выходящих потоков, 
показатели процессов и показатели инноваций). Примерно 
в то же время Адамс и др. (Adams, R., Bessant, J., Phelps, R., 
2006) в своем обзоре литературы по инновационному менеджменту определили шесть ключевых аспектов оценки: входящие потоки, управление знаниями, инновационная стратегия, организация и организационная культура, управление 
портфелем, управление проектами и коммерциализация.
В работе испанских исследователей Вега-Хурадо и др. 
(J. Vega-Jurado, A. Gutierrez-Gracia, i. Fernandez-de-Lucio, and 
L. Manjarres-Henriquez, 2008) проанализирована деятельность 6094 производственных компаний Испании и сделан 
вывод, что ключевым фактором эффективности инновационной деятельности являются технологические инновации. 
В дальнейшем эти выводы были положены в основу инновационной политики Испании.
В докладе Консультативного комитета по инновациям и экономике 21 века (США) (M. Reffitt, C. Sorenson, 
N. Blodgett, R. Waclawek, and B. Weaver, 2007) делается вывод о том, что большинство исследований сосредоточено 
на изучении входов (ресурсов) для инновационной деятельности, в то время как работ, посвященных результативности 
инновационной деятельности, недостаточно. Ключевым 

выводом доклада стало заключение о необходимости улучшать измерение инновационной деятельности, анализируя 
как можно больше новых индикаторов инноваций, особенно 
характеризующих результативность. Этот вывод подчеркивается и в работе Голд (Gold, 1973) «Влияние технологических инноваций – понятия и измерение», которая находит 
неудовлетворительными исследования об инновационных 
измерениях и предполагает, что необходимы модели, связывающие входы и выходы инновационной деятельности.
Это приводит в дальнейших исследованиях к формированию моделей, определяющих зависимость между производительностью и вложениями компаний в инновационную 
деятельность. Так, например, Гриффит и др. (R. Griffith, 
E. Huergo, J. Mairesse, and B. Peters, 2006) на статистических 
данных четырех стран (Франция, Германия, Испания и Великобритания) определяют, что результаты инновационной 
деятельности, выраженные в доле инновационной продукции, зависят от размера вложений компании в исследования 
и разработки, определенные на одного занятого в сфере исследований и разработок.

1.2. меТРиКи и меТОДОЛОгии измеРениЯ 
иннОВАЦий

Второе направление исследований сосредоточено на метриках и методологиях измерения инновационной активности компаний.
Так, например, в исследовании Л. Морриса (L. Morris, 
2008) формирование метрик инновационной деятельности 
привязано к каждому этапу инновационного процесса. Всего Моррис выделил девять ключевых процессов появления 
инноваций – стратегическое мышление, управление портфелем и показатели, исследование, воображение, понимание, 
планирование, инновационное развитие, развитие рынка 
и продажи. На каждом этапе Моррис выделил возможные 
количественные и качественные метрики. Возможности использования процессного подхода к оценке эффективности 
инновационной деятельности описаны в работе (Трачук, Тарасов, 2015).
И. Паллистер (Pallister i., 2010) в своей работе также 
идентифицирует метрики для измерения инноваций и делит 
их на метрики, характеризующие инновационный процесс, 
и метрики, характеризующие инновационную активность 
компании. При этом Паллистер отмечает, что различные механизмы измерения, входные индикаторы и индикаторы результативности будут отличаться в зависимости от отрасли, 
в которой работает компания.
Действительно, существует множество исследований 
оценки эффективности инновационной деятельности компаний различных отраслей, в которых применяются различные показатели. Например, в исследовании Хансена и др. 
(E. Hansen, H. Juslin, and C. Knowles, 2007) проведено интервью с менеджерами лесной промышленности и выявлены показатели и факторы, стимулирующие инновационную 
деятельность. Исследование Ивановой (Иванова А. В., 2015) 
также посвящено определению метрик результативности инновационной деятельности предприятий лесных биотехнологий. Автором предложена система, включающая показатели: 
обеспеченности производственными мощностями для соз
Vol. 10, № 2/2019
&
decisions
risk
strategic
management

дания инноваций; состояния подготовительных процессов; 
обеспеченности материально-техническими ресурсами; кадровый потенциал. Б. Поздняковым (Поздняков, 2009), анализирующим эффективность инновационной деятельности 
в льняном подкомплексе, обоснована необходимость учета 
прироста стоимости содержащегося в льнотрестах волокна. 
Также автором предложено учитывать не только прямой эффект инновационной деятельности, но и косвенный, связанный с экологическими эффектами.
Данные исследования подтверждают справедливость 
выдвинутого Паллистером тезиса о необходимости применения различных механизмов измерений инноваций и их результативности в компаниях разных отраслей. К такому же 
выводу приходит Б. Глассман (Glassman, 2009), который 
определяет единый набор данных для оценки инновационной эффективности и приходит к заключению, что использовать его для всех компаний в различных отраслях нельзя. 
Поэтому Глассман предлагает использовать субъективные 
меры, характеризующие особенности инновационного процесса компаний в конкретных отраслях и дает рекомендации, 
как выбрать метрики согласно потребностям компаний.
Ряд исследователей предлагает использовать не отдельные показатели для оценки результативности инновационной деятельности, а модели, позволяющие проводить 
комплексный анализ. Так, П. Гупта (Gupta, 2007) в своем исследовании приходит к выводу, что большинство исследований измеряют результативность инноваций путем измерения 
доли инновационной продукции, что не дает возможности 
проводить полноценный анализ инновационной деятельности компании и ее результативности. В этой связи автор 
предлагает модель SiPoC (S – поставщик, i – вход, P – процесс, o – продукция и C – клиент), позволяющую проанализировать инновационный процесс.
Комбс и др. (R. Coombs, P. Narandren, and A. Richards, 
1996) предложили модель оценки инновационной деятельности LBioi. Данная модель позволяет оценить степень новизны выпускаемых компаниями продуктов, а также технологий. Вместе с тем, данная модель неприменима для оценки 
процессных и организационных инноваций.
Кордеро (Cordero, 1990) создает модель измерения эффективности инноваций, используя индикаторы ресурсов и продукта. При этом он измеряет каждую выделенную им стадию 
инновационного процесса: перспективное проектирование, 
моделирование и производство опытного образца, испытания 
и коммерциализация. Результаты проведенного исследования 
показывают, что наиболее часто используемые индикаторы 
для оценки – это качество технической продукции, уровень 
достижения целей и объем работ, завершенных вовремя.
Вераг и Кфир (Verhaeghe, A., Kfir, R., 2002) представили 
модель менеджмента и оценки, состоящую из 10 отдельных 
аспектов: лидерство, ресурсное обеспечение инноваций, 
системы и инструменты, предложение инноваций, предложение разработок, трансфер технологий, поглощение технологий, рыночный фокус, инновационная деятельность и нетворкинг.
Суомала (Suomala, P., 2004) обосновал подход к оценке 
в соответствии с жизненным циклом. По его мнению, на каждой фазе цикла следует использовать специально подобранные показатели деятельности. Суомала выделил следующие 

фазы жизненного цикла инновационного продукта: (1) технико-экономическое обоснование / подготовка; (2) разработка 
продукта; (3) запуск на рынке; (4) активная фаза; (5) поддержка, обеспечение и дальнейшие разработки; (6) конец цикла.
Ортис и др. (ortiz F. i., Brito E. E., and ovalles M. L., 2007) 
предлагает систему измерения для технологических инноваций продуктов и процессов. Они используют наборы индикаторов, идентифицированных экспертами, чтобы определить систему измерения. Система состоит из инструментов, 
процедур и методологий для анализа эффективности инновационной деятельности и позволяет проводить сравнение 
среди компаний различных отраслей и сфер деятельности.
И наконец, ряд исследователей используют эконометрическое моделирование для анализа взаимосвязи инноваций 
и результативности деятельности компании. Так, например, 
Мэрес и Монен [Mairesse J. and Mohnen P. A., 2004] при помощи 
эконометрического 
моделирования 
показывают, 
что вложения компании в R&D положительно влияют на результативность инновационной деятельности и производительность компании в целом. Они также находят, что в целом 
эластичность вложений в исследования и разработки выше 
в низкотехнологичных отраслях промышленности по сравнению с высокотехнологичными отраслями. В работе (Trachuk., 
Linder., 2018) использовано эконометрическое моделирование на основе данных российских промышленных компаний 
и сделан вывод, что воздействие вложений в инновационную 
деятельность на производительность зависит от «интенсивности» вложений в ИиР; отношения между вложениями в инновации и ростом производительности нелинейны и имеют 
устойчивую положительную взаимосвязь только после того, 
как достигнута определенная критическая масса вложений 
в НИОКР; значительное воздействие на взаимосвязь вложений в инновации и производительность оказывает характеристика отрасли, в которой работает компания. Компании, работающие в высокотехнологичных отраслях, не только больше 
вкладывают в ИиР, инновационную деятельность, но и имеют более высокую производительность, обусловленную научными исследованиями и разработками.
Люф и Хешмати (Lööf и Heshmati, 2002) проводят эконометрические исследования на основе данных шведских 
компаний-производителей. Данное исследование также сфокусировано на отношениях между инновациями и ростом 
производительности среди промышленных компаний. Они 
рассматривают существующие эконометрические методы, 
а затем предлагают новую модель и применяют ее к сформированному набору данных. Результаты показывают, что уровень эффективности инновационной деятельности значительно возрастает при увеличении вложений в ИиР.

1.3. фОРмиРОВАние мнОгОмеРнЫх 
ПОКАзАТеЛей ДЛЯ ОЦенКи ЭффеКТиВнОСТи 
иннОВАЦий

Третья группа исследований посвящена использованию 
многомерных показателей, позволяющих провести оценку 
различных аспектов инновационной деятельности компании.
Так, в работе (Sood и Tellis, 2009) рассматривается приращение стоимости инноваций на каждом этапе инновационного процесса. Результатом исследования стал вывод, 

&
решения
рискcтратегические
менеджмент
Т. 10, № 2/2019

что на прирост стоимости инноваций влияет в большей степени фаза разработки инноваций, чем фаза коммерциализации. Таким образом, для привлечения большего внимания 
рынка компании должны как можно больше рекламировать 
свои исследования и разработки.
Авторами Чой и Коу (Choi & Ko, 2010) предложена интегрированная оценка инновационной деятельности, позволяющая измерить как эффективность вложений в R&D, так 
и их воздействие на результаты инновационной деятельности. Оценка состоит из четырех групп инновационных метрик и измеряет все инновационные процессы компании. 
Также интегрированная оценка инновационной деятельности предложена в работе (Трачук, Линдер, 2016).
В исследовании Саломо и др. (S. Salomo, K. Talke, and 
N. Strecker, 2008) впервые определяется понятие инновационных ориентаций компании, под которыми понимается 
стратегия управления инновационной деятельностью компании. При этом выделяются такие области управления, 
как совместные исследования и разработки, потребительская 
ценность, формирование потребительских групп, технологическое лидерство и формирование уникальных компетенций 
компании. Выводами данного исследования является заключение, что только те компании, которые управляют инновационными областями, более успешны и имеют портфели 
более инновационных продуктов, чем другие.
Розэермель и Гесс (Rothaermeland, Hess, 2007) развивают 
многоуровневую теоретическую модель, чтобы оценить инновационность на трех разных уровнях: уровень отдельной 
компании, отраслевой уровень и уровень сетей. Они собирают данные фармацевтических фирм и строят зависимость 
уровня инновационной продукции от независимых переменных (факторов) – инвестиции в R&D, размер компании, 
численность занятых и т.д. Это исследование показывает, 
что интеллектуальный человеческий капитал в наибольшей 
степени влияет на инновационность фирмы.
Шапиро (A. R. Shapiro, 2006) в своих трудах приходит 
к выводу, что невозможно определить инновационность компании какой-либо единственной мерой. В работе предлагается использовать «фиксированные» и «переменные» показатели в парах, чтобы наиболее эффективно провести анализ 
уровня инновационной активности.
При этом под «фиксированной мерой» понимается процент дохода от продажи новых продуктов, а переменными 
показателями являются технологии, производство, организационные инновации и т.д., что также показывает степень новизны и инновационности. Объединяя эти показатели, автор 
полагает, что уровень инновационной активности компании 
будет измерен лучше.
Наше исследование сфокусировано на исследовании 
факторов, способствующих повышению результативности 
инновационной деятельности промышленных компаний 
и формированию агрегированной оценки инновационной 
деятельности.

2. меТОДОЛОгиЯ иССЛеДОВАниЯ

Инновации в промышленных компаниях представляют 
собой сложный комплексный феномен, который трудно оценить только по вторичным источникам. Поэтому для форми
рования агрегированного показателя оценки инновационной 
деятельности мы использовали последовательный подход, 
включающий:
– анализ факторов результативности инновационной деятельности;
– сбор и анализ информации относительно показателей, используемых для оценки инновационной активности промышленных компаний с учетом выявленных факторов результативности инновационной 
деятельности;
– составление агрегированного и короткого списка показателей, оценивающих инновационную деятельность 
с учетом выявленных факторов результативности инновационной деятельности;
– формирование агрегированного показателя инновационной активности промышленных компаний.

Сбор информации включал в себя:
– анализ отечественной и зарубежной литературы, посвященной измерению инновационной активности 
промышленных компаний;
– анализ публикуемых отчетов консалтинговых компаний по применяемым показателям для оценки инновационной активности крупных промышленных 
структур;
– анализ данных по оценке инновационной активности 
крупных промышленных структур Американского 
центра производительности и качества (APQС);
– сбор и анализ материалов веб-сайтов крупных промышленных компаний, а также анализ стратегий инновационного развития и программ инновационного 
развития госкорпораций и компаний с государственным участием по применяемым показателям для оценки инновационной деятельности;
– интервью с экспертами относительно показателей 
для оценки инновационной активности промышленных компаний.
Для анализа литературных источников была отобрана научная литература по критериям: релевантность, надежность 
источника (научная обоснованность работы подтверждена), 
рецензируемость публикуемых материалов.
Затем были проанализированы программы инновационного развития госкорпораций и компаний с государственным участием, таких, как:
1. 
ГК «Росатом»
2. 
ОАО «РусГидро»
3. 
ОАО «ФСК ЕЭС»
4. 
ОАО «Газпром»
5. 
ОАО «РЖД»
6. 
ОАО «Системный оператор Единой энергетической 
системы»
7. 
ФГУП «Росморпорт»
8. 
ФГУП «Уралвагонзавод».
Также проанализированы стратегии инновационного 
развития частных крупных промышленных структур (всего 
порядка 57 компаний).
Далее были изучены отчеты по инновационным компаниям крупных консалтинговых агентств. Такие отчеты объединяют опыт ведущих мировых практик по всем направлениям