Концепция формирования и стратегии развития социально-экономической системы России в условиях глобальной трансформации

Москва
Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»
2017

И. К. Ларионов

КОНЦЕПЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ 
И СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ 
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ 
СИСТЕМЫ РОССИИ В УСЛОВИЯХ 
ГЛОБАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

Научный доклад

УДК 330
ББК 65
Л25

Ларионов И. К. 
Концепция формирования и стратегия развития социально-экономической системы России в условиях глобальной трансформации: Научный доклад / И. К. Ларионов. — М.: Издательскоторговая корпорация «Дашков и 
К°», 2017. — 34 с.

ISBN 978-5-394-02860-1

В научном докладе представлена не имеющая аналогов концепция зарождения, формирования и развития новой социальноэкономической системы, названной Экогуманизмом, соответствующей эпохе глобальной трансформации человеческой цивилизации и культуры, в связи с переходом на качественно новую ступень исторического развития.

Л25

ISBN 978-5-394-02860-1 
© Ларионов И.К., 2017
 
© ООО «ИТК «Дашков и К°», 2017

И.К. Ларионов,
доктор экономических наук, 
профессор, заслуженный деятель
науки РФ, профессор Московского 
технологического университета

КОНЦЕПЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ 
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ 
В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

Предлагаемая автором концепция формирования и стратегия развития социально-экономической системы России базируется на ряде постулатов, каждый из которых не требует доказательств для достаточно квалифицированных экспертов, при том, 
что доказывание соответствующих положений, нужное для отрицающих и сомневающихся, требует отдельного описания, каждое 
из которых применительно к тому или иному постулату предполагает, как минимум, научную статью или доклад.
Постулат 1. Социально-экономический курс развития России, заложенный в 90-е годы, и продолжаемый, пусть с некоторыми изменениями, в настоящее время, носит тупиковый характер для нашей страны с позиции ее национально-государственных 
интересов, но вполне укладывается в схему глобального управления мировым хозяйством в целом и каждой отдельно взятой страной в частности. Такий диагноз автор обнародовал уже в начале 
1992 г. В наше время, в связи с расколом правящей элиты США, 
система глобального управления мировым хозяйством в духе и 
русле «Вашингтонского консенсуса» дала трещину от основания 
до вершины, в связи, с чем прежний социально-экономический 
курс России становится, уже в обозримой перспективе, неосуществимым практически.1 

1 Выступая в марте 1992 г. на радиостанции «Возрождение» в открытом эфире, И.К. Ларионов в своем выступлении, длящимся 75 минут, выступил с резкой критикой реформ, осуществляемых Е.Т. Гайдаром. В период 1994–1995 годов И.К. Ларионов опубликовал в «Биржевых ведомостях» 
(тиражом 50 тыс. экземпляров) 13 концептуальных статей по определению 
альтернативного курса социально-экономического развития России. В дальнейшем, эти статьи были использованы в книге: И.К. Ларионов. Социальноэкономическая система российского общества. — М.: Союз, 1997.

Постулат 2. Глобальная тоталикратия, торжествовавшая 
свою, казалось бы, полную и окончательную победу в духе установления ее полной и нерушимой власти над планетой, после спровоцированного ею распада СССР, чему соответствовала широко 
разрекламированная, но, в сущности, весьма поверхностная статья Ф. Фукуямы «Конец истории?»1 испытала ряд сокрушительных ударов, по принципу одной из карт Таро: на ней изображена, 
устремленная в небо, башня и в нее ударяет молния.
 Дело в том, что борьба за тотальное мировое господство глобализаторами осуществлялась по принципу пирамиды — финансовой, властной, жизненно-магнетической, а также пирамиды сопричастности к кругам избранных, имеющей вид сужающейся спирали с узким горлышком на вершине. Правящая элита стран мира, которые попадали под глобальное управление и 
контроль, создавали в своих странах социально-экономические 
системы, в которых узкий социальный слой первоначальных накопителей капитала (в России порядка 15 млн. человек, с учетом 
граждан бывших союзных республик, расположенных вблизи нашей страны), выжимал реальные и денежные богатства из основной массы народа, сочетая хищническую эксплуатацию неоколониального типа с перераспределением собственности, накопленной трудом прошлых поколений. 
На каждом следующем витке обогащения, каждый очередной виток более успешных накоплений, стрижет купоны с первого слоя, и т. д., до самых крупных олигархических структур, хозяева которых приобретали статус особо привелигерованных граждан мира, попадая в нижний круг глобального обогащения. В этом 
процессе были задействованы три формулы движения капитала: 
Д — Т, Сп, Рсп…П…Т´–Д´, Д–Т–Д´, Д— Власть — Д´. По мере развития, формула Д–Т–Д´ стала перемещаться от обслуживания 
производительного движения капитала к обслуживанию бизнеса, 
основанного на власти, а он, в свою очередь, подмял под себя всю 
национальную экономику, удушая конкуренцию со стороны малых 
и средних предпринимателей через коррупцию аппарата власти. 
В свою очередь национальное богатство, концентрируемое у 
объединенного слоя коррумпированных чиновников и олигархи
1 Fukuyama F. The End of History? // The National Interest. 16 (Summer 
1989). Fukuyama F. Our Post human Future. N.Y. Farrar Straus Giroux, 2000.

ческих структур, через функционирование глобальной пирамиды, непрерывным потоком перекачивается в распоряжение узкого слоя, пребывающего на вершине глобальной пирамиды. И вот 
эта конструкция, начиная с ухода В.В. Путина не в никуда, а на 
должность главы Правительства РФ, с его последующим избранием Президентом РФ, присоединением Крыма, и завершается 
успехом российских вооруженных сил в Сирии, стала разваливаться как карточный домик, что выразилось, помимо прочего, в 
победе на выборах в США Д. Трампа и расколом правящей элиты американского общества. В настоящее время пирамида глобализма приблизилась к моменту своего сокрушительного краха. Соответственно, социально-экономическая система, сформировавшаяся в России в 90-е годы и сохраняющаяся с рядом существенных корректировок в настоящее время (центр тяжести в 
управлении страной и ее экономикой переместился с олигархата 
на класс номенклатуры), именно в качестве составной части глобальной социально-экономической системы планетарного масштаба, уже не может, в принципе, существовать достаточно долго. 
Жизненно необходима ее замена на систему, созданную не по неоколониальным лекалам мирового олигархата, а в национальногосударственных интересах страны.
Каким образом может быть создана новая социальноэкономическая система в ее реальном, а не научно-абстрактном 
измерении?
Прежде чем ответить на этот вопрос, поясним отличие реальной системы от ее научно-абстрактной схемы.
Научно-абстрактная схема социально-экономической системы — это ее модель, которая необходима, но не достаточна.
Реальная социально-экономическая система — это ее модель, 
заполненная людьми разных социально-психологических типов, 
реализующих себя на разных уровнях профессиональной компетентности. Та же самая модель системы, в зависимости от того, какими людьми она будет заполнена, как люди разного типа и уровня развития будут распределены по ключевым звеньям многоуровневой системы общественного разделения и кооперации труда, будет иметь далеко не одинаковое содержание. Иначе говоря, 
в рамках одной и той же модели социально-экономической системы, может существовать некий набор альтернативных систем в 

реальном измерении. Например, возьмем рабовладельческую систему. При эгоистичности, тупости, ограниченности и т. п. деградационных признаков класса рабовладельцев эта система заслуживает крайне негативного знака, хотя она и была необходимым 
этапом в развитии известной истории Земли. Очевидно, что свобода лучше несвободы. Но тут одно «НО». Для человека, который 
способен к самоконтролю, этически развитому, не ставящему свою 
личную свободу в положение диктата относительно личной свободы других, свобода является благом. А вот для человека, не умеющего контролировать себя, сдерживать свои желания, нечувствительного в нравственном отношении, готового идти к «цели» (у него 
не цель, а химера — цель требует определенного уровня развития) не взирая на ущерб, причиняемый другим людям и природе, 
вот для такого человека предпочтительнее будет подчинение различным нормам, которое, естественно ограничивает его свободу.
У духовно просветленного рабовладельца рабы, по своему 
социальному статусу могут быть, на деле членами одной семьи, 
где господствуют отношения дружбы и взаимопомощи. Автор ни 
в коей мере не является сторонником рабовладения в современную эпоху. Более того, он предостерегает от опасности нового рабовладения, которая угрожает человечеству через подчинение и 
порабощение людей компьютерными системами и робототехникой. При этом, исходя из такой опасности, не следует отказываться от дальнейшего развития робототехники. Только нужно соблюдать два условия: а) развитие духа, разума, души человека, так 
чтобы он раскрыл свою сокровенную сущность, которая на порядок превосходит лимит возможностей компьютера, оперируя со 
смыслами и смысловыми идейноформациями1, в то время как компьютер имеет дело только со знаками, в том числе со знаками чисел; б) компьютеры и роботы являются применением, конкретизацией способностей человека, которого никак недопустимо превращать в придаток разного рода электронных гаджетов.
Допустим мы смоделировали самую лучшую социальноэкономическую систему применительно к России и стали ее осуществлять сверху, через направляющее и руководящее воздей
1 См. И.К. Ларионов. Невербальное мышление. — М.: ИТК «Дашков и 
К°», 2006.

ствие государства на общество и экономику при безусловной поддержке подавляющего большинства народонаселения. Неудача 
такого поворота событий прогнозируется заранее. Почему? Дело в 
том, что при современном состоянии общества, с учетом формальных и неформальных отношений между людьми, ключевые, значит более влиятельные и привелигерованные места в социальноэкономической системе займут не те кадры, которые им соответствуют по своим нравственным и профессиональным характеристикам, а те, кто либо пользуются семейной, клановой, этнической 
поддержкой, либо обладают особой изворотливостью, неразборчивостью в средствах делания карьеры, но при этом умеет надевать 
маску, позволяющую претендовать на привлекательную должность.
Может ли жизненно необходимая стране социально-экономическая система создаваться снизу, через социальную революцию, направленную на замену правящего слоя? Что ответить на 
этот вопрос? Во-первых, мы имеем опыт советского периода истории, который хорошо известен достаточно образованным людям. 
Заметим, что этот опыт неоднозначен в разрезе этапов исторического развития. Российскую империю разрушили не большевики, а сам правящий класс, а большевики подхватили упавшую 
власть, которую не смог взять никто другой. Подлинное создание советской системы, связанное с возрождением Российской 
империи в новой форме было осуществлено под руководством 
И.В. Сталина. Оклеветавший его Н.С. Хрущев, осуществив в составе группы заговорщиков государственный переворот, запустил тренд деградации и развала великой державы. Во-вторых, 
революция снизу чревата массовыми жертвами и угрозой распада страны. В-третьих, даже после выхода на ясный путь развития, в правящий слой проникнут и постепенно возьмут над ним 
полный контроль люди явно недостойные в нравственном и профессиональном отношении. Здесь даже такой гениальный1, отли
1 Политика — это не та сторона, где проявляется гениальность. Другое 
дело, что политик, может быть, вдохновляем и направляем Небом, а также 
быть орудием патриотов-государственников. Есть версия, что И.В. Сталин, будучи незаконнорожденным сыном известного путешественника Пржевальского, был заброшен в партию большевиков в качестве агента, чтобы взять власть 
и восстановить империю. Другое дело — поэзия, философия, искусство. Это 
сферы проявления гения. Стихи юного И.В. Сталина свидетельствуют о необычайной одаренности, на уровне поэтов-звезд первой величины.

чающийся умом и трудолюбием человек как И.В. Сталин не сумел 
добиться успеха. В число его соратников попало множество проходимцев — приспособленцев, которые в условиях мобилизационной системы власти и хозяйствования хорошо играли требуемые роли, тщательно скрывая свои корыстные амбиции. В конечном итоге И.В. Сталин был отравлен. Л.П. Берия, который непосредственно руководил созданием ядерного оружия в СССР, что 
не позволило США уничтожить нашу страну, был объявлен агентом империализма, английским шпионом и т. д.
Что касается репрессий, то их генератором был не И.В. Сталин, а такие личности как Л.Д. Троцкий, Н.С. Хрущев и т. д. 
И.В. Сталин взял реальную власть только в 1937 г. Во время его 
правления масштабы репрессий значительно сократились, а их 
острие было уже направлено не на народ (хотя в результате обстановки подозрительности и доносов, чему способствовал отнюдь не 
И.В. Сталин, а разного рода проходимцы-приспособленцы и люди, 
сводящие личные счеты с соседями и сослуживцами по мотивам 
зависти и корысти, нередко страдали простые советские люди), 
а на палачей русского народа, рассматривающего его в качестве 
топлива для разжигания пожара мировой революции.
Итак, формирование и развитие новой социально-экономической системы, жизненно необходимой для России, невозможно 
ни сверху, ни снизу. В этом состоит историческая ловушка, в которую попала наша страна.
Есть ли выход?
Ответ: да! Он видится нам в том, чтобы новая, соответствующая национально-государственным интересам социальноэкономическая система страны зарождалась, формировалась и 
развивалась по инициативе духовно-просветленных, нравственно развитых, профессионально подготовленных людей в качестве 
социально-экономического уклада, сначала в масштабе отдельно 
взятой организации (предприятия, фирмы, корпорации), региона 
(например, в Калужской и Брянской областях), а затем постепенно распространялось по всей стране, для чего желательна активная поддержка государственной власти, чем раньше, тем лучше.
Становление новой социально-экономической системы может 
и должно происходить в условиях острой борьбы двух духовнопсихологических типов человека, которые условно назовем масте

ром своего дела, т.е. творцом-созидателем и изворотливым потребителем. Если первый движется глубинным творчески-созидательным 
началом своей индивидуально-неповторимой сущности, реализующей себя на фундаменте высокого профессионализма в общественно полезном труде, то второй руководствуется своими страстями 
и вожделениями, завязанными на обладании властью, богатством, 
престижем, которых никогда не бывает для него слишком много.
Оба типа человека радуются жизни пропорционально протекающему через личность жизненному магнетизму. Но только 
мастер своего дела черпает жизненный магнетизм в труде, связанном с раскрытием глубинного творческого созидательного потенциала, а изворотливый потребитель вампирически поглощает 
жизненную силу из других людей в результате занятия привилегированного места в системе общественных отношений.
Глобалисты на протяжении столетий действуют по принципу: 
разделяй и властвуй. Соответственно, они, принадлежа ко второму типу человека (воинствующему изворотливому потребителю), 
инспирирует и генерирует в человеческом обществе разного рода 
конфликты, противостояния, острую борьбу на уничтожение и т. п. 
между капиталистами и рабочими, религиозными конфессиями, 
этносами и народами. При этом игнорируется тот факт, что в рамках названных выше полярностей, все они без исключения делятся на два антагонистически противоположных полюса — мастера своего дела и изворотливого потребителя. Например, положительный полюс класса капиталистов-предпринимателей символизируется фигурой Генри Форда, а отрицательный — фигурой 
биржевого спекулянта Джорджа Сороса. 
В целом, автор является сторонником смешанной, интегрированной социально-экономической системы. Вот как она была определена нами еще в 1997 г.: «...Мы не занимаемся произвольным конструированием, а лишь обобщаем в единую систему элементы подлинного прогресса с учетом как национальных исторических тенденций, так и мирового опыта. По нашему убеждению в России необходимо формировать ориентированную на раскрытие творческих потенций личности социально-экономическую систему, 
опирающуюся на непрерывность национально-исторических 
традиций, проецируемых на постиндустриальные стадии 
развития, обеспечивающие в перспективе синтез цивилиза

ции и культуры, развивающей информационно-экологическую 
экономику, соединяющую в себе лучшие черты как рыночнокапиталистического, так и планово-распределительного хозяйства вокруг стержня национально государственных интересов. Подобная социально-экономическая система, качественно превосходящая систему недавнего советского прошлого, но и 
современные системы Запада, еще не создана ни в одной стране мира, хотя многие элементы этой постиндустриальной системы или ее предпосылки формируются во всем мире, в том числе 
и в России, однако при временном сталкивании шокотерапевтами нашей страны с пути прогресса. По этой причине трудно определить сформулированную нами систему одним термином. Кроме того, эта система по своей природе интегрирует ряд черт, элементов, являя их синтез. Объединение их под одним единственном термином могло бы обеднить содержание системы. И все же 
поиск одного термина является крайне желательным, не только 
для того, чтобы сконцентрировать общественное сознание на понимании этой системы, но и выйти из клише безальтернативного выбора между капитализмом и социализмом. Мы предлагаем назвать новую систему ЭКОГУМАНИЗМОМ1. 
В дальнейшем это определение было воспроизведено в ряде 
наших последующих публикаций2. Многие ученые являются сторонниками смешанной (интегрированной) системы хозяйствования, однако вкладывая в понятие такой системы разное содержание. В этом отношении следует обратить внимание на два характерных отличия позиции автора от взглядов других ученых.
 Во-первых, мы рассматриваем социально-экономическую 
систему сквозь призму основного противоречия человеческого 
общества, заключающегося в антагонизме двух духовно-психологических типов людей — человека-творца (мастера своего дела) 
и предельно активного изворотливого потребителя, лишенного 
нравственности.

1 Ларионов И.К. Социально–экономическая система российского общества. — М.: СОЮЗ. 1997.

2 См. в частности: Экономическая теория: учебник под ред. И.К. Ларионова. — М.: ИТК «Дашков и К°», 2012; 2015; 2017; Экономическая система России, стратегия развития: монография под ред. И.К. Ларионова, 
С.Н. Сильвестрова. — М.: ИТК «Дашков и К°», 2012; 2015; 2017.