Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Педагогическая культура толерантности

Покупка
Артикул: 737185.02.99
Доступ онлайн
200 ₽
В корзину
В данном сборнике статей рассматривается принцип толерантности, он должен творчески применяться во всех социальных отношениях и. прежде всего, в образовательном процессе. Для этого необходима соответствующая педагогическая культура, этот вопрос и поднимается в данной работе. Авторы характеризуют такие понятия, как культурология, толерантность, педагогическая культура, проводят связь между толерантностью и обеспечением национальной безопасности. Для преподавателей и студентов педагогических факультетов.
Бенин, В. Л. Педагогическая культура толерантности : монографический сборник статей / В. Л. Бенин. - 3-е изд., стер. - Москва : Флинта, 2021. - 167 с. - ISBN 978-5-9765-2768-3. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1316661 (дата обращения: 28.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.

В.Л. БЕНИН


ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА ТОЛЕРАНТНОСТИ

МОНОГРАФИЧЕСКИЙ СБОРНИК СТАТЕЙ

3-е издание, стереотипное







Москва Издательство «ФЛИНТА» 2021

УДК 37.01+008
ББК 4.20+71.0
      Б46













     Бенин В.Л.
Б46           Педагогическая культура толерантности [Электронный
     ресурс] : монографический сборник статей / В.Л. Бенин. - 3-е изд., стер. - М.: ФЛИНТА, 2021. - 167 с.

         ISBN 978-5-9765-2768-3

         В данном сборнике статей рассматривается принцип толерантности, он должен творчески применяться во всех социальных отношениях и, прежде всего, в образовательном процессе. Для этого необходима соответствующая педагогическая культура, этот вопрос и поднимается в данной работе. Авторы характеризуют такие понятия, как культурология, толерантность, педагогическая культура, проводят связь между толерантностью и обеспечением национальной безопасности.
         Для преподавателей и студентов педагогических факультетов.








ISBN 978-5-9765-2768-3

             © Бенин В.Л., 2016
© Издательство «ФЛИНТА», 2016

                ОГЛАВДЕНИЕ





ПРЕДИСЛОВИЕ....................................4

1. КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК ПОНЯТИЕ, НАУКА И ПОДХОД
В СИСТЕМЕ ПОЗНАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ.......8

2. ТОЛЕРАНТНОСТЬ В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД.........................................36

3. ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА: ЯВЛЕНИЕ И СУЩНОСТЬ.56

4. УФИМСКАЯ ШКОЛА ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ ....71

5. ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ: СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ..........................81

ПРИЛОЖЕНИЕ. СЛОВАРЬ ОСНОВНЫХ ТЕРМИНОВ И ПОНЯТИЙ
ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ..........94

ПРЕДИСЛОВИЕ


       Насыщенный и полный открытий индустриальный XX век перешел в информационный XXI, и этому переходу сопутствовали различные факторы, первый из которых - глобализация. Глобализация определяется как процесс, который представляет собой региональную экономику, общественную и культурную жизнь, интегрирующиеся в глобальную сеть коммуникаций, транспорта, торговли¹. Глобализация - флаг, под которым мировое сообщество сегодня живет и развивается. Ни одна страна не может существовать замкнуто, обособленно. Для построения адекватного единого политического, экономического, технологического, культурнообразовательного пространства необходимо постоянное взаимодействие и обмен ресурсами различного характера.
       Но глобализация «живет» не только в экономике или Интернете. Глобализируются человеческие сообщества. И не «где-то там далеко» в Италии, Германии, Франции, а «здесь и сейчас». В Уфе уже есть целый микрорайон, жители которого говорят на таджикском языке, а в Москве немало школ, где учащиеся плохо понимают русский язык. В этих условиях дело сохранения мира и стабильности не только на глобальном, но и на местном уровне требует включения в число абсолютных приоритетов не только развития взаимопонимания и уважения к многообразию культур, но и противодействия любым формам нетерпимости и агрессии.
       Следующая характерная черта современности - мозаичность культуры. Культура есть исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях². Но «современный человек открывает для себя окружающий мир по законам случая, в процессе проб и ошибок; если он понимает кое-что в какой-либо работе, это еще не обязательно говорит о том, что он овладел структурой заложенных в ней знаний. Он открывает одновременно причины и следствия в силу случайностей своей биографии. Совокупность его знаний определяется статически; он черпает их из жизни, из газет, из сведений, добытых по мере надобности. Лишь накопив определенный поток информации, он начинает обнаруживать скрытые в ней структуры. Он идет от случайного к случайному, но порой это случайное оказывается существенным»³. В итоге мы встречаемся с парадоксальным явлением необразованности формально не только

¹ Википедия, свободная энциклопедия, глобализация [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://en.wikipedia.org/wiki/Globalization. Дата обращения 09.01.2012.

² Кравченко А.И. Культурология: Словарь. -М.: Академический проект, 2001. -С.270.

³ Моль А. Социодинамика культуры. -М.: Прогресс, 1973. -С.43.

4

получивших образование, но и постоянно работающих с информацией людей. Но именно необразованность и является основой агрессивной нетерпимости.
      Сегодня, в век информационных ресурсов и технологий, не секрет, что слово, как одна из форм информации, приобрело свойства мощного средства, с помощью которого, влияя на сознание и психику, можно положительно или отрицательно воздействовать на состояние и здоровье лю-дей¹. Это является обратной стороной господства информации. Современную жизнь трудно представить без телевидения, газет, интернета. Человек обладает доступом к колоссальному массиву информации, однако далеко не всегда сведения, добытые человеком, корректны или правдивы. Сегодня большое влияние на индивидуальную культуру человека оказывают СМИ, «...они фактически контролируют всю нашу культуру, пропуская ее через свои фильтры, выделяют отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придают им особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивают другую»².
      Такими способами возможно даже развязать войну, «поставить с ног на голову» любые исторические события, уничтожить ценности и идеалы целого государства. Говоря о последнем, за примером далеко ходить не нужно. Показательна ситуация в России. В 90-е годы, на фоне трансформации ценностных ориентаций молодежи, в Россию хлынул мощный поток западных (в том числе информационных) продуктов. Это осуществлялось в условиях, когда люди были не подготовлены к такому огромному потоку информации и не знали, как с ним управляться. Именно в этот момент в массовое сознание российского общества начинают закладываться новые ценности и жизненные цели, не характерные для всей предыдущей культуры. Престижными, «прогрессивными», «современными» объявляются только личный успех, индивидуализм с одновременным высмеиванием всеобщего народного интереса, государства, социальных институтов, патриотизма, духовной собственности в виде исторической памяти и национальной культуры; осуществляется подмена духовных устремлений телесно-чувственными вожделениями, фетишизмом вещей и внешних наслаждений; гедонизмом. Как подчеркивает С.З. Гончаров, везде делается ставка на понижение ранга ценностей, на сведение высокого к низкому³.
      И именно сейчас настал тот момент, когда нам необходимо задуматься о культурной безопасности, если мы хотим улучшения ситуации в будущем. Но основы терпимости либо нетерпимости, агрессивности либо

¹ Юзвишин И.И. Основы информациологии. 3-е изд., исп. и доп. - М.: Высш. школа, 2001. -С.368.

² Моль А. Социодинамика культуры. -М.: Прогресс, 1973. -С.120.

³ Гончаров С. З. Логико-категориальное мышление: в 3 ч. Ч.2: Объективная основа возникновения и развития мысли. -Екатеринбург: Изд-во ГОУ ВПО «Рос. гос. проф.-пед. ун-т», 2008. -С.106.

5

толерантности закладываются культурой. Образование же выступает механизмом межпоколенной трансляции культуры.
       Все современные нации, подчеркивается в Онлайн Энциклопедии Кругосвет, в культурном, религиозном и политическом отношении более плюралистичны, чем традиционные сообщества, которые сохраняли свое единство за счет фундаментальных традиций в культуре или религии. Культурный и религиозный плюрализм вызвал к жизни толерантность, необходимую для установления общности в условиях плюрализма. Толерантность была, с одной стороны, необходимым побочным продуктом этого плюрализма, а с другой - условием его дальнейшего развития¹.
       В настоящее время, правомерно отмечает И.А. Шутелева², взамен историко-культурного определения категории «толерантность» как «терпимость», пришло социальное понимание толерантности. Данная категория достаточно широка и включает многообразие подходов: уважение, принятие и понимание богатого многообразия культур нашего мира, моральный долг, но и политическая и правовая потребность. Также толерантность включает в себя обязанность способствовать утверждению прав человека, плюрализма (в том числе культурного плюрализма, демократии и правопорядка).
       Вместе с тем, толерантность не безгранична. «Не следует думать, -отмечала С.К. Бондырева, - что толерантность - это всегда хорошо, а ин-толерантность - это всегда плохо: во всем важна мера. К примеру, проявлением положительной интолерантности является принципиальность, а примером отрицательной толерантности - вседозволенность»³. Как видим, определенная мера интолерантности необходима, но не по отношению к тем особенностям человека или народа, изменить которые не в его силах. В первую очередь к таким особенносям относятся расовая, национальная и религиозная принадлежность. А.Г. Асмолов справедливо утверждает: «Если бы не существовало толерантности как универсальной нормы сосуществования, кооперации, социальной интеракции различных форм эволюционного развития, то волны агрессии, нетерпимости, ксенофобии, этнофобии, кавказофобии, геноцида как человекофобии стерли бы любые прояв

¹ Толерантность [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://www.krugosvet.ru/enc/ gumanitarnye _nauki/ filosofiya/TOLERANTNOST.html. Дата обращения 11.01.2012.

² Шутелева И.А. Потенциал правовых дисциплинформировании компетенций этнокультурной толерантности и правового сознания как фактор культурной и образовательной безопасности России // Третий Российский культурологический конгресс с международным участием «Креативность в пространстве традиции и инновации»: Тезисы докладов и сообщений. -С-Пб.: ЭЙДОС,2010. -С.289.

³ Бондырева С.К., Колесов Д.В. Толерантность ()введение в проблему. -М.: Изд-во МПСИ; Воронеж: Изд-во ИПО «МОДЭК», 2003. -С.3.

6

ления разнообразия на Земле. И всеобщая однородность, тоталитарность, серость, обезличивание воцарились бы в мире»¹.
       Ведущий социальный институт, способствующий формированию менталитета толерантности, усвоению и присвоению норм толерантного поведения в российском обществе, является образование. Выполнение системой образования этой новой функции — формированию толерантности предполагает его коренную трансформацию. Принцип толерантности должен творчески применяться во всех социальных отношениях и, прежде всего, в образовательном процессе. Это требует соответствующей педагогической культуры. Она и является предметом нашего интереса.

1

   Асмолов А.Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека. -М.: Смысл: Издат. центр «Академия», 2007. -С.512.

1. КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК ПОНЯТИЕ, НАУКА И ПОДХОД В СИСТЕМЕ ПОЗНАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

      В начале 90-х годов ХХ века, на волне гуманизации системы отечественного образования, произошло серьезное изменение структуры обществоведческих дисциплин. Кроме всего прочего, в это время в число обязательных общеобразовательных курсов как высшего, так и среднего специального образования был введен предмет «Культурология». Данная дисциплина нацеливалась на формирование у будущих специалистов системы представлений о сущности культуры, ее функционировании, взаимодействии личности и общества в культуре, выделении закономерностей развития как культуры в целом, так и самобытности ее национальных моделей. Появление данной дисциплины весьма удачно заполнило вакуум, возникший после исключения из учебного плана «научного коммунизма» и аналогичных предметов, связанных с формированием личности с коммунистическими убеждениями. «В условиях распада отечественной идеократии и духовного вакуума, - отмечает белорусский исследователь И.Я. Левяш, -роль интегратора знания о человеке и его мире приняла на себя культуро-логия»¹.
      Нам также приходилось отмечать, что в те годы отказ от идеологии советского времени и последовавшее разрушение прежних систем ценностей опережали процесс формирования новых ценностных установок, еще находившихся в стадии формирования. Это вело к утрате патриотических понятий, которые, за отсутствием осмысленной государственной идеологии, попытались сохранить, апеллируя к культуре и всему тому, что с ней связано². Менее дипломатично о том же говорил известный российский исследователь философии культуры В.М. Межуев: «чиновники от образования, желая освободить ряд преподававшихся у нас гуманитарных дисциплин - этику, эстетику, религиоведение и тому подобное - от влияния марксистско-ленинской идеологии, решили объединить их в одну общую учебную дисциплину. Ее и назвали культурологией»³.
      При всех восторженных утверждениях сторонников подобной замены («Введение в вузовские программы новой дисциплины, пересмотр

¹ Левяш И.Я. Культурология как синергия социогуманитарного знания (основания гипотезы) // Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему»: Программа. Тезисы докладов и сообщений. С-Пб.: ЭЙДОС, АСТЕРИОН, 2008.-С.105.

² См.: Бенин В.Л. Педагогическая культурология: Курс лекций. -Уфа,2004. -С.21.

³ Культурология как наука: за и против: круглый стол, Москва, 13 февраля 2008 г. -СПб,2009. -С.9-10.

8

программ ранее преподававшихся дисциплин гуманитарного и социальноэкономического цикла обусловлены потребностью в такого рода знаниях. Можно сказать также, что эта потребность пришла из будущего: она определена перспективой общемирового экономического и культурного разви-тия»¹), она фактически сыграла с культурологией злую шутку как за счет директивности нововведения (всем известна любовь россиян к решениям, принимаемым в чиновничьих кабинетах) так и, прежде всего, из-за нехватки профессионально подготовленных педагогических кадров. Начался массовый «исход в культурологи» вчерашних преподавателей кафедр общественных наук. В итоге в основной массе вузов (и прежде всего периферийных) культурология попала в руки бывших марксистских эстетиков и «научных коммунистов», либо заменялась на «Мировую художественную культуру», которая, в свою очередь, была возложена все на те же кадры. В глазах студентов и коллег-преподавателей уважения это предмету не добавляло.
      Интенсивный приток в академическую и университетскую культурологию кадров, представлявших некогда «официозные» дисциплины, отнюдь не содействовал преодолению складывающейся расплывчатости ее предметной области и прояснению понятийного аппарата. Следует так же отметить наследие традиционного советского «железного занавеса» в области гуманитарной теории, изолировавшего (особенно на периферии) формирующееся научное знание о культуре от познавательных подходов и концептов, использовавшихся в мировом социально-гуманитарном знании ХХ века. Исключение составляли счастливчики, имеющие возможность регулярно пользоваться фондами специального хранения столичных библиотек. В основном это были москвичи и ленинградцы, что, в свою очередь, обусловило превращение культурологии в своеобразную «столичную штучку». И по сей день, пролистав титульные листы учебников по данной дисциплине, трудно не заметить, что периферийные исследователи, разрабатывающие культурологическую проблематику, встречаются не часто.
      Последствия не заставили себя ждать. В то время как в российском фундаментальном знании о культуре происходило интенсивное обновление теоретического, познавательного и понятийного аппарата, отмечала председатель учебно-методической комиссии по культурологии Совета УМО вузов РФ по образованию в области историко-архивоведения Г.И. Зверева, в университетских образовательных программах по культурологии обнаружилась тенденция к самоизоляции от познавательных подходов и концептов, которые используются в мировом социально-гуманитарном знании. «Освоение элементов современного мирового опыта изучения

¹ Немировская Л.З. Культурология: Учебное пособие. -М.,1996. -С.5.

9

культурных форм и практик не мешает преподавателям сохранять приверженность реифицированным представлениям о культуре»¹.
      Отмеченное не прошло бесследно. «К сожалению, - отмечает А.Я. Флиер, - эйфория по поводу культурологии в кругах руководящих чиновников и структур продолжалась сравнительно недолго. В 1998-1999 гг. с очередной сменой руководства Министерства образования период целенаправленной гуманитаризации содержания образования в России фактически завершился. Был радикально сокращен набор дисциплин, предписанных для изучения в качестве общеобразовательных, задающих необходимую мировоззренческую и общегуманитарную эрудицию современному человеку. В числе первых в категорию «необязательных» предметов была переведена и культурология, которую теперь изучают только по инициативе самих вузов»².
      Но если споры вызывал (да и по сей день ещё вызывает) учебный предмет, то что же говорить о статусе культурологии как науки?! Ныне член Президиума Российской академии образования, А.С. Запесоцкий, человек, который в 1996 г. первым в стране защитил докторскую диссертацию по культурологии, отмечал неприятие культурологии в научной среде, особенно в «смежных» цехах историков, литературоведов, философов³.
      Но что говорить о «смежниках», если среди ведущих отечественных культурологов до сих пор нет единства во взглядах на собственную науку! Выступая на первом Российском культурологическом конгрессе, Х.Г. Тхагапсоев констатировал: «То, что сегодня именуется культурологией, при внимательном рассмотрении предстает как рядоположенность многих весьма разнородных форм и типов «дискурса о культуре»: философии культуры (от метафизических построений «давно минувших дней» до постмодернистских концепций деконструкции культуры и «универсальной субъектности знака»), археологии и этнографии (с их красочным натурализмом), искусствоведения (с метафоричностью и смысловой размытостью его дефиниций), социальной истории (с ее эмпиризмом и дескриптивными интенциями). Цепь рядоположений, отнесенных к культурологии, может быть продолжена и далее - семиотика и мифология, музееведение и культурная политика, даже городоведение и регионоведение тоже отнесены к ней. Подобная размытость предметных границ влечет за собой и методологическую противоречивость культурологии - здесь странным образом со

¹ Зверева Г.И. Российская культурология как академическая проблема // Первый Российский культурологический конгресс. -СПб.: Эйдос, 2006. -С. 88.

² Флиер А.Я. Культурологи для культурологов. -М.: Академический проект,2000. -С.10.

³ См.: Культурология как наука: за и против: круглый стол, Москва, 13 февраля 2008 г. -СПбЮ2009. -С.5.

10

членяются реализм и метафизика, рационализм и экзистенциализм, сциентизм и антисциентизм»¹.
       На втором Российском культурологическом конгрессе заместитель директора Российского института культурологии Ю.М. Резник утверждал: «Культурология есть гуманитарная, т. е. описательно-интерпретативная дисциплина, стремящаяся распознать и реконструировать смыслы культурной деятельности человека во всех сферах его жизни. С этой точки зрения единого культурологического знания нет (выделено нами - В.Б.). Есть только разные проекты культурологии: философские, гуманитарные, социологические, антропологические и т. д.»².
       На том же форуме, размышляя о месте культурологии в системе современных научных дисциплин, не менее уважаемый в профессиональной среде В.М. Розин утверждал: «Практика культурологического образования (точнее её недостатки и проблемы) привели к постановке вопроса о культурологии как единой дисциплине, а не наборе отдельных подходов к изучению культуры (социологическом, антропологическом, этнографическом, философском и т. д.). Но дальше взгляды культурологов разделились. Одни культурологи отстаивают необходимость синтеза культурологических предметов и знаний на основе одного определенного подхода (например, философского, как Вадим Межуев, естественнонаучного, социологического - Эльна Орлова, исторического - Андрей Флиер), другие выступают за соединение в культурологии разных подходов. Анализируются споры по поводу эпистемологического и дисциплинарного статуса культурологии: культурология - наука, не является таковой, представляет собой область философского знания (философии культуры), междисциплинарную область исследований, основания наук и другие»³.
       Поскольку споры о статусе культурологии не затихают до сих пор, в этот вопрос требует специального рассмотрения.
       Мы полагаем, что культурология сегодня во многом повторяет судьбу педагогики, по поводу научного статуса которой также продолжаются жаркие споры. Периодически эти дискуссии возобновляются с новой силой. Еще не так давно можно было услышать вопрос: «А наука ли педагогика, если четко не определен ее предмет исследования?». Как правило, отмечает М.М. Дудина, таким вопросом задаются специалисты, имеющие

¹ Тхагапсоев Х.Г. К проблеме предметного пространства и научного статуса культурологии // Первый Российский культурологический конгресс. -С. 82.

² Резник Ю.М. Как возможна культурология? // Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему»: Программа. Тезисы докладов и сообщений. -С.100.

³ Розин В.М. Культурология в системе современных научных дисциплин // Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему»: Программа. Тезисы докладов и сообщений.. -С.101.

11

Доступ онлайн
200 ₽
В корзину