Создатель истории как науки Фукидид. Часть 1. Фукидид "Археология" и его метод

В.М. Строгецкий 

ТВОРЦЫ ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОЙ
ИСТОРИОГРАФИИ 

Создатель истории как науки Фукидид
В трех частях 

Монография 

Часть 1 

Фукидид «Археология» и его метод 

Москва
Издательство «ФЛИНТА» 
2021 

2-е издание, стереотипное

УДК 94(38):930
ББК 63.1 

С86 

С86 

Строгецкий В.М. 
Создатель истории как науки Фукидид : в 3 ч. Ч. 1: Фукидид
«Археология» и его метод. [Электронный ресурс] : монография /
В.М. Строгецкий. — 2-е изд., стер. — М. : ФЛИНТА, 2021. —
186 с. — (Творцы древнегреческой историографии). 

ISBN 978-5-9765-3286-1 (Общ.) ISBN 978-5-9765-3287-8 (Ч. 1) 

Первая часть книги посвящена анализу биографических сведений 
Фукидида, дается характеристика первой книги Фукидида как историкофилософского Ведения, в котором Фукидид предстает перед читателем как 
исследователь, придающий большое значение рассмотрению древнейшего 
прошлого Эллады. Сведения Фукидида позволяют считать греков изначально 
оседлым 
народом, 
отвергая 
мнение 
некоторых 
исследователей, 
что 
первоначально они были кочевниками. В книге также анализируются сведения 
Фукидида 
о 
Троянской 
войне 
древнейшей 
Ахейской 
цивилизации. 
Подчеркивается необходимость относиться с доверием к утверждению Фукидида 
о том, что он располагал достоверными сведениями о Троянской войне и дается 
критическая оценка исследователям, подвергающим сомнению вопреки данным 
археологии свидетельства Гомера, к которому с доверием относился Фукидид, и 
считают, что гомеровский эпос никогда не воспроизводил реальные события. 
Кроме того анализируются сведения Фукидида об эволюции царской власти 
после Троянской войны и начале формирования полисной системы, т.е. 
возникновения городов-государств, о развитии греческой колонизации и 
распространении эллинской культуры в местах новых поселений греков и о 
попытках укрепления единоличной власти с помощью установления тирании и 
ее преодоления. В заключении подводятся итоги анализа 19 параграфов второй 
главы первой книги Фукидида, говорится об укреплении полисов на основе 
совершенствования законодательной системы и верховенства права. Вместе с тем 
Фукидид указывает на противоречия между ведущими полисами древней Греции 
Афинами и Спартой, которые в конечном итоге привели к причинам, вызвавшим 
Пелопонесскую войну, чему и посвящена в целом «История» Фукидида. 
Для студентов, изучающих профильные дисциплины, и всех, кто 
интересуется историей. 

УДК 94(38):930
ББК 63.1 

ISBN 978-5-9765-3286-1 (Общ.)
ISBN 978-5-9765-3287-8 (Ч. 1) 

© Строгецкий В.М., 2016
© Издательство «ФЛИНТА», 2016 

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение ............................................................................................................ 5 
Глава 1. Фукидид — отец истории как науки............................................... 7
Глава  2. Первая  книга  сочинения  Фукидида  как  философскоисторическое введение ..................................................................................... 22
Иллюстрации к главе 2 ..................................................................................... 42
Глава 3. Свидетельства о древнейшем прошлом Эллады и Троянской 
войны в «Археологии» Фукидида. Интерпретация и анализ текста .................. 43
Иллюстрации к главе 3 ..................................................................................... 69
Глава 4. Проблема континуитета или дисконтинуитета на рубеже   
II—Iтыс. До Р.Х. в Древней Греции и становление греческого полиса ........... 70
Иллюстрации к главе 4 ..................................................................................... 89 
Глава  5. «Археология»  Фукидида  о  событиях  в  Элладе  после
Троянской  войны.  Эволюция  царской  власти  в  Древней
Греции. Интерпретация и анализ текста. ...................................................... 90
Иллюстрации к главе 5 ..................................................................................... 104
Глава 6. «Археология» Фукидида о греческой колонизации ...................... 105 
Иллюстрации к главе 6 ..................................................................................... 135
Глава 7. Раннегреческая тирания и ее отражение в «Археологии» 
Фукидида и его сицилийском экскурсе (Thuc. I.20.2; VI.53–60).................. 136
Иллюстрации к главе 7 ..................................................................................... 162 
Заключение ....................................................................................................... 163 
Библиография .................................................................................................. 176 
Список сокращений ........................................................................................ 185 

Введение

Поскольку о жизни Фукидида, в отличие от Геродота, сохранились 

некоторые 
биографические 
сведения, 
а 
также 
краткие 
сведения 

биографического характера, сообщаемые самим историком, поэтому первая 

глава данной работы посвящена рассмотрению некоторых спорных вопросов, 

касающихся жизнедеятельности и творчества Фукидида.

В первой
главе рассматривается краткое введение, предпосланное 

Фукидидом первой книге своей истории (Thuc. I.1-19). Это введение состоит 

из двух частей. Первая часть, которую можно назвать предисловием, включает 

три параграфа первой главы первой книги (Thuc. I.1.1-3), в которых Фукидид 

предстает не в качестве рассказчика или повествователя подобного 

логографам, но как историка, предпринявшего научное исследование на 

основе проверенных и убедительных свидетельств.

Как историк Фукидид пришел к убеждению, что Пелопоннесская война 

была величайшим потрясением для эллинов, варваров и всего человечества 

(Thuc. I. 1.2-3).

Вторая часть - введение (Thuc. I. 2-19) получила название «Археология». 

Это понятие я пытаюсь интерпретировать применительно к Фукидиду как 

«научные суждения о древности». Археология строго делится на две части. В 

первой части (Thuc. I. 2-11) историк рассматривает и характеризует события, 

случившиеся в древнейшей истории Греции до начала Троянской войны.

 Данная монография представляет собой продолжение, предпринятого мною 
исследования, посвященного возникновению исторической мысли в Древней 
Греции и развитию древнегреческой классической историографии. Выражаю 
глубокую признательность и искреннюю благодарность к.и.н., доц. Синицину 
Александру Александровичу за ценные замечания и советы, высказанные 
после знакомства с черновым вариантом моей работы.

 О биографиях Фукидида и интерпретации биографических сведений из 
жизни и деятельности Фукидида см. в первой главе данной работы.

Этому посвящена вторая глава моей книги, в которой я интерпретирую и 

анализирую свидетельства Фукидида о состоянии жизни первоначального 

древнегреческого населения. Историк уделяет значительное  внимание 

характеристике древнейшего состояния Аттики и ее населения. В связи с этим 

он характеризует древнейший синойкизм Аттики и формирование афинского 

полиса. Эти весьма дискуссионные проблемы я и рассматриваю  в этой главе 

своей работы.

Из древнейших военных событий, предшествовавших Пелопоннесской 

войне, Фукидид выделяет Троянскую войну. В третьей главе я пытаюсь 

опровергнуть мнение некоторых европейских исследователей о том, что к 

«Археологии» 
Фукидида 
необходимо 
относиться, 
прежде 
всего, 
с 

литературной точки зрения, так как якобы общественная мысль греков 

аисторична. На этом основании европейские и некоторые отечественные 

ученые отвергают наличие городов в ахейской Греции и скептически 

относятся к свидетельству Фукидида о Троянской войне.

Характеризуя события, происходившие в Греции до Троянской войны, 

Фукидид придаёт
большое значение борьбе с пиратством,
развитию 

мореплавания и морской торговли. Поэтому он уделяет большое внимание 

проблеме минойской талассократии, достоверность которой подтверждается 

не только литературными свидетельствами, но и данными археологии.

О самой Троянской войне Фукидид говорит в конце первой части 

«Археологии» (Thuc.
I.
9-11). Рассказывая об этой
войне, Фукидид 

пользовался разнообразными источниками, среди которых были как архивы 

аристократических семей, так и произведения старших предшественников 

Геродота и Фукидида, занимавшихся сбором и анализом местных традиций. 

Важным источником для Фукидида были также и поэмы Гомера и прежде 

всего весьма часто подвергавшийся дискуссии знаменитый «Каталог

кораблей» (Ιl. ΙΙ. 460-485). Сегодня археологи подтверждают, что 70% 

местностей, упоминаемых Гомером, идентифицируются топографически. 

Поэтому  «Каталог» считается геополитической картой ахейской Греции.

В четвертой главе анализируются сообщения Фукидида о событиях в 

древней Греции, случившихся после Троянской войны (Thuc. I. 12-19). 

Фукидид говорит о городах, существовавших в ахейской Греции, которые 

историк называет древними, а также о тех городах, которые, как говорит 

Фукидид, возникли после Троянской войны. Информация Фукидида о древних 

городах и городах, возникших позже, побуждает обратиться к проблеме 

дисконтинуитета или континуитета между II и I тыс. до Р.Х., поскольку эта 

тема по-прежнему является дискуссионной. В этой же главе рассматривается

проблема 
возникновения алфавитного письма у древних греков и даётся 

критическая оценка теории 
А. Лорда и М. Пэрри о Гомере как устном 

сказителе, а также обстоятельно анализируется сущность греческого полиса.

Согласно Фукидиду, тирания формировалась в тех городах, где до этого 

существовала наследственная царская власть. Поэтому в пятой главе 

рассматривается проблема эволюции царской власти в древней Греции в 

ахейский и послеахейский периоды.

О древнегреческой колонизации и раннегреческой тирании 

Фукидид рассказывает не только в «Археологии», но также в специальном 

экскурсе об истории Сицилии и сицилийской экспедиции Афин в период 

Пелопоннесской войны. Поэтому интерпретация и анализ суждений Фукидида 

по этим проблемам представлены в шестой и седьмой главах данной работы.

Глава 1. Фукидид – отец истории как науки. 

Биографические сведения о жизни историка

Хотя Фукидид был младшим современником Геродота, тем не менее они 

были как бы представителями двух разных эпох. Безусловно, Геродот был 

известен Фукидиду, но он о нем в своем сочинении не говорит и имени его не 

упоминает.

Геродот
воспитывался 
на 
традициях 
ионийской 
культуры. 
Он 

формировался как историк в то время, когда в истории Греции совершалось 

одно из самых ярких событий – Греко-персидские войны. Победа эллинов

укрепила
полисную
систему и подготовила благоприятную
почву
для

качественно нового этапа в развитии греческого историописания. В это время

стал складываться универсальный подход к историческим событиям. Они 

стали рассматриваться с рационалистических позиций под углом религиозно
философской и политической точек зрения. Геродот стал выразителем этого

нового этапа в греческой историографии.

Фукидид был младшим представителем века Перикла. Он жил в эпоху 

Пелопоннесской войны и пережил кризис афинской демократии в конце V

века до Р.Х.

Геродот безусловно испытывал влияние рационалистических идей 

ионийской философии и старшей софистики, но вместе с тем он был 

человеком 
весьма 
религиозным 
и
последовательным 
поклонником. 

дельфийского жречества.

Фукидид же, будучи свидетелем и воспитанником софистического 

движения, имел мировоззрение, проникнутое рационализмом и научным 

духом. Геродот был представителем, ионийско-аттического мировоззрения. 

Фукидид же являлся носителем ценностей аттической культуры.

Перечисленные отличия Фукидида от Геродота, конечно, обусловили 

отличную от геродотовской философско-историческую концепцию Фукидида.

И вместе с тем есть и то общее, что роднит этих двух выдающихся

древнегреческих историков. И прежде всего это глубокое осознание важности 

исследовательского принципа в историописании. Если Геродот, безусловно, 

был зачинателем в разработке важнейших элементов этого научного подхода к 

истории, то Фукидид является создателем философско-исторического метода 

и системы
его приемов. Именно это позволило ему выразить свой 

собственный новый взгляд на историю. Фукидид вовсе не отрицал важность 

всеобщего понимания истории как деяний, совершенных отдельными людьми

и целыми народами в глубокой древности.
Но его целью было описание 

истории Пелопоннесской войны, участником и свидетелем которой он был 

сам, а также исследование событий, связанных с этой войной.

В первой книге своей «Истории», в разделе, называемом «Археология»,

он кратко обращается к событиям далекого прошлого (Thuc. I. 2-19). Кроме 

того, о древних событиях историк сообщает в своих исторических экскурсах. 

Но Фукидид подчеркивает, что «исторические события минувших времён не

представляли ничего значительного как в военном отношении, так и в 

остальном» (Thuc.
I.
1.3). Это несомненно подтверждает, что любой 

исследователь и может быть в большей степени историк, отстаивающий свою 

собственную точку зрения, не лишен элементов субъективизма и прагматизма.

Это подчёркивает и сам Фукидид, заявляя: «К чему распространяться о

прошлом долее, чем это полезно для настоящего?» (Thuc. I. 123.1).

Фукидида интересовали современные его времени исторические события. 

Таким важнейшим событием он по праву считал Пелопоннесскую войну. 

Поэтому прошлые события его интересовали только с точки зрения сравнения 

их с настоящими, что и позволило Фукидиду рассматривать Пелопоннесскую 

войну самой  значительной  войной из всех прежних войн древности (Thuc. I. 

23.1-3).

Интерес к современной истории побудил Фукидида к созданию нового 

исторического
жанра 
–
научного
монографического
исследования, 

посвященного конкретно историческому событию – Пелопоннесской войне. 

Это позволило ему, с одной стороны, глубже и более точно сформулировать и 

раскрыть основы своего философско-исторического метода и разработать 

собственную концепцию понимания этой войны. С другой – дать образец 

прагматического научно-политического описания, предназначенного к тому, 

чтобы
учить людей будущего
политическому предвидению на основе

характерных событий настоящего1.

Сущность этого нового исторического научно-монографического жанра 

Фукидида обстоятельно проанализировал в своей статье К. Раафлауб, показав, 

что труд историка, заявленный им как «достояние на веки» (  ) 

является учением посредством познания истории («learning through History»).

Описывая и анализируя политические события и оценивая поступки и

деяния
людей,
Фукидид
стремился
выявить
вечные
и
общие законы 

человеческой жизни, полной драматизма, поведение людей и раскрыть 

психологию греков, как она проявлялась в чрезвычайных ситуациях2. Но было 

бы излишней модернизацией и упрощенным вульгаризмом считать Фукидида 

абсолютным рационалистом, не признающим роли мифологии и религиозного 

фактора в объяснении событий, явлений и поступков людей.

Будучи отнюдь не рядовым представителем своей эпохи, Фукидид 

прекрасно понимал, что общественное сознание его времени было, 

несомненно, связано с разного рода мифологическими аргументациями, 

ссылками на божественные предопределения и установления3.

Своеобразие фукидидовского мировоззрения заключалось в том, что в 

отличие от Геродота у него субъективно-мифологические и религиозные 

чувства отходят на второй план по сравнению с его естественно
рационалистическими чисто человеческими суждениями и толкованиями.

1Raaflaub K.A . Ktēma es aiei: Thucydides' Concept of "Learning through History" 
and
Its Realization in his Work // Antonis Tsakmakis, Melina Tamiolaki (Eds.)

Trends in Classics – Supplementary Volumes Edited by Franco Montanari and 
Antonios Rengakos Vol. 17. Berlin / Boston. 2013. P. 3-21.
2Фролов Э.Д. Факел Прометея. Л., 1991. С. 139.
3Лосев К.Ф. Античная философия истории. Санкт-Петербург, 2001. С. 87сл.

Биографические сведения о Фукидиде отчасти могут помочь понять 

своеобразие его философско-исторической концепции, хотя они весьма

скудны. Наиболее достоверными среди них являются те сведения, о которых

сам Фукидид сообщает в своем сочинении. Кроме того, есть ряд отрывочных

свидетельств, которые случайно сообщают древние авторы.

Вместе с тем с древности сохранилось несколько биографий Фукидида, а 

именно: 1) из схолий Маркеллина к Фукидиду «О жизни Фукидида и 

свойствах его речи», 2) «Жизнеописание Фукидида», принадлежащее

анонимному автору, а также 3) краткая заметка о жизни Фукидида в словаре 

Свиды. Первые две переведены Ф.Г. Мищенко и полностью приведены в его

предисловии к переводу «Истории» Фукидида4. 

Появление этих биографий было неслучайно и связано, прежде всего, с 

пробуждением в александрийскую эпоху интереса к историко-литературным

занятиям во время правления Птолемея Сотера (323–285 гг. до Р.Х.) 
основателя Александрийской библиотеки и начала работ над составлением 

александрийскими 
грамматиками 
знаменитого 
Канона, 
включающего 

сочинения выдающихся греческих философов, поэтов, историков и т.д. К 

сожалению, 
сочинения 
этой 
эпохи, 
посвященные 
выдающимся 

представителям греческой интеллектуальной мысли, были утрачены.

Отзвуки их нашли отражение в трудах более поздних авторов. Одним из

них был Маркеллин, скорее всего автор V в. от Р.Х., составитель толкования к

сочинению ритора Гермогена (II в. от Р.Х.) «О возмущениях». Сам Маркеллин

также, будучи ритором, разбирал со своими учениками стиль Фукидида и в

качестве введения к своим лекциям подготовил биографию историка. Из трех 

частей, на которые распадается биография, составленная Маркеллином,

только первая часть написана на основе материалов, собранных самим

4Мищенко Ф.Г. Фукидид и его творение //Фукидид. История. Т.I / Пер. 
Ф. Мищенко в переработке С. Жебелева. М., 1915. С.XIII–LXIV, особ. XVII–
XXXIII.

ритором, две остальных, выполнены
другими авторами на основе текста, 

подготовленного Маркеллином.

Биография анонимного автора, также как и краткие биографические 

сведения в словаре Свиды, восходят к биографии Маркеллина. Ф.Г. Мищенко 

справедливо отметил, что научная ценность древних биографий Фукидида 

невелика. Критики этих биографий установили, что сведения древних 

биографов или скорее их источников представляют
собой
лишь
ряд 

комбинаций и домыслов, предложенных по существу на основании данных, 

заключенных в «Истории» самого Фукидида. Эти сведения, к сожалению,

фрагментарны и противоречивы и не позволяют воссоздать истинную картину 

жизни историка5.

Наиболее
спорными
проблемами
являются
выяснение
родословной 

Фукидида и установление даты его рождения6. Маркеллин говорит, что

Фукидид был сыном Олора, получившего имя от фракийского царя Олора. 

Мать Фукидида звали Гегесипила (Marcell. 2). Гегесипилой звали также дочь 

фракийского царя Олора, ставшую женой Мильтиада, выдающегося 

полководца, победителя персов в битве при Марафоне (Marcell. 2-3. ср. Hdt.

VI. 39). От уз Гименея у Гегесипилы и Мильтиада родились сын – будущий

политик и полководец Кимон и дочь, имя которой осталось неизвестным 

(Marcell.). По другим сведениям сестрой Кимона была скандально известная

Эльпиника7.

Её  Кимон выдал замуж за богатейшего афинянина Каллия, благодаря 

которому получил достаточные средства, чтобы выплатить государственный

5 Мищенко Ф.Г. Ук. соч. С. XXIII.
6Canfora L.Biografical Obscurities and Problems of Composition// Brill’s 
Companion to Thucydides / edited by Antonios Rengakos and Antonios Tsakmakis. 
Leiden-Boston, 2006. P. 3f.; см. также современный комментарий к «Истории» 
Фукидида С. Хорнблауэра (Thuc. IV.104.4). Hornblower S. A Commentary on
Thucydides. Vol. II. Book IV – V. 24. Oxford, 1996. P. 331-334.
7См. Суриков И.Е. Античная Греция. Политики в контексте эпохи. Архаика и 
ранняя классика. М., 2005. С. 302. прим. 68.