А.А. Потебня: Диалог во времени


К.Э. Штайн, Д.И. Петренко





                А.А. Потебня:
                Диалог во времени




Монография

3-е издание, стереотипное


Москва Издательство «ФЛИНТА» 2021

УДК 80
ББК 81
   Ш87

Рецензенты:


доктор филологических наук профессор Е.А. Баженова, доктор филологических наук профессор А.А. Буров

Научный редактор:
        доктор филологических наук профессор М.П. Котюрова


    Штайн К.Э.
Ш87    А.А. Потебня: Диалог во времени [Электронный ресурс]:
    монография / К.Э. Штайн, Д.И. Петренко, под ред. докт. филол. наук проф. М.П. Котюровой. — 3-е изд., стер. — М. : ФЛИНТА, 2021. — 640 с.
        ISBN 978-5-9765-2728-7

        Монография посвящена 180-летию со дня рождения выдающегося филолога А.А. Потебни (1831-1891). Анализируются идеи ученого в контексте общенаучного знания XIX века, рассматриваются «глубокие идеи», проспективное видение им развития гуманитарного знания. Изучается деятельность Харьковской школы, филологическая теория А.А. Потебни как основа теории творчества русских символистов, структурализма и семиотики в России. Идеи А.А. Потебни анализируются в контексте феноменологической философии, определяется влияние деятельностной концепции на развитие системного подхода к изучению динамических явлений на синхронном срезе языка. Теория А.А. Потебни рассматривается в связи с новыми направлениями в филологии: лингвистический витализм, метапоэтика, библиотера-пия и др.
        Книга адресована студентам, аспирантам филологических факультетов, специалистам по проблемам философии языка, а также всем, кто интересуется вопросами отечественной филологии.


УДК 80
ББК 81





ISBN 978-5-9765-2728-7

      © К.Э. Штайн, Д.И. Петренко, 2016 © Издательство «ФЛИНТА», 2016

Содержание






Предисловие .................................. 6

I. Идеи А.А. Потебни в эпистеме XIX века
1. Формирование языкознания и филологии в контексте общенаучного знания ...................10
2. Теория А.А. Потебни и русская филология XVIII-XIX веков....................................21
3. Исследования А.А. Потебни и естественнонаучное знание XVIII-XIX веков.............................43
4. Теория А.А. Потебни и психология ............... 76
5. Предпосылки деятельностной концепции языка .....81
6. Теория А.А. Потебни в педагогическом контексте .91

II. «Глубокие идеи» А.А. Потебни на службе филологии
1. Несколько слов о «глубоких идеях» .............. 100
2. «Языковая компетенция» как плодотворная научная идея: от А.А. Потебни к Н. Хомскому ....... 104
3. Наблюдения А.А. Потебни над языком и речью .....123
4. Эстетика языка и художественного творчества в теории А.А. Потебни .............................145

III. О развитии идей А.А. Потебни
в деятельности его учеников

1. Алексей Васильевич Ветухов .....................183
2. Аркадий Георгиевич Горнфельд ...................187
3. Дмитрий Николаевич Овсянико-Куликовский об обыденном языке и мышлении ...............194

IV. Филологическая теория А.А. Потебни как основа теории творчества русских символистов
1. О поэтике символизма ..................... 211
2. Проблема символа в статье А. Белого «Язык и мысль (философия языка А.А. Потебни)».216
3. Синтетика поэзии и антиномизм как пересечение тем в науке, поэзии и метапоэтике ........... 229
4. Философия слова в метапоэтике символизма . 253
5. «Наш язык»: поэт-символист Вячеслав Иванов против обмирщения языка ..................... 266

V. Теория А.А. Потебни в процессе развития русской филологии и становления структурализма и семиотики в России (ОПОЯЗ и МЛК)................................. 276
1. Общество изучения поэтического языка ...... 279
2. Московский лингвистический кружок ........ 307

VI. Идеи А.А. Потебни и русская феноменологическая философия
1. К вопросу о феноменологии ................. 327
2. Павел Александрович Флоренский ........... 343
3. Густав Густавович Шпет ................... 360
4. Сергей Николаевич Булгаков ............... 368
5. Алексей Федорович Лосев .................. 374

VII. Деятельностная концепция языка и системный подход к изучению динамических явлений на синхронном срезе языка
1. Деятельностная концепция языка ........... 386
2. Теория переходности и синкретизма В.В. Бабайцевой в свете деятельностной концепции языка ....... 400

3. Многомерный динамичный подход
Л.Ю. Максимова к исследованию языковых явлений на синхронном срезе языка ............ 423
4. О статическом и динамическом аспектах функционирования субъективно-модальных частиц . 451

VIII. К вопросу о лингвистическом витализме
1. «Формы жизни» языка.........................471
2. Понимание жизни языка и форм его существования в работах В. фон Гумбольдта .475
3. Понимание «форм жизни» языка в отечественной философии языка .............. 483
4. Виталистические идеи русской метапоэтики .. 502
5. «Формы жизни» языка в понимании современных зарубежных лингвистов и философов языка ...... 528

IX.  Идеи А.А. Потебни и проблемы метапоэтики ....................... 546

X.   Современные идеи библиотерапии
в свете установок А.А. Потебни: мысль и язык ................................. 594

Библиография ..................................616

Предисловие


  Творчество А.А. Потебни, исследователя XIX века, в XXI веке по-прежнему служит ориентиром в развитии языкознания и филологии. Опираясь на достижения зарубежных и русских ученых, он создал прообраз гуманитарной науки будущего, и только сейчас, в эпоху развития синергетики, теории сложных и сверхсложных систем, «живых» систем и др., можно по-настоящему оценить потенциал его динамично развивающейся во времени теории языка и творчества. А.А. Потебня поставил изучение художественного творчества, философии, психологии, истории на твердую лингвистическую основу, и в то же самое время изучение языка, в его понимании, должно происходить многопланово, также в контексте теории творчества, философии, психологии, истории и др., не исключается и естественнонаучное знание. Границы наук при этом не размываются, интердисциплинарный подход обогащает исследователя общенаучными идеями, применимость которых - уже проверка теории на истинность. Постановка в центральную позицию слова как единицы языка, знака, изоморфного произведению искусства, способствовала приведению лингвистических исследований к наименьшему числу предпосылок, обнаружению динамических процессов в истории языка и на синхронном срезе, предложение и другие единицы языка получили системное описание.
  В этой монографии мы сделали попытку продемонстрировать, какие из «глубоких идей» А.А. Потебни явились наиболее продуктивными, как они развивались в процессе становления отечественной и зарубежной лингвистики, филологии, метапоэтики. Изучение «внутренней формы» слова как его идеального начала, творческого потенциала, порождающего бесконченое множество значений в живой речи, стала основой для разработки поэтами-символистами теории о Божественной энергии, которую содержит слово и которую необходимо освободить при помощи символической поэзии.

«Внутренняя форма» слова в теории Потебни рассматривалась также и как деятельная объективная сила, объединяющая всех носителей языка, обеспечивающая понимание между говорящими и слушающими, и в то же время «внутренняя форма», по Потебне, заставляет сознание слушающего «работать» над созданием собственного воображаемого мира с помощью апперцепции - с опорой на фонд знаний, впечатлений и представлений, уже имеющихся в мысли. Поэты-символисты поставили положение о деятельностной силе слова во главу угла своей теории о читателе, «понимающем», который для верного восприятия поэзии должен иметь в своем сознании достаточный объем знаний, чтобы апперцепция поэтического слова направила работу мысли в нужном направлении - по пути постижения Божественной истины во «внутренней форме» образной речи. Понимание силы энергии, заложенной в слове, стало основой теории лингвистического витализма, которая опирается на представление о «духе», «энтелехии», «творческом порыве», управляющих эволюцией системы языка. Установка А.А. Потебни на антиномию предданности языка и его исторического развития нашла в этом воплощение.
   Теория языка А.А. Потебни содержит важные положения, которые только через полвека, столетие были сформулированы Ф. де Соссюром, Н. Хомским и приняты на вооружение лингвистической наукой. А.А. Потебня определил системность языка, разработал теорию знаковой природы языковой системы, утвердил важность изучения синхронного среза языка, так как инвариантные «законы душевной деятельности», которые определяют историческое развитие языка, можно выявить только при исследовании его «современного состояния». В отличие от Ф. де Соссюра, выделявшего в языковом знаке две стороны: означающее и означаемое, - А.А. Потебня ввел трехчастную структуру слова-знака: внешняя форма (звук, внешний знак значения), внутренняя форма (представление слова в мысли, энергийный потенциал слова, внутренний знак значения) и собственно значение (или множество значений). Такая модель языкового знака является более гибкой и перспективной для семио

тики, и семиотическая теория А.А. Потебни получила дальнейшее развитие в науке о языке и художественном тексте.
   В учении А.А. Потебни об энергийной природе языка развиты концепции В. фон Гумбольдта. Язык как знаковая система изменяется и совершенствуется под действием творческой энергии мысли носителей языка, которая со временем не убывает, а умножается. Язык - система деятельностная, обладает свойством самоорганизации - она совершенствуется во времени, обеспечивая возможность артикуляции все более «сгущенной», компактной, быстрой мысли носителей, поэтому в языке на синхронном срезе наблюдаются процессы взаимодействия языковых исторических пластов, изменчивости категорий, грамматических форм.
   Идеи о «подвижности», динамике грамматики на синхронном срезе языка, высказанные А.А. Потебней, во многом инициировали разработку современных теорий переходности и синкретизма В.В. Бабайцевой, построение многомерной динамичной классификации сложноподчиненных предложений Л.Ю. Максимова, разработку проблемы статического и динамического аспектов функционирования языковых единиц. Эти теории обладают большой объяснительной силой и широко используются как в современной теоретической лингвистике, так и в практике преподавания русского языка в школах и вузах.
   Проблемы языковой компетенции, «минималистской программы», языковой экономии, значимые для генеративной грамматики Н. Хомского и современных лингвистических и социолингвистических европейских программ, во многом были предсказаны А.А. Потебней.
   Деятельностная теория языка А.А. Потебни стала основой развития в работах его учеников проблем языковой относительности, суггестивной силы слова, «работы» языка в повседневном мышлении, философии творчества. Многие идеи Харьковской школы нашли продолжение в современной теории библиотерапии - лечения психических расстройств при помощи внушающей силы слова и чтения.
   А.А. Потебня, несомненно, - один из крупнейших мировых ученых, влияние его работ определило развитие линг

• 9

вистики, филологии, метапоэтики на многие десятилетия вперед. «Понимающие» его поэты-символисты построили на основе трудов А.А. Потебни уникальную теорию творчества; полемизировавшие с ним участники Общества изучения поэтического языка и Московского лингвистического кружка разработали «формальный метод» исследования художественного текста; русисты 1960-1970-х годов положили деятельностный подход в основу новейших теорий изучения лексики, грамматики, синтаксиса. Работа нашей научной школы «Лингвистика текста: Семантика. Син-тактика. Прагматика» во многом обогащается за счет взаимодействия с продуктивными исследованиями выдающегося ученого.
   В нашей монографии дан анализ только небольшого круга идей А.А. Потебни. Мы надеемся на то, что богатое наследие великого лингвиста, филолога, психолога, философа языка найдет новых благодарных учеников и последователей.

I. Идеи А.А. Потебни в эпистеме XIX века







        1. Формирование языкознания и филологии в контексте общенаучного знания

  Глобальное переформирование филологической науки в целом соответствует контексту научных революций. Первая революция происходит в XVII веке и знаменует становление классического естествознания. Вторая и третья происходят соответственно в конце ХУШ - Х1Х веке и с конца Х1Х до середины XX столетия. Вторая научная революция связана с тем, что механическая картина мира утрачивает статус общенаучной. В различных областях знания, в том числе и в филологии, формируются специфические картины реальности. В эпистемологии центральной становится проблема соотношения разнообразных методов науки, синтеза знаний, классификации наук. В недрах этой революции начинает созревать неклассическое знание. Один из толчков этому дает появление «воображаемой геометрии» Н.И. Лобачевского (см. об этом В.С. Степин: 293).
  Третья научная революция связана со становлением нового, неклассического знания. Возникают релятивистская и квантовая теория, кибернетика, теория систем. В процессе этих революционных преобразований формировались идеалы неклассической науки. Они характеризовались отказом

от прямолинейного онтологизма, пониманием относительности истинности теорий и картины природы. В противовес идеалу единственно истинной теории допустимой оказывается истинность нескольких отличающихся друг от друга теоретических описаний одной и той же реальности, «поскольку в каждом из них может содержаться момент объективно-истинного знания. Осмысливаются корреляции между онтологическими постулатами науки и характеристиками метода, посредством которого осваивается объект. <...> Новая система познавательных идеалов и норм обеспечивала значительное расширение поля исследуемых объектов, открывая пути к освоению сложных саморегулирующихся систем. В отличие от малых систем такие объекты характеризуются уровневой организацией, наличием относительно автономных и вариабельных подсистем, массовым стохастическим (случайным, происходящим с вероятностью, которую невозможно предсказать. - К.Ш., Д.П.) взаимодействием их элементов, существованием управляющего уровня и обратных связей, обеспечивающих целостность системы.
   Именно включение таких объектов в процесс научного исследования вызвало резкую перестройку в картинах реальности ведущих областей естествознания. Процессы интеграции этих картин и развитие общенаучной картины мира стали осуществляться на базе представлений о природе как сложной динамической системе. Этому способствовало открытие специфики законов микро-, макро- и мегамира в физике и космологии, интенсивное исследование механизмов наследственности в тесной связи с изучением надорганизменных уровней организации жизни, обнаружение кибернетикой общих законов управления и обратной связи. Тем самым создавались предпосылки для построения целостной картины природы, в которой прослеживалась иерархическая организованность Вселенной как сложного динамического единства. Картины реальности, вырабатываемые в отдельных науках, на этом этапе еще сохраняли свою самостоятельность, но каждая из них участвовала в формировании представлений, которые затем включались в общенаучную картину мира. Последняя, в свою очередь,

I. Идеи А.А. Потебни в эпистеме XIX века

рассматривалась не как точный и окончательный портрет природы, а как постоянно уточняемая и развивающаяся система относительно истинного знания о мире. Все эти радикальные сдвиги в представлениях о мире и процедурах его исследования сопровождались формированием новых философских оснований науки» (296, с. 318-319).
   Четвертая глобальная научная революция происходит в конце XX - начале XXI века, ей соответствуют новые радикальные изменения в основаниях науки. В недрах этой революции рождается новая, постнеклассическая наука. Изменяются средства хранения и получения информации, наряду с дисциплинарными исследованиями на первый план выдвигаются междисциплинарные и проблемно ориентированные формы исследовательской деятельности. Классическая наука была ориентирована на постижение все более сужающегося, изолированного фрагмента действительности, выступающего в качестве предмета той или иной научной дисциплины. Специфику науки конца XX - начала XXI века определяют комплексные исследовательские программы. В результате усиливаются процессы взаимодействия принципов и представлений картин реальности, формирующихся в различных науках.
   В этом процессе постепенно стираются жесткие разграничительные линии между картинами реальности, определяющими видение предмета той или иной науки, они становятся взаимозависимыми и предстают в качестве фрагментов целостной общенаучной картины мира. «Объектами современных междисциплинарных исследований все чаще становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием, - пишет В.С. Степин. - Такого типа объекты постепенно начинают определять и характер предметных областей основных фундаментальных наук, детерминируя облик современной, постнеклассической науки. Исторически развивающиеся системы представляют собой более сложный тип объекта даже по сравнению с саморегулирующимися системами. Последние выступают особым состоянием динамики исторического объекта, своеобразным срезом, устойчивой стадией его эволюции. Сама

1. Формирование языкознания и филологии в контексте...

13

же историческая эволюция характеризуется переходом от одной относительно устойчивой системы к другой системе с новой уровневой организацией элементов и саморегуляцией. Формирование каждого уровня системы сопровождается ее прохождением через состояния неустойчивости (точки бифуркации), и в эти моменты небольшие случайные воздействия могут привести к появлению новых структур. Деятельность с такими системами требует инновационных стратегий. Саморазвивающиеся системы характеризуются кооперативными эффектами, принципиальной необратимостью процессов. Взаимодействие с ними человека протекает таким образом, что само человеческое действие не является чем-то внешним, а как бы включается в систему, видоизменяя каждый раз поле ее возможных состояний. Включаясь во взаимодействие, человек уже имеет дело не с жесткими предметами и свойствами, а со своеобразными «созвездиями возможностей». Перед ним в процессе деятельности каждый раз возникает проблема выбора некоторой линии развития из множества возможных путей эволюции системы. Причем сам этот выбор необратим и чаще всего не может быть однозначно просчитан» (там же, с. 322).
   Филология - тот тип знания, который рождается как в процессе исторической эволюции гуманитарного знания, так и в процессе его самоорганизации. Между языкознанием, литературоведением, философией и другими гуманитарными науками постоянно возникают взаимосвязи, кооперативные эффекты, основание для которых - язык как материал литературного творчества и текст как речевое воплощение языка. Эти взаимосвязи наиболее четко прослеживаются в процессе формирования научных школ, научных кружков, в которые обычно входили как лингвисты, так и литературоведы, и общим полем их деятельности были язык и художественный текст. Важно отметить и то, что сами художники не были отстраненными от развития научных идей своего времени как в области гуманитарного, так и естественнонаучного знания. И в этом также наблюдается особенность формирования филологии, объединяющей данные науки и искусства.