Мифы и реальность этнокультурного пространства

В.Л. Бенин 
Т.З. Уразметов 

МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

ЭТНОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА 

Монография  

3-е издание, стереотипное 

Москва
Издательство «ФЛИНТА»

2021

УДК 008:39 
ББК  71.05 

 Б46 

Р е ц е н з е н т ы : 

кафедра культурологии и социально-экономических дисциплин
Башкирского государственного педагогического университета

им. М.Акмуллы; 

д-р ист. наук, профессор В.А. Иванов 

Бенин В.Л. 

Б46 
   Мифы и реальность этнокультурного пространства [Электронный
ресурс] : монография / В.Л. Бенин, Т.З. Уразметов. — 3-е изд., стер. — 
М. : ФЛИНТА, 2021. – 118с.

ISBN 978-5-9765-2777-5

Монография посвящена различным аспектам проблемы взаимодействия культур в этнокультурном пространстве. В ней выявляются сущность 
и спецификаэтнокультурного пространства; виды иформы взаимодействия 
этносов в пространстве и времени; исследуются причины и возможные 
перспективы конфликтов этнокультурных систем; рассматривается 
феномен этнической мифологии. 
Книга адресована преподавателям, аспирантам, магистрантам и 
студентам культурологических специальностей, всем интересующимся 
вопросами культуры и истории.  

УДК 008:39 
ББК  71.05 

Книга печатается в авторской редакции. 

ISBN 978-5-9765-2777-5  
   © Бенин В.Л., Уразметов Т.З., 2016 

© Издательство «ФЛИНТА»,  2016 

СОДЕРЖАНИЕ 

Предисловие………………………….…………………………………………..4 

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ 
ЭТНОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА…….……………………………..7 
1.1. Культурная сущность пространства и времени…………………………..7 
Пространство и время как научные категории.………………………….....7 
Формирование современных представлений о пространстве и времени...16 
1.2. Этнокультурное пространство…………………………………………....19
Феноменология социокультурного пространства………………………..… 19
Структура этнокультурного пространства и роль диалога 
в его формировании………………………………...……………………………...25
Особенности формирования современного этнокультурного 
пространства…………………………………...………..…………………..34 
ГЛАВА 2. ЖИЗНЬ ЭТНОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА…………...42 
2.1. Виды и формы взаимодействия этнокультурных систем…………….…..42
Особенности взаимодействия и диалога этнических культур……………..42
Этапы и особенности взаимодействия этносов……………………..……….51 
2.2. Виды и формы взаимодействия этносов в пространстве и времени….....63  
Избирательность участников этнокультурного 
взаимодействия………………………………………………………...…………....63 
Контакты, аккультурация и навязывание культуры………………...……65 

ГЛАВА 3. КОНФЛИКТЫ НА ЭТНОКУЛЬТУРНОМ  
ПРОСТРАНСТВЕ………………………………………………………….74 
3.1. Конфликты этнокультурных систем……………………………………….74
Природа конфликта и насилия………. ............................……….……………..74 
Причины этнических конфликтов………………………….……………….82 

3.2. Этническая мифология…………………..……………….………………...90 

Сущность этнической мифологии…………………………………...................90 
Урегулирование конфликта как часть этнической мифологии…………....98 

Заключение…………………………………………………………………….104
Литература……………………………………………………………………..111   

Предисловие

Современное человечеством стоит перед необходимостью решения 

большого количества новейших цивилизационных проблем. Глобализованность всех социальных процессов и густонаселенность Земли делают вопросы, связанные с размещением человека в планетарном пространстве и взаимодействия в его рамках, первостепенными. Противостояние глобализационных и центробежных тенденций в культуре различных народов заставляют 
говорить о необходимости изучения особенностей функционирования этносов в рамках региональных пространств. 

Необходимо познать мировоззрение, причинно-следственные взаимо
связи активности и пассивности в сфере материального и духовного производства того или иного народа, его дух. На эти и другие вопросы мы попытаемся ответить, рассматривая этнокультурное пространство региона.

Представления человека об окружающем мире, прежде всего, основаны 

на видении пространства, в котором он живет. В отличие от животных, для 
которых пространство – это только чувственно, зрительно воспринимаемая 
система координат, человек наполняет пространство огромным количеством 
смыслов. Картина мира включает в себя большое количество компонентов, 
начиная от природно-климатических и ландшафтных характеристик и заканчивая всем, что связано с видением человека собственного места в этом мире, 
места собственного народа и, наконец, места других народов на планете.

Большая широта понятия «пространство» заставляет в его изучении об
ращаться к опыту и достижениям целого спектра наук, таких как география, 
физика, геометрия, история, культурология, этнология, геополитика, философия... Такое количество предметных областей, изучающих пространственную 
организацию человека и всего, что его окружает, с одной стороны, говорит о 
важности данной категории. С другой стороны, это приводит к мысли о невозможности охватить все многообразие понятия «пространство» в рамках 
одного исследования. К тому же, естественные науки изучают закономерности существования физических тел в пространстве. Что же до наук гуманитарных, они рассматривают все многообразие проявлений деятельности человека как творца не только физического, но и духовного пространства.

Даже при сужении поля заявленного исследования до гуманитарных 

аспектов, проблема остается очень широкой и практически неохватной. Поэтому авторам надлежит четко обозначить круг тем, которые будут играть 
главную роль в их исследовании. Это позволит уйти от распыления сил и поможет сосредоточиться на наиболее актуальных аспектах содержания понятия «пространство».

 Исследование выполнено при поддержке гранта ГРНТИ в рамках работы 

по проекту 13.11.25 «Фундаментальные социокультурные основы обеспечения национальной безопасности России».

Проблема понимания категории «пространство» вызывала интерес 

мыслителей с древнейших времен. Изучение природы пространства до сих 
пор продолжается. При этом возникали и продолжают возникать самые разные концепции. 

Древнегреческие философы-атомисты (Левкипп и Демокрит), Платон, 

Аристотель, Пифагор и многие их ученики открыли эпоху изучения данного 
понятия. Рассматривая  систему Демокрита, мы видим два пространства: непрерывное физическое пространство как вместилище и математическое пространство, основанное на амерах (единицах протяжения материи). 

Концепция абсолютного пространства и времени сформулирована И. 

Ньютоном. Г.В. Лейбниц рассматривал пространство как порядок существования тел.

Существовали и концепции, ставившие пространство в зависимость от 

человеческого сознания. Э. Кант рассматривал его как априорную форму чувственного созерцания, вечную категорию сознания.

Современное понимание пространства сформулировано в теории отно
сительности А. Эйнштейна. 

До Новейшего Времени пространство изучалось либо как математиче
ская (физическая) характеристика, либо как философская категория. При 
этом всю историю человечества проблема пространства интересовала его не 
только как материальная трехмерная или четырехмерная система координат, 
но и в плане чувственного восприятия.

Уже с древнейших времен в практической сфере жизнедеятельности 

людей проблемы пространственной организации межличностных и межгрупповых отношений являются ключевыми в плане поиска гармонии сосуществования человечества. Платон, Н. Макиавелли, З. Бжезинский – вот лишь 
самые яркие имена исследователей форм организации социума в пространстве от Античности до наших дней. Но данные исследователи были связаны, 
прежде всего, со сферой политики.

Переход в исследованиях пространства в сферу культуры был осу
ществлен специалистами в сфере культурологии и семиотики (Р. Барт, М.С. 
Каган, Ю.М. Лотман, В.Ю. Розенцвейг и др.). Взаимодействие культур, текстов и языковых систем делало необходимым выделение пространства распределения культуры в целом и знака в частности. 

Наиболее значимыми в изучении социального измерения пространства 

стали исследования П.А. Сорокина. Он подробно рассмотрел принципы формирования социального пространства и все возможное разнообразие форм и 
динамики его развития.

Большой вклад в изучение этнических пространств внесли В.П. Алек
сеев (концепция антропогеоценоза) и Л.Н. Гумилев (теория пассионарности), 
Н.Н. Чебоксаров и И.А. Чебоксарова (расоведение). Эти авторы значительное 
внимание уделяют ландшафтному распределению народов, взаимосвязи и 
взаимозависимости человеческих коллективов и природного окружения.

На современном этапе широкое распространение получил термин «эт
нокультурное пространство». При этом мы не встретили ни одной работы, 

предлагающей конкретное и четкое раскрытие его содержания и выделявшей 
его основные элементы. Такое использование девальвирует термин, сводит 
его к обыденным или общеупотребимым категориям, смысл которых общеизвестен и банален, а поэтому не требует разъяснения. Данное положение 
понятия «этнокультурного пространства» по отношению к культурологическим, социологическим, политологическим и историческим терминам составляет одну из центральных проблем нашего исследования. 
Другой проблемой исследования является закрепившееся в этнологии, 
социологии, политологии и других общественных науках представление о 
существовании эффективных методов и способов разрешения межэтнических конфликтов. Наша позиция основана на убеждении в обратном. Именно 
в этом мы видим причины многих проблем не только развития данной области знаний, но и общественного развития.   
Итак, для нашего исследования наиболее важным является этнокультурный аспект пространственной организации человека и общества, и на нем 
мы сосредоточим основное внимание. Данное исследование является лишь 
предварительной попыткой моделирования процессов, происходящих в этнокультурном пространстве, которые пока остаются только приближением и 
первым шагом к действительности. Мы рассмотрим только некоторые из общих аспектов функционирования этнокультурного мира. Многие аспекты 
существования этнокультурных пространств, возможно, станут объектами 
будущих исследований.  
    

ГЛАВА 1. 

СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ 

ЭТНОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА

1.1.
Культурная сущность пространства и времени

Пространство и время как научные категории. Мир человека – это 

мир культуры. В своем первоначальном значении («возделанное») культура 
противостоит «натуре»  природному, «дикому» и означает все то, что отличает человека от природы, отличает искусственное от естественного. Культура включает в себя не только накопленные людьми материальные и духовные ценности, но также и способы их приумножения. 

Человек  единственный из живых существ, обитающий в двух мирах 

одновременно. С одной стороны, он  природное тело, подчиненное всем 
физическим, химическим и биологическим законам, и вне природного мира 
его существование немыслимо. Эта жизнь, увы, кратковременна и ограничена в пространстве и времени. Поскользнувшись, мы падаем вниз, а не воспаряем в небеса, что продиктовано законом тяготения. По тем же законам природы, в один момент времени мы можем находиться лишь в одной точке 
пространства.

Но, с другой стороны, человек принадлежит миру вечности. Стоит по
дойти к книжной полке, протянуть руку, открыть том Аристотеля, и мы 
начинаем воспринимать мысли, то есть общаться, с великим мудрецом античности, хотя между нами тысячи лет и тысячи километров. Этот мир свободен от оков времен и расстояний. В нем человек сопереживает открытиям 
Ибн Фадлана и общается с мыслителями эпохи Возрождения, встречается с 
гением Гейне и Пушкина, сопереживает взглядам Шекспира и Дидро. Возможно, именно эта принадлежность человека к двум мирам и лежит в основе 
религии, по-своему ее отразившей и противопоставившей мир земной (природный)  миру божественному, мир преходящий  миру вечному. Потому 
и неверно исключать религиозные взгляды из мира культуры. Но для нас в 
подобном феномене главное то, что он наглядно показывает: социальные характеристики времени и пространства не сводятся к естественнонаучным.

Культура возникает вместе с людьми и вместе с ними претерпевает ис
торические изменения. Первый пласт культуры  зарождение языка и речи 
 послужил той разграничительной линией, которая раз и навсегда отделила 
мир животных от мира людей, мир биологический от мира социального. Не 
ошибется тот, кто скажет, что культура  это своего рода код, наносимый 
обществом на предметы природы и формы межличностных отношений.    

Общество, создавая искусственную природу, одновременно формирует 

и людей, способных потреблять зашифрованную в ней культуру. Так культу

ра общества выявляет свою двойственную природу. С одной  стороны, она 
окаменевшие формы деятельности, закрепленные в предметах, с другой стороны  мысленные формы деятельности, закрепленные в сознании людей. 
Живая культура общества возникает из единства предметного и мыслимого 
компонента. 

Мысль человека может оставаться нематериализованной, но сам чело
век – часть материального мира. Со времен ознакомления с азами вузовского 
курса философии, всем известно, что «в мире нет материи, не обладающей 
пространственно-временными свойствами»1. Принимая данное утверждение, 
мы должны согласиться, что все процессы и явления, происходящие с человеком и обществом, также развертываются в пространстве и времени. Это 
означает, что ни один социокультурный феномен невозможно представить в 
отрыве от его функционирования в пространстве и времени.

«Пространство есть форма бытия материи, характеризующая ее протя
женность, структурность, сосуществование и взаимодействие элементов во 
всех материальных системах»2. Проблемы познания, связанные с представлениями о категории «пространство», многоаспектны. И все же есть общие законы существования пространства и всего, что находится в нем. Не случайно
И. Кант подчеркивал: «Представить себе можно только одно-единственное 
пространство, и если говорят о многих пространствах, то под ними разумеют 
лишь части одного и того же единственного пространства. К тому же эти части не могут предшествовать единому, всеохватывающему пространству, 
словно его составные части (из которых можно было бы его сложить): их 
можно мыслить только находящимися в нем»3.

Философы делают акцент на онтологической природе понятия «про
странство», считая, что оно играет важную роль в культуре, является одним 
из ее базовых понятий. «Пространство» и «время» в философии – две категории, посредством которых обозначаются формы бытия вещей и явлений, которые отражают, с одной стороны, их событие, сосуществование (в пространстве), с другой – процессы смены их друг другом (во времени), продолжительность их существования. Они представляют собой несущую конструкцию любой известной до настоящего времени объяснительной картины 
мира.

Прежде всего, понятие «пространство» рассматривается в тесной связи 

с категорией «время», которое определяется как «форма бытия материи, выражающая длительность ее существования, последовательность смены состояний в изменении и развитии всех материальных систем»4. Чаще всего 
проблема восприятия пространства и времени была связана с объективностью и субъективностью данных категорий. Если для естественных наук объективность в суждениях о пространстве и времени – главная центростреми
1 Философский энциклопедический словарь. - М., 1989. С. 519.
2 Там же. 
3 Кант И. Критика чистого разума. - Минск, 1998. С. 131.
4 Философский энциклопедический словарь. С. 519.

тельная тенденция всех исследований, то для гуманитарного знания пространство и время могут восприниматься и как субъективные (перцептуальные), и как объективные характеристики человеческого бытия в равной степени. Эта двойственность является неотъемлемой чертой исследования любых категорий гуманитарными науками.

К основным свойствам пространства традиционно относят протяжен
ность, однородность, неизменность и трехмерность. Поэтому пространство 
можно определить как систему координат сосуществующих предметов, процессов и явлений. Соответственно, основными характеристиками времени 
являются длительность, одномерность, необратимость и однородность и 
определить его можно как систему координат сменяющихся предметов, процессов и явлений. Данные характерные черты пространства и времени полностью соотносятся с субстанциальной концепцией, которая основана на автономности пространства и времени, которые существуют параллельно материи в целом. «Субстанция, объективная реальность, рассматриваемая со стороны ее внутреннего единства; материя в аспекте единства всех форм ее движения; предельное основание, позволяющее сводить чувственное многообразие и изменчивость свойств к чему-то постоянному, относительно устойчивому и самостоятельно существующему»1.

В таком случае, положение любого объекта по отношению к другим в 

пространстве может быть точно указано с помощью трех величин. Время же 
устанавливает и соотносит события между собой по одному показателю. Таков чисто математический взгляд на пространственно-временные характеристики бытия человека и процессы, протекающие в обществе.

И. Ньютон, размышляя о пространстве и времени, подчеркивал, что 

«эти понятия обыкновенно относятся к тому, что постигается нашими чувствами. Отсюда происходят некоторые неправильные суждения, для устранения которых необходимо вышеприведенные понятия разделить на абсолютные и относительные, истинные и кажущиеся, математические и обыденные»2. Великий английский богослов и основатель классической механики 
четко разделял математическое бытие и обыденное (или чувственное) восприятие окружающего мира, абсолютизируя пространство и время, и скептически относясь к обыденному восприятию. «Как неизменен порядок частей 
времени, так неизменен и порядок частей пространства»3. Абсолютное пространство по своей сущности, не связано с объектами, помещенными в него, 
и безотносительно к чему бы то ни было остается всегда одинаковым и неподвижным. Относительное пространство есть мера, которая определяется чувствами, и которое воспринимается за неподвижное пространство. 

Однако мы, в отличие от Э. Канта и И. Ньютона4, в данном исследова
нии не можем позволить себе отвлечься от чувств. Проявления пространства 

1 Философский энциклопедический словарь. С. 519.
2 Ньютон И. Математические начала натуральной философии. - М.-Л., 1936. С. 30.
3 Там же. С. 32.
4Кант И. Критика чистого разума. - Минск: Литература, 1998. С. 129; Ньютон И. Математические начала натуральной философии. С. 32.

и времени рассматриваются нами через призму социальной действительности, где их содержание находится под влиянием как психологии отдельного 
человека, так и психологии масс. Психологическое время индивида связано с 
индивидуальным и массовым восприятием и переживанием времени и пространства, с той только специфической особенностью, что здесь это  социальное пространство и социальное время.

Социальное пространство определяется материальными характеристи
ками и включает в себя распредмеченные и включенные в процесс производства богатства естественных предметов труда и естественных предметов потребления. Как видим, здесь основным моментом является труд как основа и 
процесса распредмечивания, и процесса производства. Не вдаваясь в подробный анализ, подчеркнем, что процесс труда всегда есть целесообразная деятельность, т.е. деятельность, сообразующаяся с конкретными целями.

Понятие «социальное время» было введено в научный оборот в 60-х 

годах прошлого века. Уже Я.Ф. Аскин, одним из первых специально исследовавший проблему времени, счел необходимым отделить ее от проблемы 
пространства; подчеркнул ограниченность исключительно физической трактовки времени1. Определенный спецификой социальной формы движения 
материи, особый характер социального времени выводился в работах этого 
периода логически, посредством связи пространства и времени с материей и 
обусловленности многообразия пространственно-временных форм соподчиненностью форм и уровней движения материи2

Приблизительно в те же годы, основываясь на специфике своих наук, 

активизируют исследования бюджета времени трудящихся экономисты и социологи, осуществившие переход к теоретическим обобщениям накопленного материала3. Проблема времени привлекает внимание историков4, ее субъективно-личностным аспектом заинтересовываются психологи5, искусствоведы, эстетики6. Столь многоплановое, разносторонее и вместе с тем «син
1Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. - М., 1966. С. 9 – 10.
2См. относящиеся к этому времени работы Жарова А.М., Копнина П.В., Мостапенко А.М., 

Сафронова И.А.и др.

3См.: Болгов В.И. Бюджет времени при социализме. - М., 1973. - 288 с.; Грушин В.А. 

Свободное время. Актуальные проблемы. - М., 1967 - 175 с.; Елизарьев Э.А. Время 
общества (Философский и социально-экономический аспект). - Новосибирск, 1969. 192 с.; Зборовский Г.Е., Орлов Г.Ш.. Досуг: действительность и иллюзии. Свердловск, 1970. - 232 с.; Патрушев В.Д. Время как экономическая категория. - М.,
1966. - 237 с.; Пруденский Г. А. Проблемы рабочего и внерабочего времени. - М.,
1972. - 335 с.

4См.: Гуревич А.Я. Время как проблема истории культуры // Вопросы философии. –

1969. – № 3. – С. 105 – 116.; Конрад Н.И. Запад и Восток. - М., 1972. - 496 с.; 
Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. - М., 1966. - 211 с. 

5Восприятие пространства и времени. - Л., 1969. - 135 с. 
6См.: Бахтин М.М. Время и пространство в романе // Вопросы литературы. – 1974. – №3. –

С. 234 – 407; Володин Э.Ф. Специфика художественного времени // Вопросы философии. –1978. – №8. – С. 132 – 141; Левидов А.М. Автор - образ – читатель. - Л., 1977. 360 с.; Хасанов И.А. Две концепции времени // Вопросы философии. – 1966. – №1. – С. 

хронное» рассмотрение специфики характеристики времени в различных 
сферах общественной жизни способствовало «эмансипации» социального 
времени от времени физического, осознанию того, что «сущность времени (в 
обществе - авт.) не может быть сведена к тому, что заключено в уравнениях 
физики»1. 

Успехи, достигнутые на пути познания социального времени, позволи
ли перейти к его более фундаментальному исследованию2. Было выяснено, 
что «сущность социального времени определяется характером общественной 
жизнедеятельности и той формой общественных отношении, которые при 
этом господствуют»3. Все это и дало право М.С. Кагану обоснованно резюмировать: «таким образом, первый существенный шаг к осознанию специфически философского понимания времени сделан  разграничено понятие 
времени как таковое в его всеобщем содержании и понятие о физическом (в 
частности астрономическом) времени как форме протекания природных процессов»4.

И все же содержание понятия «социальное время» до сих пор еще до
вольно расплывчато. Чаще всего под ним понимается определенный отрезок 
времени, на протяжении которого существует то или иное социальное образование. Нет необходимости доказывать, что социальное время существует 
«внутри» времени физического. Но вряд ли целесообразно рассматривать его 
как простую проекцию «от Ромула до наших дней» на беспредельное течение 
физического времени из прошлого в будущее, ибо социальное время кроме 
характеристики «прошлое  будущее» должно обладать и своей социальнокачественной характеристикой. Следует согласиться с Е.А. Беляевым и Л.Н. 
Люблинской: «причина трудностей в анализе категории времени заключается 
прежде всего в том, что само понятие времени, обладая атрибутивным статусом, проявляется как множество специфических реализаций на различных 
структурных уровнях существования материи, поэтому всегда необходимо 
уточнять систему, относительно которой рассматриваете время, определяя 
при этом и сам аспект рассмотрения»5.

В отличие от физического, перцептуальное время «ускоряется», когда 

жизнь наполнена событиями и «останавливается», когда человек напряженно 

59 – 67; Храпченко М.В. Художественное творчество, действительность, человек. - М.,
1978. - 368 с.

1Трубников Н.Н. Проблема времени в свете философского мировоззрения // Вопросы фи
лософии. – 1978. – № 2. С. 18.

2См.: 
Зборовский 
Г.Е. 
Пространство 
и 
время 
как 
формы 
социального

бытия. - Свердловск, 1974. - 222 с.; Лой А.Н. Социально-историческое содержание категорий «время» и «пространство». - Киев, 1978. - 135 с.; Яковлев В.П. Социальное время.
– Ростов-на-Дону, 1980. - 160 с.

3Елизарьев Э.А. Время общества (Философский и социально-экономический аспект). –

Новосибирск, 1969. - С. 183.

4Каган М.С. Время как философская проблема // Вопросы философии. – 1982. – № 10. С.

118.

5 Беляев Е.А. Время и социальная активность субъекта // Вестник Московского уни
верситета. Сер. 8. Философия. – 1975. –. – № 6. С. 5.