III Международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление» (к 20-летию вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Том 6
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Уголовно-исполнительное право
Издательство:
Академия ФСИН России
Год издания: 2017
Кол-во страниц: 450
Дополнительно
Вид издания:
Сборник
Уровень образования:
ВО - Специалитет
ISBN: 978-5-7743-0907-8
Артикул: 754863.01.99
В сборнике представлены тезисы выступлений участников III Международного пенитенциарного форума «Преступление, наказание, исправление», состоявшегося в Академии ФСИН России 21-23 ноября 2017 г., по основным направлениям развития уголовно-исполнительной системы России, работы пенитенциарных учреждений иностранных государств, а также материалы передового зарубежного опыта в сфере исполнения уголовных наказаний.
Предназначен для преподавателей, адъюнктов, аспирантов, слушателей, курсантов, студентов, работников учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Федеральная служба исполнения наказаний
Академия ФСИН России
Научно-исследовательский институт ФСИН России
Ассоциация юристов России
Попечительский совет УИС
III МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПЕНИТЕНЦИАРНЫЙ ФОРУМ
«ПРЕСТУПЛЕНИЕ, НАКАЗАНИЕ, ИСПРАВЛЕНИЕ»
(к 20-летию вступления в силу
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации)
г. Рязань, 21–23 ноября 2017 г.
Сборник тезисов выступлений и докладов участников
Том 6
Материалы Всероссийской научно-практической конференции
«Уголовный процесс и криминалистика: теория, практика, дидактика
(вопросы подготовки научно-педагогических кадров)»,
научно-практического семинара
«Правовое положение участников стадии исполнения приговора»,
круглых столов
«Гражданско-правовое обеспечение деятельности УИС»,
«Взаимодействие УИС с институтами гражданского общества:
историко-правовые и теоретико-методологические аспекты»
Рязань
2017
ББК 67.409.02
М43
III Международный пенитенциарный форум «Преступление,
М43 наказание, исправление» (к 20-летию вступления в силу Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации) : сб. тез. выступ. и
докл. участников (г. Рязань, 21–23 нояб. 2017 г.) : в 8 т. –
Рязань : Академия ФСИН России, 2017.
ISBN 978-5-7743-0900-9
Т. 6 : Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Уго ловный процесс и криминалистика: теория, практика, дидактика (вопросы
подготовки научно-педагогических кадров)», научно-практического семи нара «Правовое положение участников стадии исполнения приговора»,
круглых столов «Гражданско-правовое обеспечение деятельности УИС»,
«Взаимодействие УИС с институтами гражданского общества: историко правовые и теоретико-методологические аспекты». – 2017. – 450 с.
ISBN 978-5-7743-0907-8
В сборнике представлены тезисы выступлений участников III Меж дународного пенитенциарного форума «Преступление, наказание, ис правление», состоявшегося в Академии ФСИН России 21–23 ноября
2017 г., по основным направлениям развития уголовно-исполнительной
системы России, работы пенитенциарных учреждений иностранных гос ударств, а также материалы передового зарубежного опыта в сфере ис полнения уголовных наказаний.
Предназначен для преподавателей, адъюнктов, аспирантов, слуша телей, курсантов, студентов, работников учреждений и органов, испол няющих уголовные наказания.
ББК 67.409.02
ISBN 978-5-7743-0900-9 © Коллектив авторов, 2017
ISBN 978-5-7743-0907-8 (т. 6) © Академия ФСИН России, 2017
СОДЕРЖАНИЕ
Материалы Всероссийской научно-практической конференции
«УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС И КРИМИНАЛИСТИКА:
ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА, ДИДАКТИКА
(ВОПРОСЫ ПОДГОТОВКИ
НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ)»
11 Александров А. С. К актуальным вопросам современной уголовно процессуальной практики и преподавания уголовного процесса в ведом ственных вузах
16 Белкин А. Р. Негативные последствия разделения специальностей
21 Гаврилов Б. Я. О качестве подготовки диссертационных исследований –
мнение эксперта ВАК при Минобрнауки России
26 Зайцев О. А. Проблемы подготовки научно-педагогических кадров в сфе ре уголовно-процессуального права
31 Малышева О. А. Преподавание в адъюнктуре дисциплины по выбору по
научной специальности – уголовный процесс
35 Ткачук Т. А., Бодяков В. Н. Современные проблемы подготовки научных
работников уголовно-исполнительной системы
41 Халиков А. Н. Основные требования к преподавателям предмета крими налистики
44 Хрусталев В. Н. Криминалистическая практика и криминалистическая
дидактика: гармоничное сосуществование или конфронтация?
48 Шурухнов Н. Г., Гаврилин Ю. В. Оптимальное наименование норматив ных положений уголовно-процессуальных норм как условие их целена правленной практической реализации и обеспечения прав и свобод чело века и гражданина в Российской Федерации
56 Абрамова Н. Г., Босак Е. Е. К вопросу преподавания отдельных уголовно правовых дисциплин
59 Акчурин А. В. О проблемах выбора молодыми учеными сферы научного
поиска
63 Власов А. А. О логике изложения понятий теории уголовного процесса
67 Гришин Д. А. Пределы диссертационных исследований по специальности
12.00.09 – уголовный процесс с учетом ведомственной специфики Феде ральной службы исполнения наказаний
70 Данилова И. Ю. Личность современного преподавателя высшей
школы
72 Жарко Н. В., Новикова Л. В. О критериях отбора кандидатов для обуче ния в адъюнктуре
75 Ивахненко А. А. Методика проведения экспертизы текстов диссертаций на
наличие заимствований с помощью системы «Антиплагиат»
78 Кабанова Ж. Ю. Образ преподавателя по дисциплине «Криминалистика»
в вузах Федеральной службы исполнения наказаний
3
Копыткин С. А. Об отдельных аспектах подготовки исследований в обла сти криминалистики в условиях образовательных и научно исследовательских учреждений Федеральной службы исполнения наказаний
87 Кучерков И. А., Лисовецкий А. Л. Зарубежная криминалистика: о некото рых недостатках паспорта специальности 12.00.12
90 Лапутина Е. А. Педагогическое общение в вузах ФСИН России
92 Легостаев С. В. Значение практического опыта для выбора темы диссер тационного исследования
95 Назаркин Е. В. К вопросу о сдаче кандидатского экзамена по специально сти 12.00.12 – криминалистика, судебно-экспертная деятельность, опера тивно-розыскная деятельность в Академии ФСИН России
98 Прысь Е. В., Махлейдт В. В. О совершенствовании подготовки специа листов для органов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятель ность (к 10-летию образования Следственного комитета России)
102 Пупышева Л. А. Становление молодого преподавателя – выпускника ве домственного вуза: способы формирования и повышения педагогическо го мастерства
105 Суденко В. Е. Дидактические особенности преподавания темы «Тактические
особенности осмотра места происшествия на железнодорожных путях»
110 Сулейманов Т. А. О возможностях публикации результатов научных ис следований по проблемам уголовного процесса и криминалистики в жур налах, входящих в российские и международные индексы научного цити рования
114 Чаплыгина В. Н. Система интерактивного голосования и тестирования
«Votum» как неотъемлемая часть преподавания дисциплины «Предвари тельное следствие в ОВД» (на примере деятельности кафедры кримина листики и предварительного расследования в ОВД Орловского юридиче ского института МВД России имени В. В. Лукьянова)
118 Якубина Ю. П. Подготовка отзыва официального оппонента в области
уголовного судопроизводства: основные критерии
121 Лукин А. И. Актуальность разработки алгоритмов вхождения в должность
начальника органа предварительного следствия территориального органа
Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном
уровне
126 Лятифов Р. Г. К вопросу о наукометрических показателях молодых уче ных, исследующих проблемы уголовного судопроизводства
129 Назарова А. Б. О факторах, влияющих на выбор тематики исследования
по специальности 12.00.12, проводимого в рамках подготовки научно педагогических кадров в учреждениях ФСИН России
133 Огрызков А. В. Роль адъюнктуры Академии ФСИН России в подготовке
научно-педагогических кадров (на примере научной специальности
12.00.09 – уголовный процесс)
136 Сыч В. К. Система стимулирования научно-исследовательской работы адъ юнктов, обучающихся в вузах Федеральной службы исполнения наказаний
4
Филиппов М. Н. Этапы становления начинающего преподавателя, специа лизирующегося на чтении учебной дисциплины «Криминалистика»
Материалы научно-практического семинара
«ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ УЧАСТНИКОВ
СТАДИИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА»
145 Гаврилов Б. Я. Уголовный проступок в российском уголовном законода тельстве: проблемы законодательного урегулирования
151 Крымов А. А., Акчурин А. В. К вопросу о передаче лица, осужденного к
лишению свободы, для отбывания наказания в государство, граждани ном которого оно является
155 Овсянников И. В. Правовое положение участников стадии исполнения
приговора нуждается в совершенствовании
158 Бедняков И. Л. Прокурорский надзор в сфере противодействия преступ ности в исправительных учреждениях
161 Гришин Д. А. Роль прокуратуры в стадии исполнения приговора
164 Гришко Л. Е. Некоторые вопросы участия прокурора в стадии исполне ния приговора при решении вопроса об условно-досрочном освобожде нии
168 Данилова И. Ю. Проблемные вопросы обеспечения права на защиту на
стадии исполнения приговора
170 Легостаев С. В. Реализация прокурором полномочий на стадии испол нения приговора
173 Морозов А. С. Реализация принципа экономии репрессии при избрании
меры пресечения в виде заключения под стражу
179 Пупышева Л. А. Особенности правового положения несовершеннолетних
осужденных в стадии исполнения приговора
186 Сулейманов Т. А. Правовой интерес администрации исправительного
учреждения на стадии исполнения приговора
189 Сурин В. В. Правовое положение участников стадии исполнения при говора
195 Тябина Ю. А. Особенности участия представителя администрации ис правительного учреждения на этапе возбуждения производства по рас смотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора
201 Якубина Ю. П. Принцип «разумный срок уголовного судопроизводства»
должен распространяться на стадию исполнения приговора
207 Брейтер М. А. Проблема реализации принципов состязательности и ра зумного срока уголовного судопроизводства на стадии исполнения при говора
212 Лятифов Р. Г. Статус осужденного иностранного гражданина, подлежа щего выдаче
5
Медовикова Е. А. О проблемных вопросах, возникающих при исполне нии решения судов о назначении наказания в виде лишения свободы. За чет времени содержания под стражей в счет отбытия наказания
223 Огрызков А. В. Стадия исполнения приговора: исторический аспект и со временное состояние
229 Смирнов А. М. Процессуальный порядок передачи лиц, осужденных к ли шению свободы, для отбывания наказания в государство их гражданства
233 Сыч В. К. Осужденный как участник стадии исполнения приговора
236 Фаррахов М. С. Проблемы уголовно-процессуальных норм и статуса
участников уголовного процесса на стадии исполнения приговора
245 Янкавцева А. В. Правовой статус адвоката как участника уголовного су допроизводства
Материалы круглого стола
«ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УИС»
251 Юнусов А. А., Жезлов Н. В. Профилактика распространения тюремной суб культуры среди осужденных к лишению свободы посредством организа ции религиозного воспитания
255 Ананьева Е. О. Объекты религиозного назначения в исправительных
учреждениях: организация и функционирование
261 Брылякова Е. С., Косарев К. В. Оказание юридической помощи лицам,
отбывающим наказание в виде лишения свободы
265 Ивлиев П. В. Институт авторского права, авторских и смежных прав в
правоприменительной практике: анализ ситуации в сети Интернет
268 Кожина Ю. А. О некоторых вопросах взаимодействия Федеральной
службы исполнения наказаний и Федеральной службы судебных при ставов
273 Козацкая В. Э., Керефов И. Р. Обязательства из государственных кон трактов на водо-, тепло- и газоснабжение с участием учреждений и орга нов уголовно-исполнительной системы: диалектика судебной практики и
правовой политики
282 Кондрашов С. В. Вещно-правовые отношения, осложненные иностран ным элементом, в контексте международного частного права
287 Лялин Д. Ю. Применение имущественного страхования в отношениях по
хранению ценностей осужденного в индивидуальном банковском сейфе
292 Махиборода М. Н. Гражданско-правовая ответственность за вред, при чиненный при столкновении воздушных судов
295 Новиков Р. В. Совершение нотариальных действий в исправительных
учреждениях
300 Оводкова Л. С. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о
социальной защите инвалидов
6
Рыбаков В. В. Теоретико-методологические проблемы определения фор мы собственности учреждений и иных некоммерческих организаций
309 Соколова Е. А., Христофорова Е. И. Приносящая доход деятельность
образовательных организаций высшего образования Федеральной служ бы исполнения наказаний: проблемы правового регулирования
315 Фроловская Ю. И. Правовые последствия государственной регистрации
фиктивных браков
321 Юдина Ю. В. Судебная защита интересов Федеральной службы ис полнения наказаний: отдельные направления цивилистического
процесса
325 Южанин Н. В. Исполнение государственного контракта: вопросы теории
и практики
Юнусова К. В. Основания утраты родителями родительских прав и обя 331
занностей с учетом специфики лиц, отбывающих наказание в виде ли шения свободы
337 Аболмасова Т. Е. Право осужденных на свободу вероисповедания в ме стах лишения свободы и правовые основы механизма гарантий его обес печения и защиты
Бармашов В. И. О способах реализации инноваций в уголовно-исполни 341
тельной системе
347 Борцов А. В. О совершенствовании механизма обращения взыскания на
денежные средства, находящиеся на счетах казенных учреждений уго ловно-исполнительной системы
352 Лебедев А. А. К вопросу об обязательном государственном страховании
жизни и здоровья сотрудников ФСИН России
356 Пронина К. Ю. Отдельные проявления правового нигилизма в семейных
правоотношениях
361 Сыкалов И. А. О некоторых проблемах реализации предпринимательской
деятельности в уголовно-исполнительной системе
365 Трясцина Ю. Г. Правовые нормы, регламентирующие вопросы жилищ ного обеспечения сотрудников (пенсионеров) уголовно-исполнительной
системы
371 Хорошко И. В. Моральная обусловленность принципов уголовно исполнительного права
Материалы круглого стола
«ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ УИС С ИНСТИТУТАМИ
ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ
И ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ»
377 Воробьев С. М. Система норм уголовно-исполнительного кодекса Рос сийской Федерации, направленная на обеспечение возмещения вреда,
причиненного преступлением, со стороны лиц, отбывающих уголовные
наказания: теоретико-правовой анализ
7
Емельянова Е. В. Содействие гражданского общества организации тру довой занятости осужденных к наказанию в виде лишения свободы: ис тория и современность
387 Фортова Л. К., Грунина В. А. Механизм взаимодействия уголовно исполнительной системы с институтами гражданского общества
392 Абатуров А. И. К вопросу о постпенитенциарной социальной политике
399 Жестеров П. В. Роль уголовной репрессии при взаимодействии уголовно исполнительной системы с институтами гражданского общества
405 Козацкая В. Э., Мачкасов А. И. Внутренние конвергенционные процессы
на примере диалектики публичного и частноправового механизмов возме щения вреда, причиненного отдельными деликтами
411 Малышева И. В. О проблемах правового регулирования отношений
субъектов гражданского общества с органами и учреждениями уголовно исполнительной системы
416 Толченкин Д. А., Толченкина М. Э. Гражданское общество и государство:
вопросы определения функциональной роли
420 Абдуразаков А. А. Рестроспективный анализ значения религиозных норм
в светском государстве (на примере истории права России XX века)
425 Каштанова А. О. Исторический путь становления и развития семейно правового статуса в России
432 Кученев А. В. Генезис гражданского общества как способ минимизации
коррупционного поведения
439 Лещенко О. В. Роль институтов гражданского общества в правовом вос питании несовершеннолетних осужденных
443 Ливадная Ю. А. Вопросы преступления и наказания в конституциях
стран мира: универсальный и индивидуальный подходы
8
Материалы Всероссийской научно-практической конференции
«УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС И КРИМИНАЛИСТИКА:
ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА, ДИДАКТИКА
(ВОПРОСЫ ПОДГОТОВКИ
НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ)»
УДК 3781
АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ АЛЕКСАНДРОВ,
доктор юридических наук, профессор,
профессор кафедры уголовного процесса,
Нижегородская академия МВД РФ, г. Нижний Новгород, Российская Федерация,
е-mail: anrc@rambler.ru
К АКТУАЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СОВРЕМЕННОЙ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ПРАКТИКИ И ПРЕПОДАВАНИЯ
УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В ВЕДОМСТВЕННЫХ ВУЗАХ
Аннотация: перечисляются ключевые проблемы современной уголовно процессуальной практики. Делается акцент на необходимости их осознания мо лодыми преподавателями уголовного процесса и учета в своей педагогической
практике. Вторая часть статьи посвящена проблематике повышения качества
подготовки адъюнктов и стимулирования научного творчества в ведомствен ных вузах России.
Ключевые слова: преподавание, уголовно-процессуальная практика, науч ное творчество, ведомственные вузы, педагогическая практика.
Вначале остановимся на актуальных вопросах современной уголовно процессуальной практики, под которой мы понимаем как законодательство, так
и практику его применения. Понятно, что это несколько разные вещи: Уголов но-процессуальный кодекс и уголовное судопроизводство, как социально правовое, эмпирическое явление. Речь пойдет главным образом о том, что надо
здесь изменить. На наш взгляд, молодым преподавателям не хватает понимания
того, в какой правовой реальности мы находимся и куда надо стремиться.
Читайте работы профессора А. С. Александрова и становитесь образован ными людьми.
Итак, какие моменты определяют суть современного уголовно процессуального правового развития России.
Необходимо продолжать, а не сворачивать (как происходит сейчас) судеб ную реформу, целью которой должно быть построение справедливого – состя зательного уголовно-процессуального строя, соответствующего формату пра вового государству. Строю, в котором суд и судопроизводство (судебное дока зывание) занимают центральное место. Только суд, а не следователь (СК РФ)
должен решать вопросы о применении уголовного закона и привлечении к уго ловной ответственности, равно как и освобождение от нее; на основании судеб ных доказательств, а не уголовно-процессуальных доказательств, сформиро ванных органом предварительного расследования.
Пора завершать затянувший переходный период от советской модели
следственного типа процесса к состязательному, как у всех нормальных – де © Александров А. С., 2107
11
мократических государств. Наши соседи по СНГ подают в этом плане нам хо роший пример.
Наиболее острый и трудно решаемый вопрос, который надо решить в ходе
судебной реформы, – это изменение правовой организации досудебного произ водства. Институты следственной власти предварительного следствия как базо вой модели досудебного производства должны быть ликвидированы. И в
первую очередь должен быть ликвидирован СК РФ, как концентрированное
выражение того и другого.
Досудебное производство должно быть организовано по типу полицейско го дознания под руководством прокурора. Офицеры полиции – агенты обвини тельной власти государства, уполномоченные осуществлять досудебное уго ловное преследование посредством совершения негласных (преимущественно)
и гласных следственных действий.
Прокурор – это главный субъект уголовного преследования и глава обви нительной власти. Соответственно, прокуратура должна быть освобождено от
общего надзора и всецело заниматься деятельностью по противодействию пре ступности в судебной форме – путем поддержания обвинения в суде и в орга низационно-правовой форме руководство уголовной полицией по выявлению,
раскрытию и расследованию преступлений, выявлению и изобличению лиц их
совершивших.
Прокуратура должна стать основным субъектом уголовной политики, то
есть органом, руководящим всеми правоприменителями в сфере досудебного
производства по уголовным делам, равно как и в сфере исполнения решений
суда по применению уголовного закона.
Генеральный прокурор должен быть министром юстиции и входить в со став правительства.
Полицейское дознание должно иметь два формата: полный и упрощенный
(суммарное производство). Полноформатное полицейское дознание, как уго ловное досудебное расследование должно проводиться по всем тяжким и особо
тяжким преступлениям. Сокращенное дознание – по уголовным проступкам,
очевидным и бесспорным случаям нарушения уголовного закона.
Предварительное следствие как исключительная форма досудебного про изводства может проводиться следственным судьей (специально назначенным
Советом Федерации прокурором) в отношении «спецсубъектов» (перечислен ных в законе). Но это как вариант.
Главной процессуальной гарантией прав личности в ходе досудебного
производства должен быть институт следственного судьи, уполномоченного
осуществлять судебный контроль и получать доказательства по требованию и с
участием прокурора и стороны защиты.
Состязательность позволит реализовать уголовно-процессуальный вариант
самозащиты лицом своих прав и законных интересов, средства самозащиты –
жалоба следственному судье и совершение процессуальных действий в свою
пользу с его санкции и (или) в судебном заседании с участием следственного
судьи.
12
Обвинение должно предъявлять в судебном порядке. Прокурор на основа нии материалов, полученных уголовной полицией, формулирует обвинение в
виде итогового обвинительного документа (уголовного иска) и выдвигает его (в
случае необходимости и целесообразности) в судебном органе. Возможно, для
этого надо будет создать специальный судебный орган – «обвинительную ка меру» соответствующего суда.
Таким же судебным способом должны разрешаться любые вопросы, связан ные с применением уголовного закона к лицу (физическому и юридическому).
Должна быть полностью сменена модель уголовно-процессуального дока зывания. Технология доказывания должна быть переведена на судебный режим.
Все что делают стороны до суда в плане получения доказательственной инфор мации в пользу своих правопритязаний должно считаться собиранием «факти ческого материала», как основы для формирования судебных доказательств по сле их представлению судебному органу.
Новая теория уголовно-процессуальных (судебных) доказательств создана
нижегородской школой процессуалистов и в завершенном виде представлена
во всем известной «Доктринальной модели уголовно-процессуального доказа тельственного права».
Перечень необходимых мер для того, чтобы наша уголовная юстиция при обрела современный вид, который необходим для отражения угроз современ ной преступности в условиях современного общества можно продолжать и
дальше. В виду архаичности нашего уголовно-процессуального права оно не
обеспечивает ни прав человека и гражданина, ни позволяет эффективно кон тролировать преступность. Российское государство все более становится кор румпированным, а экономическая преступность стала уже нормой, с которой
мирно сосуществует правоохранительная система.
Тем не менее надо специально сказать об институте перекрестного допроса
как системообразующем институте, введение которого позволит сделать пер вый конкретный шаг в реформировании нашего уголовного процесса и право применительной практике. Подробно эту мысль разъясню в ходе выступления.
По поводу преподавания уголовного процесса, в числе прочих юридиче ских наук, кратко выскажу свое мнение – произошла деградация по сравнению
с тем, что было. Еще сравнительно не так давно – до реформы полиции (2012 г.)
Благодаря политике Минобра и ДГСК МВД РФ произошел переход от
реального преподавания и работе над совершенством дидактических и науч ных материалов к бесконечной переработке различного рода формальных
документов.
Преобладают теперь совершенно бессмысленные показатели, отчетная де ятельность.
Умножение этой макулатуры, не имеющей практического значения для
учебного процесса, происходит в геометрической прогрессии.
С этим надо срочно что-то делать. Иначе преподавали совсем деградируют.
Ведь спокойно обходились без всего этого и готовили специалистов на
уровне потребностей практики. Сейчас уверенности в этом нет.
13
В МВД РФ возобладал бюрократический стиль управления учебным и
научным процессами: от ежегодно меняющихся стандартов учебно методических комплексов до рейтингов и различных отчетов. Они вытесняют
классические научные институты: дискуссию, свободу мнения, гласное обсуж дение, коллегиальную оценку.
Мы сторонники второго – эволюционного пути модернизации научно педагогической модели в системе вузов МВД, а также сложившейся в ней си стемы управления.
Ввиду неизменности существующей структуры следует частично внедрять
конкурентные процедуры, которые имеют отношение к выработке решений в
сфере науки и учебного процесса.
Надо организовывать настоящие, а не фейковые, дискуссии при обсужде нии всех научных произведений, проектов: на защитах, при проведении занятий
с адъюнктами, на ученом совете академии, на конференциях; сделать дискус сию основной формой публичного обсуждения научных проектов (диссерта ций) на заседаниях кафедр, куда приглашать представителей других кафедр, о
чем делать сообщение на сайте академии.
Дискуссии проводить по правилам, принятым в западных университетах.
Решения принимать коллегиально – голосованием (желательно тайным).
Современные технологии позволяют аудитории выражать свое мнение в
интерактивном режиме. Внедрять такие информационные технологии макси мально широко – во все сферы выработки и принятия решений по научным во просам.
Ввести рейтингование ученых академии на основе экспертного опроса
(тайного голосования) и анонимного анкетирования обучающихся по всем
формам.
Ввести премии за три высших места в рейтинге ученых – из добровольных
взносов самих ученых и фонда академии. Не размазывать премию на десятки
лиц. Трех достаточно, но премии должны быть весомыми (300, 200, и 100 тыс.
рублей). Можно учредить премиальный фонд за счет добровольных отчислений
профессоров и доцентов, желающих поучаствовать в соревновании на звание
«лучшего автора академии» (по 10 тысяч рублей).
Должна быть борьба за звание лучшего ученого, лучшей работы. Принятие
решения должно быть открытым, гласным с заслушиванием претендентов и де батами их в открытом собрании.
Оценка должна осуществляться не руководителем и его замами, а эксперт ным советом, в который включить не начальников, а специалистов-экспертов,
признанных в своей отрасли.
Отказаться от бюрократических методов оценки ученых и их трудов, прак тикуемых в ведомственных вузах, внедренных из Москвы и доработанных сво ими умельцами.
Определение прорывных направлений научного поиска на заседаниях уче ного совета (с привлечением ведущих ученых) должно быть не только и не
столько в виде диссертаций, а в виде практических технологий по выявлению,
14
раскрытию, пресечению, предупреждению преступлений и других правонару шений, обеспечению правопорядка, безопасности общества
Научные разработки должны иметь прикладной характер. И это должно
материально стимулироваться через введение премиального фонда. Заказные
работы должны дополнительно оплачиваться.
В заключение отметим, что Нижегородская академия МВД РФ является
научным лидером не только в системе ведомственных вузов, но и в целом по
стране. Надо упрочить это положение. И я сделаю все для этого. В том числе на
данном мероприятии.
15
УДК 378
АНАТОЛИЙ РАФАИЛОВИЧ БЕЛКИН,
доктор юридических наук, профессор,
заведующий кафедрой
уголовно-правового обеспечения национальной безопасности,
Московский технологический институт, г. Москва, Российская Федерация,
e-mail: anatbel@yandex.ru1
НЕГА
ТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РАЗДЕЛЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ
Аннотация: кратко представлены последствия непродуманного разделе ния специальностей 12.00.09/12.00.12 и предложены пути исправления создав шегося положения.
Ключевые слова: уголовный процесс, криминалистика, разделение специ альностей.
Прежде, чем объединяться,
нам надо решительно размежеваться.
В. И. Ленин
Неоднократно отмечалось, что такие отрасли юриспруденции, как уголов ный процесс и криминалистика (и особенно криминалистическая тактика и ме тодика) неразрывно связаны между собой, так что изучение их не может прохо дить в отрыве друг от друга.
Как отмечают Е. В. Смахтин и И. Г. Смирнова, «особенно ярко такая связь
проявляется в процессе доказывания, поскольку наибольшее практическое значе ние в криминалистике имеет научное обоснование перехода от познания матери альных и идеальных следов в механизме преступной деятельности к уголовному
преследованию и назначению виновным справедливого наказания либо к отказу от
уголовного преследования невиновных, освобождению их от наказания, реабили тации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (обеспе чение такого перехода и есть одна из функций криминалистики)» [1, с. 359–369].
Действительно, в этом единстве уголовный процесс выступает в роли формы,
в рамках которой протекает криминалистическая деятельность по собиранию, ис следованию и использованию доказательств путем производства следственных и
иных процессуальных действий. Иными словами, уголовный процесс определяет
допустимые границы производства таких действий, криминалистика же обеспечи вает оптимальные способы их производства в указанных рамках. Криминалистика
и уголовно-процессуальное право имеют общий объект изучения, которым высту пает деятельность по расследованию преступлений (борьба с преступностью) При
этом рекомендации криминалистики основываются на процессуальных положени ях и фактически направлены на реализацию предписаний уголовно © Белкин А. Р., 2017
16