Журнал Российского права, 2021, № 4

российского права

2021. Т. 25. № 4
Ежемесячный журнал
Издается с 1997 года

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77­57273 

от 12.03.2014

ISSN 1605­6590 (print)

ISSN 2500­4298 (online)

DOI 10.12737/issn.1605­6590

Журнал:

включен в Перечень ВАК при 

Минобрнауки России рецензируемых научных изданий, 

в которых  должны быть опубликованы основные научные 

результаты диссертаций на 

соискание ученой степени 

кандидата/доктора наук;

входит в базы данных:

Российский индекс научного 

цитирования;

Russian Science Citation Index 

на платформе Web of Science;

Ulrich’s Periodicals Directory;

EBSCO.

Учредитель

Институт законодательства 

и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

117218, Москва, ул. Большая 

Черемушкинская, 34

Тел.: +7 (495) 719­73­02

Internet: izak.ru

Издатель

Юридическое  

издательство «Норма»
109316, Москва, Волгоградский пр­т, 2
Тел.: +7 (495) 625­45­05
Е­mаil: jrp@norma­verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru

Редакционный совет
Хабриева Т. Я. (главный редактор), директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, заместитель президента РАН, академик РАН, член Бюро 
Венецианской комиссии Совета Европы, действительный член Международной академии сравнительного права, д­р юрид. наук, проф., 
засл. деятель науки РФ, засл. юрист РФ
Черногор Н. Н. (зам. главного редактора), зам. директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, проф. РАН, д­р юрид. наук, проф.
Андриченко Л. В., зав. центром публично­правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, д­р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Батлер У. Э., засл. профессор права им. Джона Эдварда Фоулера школы права Университета штата Пенсильвания, профессор Эмеритус сравнительного правоведения Лондонского университета, д­р права
Василевич Г. А., зав. кафедрой конституционного права Белорусского государственного университета, чл.­корр. Национальной 
академии наук Беларуси, д­р юрид. наук, проф.
Зорькин В. Д., председатель Конституционного Суда РФ, 
д­р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ
Казинян Г. С., декан юридического факультета Ереванского государственного университета, председатель Союза юристов Республики Армения, академик Национальной академии наук Республики 
Армения, д­р юрид. наук, проф., засл. юрист Республики Армения
Курилов В. И., почетный доктор Дальневосточного федерального университета, д­р юрид. наук, проф., засл. работник высшей 
школы РФ
Лазарев В. В., главный научный сотрудник центра фундаментальных правовых исследований Института законодательства и 
сравнительного правоведения при Правительстве РФ, д­р юрид. 
наук, проф., засл. деятель науки РФ
Лапаева В. В., советник Конституционного Суда РФ, д­р юрид. наук
Лебедев В. М., председатель Верховного Суда РФ, д­р юрид. 
наук, проф., засл. юрист РФ
Малиновский В. А., член Конституционного Совета Республики Казахстан, член научно­экспертного совета Ассамблеи народа 
Казахстана, д­р юрид. наук
Матье Б., член Государственного совета Франции по особым поручениям, профессор Университета Париж 1 Пантеон­Сорбонна, член 
Венецианской комиссии Совета Европы, вице­президент Международной ассоциации конституционного права, иностранный член РАН
Рагимов И. М., президент Ассоциации юристов стран Черноморско­Каспийского региона, председатель Экспертного совета 
по правовым наукам Высшей аттестационной комиссии при Президенте Азербайджанской Республики, д­р юрид.  наук, проф., засл. 
юрист Азербайджанской Республики
Тихомиров Ю. А., главный научный сотрудник центра публично­правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, чл.­корр. Международной академии сравнительного права, д­р юрид. наук, проф., 
засл. деятель науки РФ
Толстой Ю. К., профессор кафедры гражданского права СанктПетербургского государственного университета, академик РАН, 
д­р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ
Ярков В. В., зав. кафедрой гражданского процесса Уральского 
государственного юридического университета, член Между народной 
ассоциации процессуального права и Ассоциации между народного 
гражданского процесса, научного совета Между народного союза судебных исполнителей, д­р юрид. наук, проф.

Journal 
OF RUSSIAN LAW

2021, vol. 25, no. 4
Monthly magazine 
Since 1997

Certificate of registration  
ПИ No. ФС77­57273  
from 12.03.2014

ISSN 1605­6590 (print)
ISSN 2500­4298 (online)

DOI 10.12737/issn.1605­6590

The magazine is included into:

the List of peer­reviewed 

journals recom mended by 

the Supreme Certification 

Commission under the Ministry 

of Edu ca tion and Science of the 

Russian Federation;

the Russian Science Citation 

Index;

the Russian Science Citation 

Index on Web of Science;

the Ulrich’s Periodicals Directory;

the EBSCO.

Founder

The Institute of Legislation and 

Comparative Law under the 

Government of the Rus sian 

Federation

34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, 

Russia

Phone: +7 (495) 719­73­02

Internet: izak.ru

Publisher

Legal Publishing House 

“Norma”

2, Volgogradskiy ave., 

Moscow, 109316, Russia

Phone: +7 (495) 625­45­05

Е­mаil: jrp@norma­verlag.соm
Internet: jrpnorma.ru

[Zhurnal rossijskogo prava]

Editorial Council
T. Y. Khabrieva (editor-in-chief), director of the Institute of Legislation 
and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, 
deputy president of the Russian Academy of Sciences, academician of RAS, 
member of the Bureau of the Venice Commission of the Council of Europe, 
titular member of the International Academy of Comparative Law, dr. of 
legal sciences, prof., honored scientist of Russia, honored lawyer of Russia
N. N. Chernogor (deputy editor-in-chief), deputy director of the 
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of 
the Russian Federation, professor of the Russian Academy of Sciences, 
dr. of legal sciences, prof.
L. V. Andrichenko, head of the Center of public legal research of the 
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the 
Russian Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia
W. E. Butler, the John Edward Fowler distinguished professor of law at 
the Dickinson School of Law of the Pennsylvania State University, Emeritus 
professor of comparative law in the University of London, dr. of law
G. A. Vasilevich, head of the Department of constitutional law of the 
Belarusian State University, corr. member of the National Academy of 
Sciences of Belarus, dr. of legal sciences, prof.
V. D. Zorkin, chairman of the Constitutional Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia 
G. S. Ghazinyan, dean of the Law faculty of the Yerevan State University, 
chairman of the Union of Lawyers of the Republic of Armenia, academician 
of the National Academy of Sciences of the Republic of Armenia, dr. of legal 
sciences, prof., honored lawyer of Armenia
V. I. Kurilov, honorary doctor at the Far Eastern Federal University, 
dr. of legal sciences, prof., honored worker of the higher school of Russia
V. V. Lazarev, chief research fellow of the Center of fundamental 
legal research of the Institute of Legislation and Comparative Law under 
the Government of the Russian Federation, dr. of legal sciences, prof., 
honored scientist of Russia
V. V. Lapaeva, adviser of the Constitutional Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences
V. M. Lebedev, chairman of the Supreme Court of the Russian 
Federation, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Russia
V. A. Malinovsky, member of the Constitutional Council of the 
Republic of Kazakhstan, member of the Scientific and Expert Council of 
the Assembly of People of Kazakhstan, dr. of legal sciences
B. Mathieu, member of the State Counsil of France on extraordinary 
service, professor at the University Paris 1 Pantheon­Sorbonne, member 
of the Venice Commission of the Council of Europe, vice president of 
the International Association of Constitutional Law, foreign member of 
the Russian Academy of Sciences
I. M. Ragimov, president of the Association of lawyers of the Black 
Sea—Caspian region, chairman of the Expert council on legal sciences 
of the Higher Attestation Commission under the President of the Republic 
of Azerbaijan, dr. of legal sciences, prof., honored lawyer of Azerbaijan
Yu. A. Tikhomirov, chief research fellow of the Center of public legal 
research of the Institute of Legislation and Comparative Law under the 
Government of the Russian Federation, corr. member of the International 
Academy of Comparative Law, dr. of legal sciences, prof., honored 
scientist of Russia
Yu. K. Tolstoy, professor at the Department of civil law of the 
St. Petersburg State University, academician of the Russian Academy 
of Sciences, dr. of legal sciences, prof., honored scientist of Russia
V. V. Yarkov, head of the Department of civil procedure of the 
Ural State Law University, member of the International Association of 
Procedural Law and the International Civil Procedure Association, the 
Scientific Council of the International Union of Judicial Officers, dr. of legal 
sciences, prof.

Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 4
3

Содержание

КоНСТИТУцИоННое И МУНИцИпАЛьНое пРАВо

Лазарев В. В. Идеология конституционного реформирования  
правовой системы Российской Федерации ..................................................................................... 5
Токарев В. А. Эволюция представлений о конституционной идентичности  
в юридической науке XVIII — XX веков .......................................................................................... 18

ГоСУДАРСТВо И пРАВо В СоВРеМеННоМ МИРе: пРоБЛеМЫ ТеоРИИ И ИСТоРИИ

Лексин И. В. Полномочие как категория отечественной юриспруденции: диалектика 
многозначности и унифицированности .......................................................................................... 37
Зайцева Е. С. Установление пределов правового регулирования в правоприменении ........... 59

ГРАЖДАНСКое И СеМеЙНое пРАВо. пРеДпРИНИМАТеЛьСКое пРАВо

Малеина М. Н. Договор криоконсервации и хранения биологического материала  
человека в персональном биобанке ............................................................................................... 71
Башлаков-Николаев И. В., Максимов С. В. Феномен коллективного доминирования  
как антипод картеля: результаты критического анализа российского  
и европейского подходов ................................................................................................................. 83
Юлов Д. В. Взаимодействие национально­правового и международно­правового 
регулирования правовых гарантий иностранных инвесторов ..................................................... 92

ТРУДоВое пРАВо И пРАВо СоцИАЛьНоГо оБеСпеЧеНИЯ

Коршунова Т. Ю., Каменская С. В. Отражение конституционно­правовых принципов 
регулирования оплаты труда в решениях Конституционного Суда  
Российской Федерации .................................................................................................................. 103
Абалдуев В. А. «Многократность» срочных трудовых отношений:  
как защитить права и интересы работников (опыт российского правосудия).......................... 119

пРоцеССУАЛьНое пРАВо

Зеленин С. Р. Судебные издержки и их место в уголовном судопроизводстве  
по Уставу 1864 года ........................................................................................................................ 129
Багрянская П. Д. Реализация задач судопроизводства в арбитражных судах ........................ 144

ЗеМеЛьНое И ЭКоЛоГИЧеСКое пРАВо

Хлуденева Н. И. Оценка эффективности применения  
эколого­правовых ограничений экономической деятельности в России .................................. 157

МеЖДУНАРоДНое И ИНТеГРАцИоННое пРАВо

Дьяченко Е. Б., Энтин К. В. Толкование с опорой на конституционные традиции 
государств­членов и защита прав человека Судом Европейского Союза  
и Судом Евразийского экономического союза ............................................................................ 173

НАУЧНЫе оСНоВЫ пРоТИВоДеЙСТВИЯ КоРРУпцИИ

Цирин А. М., Тугучев Н. М. Пределы антикоррупционного этического регулирования 
государственной и муниципальной службы ................................................................................. 187

НоВЫе КНИГИ

Издано Институтом законодательства и сравнительного правоведения  
при Правительстве Российской Федерации ................................................................................ 199

Journal of Russian Law, 2021, vol. 25, no. 4
4

Contents

CoNSTITuTIoNAL AND MuNICIPAL LAW

Lazarev V. V. Ideology of Constitutional Reform of the Legal System  
of the Russian Federation .................................................................................................................... 5
Tokarev V. A. Evolution of Ideas about Constitutional Identity in Legal Science
of the 18th — 20th Centuries  ............................................................................................................... 18

STATE AND LAW IN ThE MoDERN WoRLD: PRoBLEMS oF ThEoRY AND hISToRY 

Leksin I. V. Authority as a Category of Russian Jurisprudence:  
Dialectics of Polysemy and Unification ............................................................................................... 37
Zaytseva E. S. Establishment of the Limits of Legal Regulation in Law Enforcement  ....................... 59

CIVIL AND FAMILY LAW. ENTREPRENEuRIAL LAW

Maleina M. N. Agreement for Cryopreservation and Storage of Human Biological Material  
in a Personal Biobank  ........................................................................................................................ 71
Bashlakov-Nikolaev I. V., Maksimov S . V. The Phenomenon  
of Collective Dominance as the Antipode of the Cartel: The Results of a Critical Analysis  
of Russian and European Approaches  .............................................................................................. 83
Yulov D. V. Interaction of National and International Legal Regulation  
Concerning Legal Guarantees of Foreign Investors ........................................................................... 92

LABoR LAW AND SoCIAL SECuRITY LAW

Korshunova T. Yu., Kamenskaya S. V. A Reflection of the Constitutional  
and Legal Regulation of Wages in the Decisions of the Constitutional Court  
of the Russian Federation ................................................................................................................ 103
Abalduev V. A. The “Multiplicity” of Fixed­Term Employment Relationships: How to Protect  
the Rights and Interests of Employees  ............................................................................................ 119

PRoCEDuRAL LAW

Zelenin S. R. Court Costs and Their Place in Criminal Proceedings  
under  the Statute of 1864  ............................................................................................................... 129
Bagryanskaya P. D. Implementation of the Judicial Proceeding Tasks  
in Arbitration Courts  ......................................................................................................................... 144

LAND LAW AND ENVIRoNMENTAL LAW

Khludeneva N. I. Assessment of the Effectiveness of the Application  
of Environmental and Legal Restrictions on Economic Activity in Russia  ....................................... 157

INTERNATIoNAL AND INTEGRATIoN LAW

Dyachenko E. B., Entin K. V. Interpretation Based on the Constitutional Traditions
of Member States and the Protection of Fundamental Rights by the CJEU  
and the EAEU Court  ........................................................................................................................ 173

SCIENTIFIC FuNDAMENTALS oF CouNTERING CoRRuPTIoN 

Tsirin A. M., Tuguchev N. M. Limits of Anti­Corruption Ethical Regulation  
of State and Municipal Service  ........................................................................................................ 187

NEW BooKS

Publications of the Institute of Legislation and Comparative Law
under the Government of the Russian Federation............................................................................. 199

УДК 342.4(470+571)
DOI: 10.12737/jrl.2021.042

Идеология конституционного реформирования 
правовой системы Российской Федерации

В. В. Лазарев
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, lazarev@izak.ru, https://orcid.org/0000­0003­0910­0609

Аннотация. В статье рассматривается суть ценностно­идеологического подхода к оценке 
Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. № 1­ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти». Принятие 
данного Закона связано с текстуальным изменением Конституции Российской Федерации. 
Однако этим конституционная реформа не ограничивается. Реформированию подвергаются 
все элементы правовой системы: законодательство, государственные институты, правоприменение, правосознание. В основе проводимых изменений лежат жизненные потребности и 
новые вызовы общественно­политического развития. Ответом на них должна быть не спонтанная сугубо прагматическая реакция власти, а системная деятельность каждой из разделенных ветвей власти в соответствии со своей компетенцией и идеями, закрепленными в 
первых двух главах Конституции России с поправкой на идеи, вызвавшие принятие указанного Закона. Глубоко осмысленная, концептуально оформленная совокупность тех и других 
идей составляет идеологию как действующей Конституции, так и всего того, что призвано 
обеспечивать ее действие.
Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, конституционные ценности, основы конституционного строя, демократия, Конституционный Суд Российской Федерации, 
Президент Российской Федерации, общество, социальная эволюция, свобода, справедливость, права человека, достоинство

Для цитирования. Лазарев В. В. Идеология конституционного реформирования правовой системы Российской Федерации // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 4. С. 5—17. 
DOI: 10.12737/jrl.2021.042

Ideology of Constitutional Reform of the Legal System 
of the Russian Federation

Valeriy V. Lazarev
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, 
Moscow, Russia, lazarev@izak.ru, https://orcid.org/0000­0003­0910­0609

Abstract. The article examines the essence of the value­ideological approach to assessing the 
Constitution of the Russian Federation and the Law of the Russian Federation on the Amendment 
to the Constitution of the Russian Federation of March 14, 2020 No. 1­FKZ “On improving the 
regulation of certain issues of the organization and functioning of public authorities”. The adoption of 
this Law is associated with a textual change in the Constitution of the Russian Federation. However, 
the constitutional reform is not limited to this. All elements of the legal system are being reformed: 
legislation, state institutions, law enforcement, legal awareness. These changes are based on vital 
needs and new challenges of social and political development. The answer to them should not be a 
spontaneous and purely pragmatic reaction of the authorities, but the systemic activity of each of the 

Конституционное и муниципальное право

Journal of Russian Law, 2021, vol. 25, no. 4
6

divided powers in accordance with its competence and in accordance with the ideas enshrined in the 
first two chapters of the Constitution of Russia, with amendments to the ideas that caused the adoption 
of this Law. A deeply meaningful, conceptually formulated set of those and other ideas constitutes 
the ideology of both the current Constitution and everything that is designed to ensure its operation.
Keywords: Constitution of the Russian Federation, constitutional values, the fundamentals of the 
constitutional system, democracy, Constitutional Court of the Russian Federation, President of the 
Russian Federation, community, social evolution, freedom, justice, human rights, dignity

For citation. Lazarev V. V. Ideology of Constitutional Reform of the Legal System of the 
Russian Federation. Journal of Russian Law, 2021, vol. 25, no. 4, pp. 5—17. (In Russ.) DOI: 10.12737/
jrl.2021.042

Конституция государства характеризует его общественное бытие и 
рассматривается в качестве общественной ценности. Соответственно, 
Основной закон как духовная и правовая ценность определяет условия 
общественной жизни личности.
Конституция, выполняя закрепленную за ней функцию, имеет все 
свойства духовной реальности, материализуемой в реальных процессах государственно-правового развития и в субъективном отношении к ним носителей правового сознания. Их ценностные ориентации 
проявляются не только в степени 
поддержки или неприятия конституционных норм, но и в регуляции 
его поведения, когда они фактически образуют мотивационную сферу 
субъекта. Формируются ценностная 
иерархия жизненных целей, а в соответствии с ними и представления 
о нормах поведения как ценностных 
средствах достижения идеала. Механизм целеполагания и долженствования получает идейное обоснование. Соответствующие элементы 
этого механизма рассматриваются 
как обладающие значимостью по 
необходимости, другие — как обладающие способностью удовлетворять потребности данного субъекта. 
В любом случае ценность предполагает, на наш взгляд, положительную 
значимость целей и норм1.

1  Философы допускают и так называемую негативную ценность, определяя философское и социологическое понятие ценности как обозначающее положительную 
или отрицательную значимость какоголибо объекта. URL: https://dic.academic.ru/

Юристы не часто обращаются к 
ценностному анализу права2, соответственно, к ценности законодательных и правоприменительных 
актов. Однако конституция и конституционные ценности не остались без внимания3. Как представляется, именно ценностный подход 
к Основному закону закладывает 
бозис конституционной идеологии, 
определяющей в итоге функционирование национальной правовой 

dic.nsf/enc_philosophy/1350/%D0%A6%D0%
95%D0%9D%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%
A2%D0%AC.
2  См.: Алексеев С. С. Социальная ценность 
права в советском обществе. М., 1971; Неновски Н. Право и ценности. Пер. с болг. М., 1987; 
Рабинович П. М. Социалистическое право 
как ценность. Львов, 1985.
3  См., например: Бондарь Н. С. Конституционные ценности — категория действующего права (в контексте практики Конституционного Суда РФ) // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 6; Бондарь Н. С. Конституционное право как 
фундаментальная ценность демократического правового государства (по мотивам 
научного наследия академика О. Е. Кутафина) // Lex russica. 2010. № 2. C. 260—295; 
Бондарь Н. С. Аксиология судебного конституционализма: конституционные ценности в теории и практике конституционного 
правосудия. М., 2014; Мамонов В. В. Конституционные ценности современной России // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. № 4 (93); 
Суханова А. А. Конституционные ценности 
современной России: иерархия и конкуренция // Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 23 (378). Право. 
Вып. 44. С. 53—57.

Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 4
7

системы. «Целью Конституции помимо организации власти в государстве и институционализации воли 
является также выражение ценностей политического сообщества, которое она регулирует. В противоположность упрощенному и разделяемому многими мнению необходимо 
прояснить, что основные права составляют не единственные ценности, изложенные в Конституции»4. 
Данная точка зрения Б. Матье разделяется и отечественными конституционалистами5. На позицию известного французского профессора 
и государственного деятеля следует 
обратить особое внимание в связи с 
его обеспокоенностью крайне индивидуалистическим пониманием 
прав человека, распространением 
мультикультурализма и коммунитаризма. Политическое сообщество изначально предполагает об
4  Матье Б. Право против демократии?: 
монография / пер. с франц. Я. И. Лебедевой; 
под ред. А. И. Ковлера. М., 2021. С. 34.
5  «Система конституционных ценностей 
может быть представлена как единство следующего набора принципов: во-первых, это 
права и свободы человека и гражданина как 
высшая ценность и иные ценности, определяющие правовое положение индивида в 
обществе и государстве: правовая государственность, социальная государственность, 
единство экономического пространства и 
свобода экономической деятельности, плюрализм и равная защита форм собственности, идеологический и политический плюрализм, гражданство Российской Федерации; во-вторых, следует назвать группу 
ценностей, предопределяющих организацию государственной власти: демократия 
и народный суверенитет, государственный 
суверенитет Российской Федерации, федерализм, республиканская форма правления, разделение властей на законодательную, исполнительную, судебную, светский 
характер государства, разграничение государственной власти и местного самоуправления» (Ерофеев А. А. Ценностный подход 
в конституционном праве // Вестник Челябинского государственного университета. 
2011. № 19 (234). С. 21). 

щие ценности, которые, во-первых, 
представляют национальную идентичность и, во-вторых, ограничивают рост индивидуализма, сориентированный на собственную систему ценностей и, соответственно, 
на индивидуальные права и свободы и игнорирование социальных 
обязанностей.
Общая характеристика ценностного подхода. Ценностный 
подход изначально ориентирует на 
выявление того, что имеет определенную значимость для кого-либо. 
Наша постановка вопроса предполагает выявление значимости Конституции РФ, конституционных поправок для общества, государства, 
отдельных лиц в статусе гражданина или должностного лица. Ценностный подход сопряжен с философским прагматическим: истиной является то, что служит нам, 
что работает на нас. На обыденном уровне и утилитаристская интерпретация ценности может оказаться успешной. В любом случае 
ценности — это явления как материального, так и духовного характера, обладающие положительной 
значимостью.
Ценность не отделима от оценки 
со стороны разных субъектов. Соответственно, эта оценка производится через постижение диалектики потребностей, интересов, целей, идеалов в сопоставлении их с 
требованиями социальных норм.
Новеллы Конституции предполагают, во-первых, выявление эйдетической (формальной) ценности, которая вытекает из идеи конституции, и, во-вторых, определение социокультурных (содержательных) 
ценностей, которые предложены 
законодателем в соответствии с запросами социокультурных, экономических и политико-правовых отношений.
Конституционные ценности находятся в сфере должного, являются 
деонтическими, имеют характер 
непререкаемых в правовом смысле 
предписаний. Это важно в аспекте 

Journal of Russian Law, 2021, vol. 25, no. 4
8

раскрытия регулятивной функции 
ценностей6.
Ценности могут являться нам 
как реалии, как нечто завоеванное, 
уже достигнутое и как своего рода 
идеалы для выбора жизненной позиции, определения цели дальнейшего движения. В этом отношении 
для их оценки могут оказаться полезными феноменологические подходы, которые признают наряду с 
реальным, эмпирически изменчивым правом идеальное — эйдетическое, универсальное право. Такой 
подход будет полезен при соотношении международного и национального права.
Общая ценность конституции 
и поправок. По сути, конституция 
фиксирует сложившееся соотношение социальных сил, претендующих на политическое господство. 
Поскольку в силу объективных и 
субъективных условий данное соотношение закономерно меняется, никакая писаная конституция не может выполнять названную функцию 
без изменения ее текста. Эффективность конституции в наше время достигается за счет преодоления разрыва между фактическим положением дел и письменным конституционным актом посредством внесения 
в него поправок, чем обеспечивается 

6  Ценность идеологии, которая воплотилась в регулятивные правовые нормы, реально обеспечиваемые всеми средствами государственной поддержки, — в предотвращении инфляции законодательства. Опасность последней особенно ощутима, когда 
идет речь о конституции. Здесь недопустимы необязательность исполнения, умолчание об ответственности, даже позитивной. Вот почему, например, актуальны гарантии социального государства, и можно 
понять ценность соответствующих социальных поправок в конституцию (пусть в 
законодательстве уже и есть такого рода 
нормы). Гарантии должны действовать непосредственно и определять содержание 
всех иных правовых актов, устраняя тем 
самым иллюзорность идеологии социального государства. 

высокая степень функциональности 
соответствующих норм. В этом и состоит ценность производимых поправок.
Из наиболее общезначимого в 
идеологии Закона РФ о поправке 
к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ 
«О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной 
власти» (далее — Закон о поправке 
к Конституции РФ) представляется 
целесообразным отметить прежде 
всего те изменения, которые учитывают идентичность правовых 
реалий жизненным посылам. В Законе в общей форме получило конституционное закрепление в качестве основ динамического развития 
на перспективу то, что увековечено 
тысячелетней историей, что сохранено памятью предков, «передавших нам идеалы и веру в Бога», что 
диктуется законами преемственности в развитии Отечества, что естественно для продолжения рода человеческого.
«Живая» конституция, понятие и 
разновидности которой еще предстоит осмыслить, на какое-то время 
в актуальной своей части уступает место формально закрепленной в тексте. Однако любому тексту 
предстоит «жить», проявлять себя в 
конкретных общественных отношениях. «Живая» конституция обязательно будет заявлять о себе. Такую 
конституцию связывают преимущественно с деятельностью конституционных судов или других высших 
судебных инстанций, которые в заранее заданных пределах могут оценивать текущее нормотворчество на 
предмет соответствия конституции, 
тем самым признавая новые общественные отношения в качестве конституционных.
Наряду с сущностной ценностью 
конституции, состоящей в фиксации 
сложившегося соотношения социальных сил, активно участвующих 
в государственно-правовом строительстве, следует подчеркнуть ее 

Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 4
9

содержательную ценность. Отвлекаясь от национального конституционализма различных стран, рискну 
с учетом исторического опыта конституционного развития констатировать необходимость пересмотра 
той утвердившейся концепции, что 
конституция содержательно всегда 
призвана ограничивать государство, 
государственную власть. Для конституций ХVIII в. это не вызывало 
сомнений. В условиях ХХI в. конституционные нормы должны не в 
меньшей степени, чем государство, 
ограничивать общество и его институты.
Такая постановка вопроса особенно уместна в связи с перекосами 
в нашей жизни, когда права гражданина и различных общностей граждан превозносятся в ущерб лежащим на них обязанностям. Между 
тем государство и общество в идеале 
связаны взаимными правами и обязанностями. И если на государстве 
лежат обязанности, то на сильное 
государство должны быть возложены еще более значительные обязанности. Не случайно вместе с признанием усиления президентской 
власти ставятся вопросы усиления 
его позитивной конституционной ответственности.
Ценность «живой» конституции, а 
также внесенных поправок в эволюционности конституционного развития. Правда, едва ли не те же люди, 
которые не видели никакого переворота в событиях 1990-х гг., говорят о 
таковом применительно к конституционным поправкам 2020 г. Между 
тем эти поправки ничего не меняют 
ни в форме правления, ни в форме 
государственного устройства и даже 
кадровую смену не предполагают. 
Конституцией изначально установлена сильная президентская власть, 
и она лишь усиливается. Вместе с 
тем одновременно имеет место перераспределение полномочий между 
разными органами государственной 
власти.
В конституционализации новых 
отношений участвуют парламент, 

президент, правительство, которые 
в ходе правотворческой работы в соответствии со своей компетенцией 
развивают правопорядок, конкретизируя идеалы и цели, обозначенные в тексте конституции. Конституция живет благодаря их позитивной деятельности. И только в случае 
вопросов к правотворческим органам на предмет соблюдения конституционных норм Конституционный Суд окончательно конституционализирует отношения, признавая 
конституционность актов, их регулирующих7.
Ценностно выделяется здесь 
Заключение Конституционного 
Суда РФ от 16 марта 2020 г. о соответствии положениям гл. 1, 2 и 9 
Конституции РФ не вступивших в 
силу положений Закона о поправке 
к Конституции РФ.
Во-первых, оно высветило ряд 
ценностей, которые, будучи взяты 
на вооружение в качестве конституционных, обогащают конституционный правопорядок. Это все то, 
что служит сохранению и развитию человеческого рода; создает 
условия для устойчивого экономического роста страны и повышения 
благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества; гарантирует защиту достоинства граждан и уважение человека 

7  «Живая» Конституция — это не только 
текст и не решения Конституционного Суда 
по толкованию тех или иных норм Основного закона. «Живая» Конституция — это 
еще и законы, и вся правоприменительная 
практика. Для того чтобы правильно интерпретировать текст Конституции и находить 
смысл проверяемого закона, его конституционный смысл, надо знать политическую, 
экономическую, духовную и прочие реальности. О целесообразности изменений в действующую конституцию и причинах, которыми обусловлен конституционный контроль над поправками конституционного 
текста, см.: Зорькин В. Д. Право против 
хаоса: монография. 2-е изд. М., 2020; Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. М., 2019.

Journal of Russian Law, 2021, vol. 25, no. 4
10

труда; обеспечивает сбалансированность прав и обязанностей гражданина; утверждает социальное партнерство, экономическую, политическую и социальную солидарность на 
началах юридического равенства и 
принципов справедливости.
Во-вторых, названное Заключение специфично и по объекту, и по 
процедуре проверки Закона о поправке к Конституции РФ. В рассмотрении дела не участвовали стороны, не было судьи-докладчика, не 
выступали эксперты, и принятое Заключение суть плод творчества судей. Заключение окончательно. Оно 
имплементировало не вступившие 
в силу конституционные новеллы в 
действующий текст Конституции. 
Однако имплементировало временно — до положительных итогов 
всероссийского голосования, которое легитимизировало позитивные 
выводы Суда. Это тот случай, когда 
над Конституционным Судом и конституционным правосудием возвысилась еще одна инстанция. Создан 
прецедент, ценность которого еще 
предстоит обосновать.
Именно потому, что над Конституционным Судом до настоящего времени не оказывалось никакой инстанции, отдельные авторы могли 
возражать против того, чтобы Конституционный Суд осуществлял какое-либо правотворчество и тем более вносил бы «квазипоправки» в 
Конституцию8.
Полагаю, что последнее соображение является важным юридическим 
обстоятельством, которое аргументирует инициирование Президентом России подготовку Закона о поправке к Конституции РФ9.

8  См., например: Краснов М. А. Толкования Конституции как ее фактические поправки // Сравнительное конституционное 
обозрение. 2016. № 1.
9  Об уникальности данного Закона в целом и содержательной новизне конкретных 
поправок в соответствии с основными целевыми блоками комментируемых норм, позволяющими раскрыть волю конституци
Ценность названного Закона, ценность поправок конституционного 
текста — в установлении гармонии 
последнего с назревшими жизненными запросами, имплементации в 
него всего ценного, что установлено в 
ходе конституционного правосудия.
Обозначим и другую общую максиму: фактическая конституция базируется и реализуется на реальном 
материальном соотношении противоборствующих политических сил, а 
рукотворный текст конституции — 
на силе пронизывающей его идеологии. Идеология конституции — ценностная составляющая текста в целом и каждой нормы в отдельности.
По поводу этой ценностной составляющей развернулись жесткие 
споры. Творцы конституции не посчитались с философией и теорией 
права и, выполняя свои сугубо прагматические политические задачи, 
отвергли идеологию для права вообще. Для них идеология сводилась 
к марксизму, а марксистам и ленинцам не находилось места в созидании новой государственности.
Наука конституционного права 
обязана вскрывать и должным образом формулировать положения, составляющие идеологию Конституции РФ изначально и ее трансформацию в современных условиях10. 
Правовая идеология опосредствует 
процесс уяснения правовых норм. 
Споры о соответствии тех или других нормативных актов Основному 
закону не прекратятся. По-прежнему придется обращаться к осново
онного законодателя, дает представление 
книга организаторов широкого обсуждения 
поправок (см.: Хабриева Т. Я., Клишас А. А. 
Тематический комментарий к Закону Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 
2020 г. № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти». М., 2020).
10  Суть идеологии «живой» конституции 
емко выражена в Послании Президента РФ 
Федеральному Собранию 15 января 2020 г. 

Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 4
11

полагающим политическим и теоретическим концепциям, определившим появление текста Конституции 1993 г., и той идеологии, которая 
обусловила принятие Закона о поправке к Конституции РФ.
Как убеждаемся, реформирование охватывает не только нормативную составляющую правовой системы, но и ее институциональную 
часть, правоотношения и правовое 
сознание, пронизывающее каждую 
часть в отдельности и в их системной связи. При этом для их ценностной оценки, несомненно, придется 
взять на вооружение конкретно-исторический подход и методы сравнительного правоведения. Заканчивается время, когда мы практически 
игнорировали существование в мире 
многообразных правовых систем и 
тот период, когда сокрушение отечественной правовой системы (вопреки закону отрицания отрицания) 
считалось безоговорочно благом. 
Вместе с тем мы видим все больше 
критики в адрес императивных ориентаций на ценности европейской 
либеральной демократии или, тем 
более, на безальтернативно господствующие в умах некоторой части 
людей ценности американской системы. С ними на время вступили в 
конкуренцию ценности глобализма, 
но и они утратили ложный блеск в 
кризисных обстоятельствах развития общества. Сегодня приобретает 
значение закрепление идей суверенитета национального государства 
вопреки корыстно эксплуатируемым идеям глобализма. Это весьма 
серьезный посыл для дальнейшего 
развития любой правовой системы, 
а для российской, по многим причинам, особенно.
Внесение комплекса поправок в 
Конституцию РФ, по сути, отражает 
основополагающую идеологию России как суверенного государства.
В изначально действующем тексте Конституции говорится о «возрождении» суверенной государственности России, что вызывало 
вопросы даже в условиях 1993 г., по
скольку Россия в советское время 
доказывала свою суверенность в 
полной мере. В ходе дискуссий в рабочей группе по подготовке предложений о внесении поправок мной 
предлагалась следующая поправка: 
«...утверждая суверенную государственность России, незыблемость 
ее идеологической и политической 
демократической основы». Данная 
поправка могла скрасить политизированное содержание ст. 13 Конституции, которое основывается на 
односторонней трактовке понятия 
идеологии и подвергается все большему сомнению в широких кругах. 
Сошлюсь, в частности, на компетентное суждение Н. А. Бобровой: 
«Критикующие часть 2 ст. 13 Конституции РФ вовсе не выступают 
за то, чтобы записать в Конституции 
какую-то идеологию, в чем их обвиняют оппоненты. Эта статья просто 
должна быть исключена из текста 
Конституции как не соответствующая действительности и антинаучная»11. Просто «исключить» не представлялось возможным, поскольку 
норма находится в неприкасаемой 
главе. Но надо четко понимать, что 
Конституция в целом и каждая ее 
норма пронизаны соответствующими идеями. Поправки Конституции преследовали цели усилить некоторые из них, дополнить новыми, 
скорректировать в соответствии с 
новыми явлениями общественной 
и государственной жизни, отказавшись от тех, что не оправдали себя 
или оказываются неэффективными. 
Во всяком случае очевидно, что партии имеют свою идеологию и правящая партия проводит ее в законодательстве, делая тем самым государственной и обязательной. Разумеется, через посредство воплощения 
соответствующих идей в конкретные правовые нормы.
Таким образом, поскольку было 
принято решение не касаться со
11  Боброва Н. А. Государство без идеологии — это нонсенс // Мир политики и социологии. 2019. № 7.

Journal of Russian Law, 2021, vol. 25, no. 4
12

держания преамбулы (конституционного запрета на этот счет нет), 
остается надеяться на доктринальное толкование соответствующих 
норм. А. Г. Хабибулин, известный 
фундаментальными оценками теории общественно-экономической 
формации, предложил подойти к 
идеологии как к основополагающему фактору общественного развития12. Представляется, что с некоторой коррекцией в духе материализма вполне можно согласиться с 
его мыслями о том, что именно идеологический фактор находится в основе социального развития, идеология обусловливает наличие приоритетов, первостепенных целей и 
задач, идеологическое начало обеспечивает реализацию любой стратегии, эффективность управленческой деятельности государства напрямую зависит от идеологии13.
В содержательной и во многом инновационной статье А. Г. Хабибулина 
обосновывается многофункциональная роль идеологии. И если у кого-то 
есть опасение, что идеология раскалывает общество, поскольку убеждения людей часто расходятся, то 
автор, напротив, выделяет значимость ее консолидирующей функции, направленной на обеспечение 
политической целостности, единства общества. Ученый указывает на 
интегрирующую роль государства в 
установлении ценностей, свойственных всему населению страны. Автор, оговоримся, пытается изложить 
свои позиции в духе ст. 13 Конституции, но когда он указывает на «интегрирующую роль государства в 

12  См.: Хабибулин А. Г. Идеология — основополагающий фактор общественного развития // Мир политики и социологии. 2019. 
№ 6. С. 21—24.
13  Отметим, что не прекращаются поиски 
национальной идеи, которая оплодотворяла 
бы всю идеологию и практику общественной 
и государственной жизни. В связи с этим 
уместно предложить идею П. Я. Чаадаева: 
любить Родину с открытыми глазами, с незапертыми устами. 

установлении ценностей, свойственных всему населению страны», когда у него «государственная идеология выступает основополагающей 
по отношению к политической», тем 
самым объективно выражается согласие с критиками конституционной нормы. Более того, можно предположить, что А. Г. Хабибулин идет 
дальше нас, критически воспринимающих включение в текст Конституции запрета на установление идеологии в качестве государственной (кстати, конституционно со 
всей очевидностью никакая другая, 
кроме государственной, не может 
быть обязательной) — у него «отсутствие идеологического начала в деятельности государства угрожает национальной безопасности страны»14.
Итак, каждой идеологии, естественно, присущи своя философская основа, свои социально-политические основания, свои корни. Проблема только в выборе оптимальной 
идеологии и в том, как государству 
интегрировать разные идеи в привязке к вопросам, составляющим 
предмет конституционно-правового 
регулирования.
Правовая идеология отражается 
в программах политических партий, в публичных акциях государственных и политических деятелей 
и т. д. Особенно важно подчеркнуть 
идеологический контекст правоприменения15. В ряде случаев разведение политической и правовой идеологии чревато неблагоприятными 
последствиями. Так, политические 
перемены в СССР повлекли поворот 
в правовой политике, что объективировалось в текстуальном конституционном закреплении идеи пра
14  Хабибулин А. Г. Указ. соч. С. 22.
15  Формально-юридические подходы всегда находятся под контролем основополагающих идей, получивших конституционное воплощение. Более того, правосознание 
правоприменителя актуально вдвойне, если 
учесть прямое действие конституционных 
норм, на что обращалось внимание при принятии поправок к Основному закону.